固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

インフレ時代はお金の価値はどんどん下がっていくから、
頭金をなるべく多くして、なるべく低い金利の固定にするのが正解でしょうか？

>>8991 戸建て検討中さん

インフレを確信してるなら、現金を今の価値のまま借金には使わないことですね。投資が一般に言われるインフレ対策です。
頭金をなるべく少なくして変動金利で借りて金利を下げて、投資でインフレに対応、金利が上がったら繰上げ返済が基本でしょう。

金利もどこまで上がるか？でしょうね。借入金額3000万位35年支払いだったかな？で、半年ごと0.5%金利が上昇するパターンでも、固定より支払総額が低いって、YouTubeでも上がってましたね。
まあ何%上昇するかは分からないので、（そもそも上昇しないかもしれないので）シミュレーションですが。
投資ですか。アメリカ株もインフレ懸念があるとか昨日位にテレビで言ってましたけど。まあこっちも将来のことなので分からないでしょうけど。

インフレで貨幣価値が下がれば実質債務も目減りする。
高度成長期の住宅融資は高利だったが、インフレによる給与の上昇で借金が目減りしていく速度のほうが速かった。

投資なんて軽く言うけど、投資は大損するリスクもあるからね。
これだから、変動派は、いつも自分の都合いいい想定しかしない。
そして大きな変動が起きると、これは想定外でしたとか言って逃げるだけ。
だまされてはいけない。

大方、2%以上に金利が上がることはないって見方なので、大丈夫なんじゃないですかね？金利上がってもそこまではならないと思います。

今、変動で0.45とかだから、1%くらい上がらないと固定を抜かない。
過去20年くらいは変動金利はほぼ動かず、むしろ固定金利がリスク含んで数値は動いてきた。

ただ北米だけでなく世界の経済は成長するのに合わせてインフレして金利も調整されるので、それが1%以上伸びるとなれば追い抜く
ただし実体経済とも連動するので本来なら給与も伸びるので影響は薄くなる

という理屈あたりから自分は判断したよ

ただ固定は変わらない安心を買えるので、昔の固定金利3%とかの時代からしたら十分低金利なので安心を買うと考えるのも手よね。

>>8995 匿名さん
これが固定派の金融リテラシーだよ。

過去、二十年三十年で判断するのは愚か者。

「賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ」

住宅ローンはだいたい１０から１５年で決着がつく。
この場合は歴史に学んだ者(固定)が愚者だよね。
事実として経験(変動)に学んだ者が優っており、その確率は今10割だよ。
故に固定の言い分が遠吠えにしかなっていない。

そもそも論だけど、歴史的にも経験的にも固定が変動より利払いで得した、なんてことが今まで1度もないでしょ。

えっそうなんですか？
それなのに、このスレ、最初から読んでたわけじゃないけど、part17に渡り続いてたんですか！？驚き?

>>9000

＞住宅ローンはだいたい１０から１５年で決着がつく。

その通りですね。まともな銀行プロパー住宅ローンで借りるときは
３０代で借りて４０代には借入残高と預貯金額が近くなり５０代で完済して
老後に備える部分もきちんとプラン計画した返済になるから。

>>8999 名無しさん

歴史に学んだら変動こそ賢者で、固定の安心という感情的な経験に従う固定が愚者になってしまうから、固定批判は辞めて差し上げろ

歴史に学ぶ言ってる人のロジックだと、ローンで高い買い物すること自体がNGでしょ。戦争とか地震とか、個人レベルでも職を失うなどで家に住めなくなる事例は歴史上たくさんある。

歴史云々とかは関係ありません。
変動か固定かの向き不向きは個々の貯蓄状況による。リスクに対応可能な人は変動、無理な人は固定がいい。ただそれだけ。

＞個々の貯蓄状況による。リスクに対応可能な人は変動、
＞無理な人は固定

その通り、
金融リテラシーがあり計画的に行動できる人は銀行の住宅ローン審査が通り、正しく変動金利を選べるが
無理な人というのは、そもそも銀行の住宅ローンは審査が通らず、フラットしか選択肢が無かったりする

属性の低い人が高利になるのは自然なこと

>>9005 通りがかりさん
そのあたりのリスクを背負ってることは完全に無視して、利率が数%上がるリスクは断固として許さないのが「リスク管理」らしいから。

最悪、家を売れば土地の値段でローンが完済できる額なら変動でもリスクは無に等しい。

ローン4500借りたけど、当時、資産は3500くらいあった。
ローン控除の活用もあったけど、10年間、3000万を運用すれば年利4%の現実的な数値で見ても+2000万増える。税金あるから元のと合わせて4600という皮算用で変動で借りた。

ただ去年から今年のボーナス期間で7000になってしまったので、結果だけ見たらもうちょい良い家にしとけばよかったという後悔もある。

キタアアアアアアアアアアアア

円「三度目の正直」で1ドル115円台に　パウエル氏再任で
2021年11月23日 13:12
23日の外国為替市場で円相場は2017年3月以来、4年8カ月ぶりに一時1ドル=115円台まで円安・ドル高が進んだ。
前日にバイデン米大統領が米連邦準備理事会（FRB）のパウエル議長を再任する方針を発表したことを受け、
金融緩和の縮小が進むとの見方からドル買いに弾みが付いている。
円の総合的な実力を示す実質実効為替レートは約50年ぶりの低水準に近づいている。

まーた投資が増益するなあ。
年末までに8000行くかもしれん

>>9008 マンション検討中さん

このスレのリスク管理って結局のところ、いかに借金(利払いの額)を減らせるか、だから
リスクを許容しているから数%上がっても固定より利払いが低いという想定でしょ。

>>9012 匿名さん
なんか、その辺りずれてるんよね。
変動で支払う額が固定を超える可能性（リスク）が少しでもあるなら固定一択ぐらいに考えてる人、数人だけだと思うけどいない？
変動以上に金利を払うケースは全くリスクとは考えない人。

投資は下落で大損するリスクしか見ないで、投資しないでインフレで資産価値が下がるリスクには気を配らない人。

インフレが起こるリスクと投資で損するリスクを、金額と時間軸で考えれば投資リスクのほうが大きい。
日本が本格的なインフレになるには、物価を構成する賃金も上がらないといけない。
いま可能性があるのはスタグフレーション。

このスレは固定が無駄か、変動が怖いかを論じているので
結局は利払いが多くなることがリスクなんだけどね。

スタグフレーションでもインフレでも、預金とかで動かない日本円の価値は下がり続けて、同じ金額で同じ物が買えなくなってるんだから、どちらにせよ価値は目減りしてくのよね
今は老後2000万て言われてるけど、20年後には4000万必要と言われるかもしれんよ

>>9014 匿名さん
それこそ歴史に学びなよ。
長期投資で損することがどれくらい難しいことか。

>>79016 匿名さん
>今は老後2000万て言われてるけど、20年後には4000万必要と言われるかもしれんよ

老後2000万は平均的な年金受給額の高齢者世帯が、老後の生活を維持するのに不足する最小限の金額。
以前は老後資金3000万といわれていたものを、政治的配慮で最小限の2000万に減らしたもの。
少しゆとりのある生活をしようと思ったら今でも3000万以上の老後資金が必要。

老後資金なんて今はどうでもいいのよ。
目下変動金利が2%超える状況にならない限り、固定金利の人が何を書いても、まったく説得力に欠ける。
利払いが逆転しないと固定金利が無駄としか言えない。

住宅ローンばかりに金を注ぎ込まないで老後資金の確保も考えないと、老後の生活が破綻。

ライフプランで考えるべき大きなお金は、住宅、教育、老後の３大支出。
それを無視してお金の計画建てても意味がない。
その住宅の費用を固定値にしたくて、例え高くても変化するリスク負いたくないから固定ってのは考え方としては分かるよ

そこは無駄とは得の考えは無くて、ライフプランどう組んだかでしかない

ライフプランは別の話だよ。
今の金利状況で、変動か固定かでライフプランが大きく変わるようでは、そもそも論外というかプラン立てが危険だよ。

>>9022 匿名さん

最近は住宅買うときにライフプラン組まない人いないかと
そこ組まないで幾らのローンを組むのか決めるなんて考え無しでしかない

不動産営業やってる友人いるけど９割変動で１割固定で組むのが最近の比率らしいよ。
とにかく変わるリスク負いたくない一定層が居る

現金というのは、リスク管理の目的でもあると同時に最大のリスク低減措置でもある。
リスクを避けるという名の下で資金を目減りさせることは、別のリスクを増大させてるだけ。

>>9023 匿名さん
だからライフプランなんて前提の話で、ここでいちいち出す話でもない。
変動と固定の金利でライフプランが変わるなら議論になるけど、今の金利差なんて変わりがないでしょ。
それを議論しようとしてること自体が、話を出している人のライフプランが危険だということ。

フラットを３５年もかけて返済したら８００万以上余分に金利を払うことになる
それは、老後資金が８００万少なくなるということ。

差額分、５０代のうちにインフレ耐性のある金融資産で備えておくほうが確実にリスク低減となる。

無駄に多く金利手数料を払えば払うほど、老後目減りしていくリスクが非常に高まる

>>9026 匿名さん

その800万の差額が、安心材料としてのリスク管理費だと言い張る固定派がいますが。

>>9026 匿名さん
4500万も借りるのか…
それなら年収800?1000万くらいはないと怖い気がする。
そしてそれくらい年収あれば変動で金利が多少上がっても乗り切れそうだね。

固定で借りるのは理屈でも損得でもなく、不安だからという感情だからな
資産が許すなら余計に払う費用が数百万だろうと数千万だろうと、本人が気持ちよく人生を生きられるならそれが正解

株はインフレ耐性があるぞ！

20年後、株価は1/10、無配状態・・・。

これが現実。

>>9030 評判気になるさん
インフレ対策の金融商品の話してるのに、個別株を想定するおバカさん

心理学的に、人間は得が減るのは許容できるけど、損が増えるのは許容できないという話がある。

一部の固定派の人は現在の固定金利が全てのベースで、変動金利なら得られる金利差を失うことは許容できても、変動金利で今の固定よりも損する未来だけは絶対に許容できない、避けるべき未来と考えてる。

実際には、固定を選ぶことにも変動を選ぶことにもリスクがあることを理解した方が良い。

>>9032 匿名さん

とても心理をついてると思うけど
固定でも５年ほど前の変動より低い金利であればお得だったので

高金利であればあるほど、老後資金が少なくなり
その結果、老後のインフレに備えられなくなると言うこと

リスクのない金融商品があるなら教えて欲しいわ！

>>9034 口コミ知りたいさん

貯金ですら価値の目減りリスクあるのだから、世間にリスクゼロの資産も金融商品も無い

20年とかの期間で見れば、損をしてる人のいないローリスクなものならある

>>9034 口コミ知りたいさん
インデックス長期投資と現金保有を併用して資産を分散することは、少なくとも現金に全力賭けするよりはローリスクだよ

もっともリスクが高いのは、年金のみを当てにして備えを怠ること
金融リテラシーがなく無駄なコストを払い続けるのは愚かである。

>>9029 匿名さん
私は正にそのタイプです。固定にしてればあれこれ考えなくていいやって感じです。

>>9032 匿名さん
プロスペクト理論
期待値とか損得じゃないんだよね
不安とか不快とかの感情がまず前提にあって、理屈抜きに損失回避に走るのが人間の習性

日経平均39000円近くで買った人は、30年間含み損？
ただ配当を加味すると、どうなの？