固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>8932
現在何歳で借入残高いくらですか？

>現金の手持ちを持っていた方がいいのか？繰上返済した方がいいのか？
現金は手元に置いておきましょう。
変動金利が大きく上がった場合はその時に繰り上げ返済すればよい話。
少ししか上がらずその金利が合理的な範囲内であれば繰り上げ返済も必要なし。
病気やケガで働けなくなった、突発的にまとまった金が必要になった等の際に手元に現金がないと詰みますよ。
尚、その現金を上手く運用できればベターですが、ある程度の額はすぐに現金化可能なもので運用すのが良いです。

金利上がると言う人は金利が上がり始めると青天井に、しかも急激に上がっていくって認識なのなんで？1%上がったところで今の全期間固定と同じぐらいだしなぁ

それ逆。
変動波が自分の都合の良い想定しかしてない。
たとえ金利が上がっても、ゆっくり少しずつで自分には影響ないと言うお花畑脳。

日銀の政策金利が数年内に青天井に上がる心配するぐらいなら、体調不良や業績悪化で仕事を失う心配した方が良い。長期金利とは違うんだから。
つまりわずかな可能性でも気になって仕方がない人はローンなんてそもそも組むなって話。

ローン組んでも一括返済できるぐらいお金を貯めてから買うなら、変動でも固定でもリスクはない。

>>8933 匿名さん

35歳4000万の物件に頭金２割ほど準備して契約
借入3200万ぐらいで考えていたけれど
頭金を返済口座に預金したままで全額借りたほうが安全なので4000万借入
13年後減税終わったときの残高が預貯金差引き
1000万に満たない程度で、かかる金利も3000円未満と僅かで
シニア雇用になる前に完済

全部が全部ワーストケースを避け続けるのがリスク管理じゃないからね。
そんなん考えじゃインデックス投資すらできない。

いざワーストケースになっても問題ないように備えつつ、多少のリスクがあっても全体として期待値が高い道を選ぶのがリスク管理だよ。

インデックス投資で言えば例えば余剰資金でドルコスト法投資すること。
ローンで言えば、万が一金利が上がっても繰上げ返済できるようにして、月の返済額にも余裕を持たせること。

金利が上がったら即破綻みたいな計画でいるから、リスク管理には固定一択みたいな考えになるんだよ。
それぞれの財政状況で、取れるリスクの大きさは異なることを認識した方が良い。

今は支払金利・手数料よりも多く減税で返ってくるから、現金一括払いよりも安く買える
金利負担で破綻のしようが無いのにね。

皆さんの意見をお聞かせ下さい。
数年前に全期間固定1.3％で借りました。
残債はまだ3800万程あります。
借り換えを検討しています。
貯蓄は1000万弱あります。
資産運用には無頓着で積立NISAやiDeCo何もしていなかったのを今更、後悔しています。こちらは今からでも始めようと準備中です。

借り換えを全期間固定の安いのにするか、変動にするか迷ってます。また貯蓄を無駄に眠らせているのも勿体無いので運用を考えてますが投資初心者なので詳しい方いたら教えて頂けないでしょうか。宜しくお願い致します。

住宅ローン控除が1%→0.7%に変わるそうですが、今組んでる人も0.7%になってしまうんですか？これから組む人だけでしょうか？変動のお得感が減っちゃいますね。。

>>8942 通りがかりさん
当然これから組む人達に決まってるし、与える影響は変動固定関係ないのでは？

また、控除率は下がるけど期間延ばして合計額は下げない方針ですよね。
本来不要な額のローン借りて得して、控除終わったら繰上げ返済ってのを防ぐ目的かと。

住宅ローン控除は債務者がお得感を得るための制度でなく、金利負担を軽減するための制度
逆ザヤが続いていたほうが異常

遡及されないんですね。よかったです。

え…固定金利って1％以上がほとんどじゃないですか？変動は0.5%とか、かなり低いので1%返ってくると考えたら変動は固定より多く返ってくるのでお得ですよね？
そういう意味でした！

ローンを組んで控除で逆ザヤ状態はおかしいと思っていたのでやっと解消されますね。
個人的には一律0.7%じゃなくてそれぞれの金利に合わせて、金利0.4%の人は0.4にしたりしてもいいんじゃないかなーと思いましたが(^_^;)

ありがとうございました！

逆鞘はおかしいけど、変動は金利上昇のリスクがあるから、10年後には金利1.5%、控除は0.7%とかもあり得るんだけどな。
現在の変動金利だけみて10年間の控除額が多くておかしいって言うのもちょっと違う気が。

むしろ最大控除額は上げた上で、逆鞘防ぐ方が良さそうだけど。
「最大60万で、負担した金利の額だけ控除」とか。

住宅ローンで家を購入したら金利を払うのがあたりまえ。
実質金利負担ゼロや逆ざやが異常。
低金利と長期ローンに惑わされて高額な不動産を買うのはリスク大。

そんなこと言われても、ローン減税があるから、メンテナンス含めて何とかなるよねって見込んで買ってるし、今更減税率下げるとか言われても。
信用できないとしか思えない。

法律を見ると、居住年(居住を開始した年を指す)ごとに控除率が定められています。

(法律の条文イメージ)
居住年が、
平成21年から令和3年までの各年の場合１％
平成17年である場合は、最初の８年 １％、
最後の２年 0.5％

言いたいことは、過去の居住開始年に遡って控除率を下げるのは、条文上難しいのではないかと。
毎年毎年、将来の10(13)年分を規定しているから、これを遡っていじるのは法律家も黙っていないのでは？

例えば令和五年以降の居住年から0.7％とするといった、将来借入者のみ適用するシナリオを予想。

そうだと良いのですが。。定年前にやっと建てられる見込みが付いて、まだ減税1回しか受けてないのです。5年後頃には、減税額少なくなってるとは思いますが、それでも今の金額で減税あると見込んだから、建てられました。
現金だけ持っていても、老後身内がいないと賃貸借りるのも困難と思えたから。
減税1%が10年（13年）を謳い文句に住宅政策進めてきたくせに、ひどいです。

今までも借りた時期によって率や期間は違うし、この手の改正で遡及して適用することは殆どないよ。
例えばグリーンポイントとかも買った時期によって得したり、後から遡及しないせいで貰えない人もいたりするわな。

控除がある10年間は逆ざやだとしても、こっちはその後も金利は払い続けるんだよ。その上で、10年間でこれぐらい貰えるなら買おう、と決心して買ってるわけ。

10年間逆ざやでその直後一括返済できるような金持ち視点で制度決められても困る。

保険料控除とかもそうですが、税金関係は今後国の方針がどうなるかわからないって考えでした。なので住宅ローン控除の分は返済計画にも修繕の積立にも組み込んでないです。
庶民だからそれをあてにして組むのは危ないと思って。。あったら嬉しいくらいです。逆にあてにしてる人も多いんですかね(･･;)

>>8953 通りがかりさん
消費喚起のための政策なのに、なくて元々あったら嬉しいぐらいに考えろ、はおかしいべ
逆に消費喚起効果がないなら、お金を使うことに何の意味もない単なるバラマキ

流石にローン控除がないと破綻みたいな計画にはしてないけどね。今家を買う、少し良い家を買う、そんな消費拡大のきっかけにしてる人は多いでしょ。

それこそがローン控除の目的であって、10年最大500万で煽るだけ煽って、いざ消費者が家買った後になって額変えます、は流石にしないでしょう。

私がそう考えてただけで、みんなそうあるべきなんて言ってないのに思い込みがすごくてびっくりしました…。
遡及されないみたいなので今組んでる人には関係なくてよかったじゃないですか(^_^;)

10年間のローン控除も、その後の金利急騰ですべて吹っ飛ぶかもしれんからね。
美味しい話はそうそう無い。
世の中そんなもんだよ。

遡及されないんですね！！良かった?

されるわけがないよ。双方の契約に基づいているんだから。

税務署から届いた用紙に1%って記載されてあるので大丈夫ですね。取り越し苦労でした！

頭が弱く算数ができない人って大変そう
支払金利は残高が多い当初１０数年程度がほとんどなのにね
何歳まで収入が続いて何歳でほぼ預貯金額以下に残債がなるのか
簡単なことすら理解できていない投稿がありますね。

来年からは変動も１％になるらしい。
ガクブル
↓
2022年 住宅ローン減税が改正されてお得感が消滅
住宅ローン選びの基準が大きく変わる ～ 控除の内容と不動産市場の動向
18 時間 前に公開済み
Channel 0systems

>>8962 が全然動画の内容を理解できてなくて笑えるwww

実際の金利や0.7%を減税額の上限とする改正になる場合、
銀行の新規顧客施策が今の低金利競争から、金利プラスのオプションを手厚くする方針に変わるんじゃないかという内容なんだよなぁ。

変動金利が上がるという内容では無かったけど、
>>8962 にはさっぱり理解できなかったみたいだね。笑

でもそれは一般の生命保険でもいい気がします。審査もキツくなりそう。

しかし、今更だけど、昔の方が良かったです。銀行、ネット振込手数料は安くなったけど、自分の預金引き出したり預けるのにも手数料がかかるようになって。しまいには店舗も無くなりATMもなくなり。便利なのかどうか。。
まあ銀行側からしてみれば、儲けがないわけだから、この不便さを許容させられるのは仕方ないんだろうけど。

動画は見てないのですが、金利競走はやめて団信などのオプションで競うってことはつまり金利が上がってしまうってことじゃないんですか？(^_^;)
既存の契約者にも関係ありそうですが。。

異常に低い預金金利をもっとあげてほしいものだ。

同感です。円安は輸出企業にとっては良いらしいけど、もう既に日本企業は海外で作ってるから、恩恵も限定的なんだそうです。それなら一時的にでも円高になるように持っていき、買い負けてる物が入ってくるようにして、円安政策すればいいのに、って思います。そのために金利上げた方がいいと思ってます。

団塊ジュニア世代が落ち着くと住宅の購買層も極端に減るから、金利を上げたところで銀行が淘汰されていくのは変わらないかな。

銀行は企業向けにも融資していて、住宅ローンはその一部です。なので購買欲だけでは語れないと思いますが。

人口そのものが減少しており、もう３人に1人が高齢者という時代が目の前に来ているので、企業向け融資といえども今後の先細りは避けられませんよ。

>>8962 戸建て検討中さん
変動が1パーなら長期金利3-4パーなりますけど…

銀行は儲け過ぎ
https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGD125R10S1A111C2000000/

低金利でも儲けているんだから、まだまだ下がる余地あり。

確かに資金、有り余ってるからね。

>>8941 名無しさん
固定の1.3%ならそこそこ安く借りれてるから
借り換えをせず余剰金で投資するのが良いと思う

政策金利が急上昇するような好景気になれば良いけど、どうせそうはならないから。

ローン減税が今の案のように0.7%に下がると言う話であれば、やはり全体として金利が低い変動の人気は続きそう。

ローン減税が最大1%か金利分の高い方、って改正なら、10年間の金利差分にメリットが全くなくなるから、固定金利の人気が上がるだろうな。

>>8976 匿名さん‐評判気になるさん
1.3%は暴利だろう簡単な算数出来ない人？

1.300%月々11.8万円
0.375%月々10.2万円
今後10年間の差額190万
手数料2.1%79.8万円登記費用20万保証料返金等考慮すると
90万程度はメリットある
今から10年後の残高は差引き1200万程度
金利は月々3千円未満に低減している

>>8965 気になりますさん

無駄なコストを要していた店舗を減らしコスト削減
ATM無料・他行振込も手数料無料が今は当たり前
なにを時代錯誤なことを言っているのか

>>8979 匿名さん

保証料の返戻金は40万円程度はある１０年間で
190万－80万－20万＋40万＝130万

総返済額で比べると555万円差がある
算数できないのはおまえ

時代錯誤って、知ってるけど。でも前の方が良かったって敢えて言ってみただけです。今の方が便利ですか？

ローン減税なんてローン金利の最低利率以下でいいんじゃないの？
債務者は元本と金利を負担するのが当然。

>>8982 気になりますさん
>今の方が便利ですか？
間違いなく今の方が便利でしょ。
ネットバンクでほとんど済んでしまう。
銀行のATMも窓口ももう2年近く行ってない。
年に何度か現金をコンビニATM（勿論手数料無料）で下ろすくらいで、あとはネットバンクとキャッシュレス決済で完結する。

>>8982 気になりますさん
銀行だけ見れば昔の方が良かったと思います。政策金利が変わって、ずいぶん預金の扱いが変わりました。
昔は銀行に金を貸してあげてる感じでしたが、最近は銀行にお金を預かってもらってる感じですね。手数料の有無なんて、預金金利の減少からしたら誤差みたいなもんです。

まあおっしゃる通り、銀行も儲けが減ってるので仕方ありません。
景気が悪くなると預金を減らすように働きかけるのが経済政策の基本なので、個人レベルでも銀行の対応に不満を覚えるようになるのは自然なことでしょう。
それとは別に、ネット環境が発達したりして、便利な面も出てきてるのはありがたい話。

>>8983 匿名さん
一般的には元本と金利を負担するのが当然のところ、それだと消費が進まないから打ち出してるのがローン減税。なので、その一般論をここで出してもあまり意味がない。

低金利と長期ローンで持ち家が大衆化したけど、本来家を買えるのは相応の属性の人だけ。

減税して購買意欲高めたから市場も活況だったのに、増税したらまた購入数減ってくやん
嫉妬で増税しろって言うんじゃなくて、ほかの税金も減税しろって求めようぜ
政府は馬鹿だから散々増税したら景気悪くなるって歴史で繰り返してるのに減税せず増税ばかりよ

こんなところで愚痴っても何も始まらんよ。
政府は馬鹿だから‥以前に、幕府の時代から増税は世の常。
これからは増税分、インフレ分をプラスアルファで稼げるスキルを身に着けるなりしなければ厳しくなる一方。バラまきのツケはすぐにやってくる。
今の仕事を今以上に頑張る、副業始める、投資の腕磨く、何でもよい。
まずは動くこと、始めることが大事。

>>8987 匿名さん
家を買うというのは経済効果として非常に優れると言われている。家の建築、売買だけでも大勢の人が関わっているのに加えて、引っ越しや家具家電やらありとあらゆるところで金が回るからね。
持ち家を大衆化させることこそが各種減税や給付金に必死になる理由であり、それが実を結んでるということでしょう

ローン減税額は減らすとしても期間を延ばして総額は変わらないようにする、という説明は、建前じゃなくて事実でしょうね。そうさざるを得ない、というか。

インフレ時代はお金の価値はどんどん下がっていくから、
頭金をなるべく多くして、なるべく低い金利の固定にするのが正解でしょうか？

>>8991 戸建て検討中さん

インフレを確信してるなら、現金を今の価値のまま借金には使わないことですね。投資が一般に言われるインフレ対策です。
頭金をなるべく少なくして変動金利で借りて金利を下げて、投資でインフレに対応、金利が上がったら繰上げ返済が基本でしょう。

金利もどこまで上がるか？でしょうね。借入金額3000万位35年支払いだったかな？で、半年ごと0.5%金利が上昇するパターンでも、固定より支払総額が低いって、YouTubeでも上がってましたね。
まあ何%上昇するかは分からないので、（そもそも上昇しないかもしれないので）シミュレーションですが。
投資ですか。アメリカ株もインフレ懸念があるとか昨日位にテレビで言ってましたけど。まあこっちも将来のことなので分からないでしょうけど。

インフレで貨幣価値が下がれば実質債務も目減りする。
高度成長期の住宅融資は高利だったが、インフレによる給与の上昇で借金が目減りしていく速度のほうが速かった。

投資なんて軽く言うけど、投資は大損するリスクもあるからね。
これだから、変動派は、いつも自分の都合いいい想定しかしない。
そして大きな変動が起きると、これは想定外でしたとか言って逃げるだけ。
だまされてはいけない。

大方、2%以上に金利が上がることはないって見方なので、大丈夫なんじゃないですかね？金利上がってもそこまではならないと思います。

今、変動で0.45とかだから、1%くらい上がらないと固定を抜かない。
過去20年くらいは変動金利はほぼ動かず、むしろ固定金利がリスク含んで数値は動いてきた。

ただ北米だけでなく世界の経済は成長するのに合わせてインフレして金利も調整されるので、それが1%以上伸びるとなれば追い抜く
ただし実体経済とも連動するので本来なら給与も伸びるので影響は薄くなる

という理屈あたりから自分は判断したよ

ただ固定は変わらない安心を買えるので、昔の固定金利3%とかの時代からしたら十分低金利なので安心を買うと考えるのも手よね。

>>8995 匿名さん
これが固定派の金融リテラシーだよ。

過去、二十年三十年で判断するのは愚か者。

「賢者は歴史に学び、愚者は経験に学ぶ」

住宅ローンはだいたい１０から１５年で決着がつく。
この場合は歴史に学んだ者(固定)が愚者だよね。
事実として経験(変動)に学んだ者が優っており、その確率は今10割だよ。
故に固定の言い分が遠吠えにしかなっていない。

そもそも論だけど、歴史的にも経験的にも固定が変動より利払いで得した、なんてことが今まで1度もないでしょ。

えっそうなんですか？
それなのに、このスレ、最初から読んでたわけじゃないけど、part17に渡り続いてたんですか！？驚き?

>>9000

＞住宅ローンはだいたい１０から１５年で決着がつく。

その通りですね。まともな銀行プロパー住宅ローンで借りるときは
３０代で借りて４０代には借入残高と預貯金額が近くなり５０代で完済して
老後に備える部分もきちんとプラン計画した返済になるから。

>>8999 名無しさん

歴史に学んだら変動こそ賢者で、固定の安心という感情的な経験に従う固定が愚者になってしまうから、固定批判は辞めて差し上げろ

歴史に学ぶ言ってる人のロジックだと、ローンで高い買い物すること自体がNGでしょ。戦争とか地震とか、個人レベルでも職を失うなどで家に住めなくなる事例は歴史上たくさんある。

歴史云々とかは関係ありません。
変動か固定かの向き不向きは個々の貯蓄状況による。リスクに対応可能な人は変動、無理な人は固定がいい。ただそれだけ。

＞個々の貯蓄状況による。リスクに対応可能な人は変動、
＞無理な人は固定

その通り、
金融リテラシーがあり計画的に行動できる人は銀行の住宅ローン審査が通り、正しく変動金利を選べるが
無理な人というのは、そもそも銀行の住宅ローンは審査が通らず、フラットしか選択肢が無かったりする

属性の低い人が高利になるのは自然なこと

>>9005 通りがかりさん
そのあたりのリスクを背負ってることは完全に無視して、利率が数%上がるリスクは断固として許さないのが「リスク管理」らしいから。

最悪、家を売れば土地の値段でローンが完済できる額なら変動でもリスクは無に等しい。

ローン4500借りたけど、当時、資産は3500くらいあった。
ローン控除の活用もあったけど、10年間、3000万を運用すれば年利4%の現実的な数値で見ても+2000万増える。税金あるから元のと合わせて4600という皮算用で変動で借りた。

ただ去年から今年のボーナス期間で7000になってしまったので、結果だけ見たらもうちょい良い家にしとけばよかったという後悔もある。

キタアアアアアアアアアアアア

円「三度目の正直」で1ドル115円台に　パウエル氏再任で
2021年11月23日 13:12
23日の外国為替市場で円相場は2017年3月以来、4年8カ月ぶりに一時1ドル=115円台まで円安・ドル高が進んだ。
前日にバイデン米大統領が米連邦準備理事会（FRB）のパウエル議長を再任する方針を発表したことを受け、
金融緩和の縮小が進むとの見方からドル買いに弾みが付いている。
円の総合的な実力を示す実質実効為替レートは約50年ぶりの低水準に近づいている。

まーた投資が増益するなあ。
年末までに8000行くかもしれん

>>9008 マンション検討中さん

このスレのリスク管理って結局のところ、いかに借金(利払いの額)を減らせるか、だから
リスクを許容しているから数%上がっても固定より利払いが低いという想定でしょ。

>>9012 匿名さん
なんか、その辺りずれてるんよね。
変動で支払う額が固定を超える可能性（リスク）が少しでもあるなら固定一択ぐらいに考えてる人、数人だけだと思うけどいない？
変動以上に金利を払うケースは全くリスクとは考えない人。

投資は下落で大損するリスクしか見ないで、投資しないでインフレで資産価値が下がるリスクには気を配らない人。

インフレが起こるリスクと投資で損するリスクを、金額と時間軸で考えれば投資リスクのほうが大きい。
日本が本格的なインフレになるには、物価を構成する賃金も上がらないといけない。
いま可能性があるのはスタグフレーション。

このスレは固定が無駄か、変動が怖いかを論じているので
結局は利払いが多くなることがリスクなんだけどね。

スタグフレーションでもインフレでも、預金とかで動かない日本円の価値は下がり続けて、同じ金額で同じ物が買えなくなってるんだから、どちらにせよ価値は目減りしてくのよね
今は老後2000万て言われてるけど、20年後には4000万必要と言われるかもしれんよ

>>9014 匿名さん
それこそ歴史に学びなよ。
長期投資で損することがどれくらい難しいことか。

>>79016 匿名さん
>今は老後2000万て言われてるけど、20年後には4000万必要と言われるかもしれんよ

老後2000万は平均的な年金受給額の高齢者世帯が、老後の生活を維持するのに不足する最小限の金額。
以前は老後資金3000万といわれていたものを、政治的配慮で最小限の2000万に減らしたもの。
少しゆとりのある生活をしようと思ったら今でも3000万以上の老後資金が必要。

老後資金なんて今はどうでもいいのよ。
目下変動金利が2%超える状況にならない限り、固定金利の人が何を書いても、まったく説得力に欠ける。
利払いが逆転しないと固定金利が無駄としか言えない。

住宅ローンばかりに金を注ぎ込まないで老後資金の確保も考えないと、老後の生活が破綻。

ライフプランで考えるべき大きなお金は、住宅、教育、老後の３大支出。
それを無視してお金の計画建てても意味がない。
その住宅の費用を固定値にしたくて、例え高くても変化するリスク負いたくないから固定ってのは考え方としては分かるよ

そこは無駄とは得の考えは無くて、ライフプランどう組んだかでしかない

ライフプランは別の話だよ。
今の金利状況で、変動か固定かでライフプランが大きく変わるようでは、そもそも論外というかプラン立てが危険だよ。

>>9022 匿名さん

最近は住宅買うときにライフプラン組まない人いないかと
そこ組まないで幾らのローンを組むのか決めるなんて考え無しでしかない

不動産営業やってる友人いるけど９割変動で１割固定で組むのが最近の比率らしいよ。
とにかく変わるリスク負いたくない一定層が居る

現金というのは、リスク管理の目的でもあると同時に最大のリスク低減措置でもある。
リスクを避けるという名の下で資金を目減りさせることは、別のリスクを増大させてるだけ。

>>9023 匿名さん
だからライフプランなんて前提の話で、ここでいちいち出す話でもない。
変動と固定の金利でライフプランが変わるなら議論になるけど、今の金利差なんて変わりがないでしょ。
それを議論しようとしてること自体が、話を出している人のライフプランが危険だということ。

フラットを３５年もかけて返済したら８００万以上余分に金利を払うことになる
それは、老後資金が８００万少なくなるということ。

差額分、５０代のうちにインフレ耐性のある金融資産で備えておくほうが確実にリスク低減となる。

無駄に多く金利手数料を払えば払うほど、老後目減りしていくリスクが非常に高まる

>>9026 匿名さん

その800万の差額が、安心材料としてのリスク管理費だと言い張る固定派がいますが。

>>9026 匿名さん
4500万も借りるのか…
それなら年収800?1000万くらいはないと怖い気がする。
そしてそれくらい年収あれば変動で金利が多少上がっても乗り切れそうだね。

固定で借りるのは理屈でも損得でもなく、不安だからという感情だからな
資産が許すなら余計に払う費用が数百万だろうと数千万だろうと、本人が気持ちよく人生を生きられるならそれが正解

株はインフレ耐性があるぞ！

20年後、株価は1/10、無配状態・・・。

これが現実。

>>9030 評判気になるさん
インフレ対策の金融商品の話してるのに、個別株を想定するおバカさん

心理学的に、人間は得が減るのは許容できるけど、損が増えるのは許容できないという話がある。

一部の固定派の人は現在の固定金利が全てのベースで、変動金利なら得られる金利差を失うことは許容できても、変動金利で今の固定よりも損する未来だけは絶対に許容できない、避けるべき未来と考えてる。

実際には、固定を選ぶことにも変動を選ぶことにもリスクがあることを理解した方が良い。