固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

日本は店頭金利まで動くような利上げなんてできないんじゃないかな
短期金利は長期金利と違って本当に景気が良くならないと上がらないからね

>>6880 通りがかりさん
棒に振ってください。と言うなら来ると言い切っていただけたら…
自己責任まさにその通りだと思います。私は金利が上がっていくことリスク、低金利の時に高い金利で払うこともリスクだと思って最終的に変動金利を選択しただけです。あとは、来るかもしれない金利上昇に備え続けるだけです。

ご忠告ありがとうございます。

>>6882 名無しさん
だからそのリスクの想定が甘いって言っているんですよ。
10年で1%金利が上がるのが最大リスクという根拠はどこにあるのですか？

>>6883 マンション検討中さん
金利が上がる可能性より、リストラとか病気とかのがリスク高いんじゃね？笑

受け売りですが、先日テレビでアパホテルの社長が
今は低金利時代の終わりの終わりと言っていました。
不動産業界トップの発言なのまんざら嘘でもないと思いました。

金利が上昇したら預金の金利も上昇するね
わーい！

10年毎に1％、というのはあまり考えられないと思います。
景気拡大長過ぎです。
1年ごとに1％ならわかります。
でも、そんな激しい金利上昇が日本で起こることは30年くらい無いように思います。

ローン金利と預金金利は3桁は違う。
借入れ利子が大幅に増えるだけ。

>>6888 匿名さん

そう？いま、
普通預金0.1%
定期預金はローン金利ぐらいだよ

フラット35っていま、団信込みで金利どんなもんなん？

預金金利も属性かな？

>>6883 マンション検討中さん
平成の最初の頃に大きく変動しているのは引き締めの頃で、緩和が始まってからの変動は大きくなっていませんし、所得も上がりそうにない現状でバブル期のような金利になることはないかなと思いました。なので審査金利と言われる4%前後で考えました。あなたの納得する根拠ではないですよね、申し訳ありません。

最後に教えてください！あなたはこの先になにが起こって、どこまで金利が上昇すると考えて固定金利にされたのですか。宜しかったら教えてください。

>>6891 匿名さん

情弱属性ね

>>6892 名無しさん
どこまで上昇するかわからないから固定金利にした(正確には固定金利にしようとしている)のですが。
今後何十年間、金利動向を気にする生活は私には合いません。
ちょっと違うかも知れませんが株と積立投信の感覚に近いです。
最初に設定したらほったらかしという積立投信が私のスタンスです。
正解のない議論ですので、それぞれが納得して変動、固定を選べばいいのでは。

変動の基準金利はずっと変動していません。
銀行は優遇幅を変えているだけです。
一度借りてしまえば優遇幅は固定されますし、基準金利もずっと変動していませんので、実質固定なんですよね。

>>6894 マンション検討中さん
批判するつもりはないが、そういうのを思考停止というんだよ。判断しないことを判断したんだから。だから日本人はバカにされる。

住宅ローンや積立投信も同じこと。何も考えなしに、全世界インデックスorバランスで、ぐっちゃぐちゃのポートフォリオでよくわかんないけど、みんな大好きなリスク分散してるからあとはほったらかしでOKってタイプの人。

家族の幸せのために何年もかけて資産を守っていくんだから、ちゃんと考えてローンも選ばれたほうがいいですよ？
たとえば、固定金利はいわば保険商品なわけで、この金利が極めて上がりにくい日本でその保険に500から700万円余分に銀行に支払うことになる「リスク」もしっかりお考えください。

固定金利を選んだのか、フラット属性かで
思考の柔軟性がわかる

フラット属性って何ですか？

>>6898 匿名さん
フラットでしか借り入れが出来ない人

>>6896 マンション検討中さん
昔もあなたみたいに上から目線で金利動向を語る人がいたけどハズレてる人ばかりですよ。未来が見えれば固定なんかにする人はいません。別の見方をすれば変動は守るべき家族がいるのにギャンブルしてるともとれます。

これは私の持論ですが私が変動を選択する場合は仮に急激な金利上昇が起きても住宅ローンを即返済できる貯蓄がある場合に限ります。大切な家族を生涯守るつもりならギャンブルの要素は排除するべきです。

固定でも変動でも正解はありません。それは完済時の結果論に過ぎないのです。

>>6900
その通りです。固定か変動かどちらが良かったのかは完済時の結果論だし、
固定を選んで金利上昇のリスク回避代と思えるなら結果的に変動より多く払うことになっても納得でしょう。
私は2%の利息上昇でも問題なく払えるのと、今後10年で2%上がることはないと判断したので変動にしました。なお保険としてローン総額の半分程度は貯蓄で持ってます。繰上しないのは住宅ローン控除と団信が生命保険替わりになってることですね。

将来どう転んでも必ず有利になる策を考え出せるならば結果論にはなりません。
もうそれは確実に答えがわかっている結論となります。
私は確実に答えがわかっている結論を導き出し変動を選択しました。
金利上昇が10％だろうが、どう転んでも必ず変動が有利になる策があります。
ただし、皆さんの仰る通り貯蓄は借入金額以上あります。

>>6902 匿名さん
続けてその策とやらをお聞かせ下さい。

>>6903
企業秘密

貯蓄が借入額以上あるなら今の税制なら変動有利だわ。でもそんな人ほとんどいないでしょ。
住宅ローン控除額＞利息だから
逆になったら全額繰上すれば終わり

>>6904 匿名さん
ドヤ顔で言ってて企業秘密とは笑えます。

固定にするメリットが見えない。
変動使いの俺からみたら、養分も必要か。
銀行が儲からなくなれば、変動も上がってしまうかもしれないし。
どんどん、固定を使ってくれたまえ。

>>6907 匿名さん
そこなんですよね。
加えて、今の運用金利で金融機関が利益が出ているのは金利が高い時にローンを組んだ人からの利息収入があるから。
その人達のローンが終わる頃、もしくは低金利ローンへの借り換えが一巡したあとは、金融機関は運用金利を一斉に上げる可能性が高い。変動金利は将来必ず上がる。

いつか短プラがあがるかもしれない。でも、それは政策金利の上昇ではないとみている。
ありえるのは、大企業の内部留保がさらに進むか、景気が減速して、資金需要がどんどん縮小していったら、もはや銀行にとって貸出利息が占める収益は大きくはない。
どんどん格付を人の手からAIに渡して、できる限りTIBORで調達するのはやめてコスト削減しようぜ。この際、大企業も中小企業も短プラベースでいいっしょ。ついでに、短プラも他行と足並み揃えて上げれば、競争原理も変わらないし、資金需要豊富な中小企業からの利息は拡大するしね。
住宅ローン？たしかに今は大半が短プラで組んでたな。まーでも、大半の庶民が身の丈に合ってない多額のローンを組んでるに違いないから、減税目当てな金持ちからの一括返済や多額の繰り上げ返済に伴う赤字は限定的だろうよ。いっそ庶民がショートしない程度にあげればいいよ。4.475くらいまでなら社会問題にならんだろう。
不動産市場への影響？それは俺たちの考えることじゃねーよ。


てな感じで銀行の都合で一斉に上げてくるのがワーストシナリオかな。

庶民は金利に目が向くから意外と手数料でどうにかなる。

>>6909 マンション検討中さん
4.475なんて金利になったらギリギリローン組は住宅ローン破綻確定。俺には関係ないから構わないけどな。

住宅ローン破綻するような人の不動産貰っても銀行が焦げ付く

>>6896 マンション検討中さん
この人の言うことが正しい。

>>6911 匿名さん
4.475%に上がって破産する人にローン組ませないよ。日本は。ちゃんと考えな。

>>6909 マンション検討中さん

貸出し利息じゃなくて融資手数料が収入源では？

ひゃー4.475%で今みたいな給与じゃ家なんて到底買えないや

>>6915さん
そう思って、事務手数料0円のとこにした。
保証料は多少戻る可能性があるから。

>>6900 名無しさん
正解不正解を議論しているのではないので、自分なりの判断のプロセスを展開してください。
ただ漠然と不安だから固定にしておくのが答えならここに来る必要はありませんし、その答えを肯定する人もここは多くはないでしょう。
いかなるギャンブル要素も排除されたいのなら、そもそも住宅ローンを組む前に、家を買うのをやめてはいかがですか？固定を選んだところで、不動産を借入で所有する故のリスクは消えません。


何事もバランスで考えるべきと思います。

過去20年変わっていない短プラ、先進国で類を見ない速度で人口が減少。そして社会保障制度が破綻しないように定期的に増税する。これはほぼ避けられない未来。
何かがきっかけで景気が好転して政策金利が上がる可能性はなくはない。でもその時はまず賃金の上昇が顕著で、ほとんどの家計が潤う、家賃が大幅に上がるのが自然だろう。ということはほとんどの営利企業や公務員は、ローン支払に耐えられるはず。耐えられなければ、いつでも高値で貸せるし、ローン残高を大きく上回って売却することもできる。
悪い金利上昇は日本ではまず起こりえない。
ということで、変動を選んでおいてまず高い確度で問題ない。


固定金利を選ぶべきひとは、教育機関や財団法人などの賃金の上昇が期待できない人。
または、固定か変動かなんてどうでもいいくらいの高収入が約束されている人。



https://manetatsu.com/2018/06/131033/

>>6918さん
そのURL
>>6895さんと同じこと書いてますね。

>>6918 マンション検討中さん
そんな偉そうに語って予想がハズレたらダンマリ決めれば済む匿名掲示板。

あなたもちゃんと偉そうに考えを述べてください。

将来の金利変動リスクを銀行に持ってもらうか、自分が負うかの違いだけでしょ。

繰上げ返済できる資力があるなら変動、ないなら固定にするだけです。

でもいつになったら変動金利は変動するのかな？

もう借りちゃった人達は店頭金利が上がらないと変わらないですよねー。2007年くらいには2.9%前後になったっけな

>>6924 検討板ユーザーさん
そのくらいの変動は今後もあるだろうね。
実質金利にすると0.9だから、固定さんに比べてもまだ大幅に利息は安いけど。

20年後に0.5%金利が上がっても
初めから1.2％の人より金利が低いね

ここまで変動有利な流れだけど自分は固定にする予定
理由は
頭金を入れずに投資する予定で35年の金利分は簡単に稼ぐ事が出来る
金利は暫く上がらないだろうけど中長期的には上がるとみている

金利が上昇しても不動産の価値が上がらない郊外に買う人は固定でも良いんじゃないかな。
都心は金利が上昇すれば不動産価値も上昇するから変動でよい。不動産そのものがインフレに強い資産だから、リスクを考えるならデフレを心配した方が良い

>>6927 戸建て検討中さん

戸建だと上物の無価値化も投資する人なら考慮するよね
地価も郊外は下降すると予想

>>6927
>頭金を入れずに投資する予定で35年の金利分は簡単に稼ぐ事が出来る
>金利は暫く上がらないだろうけど中長期的には上がるとみている

後段の理由は、固定にする理由足り得るが
前段の理由はよくわからない。
固定でも、頭金あり、無し、どっちも選べると思うが？

>金利は暫く上がらないだろうけど中長期的には上がるとみている

それなら尚更変動有利
残債少なくなってからの金利上昇は大して痛くない。

>>6930
頭金分を運用に回して金利を稼げると言う意味です

>>6931
大幅に金利が上昇した場合
株式を一部売却しなければいけなくなり投資効率が悪くなります。
それを避けられて35年確実に運用出来る固定有利かなと思います。

>>6932 戸建て検討中さん

大幅とは？

一理ある。
家を買うこと自体、資産のポートフォリオとしては偏ってしまうのに
変動はその偏りを大きくしてしまう恐れがある。
ここ数日、変動にしようか固定にしようか悩んでいたが、固定にしようと思う。
自分で資産をコントロールできる可能性が高いから。

大幅にってどのくらいの上昇を指しているか不明ですが、
金利が上昇したら家を売却するのですか？
売却後はどこに住むの？
金利上昇後に売却したって、次に住むところの確保をしなければならなく、今よりもっと狭くて安い物件に移り住むことになるのでは？
家を売却するつもりがなければ資産価値はゼロ同然ですよ。

＞家を売却するつもりがなければ資産価値はゼロ同然ですよ。

売却しても家族皆で暮らす住居は必要ですから
売却するつもりでも、建物部分は資産価値ゼロと考えるのが妥当と思います。

建物部分が大半を占める区分所有権や借地権などは
当てはまる最たるものですね。

とりあえず固定の養分のおかげで、変動の俺たちはうまうまできるわけですわ

>>6937 匿名さん
ですね。
固定信者様様ですわ。

売りもしないで不動産の資産価値をコントロールはできないし、
売っても住居は必要だから不動産の資産価値をコントロールできない。
固定さん達の理屈は変ですね。

>>6938 匿名さん
変動信者ってバブル絶頂期に株を買ってた人たちに通ずるものがある。
茹でガエル。

そもそも固定信者多いのと変動が安くなるのは関係ないんじゃない？

>>6940 口コミ知りたいさん

バブル絶頂期、固定で借りた人はその後悲惨な目にあった。

知り合いの銀行で借りた時銀行内でも変動派と固定派があるよって言ってたな。銀行の人に分からないことを俺にわかるわけないと改めて思った笑

普通に考えれば変動が理にかなってるね
金利はインフレになれば上がってデフレになれば下がるから
長期で不安だから固定で借りるのは分からないでもないけど
過去の実績から見ると変動にアドバンテージがあるように見える
ただ返済額がギリギリの人や貯金が全くない人は固定の方が良いね
銀行内でも割れるぐらいだから固定も出ない訳だ
知り合いのハウスメーカーの営業から聞いたけど銀行員は固定で借りる人が多いらしい

インフレになっても賃金がなかなか上がらないという状況がありそう。
景気が停滞していても金利は上がる。

企業が死んじゃうよ

>>6927 戸建て検討中さん
借入4000万円、35年、固定と変動の金利差が0.7％としましょう。
月々の返済差額は12,800円、固定の方が多くなります。

>中長期的に上がる
では、10年後1％上昇、20年後更にもう1％上昇すると仮定します。
10年後、月々の返済差額は400円、変動の方が多くなります。
20年後、月々の返済差額は9,000円、変動の方が多くなります。

投資利回りを2％とします。
変動さんは12,800円を10年間複利で積立投資できます。税引後166万円になります。
固定さんは400円を10年間と9,000円を15年間複利で積立投資できます。税引後122万円になります。

固定さんより変動さんの方が40万円多くなりました。
変動さん有利ですね。

中長期的にどの程度金利上昇すると仮定して固定金利を選択したのでしょうか？

リスク回避の保険的な意味を含めるなら今が最適な金利だろうね。
固定で借りる場合。
数年前のさから比べると家計に対する支払い差額としては許容範囲かと。

俺はあえて変動だけど。

>>6948
>リスク回避

天変地異が起きるリスクに保険を掛ける感じ？

>>6947
追加で言えば返済額が12800円少ない変動の方が、元本の減りは10000円も多い。
実質的には毎月20000円ずつ差が出ていると考えればよい。

>>6946 匿名さん
企業が死ぬ前に、もっと行員リストラできるから、まだまだ倒産しないよ。AIで効率化できる。あんな仕事は。

>>6950さん、
元本の減りも考慮してあります。
なので、10年後1%上昇して変動金利の方が0.3％高くなっても返済額は400円の差しか出ません。

>>6947です。間違いがありましたので訂正させて頂きます。

【誤】
>変動さんは12,800円を10年間複利で積立投資できます。税引後166万円になります。

【正】
変動さんは12,800円を10年間複利で積立投資、その後25年間は積立なしの複利運用できます。税引後195万円になります。


【誤】
>固定さんより変動さんの方が40万円多くなりました。

【正】
固定さんより変動さんの方が73万円多くなりました。

右肩上がりで変動金利上がった時の変動さんの慌てる姿が見てみたい。

>>6954
10年毎に1％上昇ぐらいじゃ慌てない。
もし急に5％上昇することがあっても繰り上げ返済するだけだから慌てない。

変動のシミュレーションは妄想に過ぎないからな
固定のシミュレーションは確かなものになる

>>6955 匿名さん
繰り上げ出来ないのが短絡的に変動35年にしたのが多いからそっちの事。変動選んぶのに貯蓄が十分あるの当たり前だから。

そのときは預金金利も上がるから損得ゼロでしょ

>>6957 匿名さん
いざとなったら繰上げするつもりで変動35年にした私がここにいます。
投資利回り・預金金利とのバランスを見て繰り上げ返済。
慌てる人が多ければ多いほど銀行が困るよ、きっと。

所得も上がらずに急激に金利だけ上がったらどうなっちゃうんだろうね
変動金利の人達は悲惨なことになるし、これから買う人達も手出さなくなっちゃいそう。
銀行もハウスメーカーも大変だ。

今の低金利で固定に出来るメリットを放棄してるんだからギリギリ変動の人は何があっても世の流れに従うのみ。実際ギリギリ変動がどの程度いるのか興味深い。

実際皆さんが考えるギリ変ってどのラインまでがギリ変動なんです？
ローン払って年間で何万貯金できるならギリ変じゃないみたいなライン…わかりにくくてすみません！

ギリ変のライン、確かに興味深いですね。

>>6962 マンション検討中さん
固定変動関係なく40代で繰上完済
50代で老後貯蓄ができないレベルはヤバい

低金利だったら無理に繰上げする必要性がない。

>>6964 匿名さん
そんなにハードル高いんですね。ギリ変、ギリ固定のレベルにすら到達してないですわ…

ギリ変は金利上昇に耐えられない人ですよね？
銀行が貸すかな？

個人的に貯蓄もないの毎月○万なら返済可能だと安易に判断して変動30～35年ローンを組む人。貯蓄がないというのは会社離職など万が一の時に最低限6～12ヵ月の生活費だと考えている。

手元に1000万くらい残しとけばフル変動で余裕っしょ。

>>6967 匿名さん
保証会社によっては、金利3％位で可否判定してますよ

＞手元に1000万くらい残しとけばフル変動で余裕っしょ。

そうそう！うち買うと家具とかで2?400万は必要だから
1500万くらい手元に残して借り入れは所得に関係なく3500万以下ね

ギリローン変動さんいないかな？

>>6963 匿名さん
共働きで、嫁の給料も生活費に使うようであればギリ変

>>6960 マンション検討中さん
どんなケースでそうなるんですか？

>>6966 マンション検討中さん

普通な暮らしがしたいなら
50には完済が常識ですよ
60代で1800万円ぐらいが平均的な貯蓄
年金が当てにならないから、全然足りない

ローンなんて若い頃に一時的に借りるもの

>>6974 通りがかりさん
私もそんなことがあるのかなーって思って発言したので具体的なことはわかりません。財政が破綻したら起こりうるんですかね？
やはり金利急上昇となると金融引き締めのころしか思い浮かばないから、さすがに所得上がるだろうと思ってます。もうあの時代は来ないかもしれませんが…

住宅ローンは定年時に完済するのが良いとは言えると思うんだけど、
それまでに必ず完済しなければならない　と断言できない。
ほんと極端な老害

退職金で住宅ローンを返すなんてことしなければ、退職金が老後資金になると思うんだけどさ。60代で1800万の貯蓄って退職金一発で届く額。退職金がない人はその分毎月の給料に上乗せされているはずだからその分貯めておけば届くでしょ。

>>6976 マンション検討中さん
発言が抽象的すぎて、、もっと勉強した方が良いですよ。

教えてやれやれww