固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

日本は店頭金利まで動くような利上げなんてできないんじゃないかな
短期金利は長期金利と違って本当に景気が良くならないと上がらないからね

>>6880 通りがかりさん
棒に振ってください。と言うなら来ると言い切っていただけたら…
自己責任まさにその通りだと思います。私は金利が上がっていくことリスク、低金利の時に高い金利で払うこともリスクだと思って最終的に変動金利を選択しただけです。あとは、来るかもしれない金利上昇に備え続けるだけです。

ご忠告ありがとうございます。

>>6882 名無しさん
だからそのリスクの想定が甘いって言っているんですよ。
10年で1%金利が上がるのが最大リスクという根拠はどこにあるのですか？

>>6883 マンション検討中さん
金利が上がる可能性より、リストラとか病気とかのがリスク高いんじゃね？笑

受け売りですが、先日テレビでアパホテルの社長が
今は低金利時代の終わりの終わりと言っていました。
不動産業界トップの発言なのまんざら嘘でもないと思いました。

金利が上昇したら預金の金利も上昇するね
わーい！

10年毎に1％、というのはあまり考えられないと思います。
景気拡大長過ぎです。
1年ごとに1％ならわかります。
でも、そんな激しい金利上昇が日本で起こることは30年くらい無いように思います。

ローン金利と預金金利は3桁は違う。
借入れ利子が大幅に増えるだけ。

>>6888 匿名さん

そう？いま、
普通預金0.1%
定期預金はローン金利ぐらいだよ

フラット35っていま、団信込みで金利どんなもんなん？

預金金利も属性かな？

>>6883 マンション検討中さん
平成の最初の頃に大きく変動しているのは引き締めの頃で、緩和が始まってからの変動は大きくなっていませんし、所得も上がりそうにない現状でバブル期のような金利になることはないかなと思いました。なので審査金利と言われる4%前後で考えました。あなたの納得する根拠ではないですよね、申し訳ありません。

最後に教えてください！あなたはこの先になにが起こって、どこまで金利が上昇すると考えて固定金利にされたのですか。宜しかったら教えてください。

>>6891 匿名さん

情弱属性ね

>>6892 名無しさん
どこまで上昇するかわからないから固定金利にした(正確には固定金利にしようとしている)のですが。
今後何十年間、金利動向を気にする生活は私には合いません。
ちょっと違うかも知れませんが株と積立投信の感覚に近いです。
最初に設定したらほったらかしという積立投信が私のスタンスです。
正解のない議論ですので、それぞれが納得して変動、固定を選べばいいのでは。

変動の基準金利はずっと変動していません。
銀行は優遇幅を変えているだけです。
一度借りてしまえば優遇幅は固定されますし、基準金利もずっと変動していませんので、実質固定なんですよね。

>>6894 マンション検討中さん
批判するつもりはないが、そういうのを思考停止というんだよ。判断しないことを判断したんだから。だから日本人はバカにされる。

住宅ローンや積立投信も同じこと。何も考えなしに、全世界インデックスorバランスで、ぐっちゃぐちゃのポートフォリオでよくわかんないけど、みんな大好きなリスク分散してるからあとはほったらかしでOKってタイプの人。

家族の幸せのために何年もかけて資産を守っていくんだから、ちゃんと考えてローンも選ばれたほうがいいですよ？
たとえば、固定金利はいわば保険商品なわけで、この金利が極めて上がりにくい日本でその保険に500から700万円余分に銀行に支払うことになる「リスク」もしっかりお考えください。

固定金利を選んだのか、フラット属性かで
思考の柔軟性がわかる

フラット属性って何ですか？

>>6898 匿名さん
フラットでしか借り入れが出来ない人

>>6896 マンション検討中さん
昔もあなたみたいに上から目線で金利動向を語る人がいたけどハズレてる人ばかりですよ。未来が見えれば固定なんかにする人はいません。別の見方をすれば変動は守るべき家族がいるのにギャンブルしてるともとれます。

これは私の持論ですが私が変動を選択する場合は仮に急激な金利上昇が起きても住宅ローンを即返済できる貯蓄がある場合に限ります。大切な家族を生涯守るつもりならギャンブルの要素は排除するべきです。

固定でも変動でも正解はありません。それは完済時の結果論に過ぎないのです。

>>6900
その通りです。固定か変動かどちらが良かったのかは完済時の結果論だし、
固定を選んで金利上昇のリスク回避代と思えるなら結果的に変動より多く払うことになっても納得でしょう。
私は2%の利息上昇でも問題なく払えるのと、今後10年で2%上がることはないと判断したので変動にしました。なお保険としてローン総額の半分程度は貯蓄で持ってます。繰上しないのは住宅ローン控除と団信が生命保険替わりになってることですね。

将来どう転んでも必ず有利になる策を考え出せるならば結果論にはなりません。
もうそれは確実に答えがわかっている結論となります。
私は確実に答えがわかっている結論を導き出し変動を選択しました。
金利上昇が10％だろうが、どう転んでも必ず変動が有利になる策があります。
ただし、皆さんの仰る通り貯蓄は借入金額以上あります。

>>6902 匿名さん
続けてその策とやらをお聞かせ下さい。

>>6903
企業秘密

貯蓄が借入額以上あるなら今の税制なら変動有利だわ。でもそんな人ほとんどいないでしょ。
住宅ローン控除額＞利息だから
逆になったら全額繰上すれば終わり

>>6904 匿名さん
ドヤ顔で言ってて企業秘密とは笑えます。

固定にするメリットが見えない。
変動使いの俺からみたら、養分も必要か。
銀行が儲からなくなれば、変動も上がってしまうかもしれないし。
どんどん、固定を使ってくれたまえ。

>>6907 匿名さん
そこなんですよね。
加えて、今の運用金利で金融機関が利益が出ているのは金利が高い時にローンを組んだ人からの利息収入があるから。
その人達のローンが終わる頃、もしくは低金利ローンへの借り換えが一巡したあとは、金融機関は運用金利を一斉に上げる可能性が高い。変動金利は将来必ず上がる。

いつか短プラがあがるかもしれない。でも、それは政策金利の上昇ではないとみている。
ありえるのは、大企業の内部留保がさらに進むか、景気が減速して、資金需要がどんどん縮小していったら、もはや銀行にとって貸出利息が占める収益は大きくはない。
どんどん格付を人の手からAIに渡して、できる限りTIBORで調達するのはやめてコスト削減しようぜ。この際、大企業も中小企業も短プラベースでいいっしょ。ついでに、短プラも他行と足並み揃えて上げれば、競争原理も変わらないし、資金需要豊富な中小企業からの利息は拡大するしね。
住宅ローン？たしかに今は大半が短プラで組んでたな。まーでも、大半の庶民が身の丈に合ってない多額のローンを組んでるに違いないから、減税目当てな金持ちからの一括返済や多額の繰り上げ返済に伴う赤字は限定的だろうよ。いっそ庶民がショートしない程度にあげればいいよ。4.475くらいまでなら社会問題にならんだろう。
不動産市場への影響？それは俺たちの考えることじゃねーよ。


てな感じで銀行の都合で一斉に上げてくるのがワーストシナリオかな。

庶民は金利に目が向くから意外と手数料でどうにかなる。

>>6909 マンション検討中さん
4.475なんて金利になったらギリギリローン組は住宅ローン破綻確定。俺には関係ないから構わないけどな。

住宅ローン破綻するような人の不動産貰っても銀行が焦げ付く

>>6896 マンション検討中さん
この人の言うことが正しい。

>>6911 匿名さん
4.475%に上がって破産する人にローン組ませないよ。日本は。ちゃんと考えな。

>>6909 マンション検討中さん

貸出し利息じゃなくて融資手数料が収入源では？

ひゃー4.475%で今みたいな給与じゃ家なんて到底買えないや

>>6915さん
そう思って、事務手数料0円のとこにした。
保証料は多少戻る可能性があるから。

>>6900 名無しさん
正解不正解を議論しているのではないので、自分なりの判断のプロセスを展開してください。
ただ漠然と不安だから固定にしておくのが答えならここに来る必要はありませんし、その答えを肯定する人もここは多くはないでしょう。
いかなるギャンブル要素も排除されたいのなら、そもそも住宅ローンを組む前に、家を買うのをやめてはいかがですか？固定を選んだところで、不動産を借入で所有する故のリスクは消えません。


何事もバランスで考えるべきと思います。

過去20年変わっていない短プラ、先進国で類を見ない速度で人口が減少。そして社会保障制度が破綻しないように定期的に増税する。これはほぼ避けられない未来。
何かがきっかけで景気が好転して政策金利が上がる可能性はなくはない。でもその時はまず賃金の上昇が顕著で、ほとんどの家計が潤う、家賃が大幅に上がるのが自然だろう。ということはほとんどの営利企業や公務員は、ローン支払に耐えられるはず。耐えられなければ、いつでも高値で貸せるし、ローン残高を大きく上回って売却することもできる。
悪い金利上昇は日本ではまず起こりえない。
ということで、変動を選んでおいてまず高い確度で問題ない。


固定金利を選ぶべきひとは、教育機関や財団法人などの賃金の上昇が期待できない人。
または、固定か変動かなんてどうでもいいくらいの高収入が約束されている人。



https://manetatsu.com/2018/06/131033/

>>6918さん
そのURL
>>6895さんと同じこと書いてますね。

>>6918 マンション検討中さん
そんな偉そうに語って予想がハズレたらダンマリ決めれば済む匿名掲示板。

あなたもちゃんと偉そうに考えを述べてください。

将来の金利変動リスクを銀行に持ってもらうか、自分が負うかの違いだけでしょ。

繰上げ返済できる資力があるなら変動、ないなら固定にするだけです。

でもいつになったら変動金利は変動するのかな？

もう借りちゃった人達は店頭金利が上がらないと変わらないですよねー。2007年くらいには2.9%前後になったっけな

>>6924 検討板ユーザーさん
そのくらいの変動は今後もあるだろうね。
実質金利にすると0.9だから、固定さんに比べてもまだ大幅に利息は安いけど。

20年後に0.5%金利が上がっても
初めから1.2％の人より金利が低いね

ここまで変動有利な流れだけど自分は固定にする予定
理由は
頭金を入れずに投資する予定で35年の金利分は簡単に稼ぐ事が出来る
金利は暫く上がらないだろうけど中長期的には上がるとみている

金利が上昇しても不動産の価値が上がらない郊外に買う人は固定でも良いんじゃないかな。
都心は金利が上昇すれば不動産価値も上昇するから変動でよい。不動産そのものがインフレに強い資産だから、リスクを考えるならデフレを心配した方が良い

>>6927 戸建て検討中さん

戸建だと上物の無価値化も投資する人なら考慮するよね
地価も郊外は下降すると予想

>>6927
>頭金を入れずに投資する予定で35年の金利分は簡単に稼ぐ事が出来る
>金利は暫く上がらないだろうけど中長期的には上がるとみている

後段の理由は、固定にする理由足り得るが
前段の理由はよくわからない。
固定でも、頭金あり、無し、どっちも選べると思うが？