固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>6776 匿名さん
じゃあ年金は65から支給されるように願っているよ。アメリカの植民地でいる以上無理だと思うけど。

固定選んでる奴らって、アホでしょ
あがるわけないじゃん

全期間固定0.93%
そう悪くないと思ってるけど… 汗

金利２倍は割高感あり

>>6779 全期間固定さん

高過ぎる

10年固定0.5％

>>6778 マンション掲示板さん

真面目に答えるなら未来を正確に予想できる人は存在しないので、固定が損かどうかは誰にも分からないです。

しかし、金利上昇のリスクを保険料と思い、割高な金利を支払うということが、人生のリスクヘッジにおいて重要と考える人が一定するいることは間違いなく、賢明な選択と言えるのではないでしょうか。

変動か固定かの選択は、現時点で見えている支払金額が高いか安いかで判断するのではなく、万が一金利が上昇したとしても潤沢な資金で返済することが出来るのかどうかで選ぶべきで、手元資金の乏しい人は固定金利を選ぶ方が無難でしょう。

これも保険に例えるならば、節税目的は別として、資産家は生命保険に入る必要がなく、生命保険に入るのは万が一のときに残された人が困るであろう一般層の人が入るもので、固定金利で組む住宅ローンと同様です。

この生命保険が賢い選択かどうかは、98%の期間内に死なない人にとって損であるという観点から考えると馬鹿な選択となりますが、2%のリスクヘッジを考えると必要最低限は入っておこうとなる人が多いです。

同様に考えれば、それよりは高い確率で変動金利が現時点の固定金利より高くなるでしょうから、固定は悪い選択ではないです。

あくまでもフラット35を前提にした話です。

>>6779 全期間固定さん

SBIは変動、0.39%

>金利上昇のリスクを保険料と思い、割高な金利を支払うということが、人生のリスクヘッジにおいて重要と考える人が一定するいることは間違いなく、賢明な選択と言えるのではないでしょうか。

固定金利で借りた人は多くが借り替えていますね
賢明な選択したのならば借り替える必要はないはず
結果的に賢明な選択ではなかったから借り替えるハメになった
というのが正解でしょうね

>>6777 口コミ知りたいさん

？申請すれば65歳から貰えますよ。
株の運用失敗したから65歳から支給できなくなって70歳支給になると思ってるとしたらアホすぎ。
年金の本質的問題は、運用とは関係ない。人口構成の問題。

>>6784 匿名さん
30年で250万差が… (^^)

相場と次第で変わるからタイミングによる
うちみたいに、たまたま読み筋が当たり
2年半前に固定0.33%に借換て変動より
金利が低いケースもある

>>6788
以前は変動で借りていたのですか？固定で借りていたのですか？
仮に以前は固定で借りていたとしたら、借り替え前は賢明な選択をして借りたとは言えないですね
仮に以前は変動で借りていたとしたら、借り替え前後で0.5％差以上なければ損している可能性もありますね

それと、借り替え後の固定0.33％は何年固定ですか？
返済期間は何年残っていますか？

断片的な部分だけを取り出して、「読み筋が当たった」とは言えないですね

>>850
>借換前：残高3130万円、変動0.775%、20年固定1.8%ミックスローン（1%相当）
>借換後：借入3210万円、変動0.555%、5年固定0.33%

借り換え前のミックスローンが賢明な選択ではなかったようだね

>6790 匿名さん
ほんとそう。借り換えたり繰上げ返済できるのにミックスローンにする意味がわからないですよね。しかも固定5年0.33は1%相当の313万のことでしょうか。
借り換えで借り入れ額増やすと手数料も馬鹿にならないし住宅ローン控除も借り換え前より減っちゃうから普通はやらないし、10年を迎える前に5年固定は終わってしまうし…。

総支払額ベースで見れば、最初から0.775の全額変動で繰上げ返済した方がお得だったのにね。

へーミックスで借り替えた方もいるのですね

ミックスは面倒なので普通に
4000万円0.775%を繰上たら4356万円
0.33%に借り替えてから繰上たら
手数料金利コミコミで
4313万円になり43万円お得みたいですよ

>43万円お得みたいですよ
借り替える前のミックス時点で損してるんだよ

なるほど0.775→0.33でなくて
ミックスのあわせて1%相当から借り替えた場合だと

>>6792 の例当てはめると
返済額が4356万円だから、0.775と
ほぼ同じ返済額になるだけなので、
メリットは見いだせないですね

損を取り戻したってところでしょうか

そもそも将来の金利なんて分からないから
固定で借りて金利が下がったからと言って間違いだった訳ではないと思う
損得を取るかリスクを取るかによって考え方が違ってくる
結果論を語られても仕方ない

>>6794 匿名さん
ちがうよ
借り換え後もミックスで、5年固定終了後、繰り上げ返済するのはどちらか金利の高い方だけ
全額繰上げ返済するとは書いてないよ

>借換後：借入3210万円、変動0.555%、5年固定0.33%
>５年半ほどしたら住宅ローン減税が終わるので、 ミックスローンの金利が高い方を繰上げ予定です。

普通に考えて今から数年後
固定が0.555%より低くなってるとは考え難いから
変動0.555%を残して単に0.775よりは0.22%下がる

最初はミックスなんて中途半端でムダだなと思ったけど
短期固定0.33%で借り替え手数料損を取り返して
残債の金利を下げるたのは有りかもと思った

>>6795 戸建て検討中さん
ようは、単なる金融商品
相場とズレたら、早めに損切りした方が損失が少なくなる。
変動固定関わらず高い金利のまま塩漬け放置だと損失が拡大しがち

>>6797 匿名さん
5年固定の返済期間は何年ですか？
変動もしかり。
5年固定終了後の予定金利は何%ですか？
それがないと目先の話ばかりで説得力ないです。

>>6797 匿名さん

損切り＝「読み筋ハズレ」
単なる損失拡大を抑えただけである
初めから変動にしてたら読み筋アタリで賢明な選択だったのにね

>>6798 匿名さん
５年で返すんじゃないの？

>>6800
違うようですよ
変動と5年固定のミックスで、5年半後にどちらかを繰り上げ返済するらしい

>850
>借換後：借入3210万円、変動0.555%、5年固定0.33%
>５年半ほどしたら住宅ローン減税が終わるので、 ミックスローンの金利が高い方を繰上げ予定です。

>>6800 匿名さん

5年で返すつもりなら最初からミックスの20年固定で借りないでしょう。
5年固定で変動より安い、読みが当たったと言われてもって話です。

固定派の考えは金利が上昇したら繰上しないで
その分運用するってやつでしょ
無理無駄で論外だよね

いずれにせよ０.７％以上の高い金利で返済したままで
低いときに借り換えて無いのも無駄だよね

20年固定が0.67、30年固定が0.73迄下がったから
これより高い変動は固定以下だね

>０.７％以上の高い金利で返済したままで
>低いときに借り換えて無いのも無駄だよね

0.7％で借り替えるなら0.2％じゃないとね

5年固定0.33％に借り替えたって自慢してるやつって、
最初に20年固定1.8％で借りたことが失敗だったことに気付いてないようだ

固定か変動は関係なく１.８％とかありえない高さで借りるのがアホだよね
気が付いて結果的に０.７７５％でそのままより低くなったにせよ

それ言うなら変動0.775のままのやつも同じように阿呆だろ

そうか？
変動0.775のままって・・・固定と勘違いしてないか？

変動って返済中に変動したことあるの？

どなたか、「バーナンキの背理法」はどこが間違っているのか教えてください。

>>6809
元金均等と元利均等すら知らないのかい？

>>6809 匿名さん

ここ10数年で借入時点の優遇幅は変わったけれど
返済中に金利が変わったことは無いみたい

ソニー銀行が独特で変えられるみたいだけど
そもそも金利や手数料が高いからいまいちと思う

ソニー関係はあやしいから常に敬遠してるは

>>850
>借換前：残高3130万円、変動0.775%、20年固定1.8%ミックスローン（1%相当）
>借換後：借入3210万円、変動0.555%、5年固定0.33%

> ５年半ほどしたら住宅ローン減税が終わるので、 ミックスローンの金利が高い方を繰上げ予定です。

住宅ローン減税が終わったらミックスの片方を繰上げ予定なら初めから変動か10年固定にしとけば良かったのに。
なんで20年固定1.8％にしたんだ？

変動より高い固定１０年はまったく意味が無く
金利低い変動で繰り上げたほうが得だよ

住宅ローンを馬鹿正直に35年かけて返す人いないでしょ。大体20年以内の完済だから、金利2%の上昇まで耐えれる物件価格で変動金利で組む。今後金利上昇しても固定の利率で支払った利息額に届く前に完済できると思うわ。ただし個人的な主観です。変動がいいか固定がいいかなんて払い終わってからしかわからん。固定金利の額で問題なく返済できるなら固定金利で金利差は安心料と思って払う。

>>6815 匿名さん

変動より固定が高いとは限らないよ
10年固定0.32%まで下がったことあるし
ちなみに20年固定0.67%、30年固定0.72%
これより高い変動は無駄に高い

>>6816 匿名さん
すみません、質問です。20年以内の完済ってどれだけの世帯が出来るとお思いですか？
一般的に言われる物件への返済比率を40%以下と考えた場合、どこから捻出されるのか疑問です。機会的に繰り上げばかりに財を回せるわけは到底なく、多くのご家庭が、子供の養育費やシッター代、教育費、学費だけでもかなりの固定費になってしまうと思うのですが。
その他の通常固定費や娯楽費を一定額にしたとしても、あまりに現実感が無いように思います。
是非参考にさせて頂きたいので、バランスシートのロジックをご説明頂きたいです。

平均でとった場合、買い替えや売却時の一括返済も入ってくるから当てにならない。

生活費子育て教育費確保は当たり前
その上での住宅費、身の丈にあった住まい
何歳から老後資金を貯める計画ですか？

>>6816
20年以内の完済率って借り換え外しても7割くらいだったでしょ。
住宅って人生の中で一番高額の買い物だと思うんだよね。しかも失敗すると家族みんな大ダメージをくらう。だから住宅買う前に将来設計だったりライフプラン固めてから購入する。

我が家は　教育費用＞＞老後費用＝住宅費用　くらいの優先度だったけど、子供2人を大学まで奨学金に頼らないで出す仮定で想定した収支バランスで、無理のない価格の住宅を買ったよ。住宅ローンのために働くという過度なリスクは嫌った。でも子供は人生で住宅費を背負う人生ではないと思う。

はっきり言って返済比率40％はリスク高すぎるよ。業者は売りたいから大丈夫ですというけど、20～25％くらいで安全運転して、旅行行ったり美味しいもの食べたりした方がよくない？昔の3世代同居はよくできたシステムだったと思うわ。子供世代が住宅費掛からないというのはめちゃくちゃでかいよ。

でも東京都区内の住宅買うつもりなら自分の人生は住宅に捧げるくらいの覚悟必要よ。

>東京都区内の住宅買うつもりなら自分の人生は住宅に捧げるくらいの覚悟必要よ。
その通りですね。
固定金利・変動金利どちらがいいかという以前に、都会は田舎の年収2倍以上必要よ。
教育費も住宅費も2倍以上だからね。
自分の年収に見合った場所に家を購入するのが優先順位的には上ですよ。
例えば年収800万円しかないのに都会の7000万円マンションを購入して変動か固定どっちがいいかなんて愚の骨頂。
都会の年収800万円は地方の年収400万円と同じですよ。

割高なのはマンション
住宅地はそれほどでもない

地方が物価安いとかまだ妄言言ってる奴がいるのか
安いのは家賃(場合によって実家暮らし)だけで
車の維持費が強制的にかかるぞ

>>6824 戸建て検討中さん

物価が安いとは言ってない。
住宅費と教育費は倍以上。
ネット時代だから生活費は同程度。
車の維持費=都会の交通費で、駐車場は10倍以上。
地方の月極め駐車場は無料から5000円以下ですから。

>>6823 匿名さん
坪単価そんなに安くなくて、その4倍以上してると思う

教育費は
地方の場合、大学が通学区域に無く
独り暮らしで家賃負担が必要とか考慮すると
概ね同じぐらいでは？