固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>5999 名無しさん

頭金は借入金融機関の預金にして
35歳で建てたとして50歳までの15年間を
実質的な返済期間とすると

頭金＋世帯年収×25%×15年間

これ以内の借入が限界と思う

固定が3パーセントということは、市場は変動の金利がそのうち上がるかも、と思っているということですよ。確かに固定3パーセントはとても高いですが、変動が上がる前夜の可能性もあり、かなり悩むでしょうね。

現実には固定が3パーセントまで上がっているときに変動が0.5のままということは、ほとんどありえない気がしますが。

>>6005 匿名さん
だから、どの条件下でギリは固定と決めつけているのですか？
ボーダーラインがあるのでしょう？

都内平均年収の共働きの場合

頭金２割相当の1200万円＋
平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円

合計5800万円が平均といった感じでしょう

>>6004 匿名さん
金利は考慮しないの？

>>6007 匿名さん
頭金2割は平均値？

>>6006 匿名さん

固定がXパーセントで変動がYパーセントのとき、XとYを比較して決めるのではなく、変動で借りても、住宅ローンを借りても大丈夫な経済状況かをチェックするのではないでしょうか。例えば >>6000 とか >>6004 とか。

35年固定で1%ちょっとの金利って激安だと思うけどな。変動との差は0.5%だよ。
毎月の支払額で一万円程度の差なら迷わず固定を選ぶよ。
一万円なんて一回飲みに行けば消えちゃうし。そんな一生懸命論戦するほどのことでもなくないですか？

>>6010 匿名さん
えっ！？
あの計算式、金利無視でも使えるの？
金利10%でも？

>>6011 匿名さん
変動との差が0.5%なのは、あなたの事例ね。
まさか皆が皆、金利差0.5%だと勘違いしていませんよね？

>>6013 匿名さん
6011です。
えっ、人によって違うんですか？

>>6012 匿名さん
6000の毎月の支払額を計算するには変動の金利が決まっていないと計算できませんよ。これを満たさない収入でローンを組むということは、ギリギリということでは。

変動と35年固定の金利差は0.5%では済まないかと。
35年固定は最低に設定してても、変動を最低金利にしてないんじゃない？

>>6016 匿名さん
最低で合わせても意味ない。
住宅性能でも違うし、職業でも違うしね。

フラット35の団信付きと変動金利は1%近く差が出るよね
これでもマイナス金利で差が小さいわけでこれからマイナス金利解除したらもっと差が開く
いずれにしても自分なら変動選ぶ

>>6014 匿名さん
ちがいますよ（笑）
金利差が開けばギリギリとか関係なく変動選ぶよね（笑）

>>6011 匿名さん
1日にするとコーヒー一杯位の出費ですってのに
騙される人がいてくれるので、銀行が潤う

>>6020 マンコミュファンさん
6011です。
コーヒー一杯位騙されたつもりで払っても良いと思いますよ。
金利が決して上がることがないという安心感は絶大です。
上がらないと「思う」「はずだ」ではなく、絶対に上がらないという安心感がコーヒー一杯分のお金で買えるなら安いものだと私は思います。

変動派のお考えを否定するもではありません。
個人的な考えです。

流石に全額35年間固定は無駄が多いので、減税期間内と減税期間後で分けて借りるのがお得と思います

＞頭金２割相当の1200万円＋
＞平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円
＞合計5800万円が平均

この例で全額借入た場合、預金残高1200万円で返済を始めて
毎月20万円、ボーナス時＋30万円入金（年間300万円）
10年後に頭金と預金で繰上返済すると

月々の返済額が56,000円程度になります。
これなら、金利がいくらになっていても残高が減ってるので変動・固定関係なく
どうにでもなると思います。

↓は15年目まで固定の例

今ローンを組むなら余裕のある金額で変動で組みましょうってことでいいの？
固定組む人は固定計算でのギリローンの人だけ？

>>6023 匿名さん
固定金利何%で借りるの？

固定って毎月コロコロ金利が変動するよね

>>6021 匿名さん

変動は危険って言うけど、金利上昇時に固定の当初期間終了したらもっと危険じゃないの？
だからといって全期間固定にすると変動と約1%も金利差あるし・・・
ギリギリの人は頭金も用意できないから優遇も受けられないし・・・
もちろん、ギリギリだとしても全期間固定で返済できる余力がなければ借り入れすること自体が危険とは思いますよ。
でも私だったら、全期間固定のギリギリの余力でも、変動を選びます。
そして、1日コーヒー1杯分＝毎月1万円ずつ繰上返済します。
そうすれば、全期間固定の場合の月々の返済額で、変動金利が10年で1.5％ずつ上昇し続けて（最初の10年0.5％、11年目から2％、21年目から3.5％、31年目から5％）、最終的に5％になっても全期間固定（1.35％）より、総支払額は安く済みます。

まだ続けてたんだ。とっくに議論は終了してますよ？

賢い人は変動。めんどくさい人は固定。

>>6028 匿名さん
それだと固定派が納得しない（笑）

>>5955 匿名さん

> >>5953 匿名さん
> >賢い選択かもしれないと思いませんか？
> 思いません。

だそうです。

なぜ固定だとこんなに叩かれないといけないの？
変動金利は言わば今まで勝ち続けた勝ち馬に乗っているだけで負ける場合もあるよ
日銀が利上げできないって言う人もいるがそんなことない、銀行が沢山国債持っていたときのほうが利上げできなかったよ今は何とでもなる金利がゼロになった所で経済にさほど恩恵がないことも分かってきたし、1度金利が上がれば下がらない可能性もあるしアメリカの状況を見たら利上げも近いかもしれない
日銀が債務超過になろうが別に大丈夫だろうし
むしろＥＴＦの売却のほうが出口戦略では難題
変動金利の人はディープ・インパクトに賭けてる人で今まで勝ってるから負けない絶対間違いないって言ってるようなものですごく滑稽

とりあえず
リスク最大はフラット団信無し

>>6031 匿名さん

経済は競馬じゃないよ。

>>6031 匿名さん
>なぜ固定だとこんなに叩かれないといけないの？
どの部分が叩かれていると感じるのでしょうか？
>6028 匿名さんの
>めんどくさい人は固定。
でしょうか？

仮に1000万あって貯金するのか資産運用に回すのかの議論と同じだから正解はない
1ミリもリスク取りたくないなら貯金でいいと思うが人によっては資産運用しないこと自体をリスクと見る人もいるからね
30年後に振り返って結果変動が良かった場合でも固定にして良かったと思えるなら固定がいいかと
それが固定のリスクだから

>>6031 匿名さん
この人、なぜ固定は叩かれないといけないの？と言いながら
変動金利の人を滑稽だと叩いてる

２年前に借り替えましたが、
当時は、変動より固定のほうが金利低くかったから固定にしました
どちらが得かは、借入タイミングによるのじゃなかろうか

>>6036 匿名さん
固定金利を叩いてる変動金利の人は滑稽だと言う意味です
文脈から分かりませんか？

＞文脈から分かりませんか？

分からないな
解説よろしく
＞変動金利の人はディープ・インパクトに賭けてる人で今まで勝ってるから負けない絶対間違いないって言ってるようなものですごく滑稽

単純に変動を滑稽と言ってるが、どう解釈するとそうなるの？

>>6039 匿名さん
どこまで文盲なの？
固定を叩かない変動金利の人は勝ってるから絶対に負けないとは言わない＝ここで言う変動金利とは固定金利を叩く変動金利のこと
これで分かる？めんどくさー

>>6040 匿名さん

どうしよ。
私もわからないｗｗｗｗ
レスつけあうのやめればいいということはわかる。
まぁ既出のもので

ローン控除が終わる10年後に一括繰り上げ返済するので、10年固定にしました。←これは本当にもったいないと思う。たぶん、10年という期間を見て脊髄反射で決めたのかな？って感じ

>>6030 匿名さん
5955ですが、少し曲解されているようなので、再度発言します。

私が「思いません」たら書いたのは単に変動だからではなく

>例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。
>その友人を見て「危険」「家を手放す羽目になる」「リスクが高い」と見下しますか？
>何か考えがあって変動にしたとは思いませんか？
>賢い選択かもしれないと思いませんか？

上記のようななんの備えもしていない行動、つまり「ギリギリ且つ変動」についてです。もし、この行動に「賢い選択」と言える部分が少しでもあったら教えて欲しいです。「何か考え」ってなんでしょうかね。

上手くいったら大儲け。きっと金利は上がらないのでローンを払えなくなるなど、致命的なことは起きないに違いない。

この行動は、私には単なる博打にしか見えないのですが、私の理解が足りない部分があるのでしょうか。あるのなら教えていただきたいです。

繰り返しになりますが、「変動」というだけで毛嫌いしているのではなく「ギリギリで変動」という行動の中に「賢さ」を全く見出せない、ということです。

まずは固定の人は
全期固定と当初固定の区別をつけられるようになろう

＞変動金利の…すごく滑稽

>>6042 匿名さん

金利で破綻するようばローン組んでる時点で賢くないからな
リスクを許容できないレベルのローンはあり得ない

固定派は金利が上がったときの心配してるんでしょ？
変動を選んだ時点でそんなリスクケアしてるから。
だから、固定は変動の下位互換なんだよ。

>>6042 匿名さん
>なんの備えもしていない行動、つまり「ギリギリ且つ変動」についてです。

なんの備えもしてないとは書いてないですよね。
何か備えた結果、変動を選択したと想像できないのですかね？

>「何か考え」ってなんでしょうかね。

>>6026 匿名さんのように、
固定の人がコーヒー1杯の保険をかけるとしたら、
変動の人はコーヒー1杯を繰り上げ返済に使うという考えかもしれませんよ。

ギリギリなのに繰上げ返済できるんですかね。意味のある繰上げ返済ができるなら、そもそもギリギリではないのでは。

あと何千万の残債があって、金利が急上昇した時に100円ずつ繰上げ返済して、なんとかなるんでしょうか。

>>6047 匿名さん
ギリの固定で借りるなら、変動で借りて固定との金利差分の繰り上げは可能でしょ。

>>6047 匿名さん
過去レス読めばわかるけど
コーヒー1杯の価格を１００円として議論してないですよ

>>6046 匿名さん
> なんの備えもしてないとは書いてないですよね。
> 何か備えた結果、変動を選択したと想像できないのですかね？

申し訳ありません、それが思いつかないから聞いているのです。

私が思いつくのは

・親戚に頭を下げて当座のお金を貸してもらう＞貸してくれない場合
・銀行に行って、返済が滞りそうなので、返済額を猶予してもらえないか、頼み込む＞猶予してくれない場合
・そもそも、そういう時は家を手放す覚悟が最初からあって、家を手放すことはリスクではない

ぐらいのことを事前に考えていた、ということでしょうか。皮肉でもなんでもなくて、それぐらいしか思いつかないのです。

>>6050 匿名さん
1)頭金なし３０００万で３５年固定
2)頭金なし３０００万で３５年変動で固定との金利差分を毎月繰り上げ返済

2)は何の備えもしていないと言えますか?

「ギリギリ且つ変動金利」と最初に提示されましたが、その提示が曖昧だから、議論のすれ違いが起こっているのではないですか。変動金利で借りているけれど、固定で借りた場合の差額を繰上げ返済できる収入があるとは書いてなかったですよね。

ちなみに、毎月繰上げ返済できるお金があるなら、それを貯蓄に回して、金利が上がりそうになるまでとっておく方が色々と対応できていいと思います。

>>6052 匿名さん
同じ人が同じ借入金額で固定か変動かでしょう
逆に聞きますが、ギリギリなら固定の定義は何だったのですか?

変動を選択し、金利差分を貯蓄に回すでも、繰り上げるでも、備えている点では同じです。