固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>5887 匿名さん
5882にこれから借入予定という記載があったので、今の数字かと思いました。2年前に固定で借換したお住まいと、今度新しく購入予定のお住まいがあり、変動は今の数字で、固定は2年前の数字ということですね。

>>5888 匿名さん

>5871 さんの数字で借入できるなら固定もいいですね、という意味です。
ただ、それは現時点では無理ですので、変動を選択する予定です。

固定は上昇傾向ですが、この先なにがあるかはわかりません。
現状の経済状況では、世界的に先進国の金融緩和縮小の流れの中で日本だけが続けることは考えにくいとは思いますが、そうだからといって銀行の固定金利が上がり続けるとは限りません。
たった2年以内の金利ですから。
しかし、金融緩和のシステムがずっと日銀が継続可能かどうかわかりませんが。

>>5890 匿名さん

とすると、今は金利の低い変動で借入、固定が下がるのを待って、固定に借り換えという方法が一番良いですね。

>>5891 匿名さん
つまり、あなたは変動派ですが、今の金利が高いから固定を選ばないという訳です。
なぜなら、固定が下がるなら変動は少なくとも上がらない状況ですから。
金利が下がったら固定にしたいという事は、固定の安定を潜在的に希望している潜在的な気持ちを表しています。

固定ってまだ下がるんですか？

>>5892 匿名さん
面白い人ですね。
あり得ない話を真に受けて

デフレに振れれば金利は今より下がる

>>5894 匿名さん

図星だったのですね。フフフ。
固定が下がると良いですね。

ドーン！

>>5892
固定が変動より下がるわけない
馬鹿か

>>5892 匿名さん

なに言ってんだこいつ。

>>5898 匿名さん
昔の高めの変動金利で借りてた人が、固定金利に借り換えて金利が下がったという話

>>5871

を聞いて、これから借りても同じことができるといいな、という願望を話されているのだと思います。

とりあえず変動にしとけば臨機応変に対応できるってことでしょ

住宅価格で言えばもう高止まりだからデフレ方向でしょうね

変動金利が少しぐらい上がっても住宅ローン控除で相殺できる

住宅ローン控除は変動でも固定でも受けられる恩恵だから相殺とは言わないのでは。あと、10年後以降に金利が上がったら住宅ローン控除は関係なくなりますね。

10年固定だと損する？ある金融機関が10年固定で他行の変動と同じぐらいで出してきたんだけど。なんでだろ？

>>5905 匿名さん
当初期間固定で11年目から引き下げ幅が減るってことでしょ。

>>5905 匿名さん
11年目から金利上昇が確定されてるからだよ。他行に切り替えても、手数料等の利益も確定する。
要するに銀行の養分ってことだよ。

とりあえず変動金利にすれば
このスレで嫌われない

固定金利選んだらフルボッコされる

>>5904 匿名さん
固定では相殺できない

固定の何がそんなにだめなのか
そりゃあ、繰り上げ返済しても子供の学費払ったり車買ったり病気になったりいざと言う時の資金が確保できるなら変動金利にするわ
できないから固定なわけでね…

>>5910 匿名さん
繰り上げ返済する予定なら尚さら変動有利ですよね。

>>5911 匿名さん
繰り上げ返済はしない
いざ金利上がったと言う時に払う資金もないし
返済途中で旦那が亡くなって繰り上げ返済してたら子供の進学が危うくなる
ならば繰り上げ返済しないほうがいいし、そんなに必死で貯金して繰り上げ返済したくもない
若い内に安心して散財したいから繰り上げ返済はせずに固定

>>5912 匿名さん

仮に10年で1%ずつ上昇しても変動の方が固定より80万も安い！
全く上昇しなかったら、変動の方が固定より520万も安いですよ！！


>5689
>3500万、35年、ボーナス返済なし、元金均等

>変動金利　0.5％
>11年後　1.5％
>21年後　2.5％
>31年後　3.5％
>利息　7,463,393円

>フラット35　1.35％
>利息　8,288,280円

>>5913 匿名さん
正直、2年後だってどうなるか分からないし、短プラが1％上がれば変動金利も単純に1％上がるものでもないと思うんだよね
色々意見はあるだろうけど、私は過去のデータから将来を予測することなんてほぼ不可能だと感じたから固定にしている
日銀だって、政府だって社会不安や金融不安に繋がるマイナスなことは分かっていても言わない
だから、変動金利ならば運用が上手でリスクを取れる人や資金がある人や収入に余裕がある人じゃないとやっぱり不安だよ

>>5914 匿名さん
あなたは運用下手または資金や収入に余裕がないから固定にしたのですね。

>>5915 匿名さん
そういう無駄に荒らすようなレスはやめて欲しい。

>>5916 eマンションさん
立場によって感じ方は違うでしょう。
>5914 さんの方が荒らすようなレスに感じる人もいますよ
運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
そういう人は、>5914 さんのレスを見てどう感じますかね。
人それぞれですよね。

>>5917 匿名さん
人それぞれだからといって、ただ人卑下するするようなレスをしても議論は進まず、寄り道することが多いんだよ。まさにこんなやり取り。
戦わせるのは人ではなく意見を戦わせろよ。

>>5917 匿名さん
それは、大博打を打ったということでしょう。博打に勝てば大儲け。負ければ大損。それだけでは？

もちろん、単なる博打ではなく、十分な未来の経済予測を行なった上での選択とおっしゃるかもしれません。ただ、経済学者ですら長期的な経済予測が難しいのに、絶対大丈夫とは言い難いと思いますが。

で、博打打ちのような選択をする人がいることは理解するけれど、万人に同じ選択を強要するのはやめてほしいです。

万が一がなければ、変動の方が得かもしれないけど、万が一があればそうならないわけで、十分な繰上げ返済資金を準備できない人、また石橋をたたいて渡る性格の人を袋叩きにするのは見ていて気分が悪いです。

＞それは、大博打を打ったということでしょう

大博打による変化を何パーセントと見込んでるの？

大博打と書いたのは
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
に関してです。

金利の大幅上昇があった際に打つ手がなくなる、なすすべなしと思います。

>>5919 匿名さん

変動金利は大博打ですか？
金利変動があまり無ければ、固定金利の方が大博打になりますよね。
変動幅を大きく予想するか小さく予想するかであって、
どちらが大博打ということは言えないのではありませんか？
それを決めつけているあなたは・・・

>万が一がなければ、変動の方が得かもしれないけど

「万が一」というのは、とても確率が低いことを指します
つまり、固定が得することは万が一の低確率であるとあなたは言うけれど、それもおかしなことだと気がつきませんか？

>経済学者ですら長期的な経済予測が難しいのに

とあなたは言ってますからね。万が一という確率を決めつけているあなたの主張は矛盾します。
そう、変動が損か得か、あなたは確率がわかっているかのように聞こえますよ。

つまりあなたは、オモテでは将来は予測不可能だとか人を袋叩きにするのは見ていて気分が悪いだとか言いながら、ウラでは確率を確信しており、変動を選択する人はギャンブラーだと見下す腹黒な人間に見えます。

いいえ、変動を選択することのみを持って「大博打」とは発言していません。金利上昇の可能性を見込んで、それに対する対応策を事前に準備をしていない、つまり

> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？

という部分に対しての発言です。

＞いいえ、変動を選択することのみを持って「大博打」とは発言していません。金利上昇の可能性を見込んで、それに対する対応策を事前に準備をしていない、つまり

で金利はどれくらいになる事を大博打だと思ってるの？

>>5923 匿名さん

そのような人を、「対策をしていない大博打」と見下すのですね。

へぇ～～

>>5919 匿名さん

>石橋をたたいて渡る性格の人

これ↑他人に言われたら気分悪いなー
この人、固定派をそんな風に見てるんだー

>>5925 匿名さん
将来（例えば10年後）の経済状況を100パーセント予測できないという前提に立っています。どっちに転んでも対応できるようにするのが普通だと思うのですが。

>>5924 匿名さん
わたしはどう転んでも大丈夫なように準備したいと思っているので、幾つという数字はありません。金利を事前に予測しているのは
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
の方々ではないですか。つまり、X年後の金利は高々Yパーセント以下だ。Yより大きなZパーセントまで上がるとかなり損をするけど、そんなことは起きない。ということではないでしょうか。

もちろん、私も、例えば日本が某国と大戦争状態に入って、経済活動どころではない、ということまでは考えていないので、どっちも一緒といえば一緒と言われるかもしれません。しかし、
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
の人より少しは広い未来の状況に対応したいと思っています。

ちなみにわたしは、繰り上げ返済等の準備をした上で、変動で借りるつもりです。さらに、金利状況を監視して、どこかで固定に借り換える（＝損切りする）ための金利ラインを設けるつもりです。というわけで、絶対的な固定派ではありません。

前の議論では、「賢い人は変動、面倒な人は固定」という議論があったので、自分自身としては賢くありたいと思っています。その上で様々な事情で固定を選択する人はいるだろうし、いていいと思っています。

>>5926 匿名さん
>>石橋をたたいて渡る性格の人
>
>これ↑他人に言われたら気分悪いなー
>この人、固定派をそんな風に見てるんだー
私としてはほめ言葉のつもりで書いたのですが、気に障ったのなら謝ります。すみませんでした。

単純に金利が低いほうを選ぶだけ
1～2年前みたいに
固定＜変動なら固定
そうでなければ変動を選ぶだけ

返済が心配な方は、金利関係なく
たんに収入に不釣り合いな借入してるだけだと思います

今は住宅ローン減税のほうが支払い金利総額より多くて
金利を払うことは無く、税金で金利手数料を負担してくれてて
現金一括払いより得なんですよ

>>5914ですが、別に荒らすつもりもありませんし、私のレスを見て不安になるような人は固定にするんじゃないですかね？流石に>>5917さんはちょっと被害妄想強すぎでは？
そして>>5915さんのおっしゃる通り、運用にも自信がないし、繰り上げ返済もできるかどうか分からないから固定にしましたよ
運用に自信があって繰り上げ返済必ずできるなら変動にしてます

今年はアメリカ中間選挙、アベノミクスの終わり、来年はアメリカの景気後退の可能性があるし、地政学的な問題、原油高など不安材料だらけで運用は多分難しいよ。

金利上昇なんて予想できないからタラレバはどうでもいい。
しかも10年ごとに1%なら変動金利の方が得なのもどうでもいい。
80万の差額なんて大した金額でもない。

金払えばいい話し

安く済むのを自慢したいのはわかるがもういいわ

>>5932 匿名さん
>80万の差額なんて大した金額でもない。

お金に余裕がある人は固定を選ぶ
それが普通です
それか、現金一括購入または繰り上げ返済をしますよね

なのに、>5914 のような、お金に余裕がある人は変動という変な理屈をこねる人がいるからおかしくなる

余裕があると、住宅ローン減税の減税額のほうが大きいから
借入額を満額まで増やせるし、減税より金利がもし仮に大きくなったとしても
繰上返済するだけなので、いずれにせよ、金利が低い方を選ぶだけです

>>5933 匿名さん

やっぱバカだ。
お金に余裕があって、繰り上げ返済できたり、一括購入できるなら変動でフルローン。
10年後に一括繰り上げ返済。
おまえが無職なら、一括購入でいいんじゃない？

>>5934 匿名さん

あのね、もっと余裕がある人は、住宅ローン減税なんか気にしませんよ。
現金一括でも減税ありますし。
我々の想像をはるかに超える金持ちは変動とか固定とか気にしないんですよ。

>>5935 匿名さん
10年後に・・・とか考えるような
その程度ではお金に余裕があるとは言わないんですよ。
少しでも節約したいと思う人の考えなんですよ。

>>5936 匿名さん

それはお金持ってるバカ。
賢い金持ちはひとつひとつのコストを考える。

>>5933 匿名さん
>>5914だけど、お金に余裕なくてぎりぎりなのに変動はさすがにちょっと危ないんじゃない？金利上昇とともに給料も上がるとは限らないし…
と言うか、たしか変動金利の場合は金利が3％まで上がったとしても耐えれるかどうか銀行が確認して耐えれないなら貸してくれないと思うんだけど違うの？変動のほうが審査がきびしい
知識がないなら書き込まないほうがいいと思いますよ？

>>5939 匿名さん　

いろんなパターンを想像できない人ですね
お金に余裕があるから固定を選択する人もいるし、
お金に余裕がないから固定を選択する人もいる

お金に余裕がないのに変動を選択する人は危ないと決めつけるのは
いろんなパターンを想像できない証拠です

＞お金に余裕なくてぎりぎり

恐らく、そのような方は、減税で金利負担が無い今のままでも破たんすると思いますよ。

いやいや金持ちは変動金利で金利あがったから繰り上げするとか時間の無駄でしょ。

一括か固定金利でほったらかし

破綻したって死ぬわけじゃないし、自己破産すりゃいいよ
別にギリギリまで変動で借りてる人がいてもいいと思うな
結局は他人事だし、変動で借りてるのが普通の中小企業の経営者や個人事業者に比べたらリスクも小さい

>>5940 匿名さん
何かよく分からない屁理屈書いてるけど、お金がないのに変動金利を選択するのは誰がどう考えても危ないと思うし
私は私が固定を選んだ理由を書いただけで別に固定選ぶ人は絶対にお金がないとか書いていないし、いったい何が言いたいの？

>>5944 匿名さん

「誰がどう考えても」てのが余計
金利が上がらないと考えてる人もいるし、金利が上がっても給料上がったりマンション売れるからいいやと考えてる人もいる
リスク許容度は人によって違う

>>5945 匿名さん
変動金利でぎりぎりで危なくないと言うならば、もう何でも安全だよね？そう言うのを屁理屈と言うのです
例え、そう考える人がほんの少し居たとしてもほかの大多数から見てそういう人は家を手放さないといけないかもしれないリスクの高い人です
サブプライムローンのようにね
あなたは「サブプライムローンを借りていた人を危ないと言うことはおかしい、本人たちはきっと安全だと思っていたはずだから」と言うことと同じようなことを書いています？自分でおかしいと思いませんか？

>>5946 匿名さん

それは貴方が変動金利はサブプライムローンのように危ないものだと信じてるからですよ
変動金利は日本政府や日銀は絶対に上げたくないものであり、上げられないものであると考えている人には貴方の考えこそ屁理屈なわけで
金利コントロール失敗したら変動金利組みだけに限らず大惨事になるのだから想像するだけ無駄です

>>5947 匿名さん
サブプライムローンとぎりぎりの変動金利はリスクに対する許容度が全くない所が同じ
サブプライムローンを借りた人は、住宅価格が上がり担保価値が高まって借り換えが可能になると信じて住宅の価値が上がらなかった場合のリスクを考えなかった
起こるかもしれないことに対してリスクを取る方法を考えないことを危ないと言わないなら、もはやサブプライムローンすらも安全だよね？
金利云々はあなたの考えであって、サブプライムだって問題が発生するまでは危ないと言う人が居ても耳を傾ける人は少なかった
まぁ、銀行の審査があるから、銀行の審査を通った後に転職して収入が下がった人やスルガ銀行で借りたとかじゃなきゃ本当の意味で変動ぎりぎりは居ないだろうけど

>>5948 匿名さん

保険と同じですよ
一家の大黒柱が保険入ってないと備えが足りないと言う人もいれば保険は最低限でいいという人もいる
後者の方がリスクが高いが長生きすればリターンは高くなるからどちらが正しいという話ではない
保険入らないのは誰がどう考えても危ないなんて人がいたらその人の方が危ない

日本でサブプライム層が借りるのはフラットです

全く同じじゃないw
私は保険を例に出すなら、家族に貯金もない上に保険も全く入らず新たに貯金できるほどの収入がない場合
そりゃあ本人たちはそれでいいならいいんじゃないとは思うけど、その家計を危なくないと宣うのはどうかと思う
それに、住宅ローンの場合は家を購入して借金してる状態なんだからただ保険をかけるのとは状況も違う

変動は危険って危険領域まで変動が上がる時ってそれ以上に所得のベースが上がってないとあり得ないと思うけどね
今後インフレ予測するなら借金は全くリスクじゃない

>>5946 匿名さん
>家を手放さないといけないかもしれないリスクの高い人です

また決めつけですか・・・
例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。
その友人を見て「危険」「家を手放す羽目になる」「リスクが高い」と見下しますか？
何か考えがあって変動にしたとは思いませんか？
賢い選択かもしれないと思いませんか？
何で危険だと決めつけるのですかね・・・

>>5952 匿名さん
それはいわゆる「良いインフレ」、つまり、景気が良くなって（＝給料があがって）、それにともない消費も増え、物価（≒金利）が上がる場合ですね。

逆の「悪いインフレ」、つまり、物価（≒金利）だけがあがって、給料があがらないインフレがあります。「悪いインフレ」は起きないということでしょうか。

「悪いインフレ」下で不動産投資は可能か
https://forbesjapan.com/articles/detail/17346

>>5953 匿名さん
>賢い選択かもしれないと思いませんか？
思いません。

３５年たって、その人が結果的に「得をする」ことはあっても、将来の備えをしない行動をとても「賢い選択」とは思えません。つまり、「得をすること」は結果論であり、それをもって「賢い選択」とは思えないということです。運がよかったね、とは思いますが、別にうらやましくはありません。そういう人はいてもいいと思いませんが、「賢い選択かもしれないと思いませんか？」と聞かれたら、「思いません」と答えます。

固定が有利になるほど金利上がらないと思って変動にしてる人と、変動は危ないと言ってる人じゃ価値観が違いすぎて水掛け論にしかならないね

結局変動するのは
フラットの優遇開け
当初固定の固定開け

全期間固定と全期間変動の金利差にもよるよね

>>5957 匿名さん

当初金利がずっと続くと勘違いしてる人もいるよね

当初開けの変動って
全期変動とアレが違うことも
当初固定さんの勘違いの一つ

こんなの話が噛み合うわけがない。
固定の人は借りすぎを前提としているため、変動に対しても借りすぎの人にしか意見が出せない。
変動の人は返済に問題ない借り方を前提としているため、固定との金利差が勿体無いという意見しか出せない。

結局、固定の人が言うように、借りすぎを前提とするなら固定に。余裕があれば変動に。
これが答えとして最初から提示されてる。

>>5961 匿名さん
借りすぎ前提でも、金利差が拡大している今は変動っていう考えもある

例えば自分の兄弟や友人が年収1,000万で変動金利フルローン7,000万組むことについてアドバイスするとしたらどうだろう
自分なら変動金利6,000万の方が安全だよとは言うが、固定金利6,000万にした方がいいよなんて言わないな
7,000万変動も別に本人に覚悟があれば別に反対しない
7,000万固定は個人的には一番論外
これらは自分が変動金利はそんなに危ないものだと思ってないから言うのであって、変動金利がサブプライムローンみたいに危険なものだと思ってる人とは噛み合わないのは重々承知

当初固定は減税期間終了タイミングでの繰上返済を考慮して借りるものです

>>5964
当初固定なのに全期間固定と勘違いしてる人もいますよ

固定の優遇受けられない人もいる

変動だったら優遇受けられる人もいる

優遇なしで議論するなら

2018年4月現在、変動0.457％、フラット1.35％

変動が大きく上昇する確率と自分が病気になる確率とどっちが高いか？
心配性は固定金利プラス団信も手厚くするのかね？

＞変動が大きく上昇する確率

大きく上昇は何倍くらいを想定してるの？
2倍かな？

>>5967 匿名さん

さぁ？
ここの固定派は10年に1%以上（30年で3%以上）の上昇を想定してるようです
固定は保険らしいです
私はどちらかを選ぶとしたら団信を手厚くする方に保険を掛けます

短プラってこの20年くらいでどれくらい変動したの？

20年変わっていないことでこれからも変わらないと見る人もいるし、20年変わってないからこそ近いうちに変わると考える人もいる
20年変わってない論者の人はもう20年変わらないだろうから40年ずっと変わらないだろうと思うの？それとも10年以内には変わらないと思ってるの？失われた20年とこれからを比べて何か意味があるの？
日銀や金融庁やマスコミや評論家の言うことなんてミジンコほどもあてにならないものと考えた方がいい
とくに日銀は市場の操作のために嘘の発表をするもの

>>5970 匿名さん
それは上がると思っている人にも当てはまるわけで、固定派の意見も否定することになるよ？

>>5971 匿名さん

ナイスツッコミ！

>>5971 匿名さん
20年変わっていないから論は根拠にならないと言ってるのだけど
上がるとも変わらないとも分からないものなのだから、リスクに対する備えをするでいいかと
どんな天才でも予測できない未来を予測できると勘違いして変動金利は絶対に上がらないから、ぎりぎりでも大丈夫って意見にだけは賛成できないわw

>>5970 匿名さん

20年変わらなかった原因がこれからも好転しないからこれからも変わらない可能性が高いと思いますね
20年変わらないからこれからも変わらないなんて単純な理由ではありません
日銀や評論家の言うことがあてにしてるわけではなく、自分の頭で総合的に考えるだけですよ

>>5972 匿名さん
頭わるすぎるw固定派が正しいなど一切言ってないのだけどね？ツッコミも何もw

>>5973 匿名さん
>ぎりぎりでも大丈夫って意見にだけは賛成できないわw

固定金利が高すぎるという理由で変動選んだ場合もリスクに備えてないと言える？

>>5974 匿名さん
あなたが頭で考えたことが正しいとは思わない
経済は色々な要因や心理が折り重なって動いて行くから極めて予測が難しい
実際過去の危機や金利上昇やバブル、予測出来てる人なんてほとんどいない
スーパーコンピューターが計算して導き出したなら正しいかもしれないけどね
他の先進国も沢山の問題を抱えながらも利上げしてるし、中には銀行が経営できないからリバーサルレートとなり、マイナス金利にもかかわらず住宅ローン金利が上昇した国もある
日本も大手が地方から撤退し始めたり、国債のプライマリーディーラーの資格を返上したりと言うような動きも出ている
ある1面を見れば金利は上がらないが、違う側面から見れば金利は上がる

>>5976 匿名さん
言える
いざと言うときにどうしようもないから
例えば来年金利が1％上がったとして、住宅ローン払えなくなるならリスク耐性がないと言える
別にそうなった場合は家を諦めるし、命まで取られないだろうからリスクが高くても変動金利に掛けると言うのならば理解できる

>>5978 匿名さん

変動0.457%、固定1.35%だから

来年金利が1%上がったとしても、固定と大して変わらない

再来年もまた1%上がったとしても、その次の年は2%下がるかもしれない

どこまで上がると想定した話をしてるのか、その質問には一切答えないよね

>>5977 匿名さん

マスコミや評論家の言うことなんてミジンコほどもあてにならないんでしょ？
君の書き込みはそのミジンコ以下にも参考にならないんだが、どうしたい？

>>5977 匿名さん

金利の予測を株価やバブルの予測と同列に語るのは間違い
先進国どこも中長期では金利は安定しているし、潜在成長率や自然成長率に必ず比例する
これらは日本で全く好転する兆しはない
何度も出てきている話題だが、銀行の撤退だの国債のディーラー資格の返上だのは金利の上昇とは関係がない

貴方とは全く相容れないのは別に構わないし、貴方は貴方の考えでやればいい
ただし闇雲に変動金利を危険扱いするのには容赦なく批判させてもらう

固定の人は自身が借りすぎてることに対する不安を、変動にも味わってもらいたいんでしょ。

固定は借りすぎの人向き。
変動は長くてもローン減税の切れる10年後には返済の目処のつく人向け。

これで合ってるんだけど、固定の人の不安があまりにも強すぎてまともな議論になってない。

>>5982 匿名さん
>変動は長くてもローン減税の切れる10年後には返済の目処のつく人向け。
そうでしょうか？
繰上返済が最善とは限りませんよ

>固定の人の不安があまりにも強すぎてまともな議論になってない。
こちらは同意します

>>5979 匿名さん
上がった金利は本当に下がるの？それすら分からないのに1％上がったら払えなくなるかもしれない人に変動金利がおすすめだと本当に思ってる？でも、実際少しでも上がったら払えなくなるような額を変動金利で組んでる人もたまに見るね
そういう人は固定でぎりぎり払える範囲で買ったほうがいい

>>5982 匿名さん
家は収入に比べ借りすぎているのではなく、子供が居て不確定要素が多く将来の支出が分からないのに繰り上げ返済できるかどうかまだ分からないから
繰り上げ返済しました
少子化で教育ローンも組みにくなって組めません
子供の学費が払えません
って状況になりたくない
子供第1に考えてるからね
固定が不安なのではなく、賢い人は変動だのぎりぎりでも変動金利で大丈夫だの自分を過信しすぎな人が多いので滑稽に思ってますね
20年前、金利がずっと変わらないどころかどんどん下がるとどのくらいの人が予測できたんでしょうね…

>>5985 匿名さん
10年前から固定派の人は金利が上がるの一辺倒。
変動派の人は現状維持、上がっても僅か、下がると予想してる人もいたよ。

でもそれ書いたところで君は、今後もそうはならないの一点張りでしょ？

だから君は何が言いたいの？ってことになる。

>>5986 匿名さん
20年前の話をしてるんですが？20年前というのはバブルが崩壊した潮目のこと
10年前も金利上がったしね…そのままリーマンショックがなければ金利維持されてたかもしれないし分からないよね？
それに、マイナス金利のような金融システムに打撃を与える可能性のあるショック療法的な政策は取られてなかったし、銀行の国債の保有量だって今とは全然違うから国債価格が下がれば銀行に打撃があるのは明白だったし
私は金利が上がるとは思っていない
金利は分からないと思っているから、何かしら備えは必要だと思っている

>>5987 匿名さん
だから将来予測は難しいんでしょ？
でもね、ある程度的確な予測はしてる人は結構いたよ。
少なからず理由もなく金利が上がると言い続けてた人より信頼性はある。

>>5986 匿名さん
過去20年上がってないからといって、未来の保証にはなりませんよ。確率的には来月に例えば1パーセント上がることを否定することはできない。非常に小さい確率だろうけど。来月というのはオーバーな例えでも、現実的には5年後とか、10年後を考えると、そういう未来に何が起こるかなんか、誰にもわからないですよ。

で、「金利が上がるよ」と煽りたいわけじゃなくて、もし変動で借りてたとして、未来に金利が上がった時の備えをしていた方がいいんじゃないですか、例えば繰上げ返済とか。もし、上がらなければその備えは不要になるけれど、別に損をするわけじゃない。

おせっかいですかね。おせっかいというなら、変動原理主義の人の方が強烈ですが。

自分の知り合いに、強烈に変動を進めて、結果、その知り合いがいわゆる「ギリ変」状態になり、その後もしものことがあったとすると、その責任はどう取るんですかね。

ギリ変の押し売りはやめてほしいです。

>>5989 匿名さん
だからギリは固定でいいんですよ。
変動はローンに余裕のある人向けです。

>>5990 匿名さん
ご理解頂きありがとうございます。ギリでも固定は損だからと、自分の考えを強く押し付ける人がいまして。

>>5991 匿名さん
そうだね。押し付けはいけない。

やばい変動で借りちゃった！！！
新規の変動金利が倍になったらどうしよう？？？

固定派はまたバブルがくると思ってるの？

金利が上がるのはバブルのときだけですか？

こんな感じで変動で組んだ人のローンが完済していくんだよね。

ギリ変動が悪いというよりギリローンが悪い
余裕もったローンと変動以外の組み合わせがベスト

ローンは普通は余裕持って組むもの
そうすれば必然的に変動で組むことになる

ギリギリとか余裕とか、世帯年収に対してどれぐらいのローンのことを言うのか

千日太郎さんは、変動金利で借りる場合、毎月の返済額の1／４を貯金しろと言っています。あと、返済額と貯金の金額を合わせて、手取り収入の４割以下にしろ、だそうです。

1／４貯金するのは１２５パーセントルールがあるので、毎月の返済額が１２５パーセントに上がっても返済できるようにするためとのこと。

仕方ない。固定さんがギリを前提とした議論しか出来ないので。

>>5991 匿名さん
ギリは固定？
それこそ押し付け

仮に変動金利が0.5%で固定金利が3%ならどうでしょう。
それでも固定を選択しますか？
ギリとか関係なく変動を選択する人が多いのでは？
ギリだから固定という理屈はどの条件下で決めつけているのでしょうか？

>>5999 名無しさん

頭金は借入金融機関の預金にして
35歳で建てたとして50歳までの15年間を
実質的な返済期間とすると

頭金＋世帯年収×25%×15年間

これ以内の借入が限界と思う

固定が3パーセントということは、市場は変動の金利がそのうち上がるかも、と思っているということですよ。確かに固定3パーセントはとても高いですが、変動が上がる前夜の可能性もあり、かなり悩むでしょうね。

現実には固定が3パーセントまで上がっているときに変動が0.5のままということは、ほとんどありえない気がしますが。

>>6005 匿名さん
だから、どの条件下でギリは固定と決めつけているのですか？
ボーダーラインがあるのでしょう？

都内平均年収の共働きの場合

頭金２割相当の1200万円＋
平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円

合計5800万円が平均といった感じでしょう

>>6004 匿名さん
金利は考慮しないの？

>>6007 匿名さん
頭金2割は平均値？

>>6006 匿名さん

固定がXパーセントで変動がYパーセントのとき、XとYを比較して決めるのではなく、変動で借りても、住宅ローンを借りても大丈夫な経済状況かをチェックするのではないでしょうか。例えば >>6000 とか >>6004 とか。

35年固定で1%ちょっとの金利って激安だと思うけどな。変動との差は0.5%だよ。
毎月の支払額で一万円程度の差なら迷わず固定を選ぶよ。
一万円なんて一回飲みに行けば消えちゃうし。そんな一生懸命論戦するほどのことでもなくないですか？

>>6010 匿名さん
えっ！？
あの計算式、金利無視でも使えるの？
金利10%でも？

>>6011 匿名さん
変動との差が0.5%なのは、あなたの事例ね。
まさか皆が皆、金利差0.5%だと勘違いしていませんよね？

>>6013 匿名さん
6011です。
えっ、人によって違うんですか？

>>6012 匿名さん
6000の毎月の支払額を計算するには変動の金利が決まっていないと計算できませんよ。これを満たさない収入でローンを組むということは、ギリギリということでは。

変動と35年固定の金利差は0.5%では済まないかと。
35年固定は最低に設定してても、変動を最低金利にしてないんじゃない？

>>6016 匿名さん
最低で合わせても意味ない。
住宅性能でも違うし、職業でも違うしね。

フラット35の団信付きと変動金利は1%近く差が出るよね
これでもマイナス金利で差が小さいわけでこれからマイナス金利解除したらもっと差が開く
いずれにしても自分なら変動選ぶ

>>6014 匿名さん
ちがいますよ（笑）
金利差が開けばギリギリとか関係なく変動選ぶよね（笑）

>>6011 匿名さん
1日にするとコーヒー一杯位の出費ですってのに
騙される人がいてくれるので、銀行が潤う

>>6020 マンコミュファンさん
6011です。
コーヒー一杯位騙されたつもりで払っても良いと思いますよ。
金利が決して上がることがないという安心感は絶大です。
上がらないと「思う」「はずだ」ではなく、絶対に上がらないという安心感がコーヒー一杯分のお金で買えるなら安いものだと私は思います。

変動派のお考えを否定するもではありません。
個人的な考えです。

流石に全額35年間固定は無駄が多いので、減税期間内と減税期間後で分けて借りるのがお得と思います

＞頭金２割相当の1200万円＋
＞平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円
＞合計5800万円が平均

この例で全額借入た場合、預金残高1200万円で返済を始めて
毎月20万円、ボーナス時＋30万円入金（年間300万円）
10年後に頭金と預金で繰上返済すると

月々の返済額が56,000円程度になります。
これなら、金利がいくらになっていても残高が減ってるので変動・固定関係なく
どうにでもなると思います。

↓は15年目まで固定の例

今ローンを組むなら余裕のある金額で変動で組みましょうってことでいいの？
固定組む人は固定計算でのギリローンの人だけ？

>>6023 匿名さん
固定金利何%で借りるの？

固定って毎月コロコロ金利が変動するよね

>>6021 匿名さん

変動は危険って言うけど、金利上昇時に固定の当初期間終了したらもっと危険じゃないの？
だからといって全期間固定にすると変動と約1%も金利差あるし・・・
ギリギリの人は頭金も用意できないから優遇も受けられないし・・・
もちろん、ギリギリだとしても全期間固定で返済できる余力がなければ借り入れすること自体が危険とは思いますよ。
でも私だったら、全期間固定のギリギリの余力でも、変動を選びます。
そして、1日コーヒー1杯分＝毎月1万円ずつ繰上返済します。
そうすれば、全期間固定の場合の月々の返済額で、変動金利が10年で1.5％ずつ上昇し続けて（最初の10年0.5％、11年目から2％、21年目から3.5％、31年目から5％）、最終的に5％になっても全期間固定（1.35％）より、総支払額は安く済みます。

まだ続けてたんだ。とっくに議論は終了してますよ？

賢い人は変動。めんどくさい人は固定。

>>6028 匿名さん
それだと固定派が納得しない（笑）

>>5955 匿名さん

> >>5953 匿名さん
> >賢い選択かもしれないと思いませんか？
> 思いません。

だそうです。

なぜ固定だとこんなに叩かれないといけないの？
変動金利は言わば今まで勝ち続けた勝ち馬に乗っているだけで負ける場合もあるよ
日銀が利上げできないって言う人もいるがそんなことない、銀行が沢山国債持っていたときのほうが利上げできなかったよ今は何とでもなる金利がゼロになった所で経済にさほど恩恵がないことも分かってきたし、1度金利が上がれば下がらない可能性もあるしアメリカの状況を見たら利上げも近いかもしれない
日銀が債務超過になろうが別に大丈夫だろうし
むしろＥＴＦの売却のほうが出口戦略では難題
変動金利の人はディープ・インパクトに賭けてる人で今まで勝ってるから負けない絶対間違いないって言ってるようなものですごく滑稽

とりあえず
リスク最大はフラット団信無し

>>6031 匿名さん

経済は競馬じゃないよ。

>>6031 匿名さん
>なぜ固定だとこんなに叩かれないといけないの？
どの部分が叩かれていると感じるのでしょうか？
>6028 匿名さんの
>めんどくさい人は固定。
でしょうか？

仮に1000万あって貯金するのか資産運用に回すのかの議論と同じだから正解はない
1ミリもリスク取りたくないなら貯金でいいと思うが人によっては資産運用しないこと自体をリスクと見る人もいるからね
30年後に振り返って結果変動が良かった場合でも固定にして良かったと思えるなら固定がいいかと
それが固定のリスクだから

>>6031 匿名さん
この人、なぜ固定は叩かれないといけないの？と言いながら
変動金利の人を滑稽だと叩いてる

２年前に借り替えましたが、
当時は、変動より固定のほうが金利低くかったから固定にしました
どちらが得かは、借入タイミングによるのじゃなかろうか

>>6036 匿名さん
固定金利を叩いてる変動金利の人は滑稽だと言う意味です
文脈から分かりませんか？

＞文脈から分かりませんか？

分からないな
解説よろしく
＞変動金利の人はディープ・インパクトに賭けてる人で今まで勝ってるから負けない絶対間違いないって言ってるようなものですごく滑稽

単純に変動を滑稽と言ってるが、どう解釈するとそうなるの？

>>6039 匿名さん
どこまで文盲なの？
固定を叩かない変動金利の人は勝ってるから絶対に負けないとは言わない＝ここで言う変動金利とは固定金利を叩く変動金利のこと
これで分かる？めんどくさー

>>6040 匿名さん

どうしよ。
私もわからないｗｗｗｗ
レスつけあうのやめればいいということはわかる。
まぁ既出のもので

ローン控除が終わる10年後に一括繰り上げ返済するので、10年固定にしました。←これは本当にもったいないと思う。たぶん、10年という期間を見て脊髄反射で決めたのかな？って感じ

>>6030 匿名さん
5955ですが、少し曲解されているようなので、再度発言します。

私が「思いません」たら書いたのは単に変動だからではなく

>例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。
>その友人を見て「危険」「家を手放す羽目になる」「リスクが高い」と見下しますか？
>何か考えがあって変動にしたとは思いませんか？
>賢い選択かもしれないと思いませんか？

上記のようななんの備えもしていない行動、つまり「ギリギリ且つ変動」についてです。もし、この行動に「賢い選択」と言える部分が少しでもあったら教えて欲しいです。「何か考え」ってなんでしょうかね。

上手くいったら大儲け。きっと金利は上がらないのでローンを払えなくなるなど、致命的なことは起きないに違いない。

この行動は、私には単なる博打にしか見えないのですが、私の理解が足りない部分があるのでしょうか。あるのなら教えていただきたいです。

繰り返しになりますが、「変動」というだけで毛嫌いしているのではなく「ギリギリで変動」という行動の中に「賢さ」を全く見出せない、ということです。

まずは固定の人は
全期固定と当初固定の区別をつけられるようになろう

＞変動金利の…すごく滑稽

>>6042 匿名さん

金利で破綻するようばローン組んでる時点で賢くないからな
リスクを許容できないレベルのローンはあり得ない

固定派は金利が上がったときの心配してるんでしょ？
変動を選んだ時点でそんなリスクケアしてるから。
だから、固定は変動の下位互換なんだよ。

>>6042 匿名さん
>なんの備えもしていない行動、つまり「ギリギリ且つ変動」についてです。

なんの備えもしてないとは書いてないですよね。
何か備えた結果、変動を選択したと想像できないのですかね？

>「何か考え」ってなんでしょうかね。

>>6026 匿名さんのように、
固定の人がコーヒー1杯の保険をかけるとしたら、
変動の人はコーヒー1杯を繰り上げ返済に使うという考えかもしれませんよ。

ギリギリなのに繰上げ返済できるんですかね。意味のある繰上げ返済ができるなら、そもそもギリギリではないのでは。

あと何千万の残債があって、金利が急上昇した時に100円ずつ繰上げ返済して、なんとかなるんでしょうか。

>>6047 匿名さん
ギリの固定で借りるなら、変動で借りて固定との金利差分の繰り上げは可能でしょ。

>>6047 匿名さん
過去レス読めばわかるけど
コーヒー1杯の価格を１００円として議論してないですよ

>>6046 匿名さん
> なんの備えもしてないとは書いてないですよね。
> 何か備えた結果、変動を選択したと想像できないのですかね？

申し訳ありません、それが思いつかないから聞いているのです。

私が思いつくのは

・親戚に頭を下げて当座のお金を貸してもらう＞貸してくれない場合
・銀行に行って、返済が滞りそうなので、返済額を猶予してもらえないか、頼み込む＞猶予してくれない場合
・そもそも、そういう時は家を手放す覚悟が最初からあって、家を手放すことはリスクではない

ぐらいのことを事前に考えていた、ということでしょうか。皮肉でもなんでもなくて、それぐらいしか思いつかないのです。

>>6050 匿名さん
1)頭金なし３０００万で３５年固定
2)頭金なし３０００万で３５年変動で固定との金利差分を毎月繰り上げ返済

2)は何の備えもしていないと言えますか?

「ギリギリ且つ変動金利」と最初に提示されましたが、その提示が曖昧だから、議論のすれ違いが起こっているのではないですか。変動金利で借りているけれど、固定で借りた場合の差額を繰上げ返済できる収入があるとは書いてなかったですよね。

ちなみに、毎月繰上げ返済できるお金があるなら、それを貯蓄に回して、金利が上がりそうになるまでとっておく方が色々と対応できていいと思います。

>>6052 匿名さん
同じ人が同じ借入金額で固定か変動かでしょう
逆に聞きますが、ギリギリなら固定の定義は何だったのですか?

変動を選択し、金利差分を貯蓄に回すでも、繰り上げるでも、備えている点では同じです。

10年固定とかの意味がわからん
10年間の早いうちに、今の固定と変動の金利差が逆転すると思ってるのだろうか
あとローン控除が終わったら繰り上げ返済する人もわからん
せっかく格安の金利で借りられてるんだからその金を他に回した方が得なのにもったいない

>>5990 匿名さん
「ギリは固定」の定義は何ですか?

誰が書いたものかわかりませんが

> 例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。

から始まって「賢い選択かもしれないと思いませんか？」という問いかけがありました。

わたしは、固定との差額を繰上げ返済なり貯蓄に回せる収入があるとは読み取れなかったので「思いません」と書いたまでのことです。

>>6054 名無しさん
ヒルナンデスでもやってました
金利が低い今は繰り上げ返済するなと

>>6056 匿名さん
それより前にギリは固定と言い出したのは固定さんです

>>6058 マンション掲示板さん
それはわたしではありません。

>>6059 匿名さん
ではあなたのギリ固定の定義を教えてください

>>6057 マンション掲示板さん
ヒルナンデスは知りませんが金利が高くなっても、です
一般の貸出金利よりかなり優遇されているので
株式投資なり外貨建ての預金なりしたほうが利ざやが稼げます

>>6061 名無しさん
そんなことは百も承知

>>6060 マンション掲示板さん
なぜ今それを答えないといけないのですか？あの時の議論をもう一度読み直しましたが、ギリ固定の話は全く出てきていなかったですよ。

あの話の流れで「ギリ固定」で払える人が、差額を貯蓄しながら変動で借りる人のことを「ギリ変動」の意味だと思え、というのは無茶な要求と思います。

>>6054 名無しさん

一時期、>>5619のように
変動より固定のほうが金利が低いときがありました

>>6064 匿名さん
>変動より固定のほうが金利が低いときがありました

2年固定とかね

>>6063 匿名さん
ギリ固定が払える人なら
変動でも金利差分は繰り上げるか貯蓄できるでしょうよ。
無茶な理屈こねてるのはどっちでしょうね。

>>6066 匿名さん
「ギリギリ且つ変動金利」の話から、どうして「ギリ固定」が払える人のはなしになるのですか？

>>6065 名無しさん

10年固定が0.32%まで下がりました
そのときの変動で金利が低いところでも
変動0.495%の手数料2.16%のネット銀行か
変動0.555%の保証料のとこだった記憶があります

>>6067 匿名さん
ギリの人は変動は危ないから、ギリの人は固定という話の流れがありました。
それはつまり、ギリの人は固定が払えることを意味しますよね。
>5990
>5991
だからギリの人が固定を払える条件で、ギリ且つ変動を友人が選択したとしても、金利差を繰上げたり貯蓄や運用に回すなどの備えをして、何か賢い考えがあっての選択だと私は想像しますが、あなたは賢いとは思わないという答えでした。

どこかで食い違ったなら、どこでしょうか？

>>6069 匿名さん
>>5955前後の議論なのに、5990と5991にアンカーをうつって、ずいぶんと都合がよいですね。レス番号で30番以上も未来のことですよ。未来に起こる議論を予測して意味を推測しろということですか。

例えば>>5939に「お金に余裕がなくて変動はさすがにちょっと危ないんじゃない？」>>5940に「お金に余裕があるから固定を選択する人もいるし、お金に余裕がないから固定を選択する人もいる」という発言があります。しかし、>>5953の発言の前に「ギリギリ固定で払える人が差額を繰上げ返済しながら変動で借りる人のことをギリギリ変動と呼ぶ」というコンセンサスは出来上がってなかったですよ。

今後の金利を考えるときに参考まで
安倍再選すれば強力な金融緩和が続くが、そうでなければ日銀も発言を変えてくるかも。

岸田文雄・自民党政調会長は3月下旬に「中小金融機関が大変厳しいし、景気循環のありようを考えると、いつまでもこの政策を続けることはできないと考える人が多い」「出口のタイミングを考えることが大事」（「朝日新聞」）と発言した。石破茂・自民党元幹事長も、「大胆な金融緩和も機動的財政出動も、未来永劫続くものではない」（英ロイター）と4月に語っている。

そろそろステルステーパリングではなく、長期金利目標の引き上げ発言があるかも。
変動はしばらくは変わらないが、固定を考える方は心配ですね。

横だけど。
ギリの変動になるなら固定推奨。この時点でギリは固定の理屈が出来上がってるでしょ。
そもそも銀行の審査基準からして、固定で借りられて変動はNG、もしくはその逆ってのはない。
審査が通ってから固定か変動を選択するので、以前に出てくる話は不動産の営業が勧めてくる程度のこと。

一番やばいのはギリの10年固定とかじゃね
ギリの奴は35年固定にして35年のギリ生活が確定する

不動産屋も変動の一番低い金利を提供する銀行、しかも35年払いで客を釣るところに悪意を感じる
月々8万円で駐車場付き戸建に住めるとかいていると、パンチの効いたヤンキー夫婦も共働きで返せるわね。自慢できるわ。と改造アルファードの顔面がはみ出た建売り戸建があたらしく誕生する。

>>6073 匿名さん

全額10年固定だと固定明け後の優遇が少ないから
ミックスローンを進められました

>>6070 匿名さん
> >>5955前後の議論なのに、5990と5991にアンカーをうつって、ずいぶんと都合がよいですね。

いいえ、ずっと続いてますよ。
>5990 も >5991 も一連の流れの中に有ります。
都合良いのはそちらでしょう。

>>6072 匿名さん
>ギリの変動になるなら固定推奨。この時点で>ギリは固定の理屈が出来上がってるでしょ。
>そもそも銀行の審査基準からして、固定で借りられて変動はNG、もしくはその逆ってのはない。

同意見です。

>>6075 匿名さん

当初固定を借り換えでつなぐという手もありますね。
借り換え費用や借り換え時期の金利状況にもよりますが。
ミックスよりはいいのでは？

>>6078 匿名さん

借換えは残高が多く保証料返金も見込めるときでも
金利が0.4%以上低くならないとメリットが無いので
(変動0.775%→固定0.33%だと借換えメリットありました)

流石に今の金利水準から0.4%下がるとは思えないですし
せっかくの減税メリット分をわざわざ金融機関の手数料や登記費用でチャラにするのもどうかと

>>6022 のように減税期間の金利－１％のメリットをフルに享受したあと繰上るのが無難と思います

>>6070 匿名さん
>ギリギリ固定で払える人が差額を繰上げ返済しながら変動で借りる人のことをギリギリ変動と呼ぶ」というコンセンサスは出来上がってなかったですよ。

繰上げ云々じゃないだろｗ
ギリは固定推奨なんだろ？
そいつが変動にすりゃ差額が発生するのは明々白々
6070は痛いとこ突かれて足搔いてるだけだろｗ
素直に自分の非を認めりゃいいものをｗ

ギリ変メンバーは大変だ。

>>6079 匿名さん
>変動0.775%→固定0.33%

当初期間終了後、0.33%から何%になりますか？

>>6081 匿名さん
ギリ固が一番大変

ギリでローンを組むなよ…

ギリ変は漢の中の漢。
破天荒で衝動的に建て売りを買ってしまう。

>>6074 匿名さん

私の知る限り、ヤンキー系は建売のフラット35ばっかだよ？

>>6080 匿名さん
> 繰上げ云々じゃないだろｗ
> ギリは固定推奨なんだろ？
> そいつが変動にすりゃ差額が発生するのは明々白々
> 6070は痛いとこ突かれて足搔いてるだけだろｗ
こまりましたね。>>5939、>>5940に少し関連があることは書かれているけれど、ここから>>5953まで、丁寧に読んでも、「「ギリギリ且つ変動金利」といえば、固定との差額を考慮にいれているという意味だ」ということは書かれていないですよ。こちらは証拠付きで話をしているのに、そちらは証拠も無しに、印象だけで、他人を非難するのはやめてもらえませんか。

なお、>>5990と>>5991は証拠になりませんよ。この二つを読んでも、「ギリギリ且つ変動金利」といえば、固定との差額を考慮にいれているという意味だ、とは解釈できません。それに、>>5953よりも未来に書かれたことであり、それが何の証拠になるのですか。

他人を非難するならば、印象ではなく、証拠付きでお願いします。

> 素直に自分の非を認めりゃいいものをｗ
そっくりそのまま、同じことをそちらにお返しします。

>>5953に書いてあることを読んで、「思いません」と答えるのがそんなにおかしいことですか？

そもそも、>>5953のような強い表現を書くのであれば、どういう前提の上での主張なのか、きちんと書くべきだったとは思いませんか？

なお、これ以上反論するとスレッドが荒れるので、きちんとした証拠がでてくるまで、何を言われても反応しないことにいたします。

それはマイルドヤンキー
案外奥さんは意外としっかりしていて安心フラットを選ぶ
ガチヤンキーは歯もなく、脳も溶けていて、簡単に融資してくれるス＊＊銀行で変動借りる
年収の20倍貸してくれるアパート融資もあるというウワサ

>>6087 匿名さん
5953はあなたがどこまで想定できる柔軟な脳の持ち主か試したかったので、敢えて含みを持たせました。
ギリ変を賢いとは思わないと切り捨てたのはあなたですよ。
どのような前提かもわからないんだったら、なぜ賢いとは思わないと言い切ったのでしょう？
謎は深まるばかり（笑）

>>6088 匿名さん
ギリ固定のヤンキーあがり知ってるけど、嫁に逃げられたな