スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。
暴言禁止で、引き続きどうぞ。
前スレ
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/590813/
[スレ作成日時]2016-02-10 22:14:01
>>5850 匿名さん
ここでいう確実性と不確実性というのは数学的なもので、観測者によって左右される意味合いでは使っていません。
支払額（量）が確定するか、支払額（量）が変化することがあるかの違いです。
それは支払額が変わってもローン(コスト)を払ってしまえばリスクはゼロになるので
人によってリスクは不確実なものではありません。
ゆえに不確実性は自分の立場で全然扱いが違います。
数学的なもの以前にローンという借金の話です。
リスク管理の観点からだと
・ローンよりも、所得を含む資産の割合が大きい人は変動推奨
・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨
この考え方が一般的に当てはまるはずです。
スレタイから『変動が怖いから固定、固定が無駄だから変動』
この主題の正当性も証明されます。
リスク＝返済できなくなる可能性とか破綻してしまうかもしれない可能性
として使ってる人もいれば、
リスク＝不確実性として使っている人もいるって感じですね。
そこですれ違いが発生している。
リスクって資産に対してのローン残高に掛かる金利の割合で計算できるはずだから
不確実性を前面に押し出すとローンを組むこと自体がリスクという結論にしかならない。
大衆は常に間違う
住まいの給付金っておれが調べた時は前年の所得が400万以下じゃないと全くもらえなくて諦めた
変動金利の不確実性により想定以上の金利を支払うことになるかもしれないという「リスク」に対して、繰上げ返済資金を用意するなど個人の力でリスクを低減できる人は変動で借りていいけど、資産・収入とローン金額の兼ね合いで、個人の力ではそのリスクに対応できないひとは、リスクヘッジ商品である「固定金利」を借りた方が、保険料（＝コスト）としての金利を払うことで「リスク」をヘッジできる、という話だと思います。
で、ここでの議論を見て思うのは、「変動というだけで必要以上に怖がる」ことも「固定というだけでお金を無駄に捨ててるとみなす」こともナンセンスではないでしょうか。
変動も固定も商品として共存している以上、それぞれに需要があるわけですから。
>>5864 匿名さん
>個人の力でリスクを低減できる人
難しく考えるから必要以上に変動を怖がるのでは？
誰でも個人の力でリスクを低減できますよ
面倒だから保険料を払うんじゃないのかな？
>>5865 匿名さん
典型的な「変動至上主義」ですね。
借りている途中に変動金利が急上昇した場合、もしものための繰上げ返済資金を用意できない人はどうやってリスクを低減できるのですか？変動と固定の返済月額の差額を貯金または資産運用することで対応しろということですか？それで対応できないほどの急上昇の場合はどうやって対応するのですか？
人によってどこまでの返済資金等を準備できるのか、どこまでの金利上昇に対応したいと考えているのかは違うので、自分の考えを無理に人に押し付けるのはやめた方がいいですよ。
なお、面倒だから固定という人がいることも理解しています。しかし、手間を惜しむつもりはないけど、十分検討した結果として固定を選択した人もいるようですので、ご承知おきください。
私は変動で借りる人を全否定しませんよ。さらにいうと、私自身変動で借りることを検討しています。
両方いていいじゃないですか、ということです。
別に両方居ていいと思いますよ
損するのは勝手ですから
変動で借りて、固定金利が下がれば借り換えるのはどうでしょう。
長い返済期間なら何があるか分からない。
変動で借りた時もこれ以上金利は下がらないと言われたが、固定と変動の差が大きかったから変動にした事に何のためらいもなかった。
変動0.89%から全期間固定0.77%に借り換えたが、嫁がテレビで荻原博子が固定借り換えを勧めていたのをみてしつこかったからです。
あと、元のヒシの銀行が借り換えをちらつかしても優遇金利の条件を絶対に変えないからでした。
変動から変動への借り換えもありでしたが、安心感は大きいです。
団信こみ、35年固定で0.77ならうらやましいです。一番安い時に借りられたのではないでしょうか。
とはいうものの、長期固定が下がるということは、平均的には変動が上がる可能性が小さいことの裏返しだと思います。つまり、変動のままであったとしても金利が上がる可能性はかなり低かったということだと思います。
ただ借り換えにコストがかかったでしょうが、金利は変動の時より下がっているので、借り換えの時の事務手数料を払って安心を買った。金利は若干下がっている。ということで、いい買い物をされたと思います。
しかし現時点で借りた場合、
ローン開始当初の変動の金利が0.5以下であり、未来に長期固定の金利が0.5より下がる可能性は限りなく低い
ので、同じ作戦は取れる可能性は低いでしょうね。
>>5874 匿名さん
例えば公務員は安定した職業と言われています。つまり、景気の動向が良くても悪くても給料はあまり変わらない職業です。人事院勧告というのがあって、景気の動向に追随することになっていますが、最近は国の景気が悪いので、景気が良くても給料上がらないですね。
他にも「安定した職業」の人は同様ではないでしょうか。
逆に景気の動向がそのまま給料に反映されるような職業の人は、変動金利が向いているでしょうね。
うちは変動から団信込み0.33%固定に借り換えました
ダンシン込みって書く人達って
フラット属性でしょ
>>5881 匿名さん
自分はこれから借入予定でして、
団信込み変動0.5＋団信特約0.2＝0.7で考えていますが、
団信込み固定0.77＋団信特約0.2＝0.97であれば固定もいいですね。
>>5875 匿名さん
変動から変動の借り換えも嫁には言いましたが、却下でした。
2年前の夏は異常的な金利の低下でした。
しかし、今変動0.5%で借りている方々でも固定が同じレベルまで金利が下がったとしたら、借り換える方々はかなりいるかもしれません。
総支払額が上がっても、安心を手にしたいと考えるのでは？
私の場合は変動の時に控除が終わる10年後に相当額を繰り上げ返済をかなりして楽にする作戦でした。
しかし、家を買う時は一人目の子供が出来た時で、その後子供が増えたり、予想以上に子供に金がかかる現実に直面した時、繰り上げの為に貯金を貯める生活の苦しさから解放された感覚になりましたよ。
団信の特約って付けるか悩みますよね。
直前まで0.01%の金利をいかに削るかで、カードローン、ニーサに入ったりしていたのが、締結直前に0.2%特約つけるか決断を迫られ、私は断りました。
もう少し内容を事前に細かく説明してほしいですよね。
8大疾病、全疾病、介護状態、ケガ補償の団信の対象や程度が銀行間で違いすぎ。
>>5885 匿名さん
銀行間でかなり違いますよね。
自分は同じような保険に入るといくらになるか計算しました。
結果的に、30代後半、40代は団信特約より保険料の方がが高いことがわかりましたので特約をつける予定です。
20代、30代前半なら特約は損ですね。
保険料も安いですし、団信が発動する確率も低いですしね。
>>5887 匿名さん
5882にこれから借入予定という記載があったので、今の数字かと思いました。2年前に固定で借換したお住まいと、今度新しく購入予定のお住まいがあり、変動は今の数字で、固定は2年前の数字ということですね。
固定は上昇傾向ですが、この先なにがあるかはわかりません。
現状の経済状況では、世界的に先進国の金融緩和縮小の流れの中で日本だけが続けることは考えにくいとは思いますが、そうだからといって銀行の固定金利が上がり続けるとは限りません。
たった2年以内の金利ですから。
しかし、金融緩和のシステムがずっと日銀が継続可能かどうかわかりませんが。
>>5891 匿名さん
つまり、あなたは変動派ですが、今の金利が高いから固定を選ばないという訳です。
なぜなら、固定が下がるなら変動は少なくとも上がらない状況ですから。
金利が下がったら固定にしたいという事は、固定の安定を潜在的に希望している潜在的な気持ちを表しています。
固定ってまだ下がるんですか？
デフレに振れれば金利は今より下がる
ドーン！
とりあえず変動にしとけば臨機応変に対応できるってことでしょ
住宅価格で言えばもう高止まりだからデフレ方向でしょうね
変動金利が少しぐらい上がっても住宅ローン控除で相殺できる
住宅ローン控除は変動でも固定でも受けられる恩恵だから相殺とは言わないのでは。あと、10年後以降に金利が上がったら住宅ローン控除は関係なくなりますね。
10年固定だと損する？ある金融機関が10年固定で他行の変動と同じぐらいで出してきたんだけど。なんでだろ？
とりあえず変動金利にすれば
このスレで嫌われない
固定金利選んだらフルボッコされる
固定の何がそんなにだめなのか
そりゃあ、繰り上げ返済しても子供の学費払ったり車買ったり病気になったりいざと言う時の資金が確保できるなら変動金利にするわ
できないから固定なわけでね…
>>5911 匿名さん
繰り上げ返済はしない
いざ金利上がったと言う時に払う資金もないし
返済途中で旦那が亡くなって繰り上げ返済してたら子供の進学が危うくなる
ならば繰り上げ返済しないほうがいいし、そんなに必死で貯金して繰り上げ返済したくもない
若い内に安心して散財したいから繰り上げ返済はせずに固定
>>5913 匿名さん
正直、2年後だってどうなるか分からないし、短プラが1％上がれば変動金利も単純に1％上がるものでもないと思うんだよね
色々意見はあるだろうけど、私は過去のデータから将来を予測することなんてほぼ不可能だと感じたから固定にしている
日銀だって、政府だって社会不安や金融不安に繋がるマイナスなことは分かっていても言わない
だから、変動金利ならば運用が上手でリスクを取れる人や資金がある人や収入に余裕がある人じゃないとやっぱり不安だよ
>>5917 匿名さん
人それぞれだからといって、ただ人卑下するするようなレスをしても議論は進まず、寄り道することが多いんだよ。まさにこんなやり取り。
戦わせるのは人ではなく意見を戦わせろよ。
>>5917 匿名さん
それは、大博打を打ったということでしょう。博打に勝てば大儲け。負ければ大損。それだけでは？
もちろん、単なる博打ではなく、十分な未来の経済予測を行なった上での選択とおっしゃるかもしれません。ただ、経済学者ですら長期的な経済予測が難しいのに、絶対大丈夫とは言い難いと思いますが。
で、博打打ちのような選択をする人がいることは理解するけれど、万人に同じ選択を強要するのはやめてほしいです。
万が一がなければ、変動の方が得かもしれないけど、万が一があればそうならないわけで、十分な繰上げ返済資金を準備できない人、また石橋をたたいて渡る性格の人を袋叩きにするのは見ていて気分が悪いです。
＞それは、大博打を打ったということでしょう
大博打による変化を何パーセントと見込んでるの？
大博打と書いたのは
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
に関してです。
金利の大幅上昇があった際に打つ手がなくなる、なすすべなしと思います。
>>5919 匿名さん
変動金利は大博打ですか？
金利変動があまり無ければ、固定金利の方が大博打になりますよね。
変動幅を大きく予想するか小さく予想するかであって、
どちらが大博打ということは言えないのではありませんか？
それを決めつけているあなたは・・・
>万が一がなければ、変動の方が得かもしれないけど
「万が一」というのは、とても確率が低いことを指します
つまり、固定が得することは万が一の低確率であるとあなたは言うけれど、それもおかしなことだと気がつきませんか？
>経済学者ですら長期的な経済予測が難しいのに
とあなたは言ってますからね。万が一という確率を決めつけているあなたの主張は矛盾します。
そう、変動が損か得か、あなたは確率がわかっているかのように聞こえますよ。
つまりあなたは、オモテでは将来は予測不可能だとか人を袋叩きにするのは見ていて気分が悪いだとか言いながら、ウラでは確率を確信しており、変動を選択する人はギャンブラーだと見下す腹黒な人間に見えます。
いいえ、変動を選択することのみを持って「大博打」とは発言していません。金利上昇の可能性を見込んで、それに対する対応策を事前に準備をしていない、つまり
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
という部分に対しての発言です。
＞いいえ、変動を選択することのみを持って「大博打」とは発言していません。金利上昇の可能性を見込んで、それに対する対応策を事前に準備をしていない、つまり
で金利はどれくらいになる事を大博打だと思ってるの？
>>5925 匿名さん
将来（例えば10年後）の経済状況を100パーセント予測できないという前提に立っています。どっちに転んでも対応できるようにするのが普通だと思うのですが。
>>5924 匿名さん
わたしはどう転んでも大丈夫なように準備したいと思っているので、幾つという数字はありません。金利を事前に予測しているのは
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
の方々ではないですか。つまり、X年後の金利は高々Yパーセント以下だ。Yより大きなZパーセントまで上がるとかなり損をするけど、そんなことは起きない。ということではないでしょうか。
もちろん、私も、例えば日本が某国と大戦争状態に入って、経済活動どころではない、ということまでは考えていないので、どっちも一緒といえば一緒と言われるかもしれません。しかし、
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
の人より少しは広い未来の状況に対応したいと思っています。
ちなみにわたしは、繰り上げ返済等の準備をした上で、変動で借りるつもりです。さらに、金利状況を監視して、どこかで固定に借り換える（＝損切りする）ための金利ラインを設けるつもりです。というわけで、絶対的な固定派ではありません。
前の議論では、「賢い人は変動、面倒な人は固定」という議論があったので、自分自身としては賢くありたいと思っています。その上で様々な事情で固定を選択する人はいるだろうし、いていいと思っています。
>>5926 匿名さん
>>石橋をたたいて渡る性格の人
>
>これ↑他人に言われたら気分悪いなー
>この人、固定派をそんな風に見てるんだー
私としてはほめ言葉のつもりで書いたのですが、気に障ったのなら謝ります。すみませんでした。
単純に金利が低いほうを選ぶだけ
1～2年前みたいに
固定＜変動なら固定
そうでなければ変動を選ぶだけ
返済が心配な方は、金利関係なく
たんに収入に不釣り合いな借入してるだけだと思います
今は住宅ローン減税のほうが支払い金利総額より多くて
金利を払うことは無く、税金で金利手数料を負担してくれてて
現金一括払いより得なんですよ
今年はアメリカ中間選挙、アベノミクスの終わり、来年はアメリカの景気後退の可能性があるし、地政学的な問題、原油高など不安材料だらけで運用は多分難しいよ。
金利上昇なんて予想できないからタラレバはどうでもいい。
しかも10年ごとに1%なら変動金利の方が得なのもどうでもいい。
80万の差額なんて大した金額でもない。
金払えばいい話し
安く済むのを自慢したいのはわかるがもういいわ
余裕があると、住宅ローン減税の減税額のほうが大きいから
借入額を満額まで増やせるし、減税より金利がもし仮に大きくなったとしても
繰上返済するだけなので、いずれにせよ、金利が低い方を選ぶだけです
>>5933 匿名さん
やっぱバカだ。
お金に余裕があって、繰り上げ返済できたり、一括購入できるなら変動でフルローン。
10年後に一括繰り上げ返済。
おまえが無職なら、一括購入でいいんじゃない？
>>5934 匿名さん
あのね、もっと余裕がある人は、住宅ローン減税なんか気にしませんよ。
現金一括でも減税ありますし。
我々の想像をはるかに超える金持ちは変動とか固定とか気にしないんですよ。
>>5939 匿名さん
いろんなパターンを想像できない人ですね
お金に余裕があるから固定を選択する人もいるし、
お金に余裕がないから固定を選択する人もいる
お金に余裕がないのに変動を選択する人は危ないと決めつけるのは
いろんなパターンを想像できない証拠です
＞お金に余裕なくてぎりぎり
恐らく、そのような方は、減税で金利負担が無い今のままでも破たんすると思いますよ。
いやいや金持ちは変動金利で金利あがったから繰り上げするとか時間の無駄でしょ。
一括か固定金利でほったらかし
破綻したって死ぬわけじゃないし、自己破産すりゃいいよ
別にギリギリまで変動で借りてる人がいてもいいと思うな
結局は他人事だし、変動で借りてるのが普通の中小企業の経営者や個人事業者に比べたらリスクも小さい
>>5940 匿名さん
何かよく分からない屁理屈書いてるけど、お金がないのに変動金利を選択するのは誰がどう考えても危ないと思うし
私は私が固定を選んだ理由を書いただけで別に固定選ぶ人は絶対にお金がないとか書いていないし、いったい何が言いたいの？
>>5944 匿名さん
「誰がどう考えても」てのが余計
金利が上がらないと考えてる人もいるし、金利が上がっても給料上がったりマンション売れるからいいやと考えてる人もいる
リスク許容度は人によって違う
>>5945 匿名さん
変動金利でぎりぎりで危なくないと言うならば、もう何でも安全だよね？そう言うのを屁理屈と言うのです
例え、そう考える人がほんの少し居たとしてもほかの大多数から見てそういう人は家を手放さないといけないかもしれないリスクの高い人です
サブプライムローンのようにね
あなたは「サブプライムローンを借りていた人を危ないと言うことはおかしい、本人たちはきっと安全だと思っていたはずだから」と言うことと同じようなことを書いています？自分でおかしいと思いませんか？
>>5946 匿名さん
それは貴方が変動金利はサブプライムローンのように危ないものだと信じてるからですよ
変動金利は日本政府や日銀は絶対に上げたくないものであり、上げられないものであると考えている人には貴方の考えこそ屁理屈なわけで
金利コントロール失敗したら変動金利組みだけに限らず大惨事になるのだから想像するだけ無駄です
>>5947 匿名さん
サブプライムローンとぎりぎりの変動金利はリスクに対する許容度が全くない所が同じ
サブプライムローンを借りた人は、住宅価格が上がり担保価値が高まって借り換えが可能になると信じて住宅の価値が上がらなかった場合のリスクを考えなかった
起こるかもしれないことに対してリスクを取る方法を考えないことを危ないと言わないなら、もはやサブプライムローンすらも安全だよね？
金利云々はあなたの考えであって、サブプライムだって問題が発生するまでは危ないと言う人が居ても耳を傾ける人は少なかった
まぁ、銀行の審査があるから、銀行の審査を通った後に転職して収入が下がった人やスルガ銀行で借りたとかじゃなきゃ本当の意味で変動ぎりぎりは居ないだろうけど
>>5948 匿名さん
保険と同じですよ
一家の大黒柱が保険入ってないと備えが足りないと言う人もいれば保険は最低限でいいという人もいる
後者の方がリスクが高いが長生きすればリターンは高くなるからどちらが正しいという話ではない
保険入らないのは誰がどう考えても危ないなんて人がいたらその人の方が危ない
日本でサブプライム層が借りるのはフラットです
全く同じじゃないw
私は保険を例に出すなら、家族に貯金もない上に保険も全く入らず新たに貯金できるほどの収入がない場合
そりゃあ本人たちはそれでいいならいいんじゃないとは思うけど、その家計を危なくないと宣うのはどうかと思う
それに、住宅ローンの場合は家を購入して借金してる状態なんだからただ保険をかけるのとは状況も違う
変動は危険って危険領域まで変動が上がる時ってそれ以上に所得のベースが上がってないとあり得ないと思うけどね
今後インフレ予測するなら借金は全くリスクじゃない
東京都台東区橋場１丁目 |
|
4800万円台・6600万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）・2LDK |
|
45.14m2・56.43m2 |
|
総戸数 72戸 |
東京都葛飾区亀有３丁目 |
|
4670万円～8390万円 |
|
1LDK・2LDK+S（納戸） |
|
35.34m2・65.43m2 |
|
総戸数 42戸 |
東京都江戸川区南葛西４-6-17 |
|
3900万円台～5900万円台（予定） |
|
2LDK・3LDK |
|
58.01m2～72.68m2 |
|
総戸数 39戸 |
東京都荒川区西日暮里２-422-1 |
|
6900万円台・7900万円台（予定） |
|
1LDK+S（納戸）～2LDK+S（納戸） |
|
53.76m2～66.93m2 |
|
総戸数 65戸 |
東京都足立区梅島２-17-3ほか |
|
5100万円台～7200万円台（予定） |
|
3LDK |
|
55.92m2～63.18m2 |
|
総戸数 78戸 |
