固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

https://info.monex.co.jp/report/financial-market/20180413_01.html
今の日本の財政は奇跡的なバランスで成り立ってる。少し何かあれば崩れるすごく危うい状況。マイナス金利をやってしまったから。リスクに対する備えはお忘れなく。

>>5826 匿名さん

財政が本当にダメになったらインフレや増税や会社破綻だらけで変動金利も固定金利も関係ないでしょう

固定はリスクが無いと思ってる人が多いのかな？
そうやって銀行は儲けるのですね。

>>5828 匿名さん
変動金利のほうが多いのに、何言ってるの？銀行が儲けるために固定を勧めるなら固定が多くなってるはずですよね？
実際はどっちも勧めてないよ
だって分からないから

>>5829 匿名さん
ん？
今変動のほうが少ないよ。

9年ぶりに「固定金利型」が「変動金利型」を逆転

「変動金利型」を選択した人は43.6%
「全期間固定金利型」と「固定金利期間選択型」の合計は43.8%となり、「固定金利型」を選択する人が「変動金利型」を選択する人を上回った。これは2008年度調査以来、9年ぶりとなる。

https://zuuonline.com/archives/179123

>>5831 匿名さん
新規の話しね
借り換えは圧倒的に固定だからそうなるでしょ…そして、借り換えは銀行員の営業なぞほぼ関係ないし

結論
金がある人
変動金利でも固定金利でもどっちでもいい
変動金利で金利が上がったら繰り上げしたらいい

金がない人
どちらも危険
金利が上がったら返済できなくなる
固定金利でも老後支払いしないといけない

>>5832 匿名さん
新規も金額加重平均では固定の方が若干多いですよ。
まぁ、銀行は半々になるのが一番安全なんだろうけど…
どう見ても変動の方が圧倒的に多かったのに、近頃銀行は固定を増やし続けてるようですので、そっちのが儲かるのかなと思った訳ですよ。

いつからここって金がない人の不安を語るスレになったの？
ローンの支払いがきつい人は固定にするのがベストってのは昔から変わらないよ。

>>5833 匿名さん
金利が上がって繰り上げする場合は、
繰り上げ資金で金利分の運用利益が見込めない時ね。
金利分以上の運用利益が見込めるなら繰り上げしませんよ。

>>5834 匿名さん
固定と変動では調達コストや保証のコストが違うから銀行はどの道儲からないからどっちも勧めてないよ
銀行が勧めるなら投資信託やらでしょうね
バーターで勧めてくる

あ、あとカードローン…

10年固定0.9で11年目から1.2予測？ってヤツで契約しました。微妙ですかねぇ？

実績がないのか他の銀行だと変動金利1.2で勧めてきやがったりしたのですが…

ちなみに住宅ローンなんて全くの無知です。
ただ、余裕資金で1000万近くはマネオファンドなんかにぶっ込んでます。
銀行に預けても馬鹿らしいので。

家を建てる事によって当たり前の住まい給付金30万やら長期優良の手数料引かれた補助金90万が貰えたりそもそも市から住宅ローン金利の半分を6年間も負担してくれるし固定資産税ですら新築は逆に減額してくれる土地に着工予定なので良い事づくしなんですが。
しかも加えて住宅ローン控除もありますので。

>>5828 匿名さん
一般的に固定金利は金利変動リスクはありませんよ？？

繰り上げに余裕のない人は固定でいいと思うよ？
余裕のある人は変動で問題ない。

>>5839 戸建て検討中さん
住まい給付金…
高年収の人は貰えないやつですね。

6年間半分利子補助でも変動金利並みか…

住宅ローン控除は所得が低いと最高の10%に達しませんね。
ふるさと納税も、医療費控除も無理ですね。

>>5840 eマンションさん
変動リスクはありませんが、
変動に比べて金利を多く支払うリスクがありますね。
固定を選択して残債が多い時期に多額の金利を支払うのか、変動を選択して固定との金利差額と自己資金で運用するか、人それぞれですが、固定にもリスクはありますよ。

>>5843 匿名さん
まあ、それはリスクというよりコストですね。
安心に対するコストの評価は人それぞれですからね。毎月掛け捨ての保険料を高いと思うか低いと思うかってことかな。

>>5844 eマンションさん
その掛け捨て保険料を運用資金にできるのが変動の利点

>>5845 匿名さん
詰まるところリスク愛好的かリスク回避的かってことですね。

>>5846 eマンションさん
どっちがリスク愛好家？

面倒くさがり、又はお金に超余裕がある人は固定
マメ、又は資産を増やしたい人は変動

結局のところ、固定の人が言ってるコストもリスクと同義なんですけどね。
金利上昇＝コスト上昇ですから。

>>5848 匿名さん
それは定義の仕方の問題ですね。
リスクというコストを支払うっていう文もなりたちますしね。

決定的に違うのはコストは絶対額として確実、リスクは不確実というとこですね。

>>5849 eマンションさん

そのリスク＝コストは、自身の所得とローンのバランスで管理できるので不確実とも言えません。
ローンが多い人にとっては不確実であるとも言えるので、自分の立場から不確実という人もいれば、確実という人もいますね。

>>5850 匿名さん
>自分の立場から不確実という人もいれば、確実という人もいますね。

支持します。

>>5842 匿名さん

まぁ、そもそも俺はまだ20代ですんでw
家を買う動機もバイクガレージが欲しかっただけです。
今、25歳で年収500ギリって所ですね。
金持ちかどうかは年収だけでは計り知れないのでは？
そもそもお金は一般サラリーの人生分は稼いだんですけど。

>>5850 匿名さん
ここでいう確実性と不確実性というのは数学的なもので、観測者によって左右される意味合いでは使っていません。

支払額（量）が確定するか、支払額（量）が変化することがあるかの違いです。

それは支払額が変わってもローン(コスト)を払ってしまえばリスクはゼロになるので
人によってリスクは不確実なものではありません。
ゆえに不確実性は自分の立場で全然扱いが違います。

数学的なもの以前にローンという借金の話です。

リスク管理の観点からだと
・ローンよりも、所得を含む資産の割合が大きい人は変動推奨
・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨

この考え方が一般的に当てはまるはずです。

スレタイから『変動が怖いから固定、固定が無駄だから変動』
この主題の正当性も証明されます。

リスク＝返済できなくなる可能性とか破綻してしまうかもしれない可能性
として使ってる人もいれば、
リスク＝不確実性として使っている人もいるって感じですね。
そこですれ違いが発生している。

>>5855 匿名さん
理由もセットでお願い。

リスクって資産に対してのローン残高に掛かる金利の割合で計算できるはずだから
不確実性を前面に押し出すとローンを組むこと自体がリスクという結論にしかならない。

>>5852 5839さん

前年の年収500万ですまい給付金30万？
扶養家族が多いのかね

大衆は常に間違う

>>5855 匿名さん
>・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨

>>5858 匿名さん
>ローンを組むこと自体がリスク

高いリスクを冒してローンを組む人に対して、
金利の高い固定を推奨する・・・

確かに、リスクにリスクを重ねることになりますね

>>5839 戸建て検討中さん
>家を建てる事によって当たり前の住まい給付金30万

当たり前ね・・・

住まいの給付金っておれが調べた時は前年の所得が400万以下じゃないと全くもらえなくて諦めた

変動金利の不確実性により想定以上の金利を支払うことになるかもしれないという「リスク」に対して、繰上げ返済資金を用意するなど個人の力でリスクを低減できる人は変動で借りていいけど、資産・収入とローン金額の兼ね合いで、個人の力ではそのリスクに対応できないひとは、リスクヘッジ商品である「固定金利」を借りた方が、保険料（＝コスト）としての金利を払うことで「リスク」をヘッジできる、という話だと思います。

で、ここでの議論を見て思うのは、「変動というだけで必要以上に怖がる」ことも「固定というだけでお金を無駄に捨ててるとみなす」こともナンセンスではないでしょうか。

変動も固定も商品として共存している以上、それぞれに需要があるわけですから。

>>5864 匿名さん
>個人の力でリスクを低減できる人

難しく考えるから必要以上に変動を怖がるのでは？
誰でも個人の力でリスクを低減できますよ
面倒だから保険料を払うんじゃないのかな？

>>5865 匿名さん
典型的な「変動至上主義」ですね。

借りている途中に変動金利が急上昇した場合、もしものための繰上げ返済資金を用意できない人はどうやってリスクを低減できるのですか？変動と固定の返済月額の差額を貯金または資産運用することで対応しろということですか？それで対応できないほどの急上昇の場合はどうやって対応するのですか？

人によってどこまでの返済資金等を準備できるのか、どこまでの金利上昇に対応したいと考えているのかは違うので、自分の考えを無理に人に押し付けるのはやめた方がいいですよ。

なお、面倒だから固定という人がいることも理解しています。しかし、手間を惜しむつもりはないけど、十分検討した結果として固定を選択した人もいるようですので、ご承知おきください。

>>5866 匿名さん
固定至上主義者に言われたくない笑
バレてますよ

私は変動で借りる人を全否定しませんよ。さらにいうと、私自身変動で借りることを検討しています。

両方いていいじゃないですか、ということです。

別に両方居ていいと思いますよ
損するのは勝手ですから

>>5863 通りがかりさん
住まい給付金は510万以下ですよー

変動で借りて、固定金利が下がれば借り換えるのはどうでしょう。
長い返済期間なら何があるか分からない。
変動で借りた時もこれ以上金利は下がらないと言われたが、固定と変動の差が大きかったから変動にした事に何のためらいもなかった。
変動0.89%から全期間固定0.77%に借り換えたが、嫁がテレビで荻原博子が固定借り換えを勧めていたのをみてしつこかったからです。
あと、元のヒシの銀行が借り換えをちらつかしても優遇金利の条件を絶対に変えないからでした。
変動から変動への借り換えもありでしたが、安心感は大きいです。

>>5870 通りがかり

それはざっくりの値です。

扶養人数や生命保険料控除等々によって変わります。

>>5871 匿名さん
>全期間固定0.77%
団信込みですか？

>>5866 匿名さん
だから、急上昇したときは景気も上がってるから、インパクトが少ないよ

団信こみ、35年固定で0.77ならうらやましいです。一番安い時に借りられたのではないでしょうか。

とはいうものの、長期固定が下がるということは、平均的には変動が上がる可能性が小さいことの裏返しだと思います。つまり、変動のままであったとしても金利が上がる可能性はかなり低かったということだと思います。

ただ借り換えにコストがかかったでしょうが、金利は変動の時より下がっているので、借り換えの時の事務手数料を払って安心を買った。金利は若干下がっている。ということで、いい買い物をされたと思います。

しかし現時点で借りた場合、
ローン開始当初の変動の金利が0.5以下であり、未来に長期固定の金利が0.5より下がる可能性は限りなく低い
ので、同じ作戦は取れる可能性は低いでしょうね。