固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>5804 匿名さん

少子高齢化で金利が下がってる面があるわけで少子高齢化は好転しないから金利も上がらない
金利が上がるくらいに景気が良くなるなら自分の給料や不動産価格も上がっているから問題ない

こういう考えをする人もいるわけで、結果は自分で責任負うのだから他人が口挟む話じゃない

>>5806
いやいやそんなこと言ったらこの掲示板がある意味がないでしょ
この掲示板はローンを抱えたもしくは抱える予定の人が自分の選んだ借り方が正しくそれ以外は間違っていると自分を励ますためのものなんじゃないの？

>>5807 マンション住民さん

まあ結局はポジショントークに終わるだけだがな
ここ25年は少なくとも変動金利の圧勝

悪い金利上昇もあるってことが何で理解できないかな…
少子高齢化では労働力が減ってインフレが起こりやすい状況になるから金利上昇要因でもありますが？
あと、銀行が連鎖倒産したらコールレートが爆上げになる可能性もある
マイナス金利はじめたときにルビコン川を渡ったとか言われてたけど、思ってるよりも危うい政策なのです
危うい所を見せただけで市場に影響があるから見せないようにしてるだけで
10年前ならともかく、今は固定か充分な預金ありの変動をおすすめする

>>5806 匿名さん
>金利が上がるくらいに景気が良くなるなら自分の給料や不動産価格も上がっているから問題ない

私もその口です
金利が上がれば利回りも上がるから問題ないという考えです

>>5809 マンション掲示板さん

いや、変動はあがるよ。
上がるまでにどれくらいかかるか、どれくらいあがるかが大事なんだわ

>5809 マンション掲示板さん
>充分な預金ありの変動をおすすめする

私もその口です
借入以上の預金・資産あり
変動・頭金なし・35年のフルローンです

>>5799 匿名さん

https://news.yahoo.co.jp/byline/asadarika/20180416-00084026/

いやそれあなたでしょ

>いや、変動はあがるよ。
>上がるまでにどれくらいかかるか、どれくらいあがるかが大事なんだわ

新規が上がるのと、既存が上がるのと分別できると良いね

>>5813 匿名さん

FP的には固定勧めるのが自分の身も守れて、客も安心させて良いことばかりだね。

金利上げるメリットゼロだからね
政府も日銀も金利上昇はなんとか抑えたいっていうのが本音でしょう
円高株安に舞い戻ったらまた氷河期ですわ

>>5809 マンション掲示板さん

悪い金利上昇ってそれも20年以上言い続けてるよね
民間資産が政府債務を下回らない限り金利は上がらないというのは20年振り返れば分かるだろうに
少子高齢化はインフレ要因ってのも古い経済学
現実は低成長と現役世代の過剰貯蓄でどう見てもデフレ要因
最近の金融緩和も金利上昇とは関係ないよ
アベノミクス前はハイパーインフレがーとか言う輩いっぱいいたよね

金利の話する時、どうして会計士だのFPの人の話を鵜呑みにする人がいるのか理解に苦しむ
こいつらはマクロ経済語る資格ではない

経済学者に聞いたら変動金利一択だと思うよ
金融抑圧出来ないなら変動金利以前に日本経済も日本財政も破綻だから笑

>>5813 匿名さん
その記事を読んで固定にしたわけですか？
あー呆れる

資産運用など自分でリスクを減らす手間が面倒で、ボケーッとしたい人は固定でいいんじゃないの？
変動を選択した人は、固定より金利が増えないように頭使ってると思うよ
スゴイ人は金利0以下に持ってくよ

>>5817 匿名さん
過去20年にマイナス金利なんてやりました？ゼロ金利だって始まってから長くない
日銀がオーバーナイト金利をどうやってコントロールしてるか知ってる？
銀行がコール市場を使う必要のないくらいに銀行が保有している国債を買い上げて現金を保有させる政策
つまり政府が明日何％に上げますというものではなく誘導目標を定めるだけのものと言うのは知ってる？その誘導が上手くいかなくなる可能性について考えたことはある？

>>5821 マンション掲示板さん

貴方に知ってる？なんて言われたり解説されなくてもマクロ経済や株、金融オタクで全部知ってるから心配してもらわなくて結構だよ
貴方が懸念してることは起こらないと考えてますから変動金利で問題ないと思います

>>5822 匿名さん
金融オタクと言うならば、20年前と今じゃ銀行の状況が違うことくらい知ってるはずで20年振り返れば…なんて言葉は絶対に出ない

銀行に金預けたら金減るくらいにしないと経済は回らない
それくらい日本人は貯金大好きだから

めんどくさいから固定でいい

https://info.monex.co.jp/report/financial-market/20180413_01.html
今の日本の財政は奇跡的なバランスで成り立ってる。少し何かあれば崩れるすごく危うい状況。マイナス金利をやってしまったから。リスクに対する備えはお忘れなく。

>>5826 匿名さん

財政が本当にダメになったらインフレや増税や会社破綻だらけで変動金利も固定金利も関係ないでしょう

固定はリスクが無いと思ってる人が多いのかな？
そうやって銀行は儲けるのですね。

>>5828 匿名さん
変動金利のほうが多いのに、何言ってるの？銀行が儲けるために固定を勧めるなら固定が多くなってるはずですよね？
実際はどっちも勧めてないよ
だって分からないから

>>5829 匿名さん
ん？
今変動のほうが少ないよ。

9年ぶりに「固定金利型」が「変動金利型」を逆転

「変動金利型」を選択した人は43.6%
「全期間固定金利型」と「固定金利期間選択型」の合計は43.8%となり、「固定金利型」を選択する人が「変動金利型」を選択する人を上回った。これは2008年度調査以来、9年ぶりとなる。

https://zuuonline.com/archives/179123

>>5831 匿名さん
新規の話しね
借り換えは圧倒的に固定だからそうなるでしょ…そして、借り換えは銀行員の営業なぞほぼ関係ないし

結論
金がある人
変動金利でも固定金利でもどっちでもいい
変動金利で金利が上がったら繰り上げしたらいい

金がない人
どちらも危険
金利が上がったら返済できなくなる
固定金利でも老後支払いしないといけない

>>5832 匿名さん
新規も金額加重平均では固定の方が若干多いですよ。
まぁ、銀行は半々になるのが一番安全なんだろうけど…
どう見ても変動の方が圧倒的に多かったのに、近頃銀行は固定を増やし続けてるようですので、そっちのが儲かるのかなと思った訳ですよ。

いつからここって金がない人の不安を語るスレになったの？
ローンの支払いがきつい人は固定にするのがベストってのは昔から変わらないよ。

>>5833 匿名さん
金利が上がって繰り上げする場合は、
繰り上げ資金で金利分の運用利益が見込めない時ね。
金利分以上の運用利益が見込めるなら繰り上げしませんよ。

>>5834 匿名さん
固定と変動では調達コストや保証のコストが違うから銀行はどの道儲からないからどっちも勧めてないよ
銀行が勧めるなら投資信託やらでしょうね
バーターで勧めてくる

あ、あとカードローン…

10年固定0.9で11年目から1.2予測？ってヤツで契約しました。微妙ですかねぇ？

実績がないのか他の銀行だと変動金利1.2で勧めてきやがったりしたのですが…

ちなみに住宅ローンなんて全くの無知です。
ただ、余裕資金で1000万近くはマネオファンドなんかにぶっ込んでます。
銀行に預けても馬鹿らしいので。

家を建てる事によって当たり前の住まい給付金30万やら長期優良の手数料引かれた補助金90万が貰えたりそもそも市から住宅ローン金利の半分を6年間も負担してくれるし固定資産税ですら新築は逆に減額してくれる土地に着工予定なので良い事づくしなんですが。
しかも加えて住宅ローン控除もありますので。

>>5828 匿名さん
一般的に固定金利は金利変動リスクはありませんよ？？

繰り上げに余裕のない人は固定でいいと思うよ？
余裕のある人は変動で問題ない。

>>5839 戸建て検討中さん
住まい給付金…
高年収の人は貰えないやつですね。

6年間半分利子補助でも変動金利並みか…

住宅ローン控除は所得が低いと最高の10%に達しませんね。
ふるさと納税も、医療費控除も無理ですね。

>>5840 eマンションさん
変動リスクはありませんが、
変動に比べて金利を多く支払うリスクがありますね。
固定を選択して残債が多い時期に多額の金利を支払うのか、変動を選択して固定との金利差額と自己資金で運用するか、人それぞれですが、固定にもリスクはありますよ。

>>5843 匿名さん
まあ、それはリスクというよりコストですね。
安心に対するコストの評価は人それぞれですからね。毎月掛け捨ての保険料を高いと思うか低いと思うかってことかな。

>>5844 eマンションさん
その掛け捨て保険料を運用資金にできるのが変動の利点

>>5845 匿名さん
詰まるところリスク愛好的かリスク回避的かってことですね。

>>5846 eマンションさん
どっちがリスク愛好家？

面倒くさがり、又はお金に超余裕がある人は固定
マメ、又は資産を増やしたい人は変動

結局のところ、固定の人が言ってるコストもリスクと同義なんですけどね。
金利上昇＝コスト上昇ですから。

>>5848 匿名さん
それは定義の仕方の問題ですね。
リスクというコストを支払うっていう文もなりたちますしね。

決定的に違うのはコストは絶対額として確実、リスクは不確実というとこですね。

>>5849 eマンションさん

そのリスク＝コストは、自身の所得とローンのバランスで管理できるので不確実とも言えません。
ローンが多い人にとっては不確実であるとも言えるので、自分の立場から不確実という人もいれば、確実という人もいますね。

>>5850 匿名さん
>自分の立場から不確実という人もいれば、確実という人もいますね。

支持します。

>>5842 匿名さん

まぁ、そもそも俺はまだ20代ですんでw
家を買う動機もバイクガレージが欲しかっただけです。
今、25歳で年収500ギリって所ですね。
金持ちかどうかは年収だけでは計り知れないのでは？
そもそもお金は一般サラリーの人生分は稼いだんですけど。

>>5850 匿名さん
ここでいう確実性と不確実性というのは数学的なもので、観測者によって左右される意味合いでは使っていません。

支払額（量）が確定するか、支払額（量）が変化することがあるかの違いです。

それは支払額が変わってもローン(コスト)を払ってしまえばリスクはゼロになるので
人によってリスクは不確実なものではありません。
ゆえに不確実性は自分の立場で全然扱いが違います。

数学的なもの以前にローンという借金の話です。

リスク管理の観点からだと
・ローンよりも、所得を含む資産の割合が大きい人は変動推奨
・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨

この考え方が一般的に当てはまるはずです。

スレタイから『変動が怖いから固定、固定が無駄だから変動』
この主題の正当性も証明されます。

リスク＝返済できなくなる可能性とか破綻してしまうかもしれない可能性
として使ってる人もいれば、
リスク＝不確実性として使っている人もいるって感じですね。
そこですれ違いが発生している。

>>5855 匿名さん
理由もセットでお願い。

リスクって資産に対してのローン残高に掛かる金利の割合で計算できるはずだから
不確実性を前面に押し出すとローンを組むこと自体がリスクという結論にしかならない。

>>5852 5839さん

前年の年収500万ですまい給付金30万？
扶養家族が多いのかね

大衆は常に間違う

>>5855 匿名さん
>・所得を含む資産よりも、ローンの割合が大きい人は固定推奨

>>5858 匿名さん
>ローンを組むこと自体がリスク

高いリスクを冒してローンを組む人に対して、
金利の高い固定を推奨する・・・

確かに、リスクにリスクを重ねることになりますね

>>5839 戸建て検討中さん
>家を建てる事によって当たり前の住まい給付金30万

当たり前ね・・・

住まいの給付金っておれが調べた時は前年の所得が400万以下じゃないと全くもらえなくて諦めた

変動金利の不確実性により想定以上の金利を支払うことになるかもしれないという「リスク」に対して、繰上げ返済資金を用意するなど個人の力でリスクを低減できる人は変動で借りていいけど、資産・収入とローン金額の兼ね合いで、個人の力ではそのリスクに対応できないひとは、リスクヘッジ商品である「固定金利」を借りた方が、保険料（＝コスト）としての金利を払うことで「リスク」をヘッジできる、という話だと思います。

で、ここでの議論を見て思うのは、「変動というだけで必要以上に怖がる」ことも「固定というだけでお金を無駄に捨ててるとみなす」こともナンセンスではないでしょうか。

変動も固定も商品として共存している以上、それぞれに需要があるわけですから。

>>5864 匿名さん
>個人の力でリスクを低減できる人

難しく考えるから必要以上に変動を怖がるのでは？
誰でも個人の力でリスクを低減できますよ
面倒だから保険料を払うんじゃないのかな？

>>5865 匿名さん
典型的な「変動至上主義」ですね。

借りている途中に変動金利が急上昇した場合、もしものための繰上げ返済資金を用意できない人はどうやってリスクを低減できるのですか？変動と固定の返済月額の差額を貯金または資産運用することで対応しろということですか？それで対応できないほどの急上昇の場合はどうやって対応するのですか？

人によってどこまでの返済資金等を準備できるのか、どこまでの金利上昇に対応したいと考えているのかは違うので、自分の考えを無理に人に押し付けるのはやめた方がいいですよ。

なお、面倒だから固定という人がいることも理解しています。しかし、手間を惜しむつもりはないけど、十分検討した結果として固定を選択した人もいるようですので、ご承知おきください。

>>5866 匿名さん
固定至上主義者に言われたくない笑
バレてますよ

私は変動で借りる人を全否定しませんよ。さらにいうと、私自身変動で借りることを検討しています。

両方いていいじゃないですか、ということです。

別に両方居ていいと思いますよ
損するのは勝手ですから

>>5863 通りがかりさん
住まい給付金は510万以下ですよー

変動で借りて、固定金利が下がれば借り換えるのはどうでしょう。
長い返済期間なら何があるか分からない。
変動で借りた時もこれ以上金利は下がらないと言われたが、固定と変動の差が大きかったから変動にした事に何のためらいもなかった。
変動0.89%から全期間固定0.77%に借り換えたが、嫁がテレビで荻原博子が固定借り換えを勧めていたのをみてしつこかったからです。
あと、元のヒシの銀行が借り換えをちらつかしても優遇金利の条件を絶対に変えないからでした。
変動から変動への借り換えもありでしたが、安心感は大きいです。

>>5870 通りがかり

それはざっくりの値です。

扶養人数や生命保険料控除等々によって変わります。

>>5871 匿名さん
>全期間固定0.77%
団信込みですか？

>>5866 匿名さん
だから、急上昇したときは景気も上がってるから、インパクトが少ないよ

団信こみ、35年固定で0.77ならうらやましいです。一番安い時に借りられたのではないでしょうか。

とはいうものの、長期固定が下がるということは、平均的には変動が上がる可能性が小さいことの裏返しだと思います。つまり、変動のままであったとしても金利が上がる可能性はかなり低かったということだと思います。

ただ借り換えにコストがかかったでしょうが、金利は変動の時より下がっているので、借り換えの時の事務手数料を払って安心を買った。金利は若干下がっている。ということで、いい買い物をされたと思います。

しかし現時点で借りた場合、
ローン開始当初の変動の金利が0.5以下であり、未来に長期固定の金利が0.5より下がる可能性は限りなく低い
ので、同じ作戦は取れる可能性は低いでしょうね。

>>5874 匿名さん
例えば公務員は安定した職業と言われています。つまり、景気の動向が良くても悪くても給料はあまり変わらない職業です。人事院勧告というのがあって、景気の動向に追随することになっていますが、最近は国の景気が悪いので、景気が良くても給料上がらないですね。

他にも「安定した職業」の人は同様ではないでしょうか。

逆に景気の動向がそのまま給料に反映されるような職業の人は、変動金利が向いているでしょうね。

うちは変動から団信込み0.33%固定に借り換えました

>>5877 匿名さん

お医者様でしょうか？

ダンシン込みって書く人達って
フラット属性でしょ

>>5879
そう決めつけるあなたがフラット属性なのでは？
もしくは無知か

>>5873 匿名さん

もちろん団信ありです。

>>5881 匿名さん

自分はこれから借入予定でして、
団信込み変動0.5＋団信特約0.2＝0.7で考えていますが、
団信込み固定0.77＋団信特約0.2＝0.97であれば固定もいいですね。

>>5875 匿名さん

変動から変動の借り換えも嫁には言いましたが、却下でした。
2年前の夏は異常的な金利の低下でした。
しかし、今変動0.5%で借りている方々でも固定が同じレベルまで金利が下がったとしたら、借り換える方々はかなりいるかもしれません。
総支払額が上がっても、安心を手にしたいと考えるのでは？
私の場合は変動の時に控除が終わる10年後に相当額を繰り上げ返済をかなりして楽にする作戦でした。
しかし、家を買う時は一人目の子供が出来た時で、その後子供が増えたり、予想以上に子供に金がかかる現実に直面した時、繰り上げの為に貯金を貯める生活の苦しさから解放された感覚になりましたよ。

>>5882
変動はちょっと高めですが、固定は低めですね。よろしければどの銀行か教えてもらえますか。

団信の特約って付けるか悩みますよね。
直前まで0.01%の金利をいかに削るかで、カードローン、ニーサに入ったりしていたのが、締結直前に0.2%特約つけるか決断を迫られ、私は断りました。
もう少し内容を事前に細かく説明してほしいですよね。
8大疾病、全疾病、介護状態、ケガ補償の団信の対象や程度が銀行間で違いすぎ。

>>5885 匿名さん
銀行間でかなり違いますよね。
自分は同じような保険に入るといくらになるか計算しました。
結果的に、30代後半、40代は団信特約より保険料の方がが高いことがわかりましたので特約をつける予定です。
20代、30代前半なら特約は損ですね。
保険料も安いですし、団信が発動する確率も低いですしね。

>>5884 匿名さん
固定は２年前変動から借り換えたという方の数字です。
今は無理ですよ。

>>5887 匿名さん
5882にこれから借入予定という記載があったので、今の数字かと思いました。2年前に固定で借換したお住まいと、今度新しく購入予定のお住まいがあり、変動は今の数字で、固定は2年前の数字ということですね。

>>5888 匿名さん

>5871 さんの数字で借入できるなら固定もいいですね、という意味です。
ただ、それは現時点では無理ですので、変動を選択する予定です。

固定は上昇傾向ですが、この先なにがあるかはわかりません。
現状の経済状況では、世界的に先進国の金融緩和縮小の流れの中で日本だけが続けることは考えにくいとは思いますが、そうだからといって銀行の固定金利が上がり続けるとは限りません。
たった2年以内の金利ですから。
しかし、金融緩和のシステムがずっと日銀が継続可能かどうかわかりませんが。

>>5890 匿名さん

とすると、今は金利の低い変動で借入、固定が下がるのを待って、固定に借り換えという方法が一番良いですね。

>>5891 匿名さん
つまり、あなたは変動派ですが、今の金利が高いから固定を選ばないという訳です。
なぜなら、固定が下がるなら変動は少なくとも上がらない状況ですから。
金利が下がったら固定にしたいという事は、固定の安定を潜在的に希望している潜在的な気持ちを表しています。

固定ってまだ下がるんですか？

>>5892 匿名さん
面白い人ですね。
あり得ない話を真に受けて

デフレに振れれば金利は今より下がる

>>5894 匿名さん

図星だったのですね。フフフ。
固定が下がると良いですね。

ドーン！

>>5892
固定が変動より下がるわけない
馬鹿か

>>5892 匿名さん

なに言ってんだこいつ。

>>5898 匿名さん
昔の高めの変動金利で借りてた人が、固定金利に借り換えて金利が下がったという話

>>5871

を聞いて、これから借りても同じことができるといいな、という願望を話されているのだと思います。

とりあえず変動にしとけば臨機応変に対応できるってことでしょ

住宅価格で言えばもう高止まりだからデフレ方向でしょうね

変動金利が少しぐらい上がっても住宅ローン控除で相殺できる

住宅ローン控除は変動でも固定でも受けられる恩恵だから相殺とは言わないのでは。あと、10年後以降に金利が上がったら住宅ローン控除は関係なくなりますね。

10年固定だと損する？ある金融機関が10年固定で他行の変動と同じぐらいで出してきたんだけど。なんでだろ？

>>5905 匿名さん
当初期間固定で11年目から引き下げ幅が減るってことでしょ。

>>5905 匿名さん
11年目から金利上昇が確定されてるからだよ。他行に切り替えても、手数料等の利益も確定する。
要するに銀行の養分ってことだよ。

とりあえず変動金利にすれば
このスレで嫌われない

固定金利選んだらフルボッコされる

>>5904 匿名さん
固定では相殺できない

固定の何がそんなにだめなのか
そりゃあ、繰り上げ返済しても子供の学費払ったり車買ったり病気になったりいざと言う時の資金が確保できるなら変動金利にするわ
できないから固定なわけでね…

>>5910 匿名さん
繰り上げ返済する予定なら尚さら変動有利ですよね。

>>5911 匿名さん
繰り上げ返済はしない
いざ金利上がったと言う時に払う資金もないし
返済途中で旦那が亡くなって繰り上げ返済してたら子供の進学が危うくなる
ならば繰り上げ返済しないほうがいいし、そんなに必死で貯金して繰り上げ返済したくもない
若い内に安心して散財したいから繰り上げ返済はせずに固定

>>5912 匿名さん

仮に10年で1%ずつ上昇しても変動の方が固定より80万も安い！
全く上昇しなかったら、変動の方が固定より520万も安いですよ！！


>5689
>3500万、35年、ボーナス返済なし、元金均等

>変動金利　0.5％
>11年後　1.5％
>21年後　2.5％
>31年後　3.5％
>利息　7,463,393円

>フラット35　1.35％
>利息　8,288,280円

>>5913 匿名さん
正直、2年後だってどうなるか分からないし、短プラが1％上がれば変動金利も単純に1％上がるものでもないと思うんだよね
色々意見はあるだろうけど、私は過去のデータから将来を予測することなんてほぼ不可能だと感じたから固定にしている
日銀だって、政府だって社会不安や金融不安に繋がるマイナスなことは分かっていても言わない
だから、変動金利ならば運用が上手でリスクを取れる人や資金がある人や収入に余裕がある人じゃないとやっぱり不安だよ

>>5914 匿名さん
あなたは運用下手または資金や収入に余裕がないから固定にしたのですね。

>>5915 匿名さん
そういう無駄に荒らすようなレスはやめて欲しい。

>>5916 eマンションさん
立場によって感じ方は違うでしょう。
>5914 さんの方が荒らすようなレスに感じる人もいますよ
運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
そういう人は、>5914 さんのレスを見てどう感じますかね。
人それぞれですよね。

>>5917 匿名さん
人それぞれだからといって、ただ人卑下するするようなレスをしても議論は進まず、寄り道することが多いんだよ。まさにこんなやり取り。
戦わせるのは人ではなく意見を戦わせろよ。

>>5917 匿名さん
それは、大博打を打ったということでしょう。博打に勝てば大儲け。負ければ大損。それだけでは？

もちろん、単なる博打ではなく、十分な未来の経済予測を行なった上での選択とおっしゃるかもしれません。ただ、経済学者ですら長期的な経済予測が難しいのに、絶対大丈夫とは言い難いと思いますが。

で、博打打ちのような選択をする人がいることは理解するけれど、万人に同じ選択を強要するのはやめてほしいです。

万が一がなければ、変動の方が得かもしれないけど、万が一があればそうならないわけで、十分な繰上げ返済資金を準備できない人、また石橋をたたいて渡る性格の人を袋叩きにするのは見ていて気分が悪いです。

＞それは、大博打を打ったということでしょう

大博打による変化を何パーセントと見込んでるの？

大博打と書いたのは
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
に関してです。

金利の大幅上昇があった際に打つ手がなくなる、なすすべなしと思います。

>>5919 匿名さん

変動金利は大博打ですか？
金利変動があまり無ければ、固定金利の方が大博打になりますよね。
変動幅を大きく予想するか小さく予想するかであって、
どちらが大博打ということは言えないのではありませんか？
それを決めつけているあなたは・・・

>万が一がなければ、変動の方が得かもしれないけど

「万が一」というのは、とても確率が低いことを指します
つまり、固定が得することは万が一の低確率であるとあなたは言うけれど、それもおかしなことだと気がつきませんか？

>経済学者ですら長期的な経済予測が難しいのに

とあなたは言ってますからね。万が一という確率を決めつけているあなたの主張は矛盾します。
そう、変動が損か得か、あなたは確率がわかっているかのように聞こえますよ。

つまりあなたは、オモテでは将来は予測不可能だとか人を袋叩きにするのは見ていて気分が悪いだとか言いながら、ウラでは確率を確信しており、変動を選択する人はギャンブラーだと見下す腹黒な人間に見えます。

いいえ、変動を選択することのみを持って「大博打」とは発言していません。金利上昇の可能性を見込んで、それに対する対応策を事前に準備をしていない、つまり

> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？

という部分に対しての発言です。

＞いいえ、変動を選択することのみを持って「大博打」とは発言していません。金利上昇の可能性を見込んで、それに対する対応策を事前に準備をしていない、つまり

で金利はどれくらいになる事を大博打だと思ってるの？

>>5923 匿名さん

そのような人を、「対策をしていない大博打」と見下すのですね。

へぇ～～

>>5919 匿名さん

>石橋をたたいて渡る性格の人

これ↑他人に言われたら気分悪いなー
この人、固定派をそんな風に見てるんだー

>>5925 匿名さん
将来（例えば10年後）の経済状況を100パーセント予測できないという前提に立っています。どっちに転んでも対応できるようにするのが普通だと思うのですが。

>>5924 匿名さん
わたしはどう転んでも大丈夫なように準備したいと思っているので、幾つという数字はありません。金利を事前に予測しているのは
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
の方々ではないですか。つまり、X年後の金利は高々Yパーセント以下だ。Yより大きなZパーセントまで上がるとかなり損をするけど、そんなことは起きない。ということではないでしょうか。

もちろん、私も、例えば日本が某国と大戦争状態に入って、経済活動どころではない、ということまでは考えていないので、どっちも一緒といえば一緒と言われるかもしれません。しかし、
> 運用下手もしくは資金に余裕がないのに変動金利を選択した人も大勢いるのでは？
の人より少しは広い未来の状況に対応したいと思っています。

ちなみにわたしは、繰り上げ返済等の準備をした上で、変動で借りるつもりです。さらに、金利状況を監視して、どこかで固定に借り換える（＝損切りする）ための金利ラインを設けるつもりです。というわけで、絶対的な固定派ではありません。

前の議論では、「賢い人は変動、面倒な人は固定」という議論があったので、自分自身としては賢くありたいと思っています。その上で様々な事情で固定を選択する人はいるだろうし、いていいと思っています。

>>5926 匿名さん
>>石橋をたたいて渡る性格の人
>
>これ↑他人に言われたら気分悪いなー
>この人、固定派をそんな風に見てるんだー
私としてはほめ言葉のつもりで書いたのですが、気に障ったのなら謝ります。すみませんでした。

単純に金利が低いほうを選ぶだけ
1～2年前みたいに
固定＜変動なら固定
そうでなければ変動を選ぶだけ

返済が心配な方は、金利関係なく
たんに収入に不釣り合いな借入してるだけだと思います

今は住宅ローン減税のほうが支払い金利総額より多くて
金利を払うことは無く、税金で金利手数料を負担してくれてて
現金一括払いより得なんですよ

>>5914ですが、別に荒らすつもりもありませんし、私のレスを見て不安になるような人は固定にするんじゃないですかね？流石に>>5917さんはちょっと被害妄想強すぎでは？
そして>>5915さんのおっしゃる通り、運用にも自信がないし、繰り上げ返済もできるかどうか分からないから固定にしましたよ
運用に自信があって繰り上げ返済必ずできるなら変動にしてます

今年はアメリカ中間選挙、アベノミクスの終わり、来年はアメリカの景気後退の可能性があるし、地政学的な問題、原油高など不安材料だらけで運用は多分難しいよ。

金利上昇なんて予想できないからタラレバはどうでもいい。
しかも10年ごとに1%なら変動金利の方が得なのもどうでもいい。
80万の差額なんて大した金額でもない。

金払えばいい話し

安く済むのを自慢したいのはわかるがもういいわ

>>5932 匿名さん
>80万の差額なんて大した金額でもない。

お金に余裕がある人は固定を選ぶ
それが普通です
それか、現金一括購入または繰り上げ返済をしますよね

なのに、>5914 のような、お金に余裕がある人は変動という変な理屈をこねる人がいるからおかしくなる

余裕があると、住宅ローン減税の減税額のほうが大きいから
借入額を満額まで増やせるし、減税より金利がもし仮に大きくなったとしても
繰上返済するだけなので、いずれにせよ、金利が低い方を選ぶだけです

>>5933 匿名さん

やっぱバカだ。
お金に余裕があって、繰り上げ返済できたり、一括購入できるなら変動でフルローン。
10年後に一括繰り上げ返済。
おまえが無職なら、一括購入でいいんじゃない？

>>5934 匿名さん

あのね、もっと余裕がある人は、住宅ローン減税なんか気にしませんよ。
現金一括でも減税ありますし。
我々の想像をはるかに超える金持ちは変動とか固定とか気にしないんですよ。

>>5935 匿名さん
10年後に・・・とか考えるような
その程度ではお金に余裕があるとは言わないんですよ。
少しでも節約したいと思う人の考えなんですよ。

>>5936 匿名さん

それはお金持ってるバカ。
賢い金持ちはひとつひとつのコストを考える。

>>5933 匿名さん
>>5914だけど、お金に余裕なくてぎりぎりなのに変動はさすがにちょっと危ないんじゃない？金利上昇とともに給料も上がるとは限らないし…
と言うか、たしか変動金利の場合は金利が3％まで上がったとしても耐えれるかどうか銀行が確認して耐えれないなら貸してくれないと思うんだけど違うの？変動のほうが審査がきびしい
知識がないなら書き込まないほうがいいと思いますよ？

>>5939 匿名さん　

いろんなパターンを想像できない人ですね
お金に余裕があるから固定を選択する人もいるし、
お金に余裕がないから固定を選択する人もいる

お金に余裕がないのに変動を選択する人は危ないと決めつけるのは
いろんなパターンを想像できない証拠です

＞お金に余裕なくてぎりぎり

恐らく、そのような方は、減税で金利負担が無い今のままでも破たんすると思いますよ。

いやいや金持ちは変動金利で金利あがったから繰り上げするとか時間の無駄でしょ。

一括か固定金利でほったらかし

破綻したって死ぬわけじゃないし、自己破産すりゃいいよ
別にギリギリまで変動で借りてる人がいてもいいと思うな
結局は他人事だし、変動で借りてるのが普通の中小企業の経営者や個人事業者に比べたらリスクも小さい

>>5940 匿名さん
何かよく分からない屁理屈書いてるけど、お金がないのに変動金利を選択するのは誰がどう考えても危ないと思うし
私は私が固定を選んだ理由を書いただけで別に固定選ぶ人は絶対にお金がないとか書いていないし、いったい何が言いたいの？

>>5944 匿名さん

「誰がどう考えても」てのが余計
金利が上がらないと考えてる人もいるし、金利が上がっても給料上がったりマンション売れるからいいやと考えてる人もいる
リスク許容度は人によって違う

>>5945 匿名さん
変動金利でぎりぎりで危なくないと言うならば、もう何でも安全だよね？そう言うのを屁理屈と言うのです
例え、そう考える人がほんの少し居たとしてもほかの大多数から見てそういう人は家を手放さないといけないかもしれないリスクの高い人です
サブプライムローンのようにね
あなたは「サブプライムローンを借りていた人を危ないと言うことはおかしい、本人たちはきっと安全だと思っていたはずだから」と言うことと同じようなことを書いています？自分でおかしいと思いませんか？

>>5946 匿名さん

それは貴方が変動金利はサブプライムローンのように危ないものだと信じてるからですよ
変動金利は日本政府や日銀は絶対に上げたくないものであり、上げられないものであると考えている人には貴方の考えこそ屁理屈なわけで
金利コントロール失敗したら変動金利組みだけに限らず大惨事になるのだから想像するだけ無駄です

>>5947 匿名さん
サブプライムローンとぎりぎりの変動金利はリスクに対する許容度が全くない所が同じ
サブプライムローンを借りた人は、住宅価格が上がり担保価値が高まって借り換えが可能になると信じて住宅の価値が上がらなかった場合のリスクを考えなかった
起こるかもしれないことに対してリスクを取る方法を考えないことを危ないと言わないなら、もはやサブプライムローンすらも安全だよね？
金利云々はあなたの考えであって、サブプライムだって問題が発生するまでは危ないと言う人が居ても耳を傾ける人は少なかった
まぁ、銀行の審査があるから、銀行の審査を通った後に転職して収入が下がった人やスルガ銀行で借りたとかじゃなきゃ本当の意味で変動ぎりぎりは居ないだろうけど

>>5948 匿名さん

保険と同じですよ
一家の大黒柱が保険入ってないと備えが足りないと言う人もいれば保険は最低限でいいという人もいる
後者の方がリスクが高いが長生きすればリターンは高くなるからどちらが正しいという話ではない
保険入らないのは誰がどう考えても危ないなんて人がいたらその人の方が危ない

日本でサブプライム層が借りるのはフラットです

全く同じじゃないw
私は保険を例に出すなら、家族に貯金もない上に保険も全く入らず新たに貯金できるほどの収入がない場合
そりゃあ本人たちはそれでいいならいいんじゃないとは思うけど、その家計を危なくないと宣うのはどうかと思う
それに、住宅ローンの場合は家を購入して借金してる状態なんだからただ保険をかけるのとは状況も違う

変動は危険って危険領域まで変動が上がる時ってそれ以上に所得のベースが上がってないとあり得ないと思うけどね
今後インフレ予測するなら借金は全くリスクじゃない

>>5946 匿名さん
>家を手放さないといけないかもしれないリスクの高い人です

また決めつけですか・・・
例えば、ギリギリ且つ変動金利を選択した友人がいるとします。
その友人を見て「危険」「家を手放す羽目になる」「リスクが高い」と見下しますか？
何か考えがあって変動にしたとは思いませんか？
賢い選択かもしれないと思いませんか？
何で危険だと決めつけるのですかね・・・

>>5952 匿名さん
それはいわゆる「良いインフレ」、つまり、景気が良くなって（＝給料があがって）、それにともない消費も増え、物価（≒金利）が上がる場合ですね。

逆の「悪いインフレ」、つまり、物価（≒金利）だけがあがって、給料があがらないインフレがあります。「悪いインフレ」は起きないということでしょうか。

「悪いインフレ」下で不動産投資は可能か
https://forbesjapan.com/articles/detail/17346

>>5953 匿名さん
>賢い選択かもしれないと思いませんか？
思いません。

３５年たって、その人が結果的に「得をする」ことはあっても、将来の備えをしない行動をとても「賢い選択」とは思えません。つまり、「得をすること」は結果論であり、それをもって「賢い選択」とは思えないということです。運がよかったね、とは思いますが、別にうらやましくはありません。そういう人はいてもいいと思いませんが、「賢い選択かもしれないと思いませんか？」と聞かれたら、「思いません」と答えます。

固定が有利になるほど金利上がらないと思って変動にしてる人と、変動は危ないと言ってる人じゃ価値観が違いすぎて水掛け論にしかならないね

結局変動するのは
フラットの優遇開け
当初固定の固定開け

全期間固定と全期間変動の金利差にもよるよね

>>5957 匿名さん

当初金利がずっと続くと勘違いしてる人もいるよね

当初開けの変動って
全期変動とアレが違うことも
当初固定さんの勘違いの一つ

こんなの話が噛み合うわけがない。
固定の人は借りすぎを前提としているため、変動に対しても借りすぎの人にしか意見が出せない。
変動の人は返済に問題ない借り方を前提としているため、固定との金利差が勿体無いという意見しか出せない。

結局、固定の人が言うように、借りすぎを前提とするなら固定に。余裕があれば変動に。
これが答えとして最初から提示されてる。

>>5961 匿名さん
借りすぎ前提でも、金利差が拡大している今は変動っていう考えもある

例えば自分の兄弟や友人が年収1,000万で変動金利フルローン7,000万組むことについてアドバイスするとしたらどうだろう
自分なら変動金利6,000万の方が安全だよとは言うが、固定金利6,000万にした方がいいよなんて言わないな
7,000万変動も別に本人に覚悟があれば別に反対しない
7,000万固定は個人的には一番論外
これらは自分が変動金利はそんなに危ないものだと思ってないから言うのであって、変動金利がサブプライムローンみたいに危険なものだと思ってる人とは噛み合わないのは重々承知

当初固定は減税期間終了タイミングでの繰上返済を考慮して借りるものです

>>5964
当初固定なのに全期間固定と勘違いしてる人もいますよ

固定の優遇受けられない人もいる

変動だったら優遇受けられる人もいる

優遇なしで議論するなら

2018年4月現在、変動0.457％、フラット1.35％

変動が大きく上昇する確率と自分が病気になる確率とどっちが高いか？
心配性は固定金利プラス団信も手厚くするのかね？

＞変動が大きく上昇する確率

大きく上昇は何倍くらいを想定してるの？
2倍かな？

>>5967 匿名さん

さぁ？
ここの固定派は10年に1%以上（30年で3%以上）の上昇を想定してるようです
固定は保険らしいです
私はどちらかを選ぶとしたら団信を手厚くする方に保険を掛けます

短プラってこの20年くらいでどれくらい変動したの？

20年変わっていないことでこれからも変わらないと見る人もいるし、20年変わってないからこそ近いうちに変わると考える人もいる
20年変わってない論者の人はもう20年変わらないだろうから40年ずっと変わらないだろうと思うの？それとも10年以内には変わらないと思ってるの？失われた20年とこれからを比べて何か意味があるの？
日銀や金融庁やマスコミや評論家の言うことなんてミジンコほどもあてにならないものと考えた方がいい
とくに日銀は市場の操作のために嘘の発表をするもの

>>5970 匿名さん
それは上がると思っている人にも当てはまるわけで、固定派の意見も否定することになるよ？

>>5971 匿名さん

ナイスツッコミ！

>>5971 匿名さん
20年変わっていないから論は根拠にならないと言ってるのだけど
上がるとも変わらないとも分からないものなのだから、リスクに対する備えをするでいいかと
どんな天才でも予測できない未来を予測できると勘違いして変動金利は絶対に上がらないから、ぎりぎりでも大丈夫って意見にだけは賛成できないわw

>>5970 匿名さん

20年変わらなかった原因がこれからも好転しないからこれからも変わらない可能性が高いと思いますね
20年変わらないからこれからも変わらないなんて単純な理由ではありません
日銀や評論家の言うことがあてにしてるわけではなく、自分の頭で総合的に考えるだけですよ

>>5972 匿名さん
頭わるすぎるw固定派が正しいなど一切言ってないのだけどね？ツッコミも何もw

>>5973 匿名さん
>ぎりぎりでも大丈夫って意見にだけは賛成できないわw

固定金利が高すぎるという理由で変動選んだ場合もリスクに備えてないと言える？

>>5974 匿名さん
あなたが頭で考えたことが正しいとは思わない
経済は色々な要因や心理が折り重なって動いて行くから極めて予測が難しい
実際過去の危機や金利上昇やバブル、予測出来てる人なんてほとんどいない
スーパーコンピューターが計算して導き出したなら正しいかもしれないけどね
他の先進国も沢山の問題を抱えながらも利上げしてるし、中には銀行が経営できないからリバーサルレートとなり、マイナス金利にもかかわらず住宅ローン金利が上昇した国もある
日本も大手が地方から撤退し始めたり、国債のプライマリーディーラーの資格を返上したりと言うような動きも出ている
ある1面を見れば金利は上がらないが、違う側面から見れば金利は上がる

>>5976 匿名さん
言える
いざと言うときにどうしようもないから
例えば来年金利が1％上がったとして、住宅ローン払えなくなるならリスク耐性がないと言える
別にそうなった場合は家を諦めるし、命まで取られないだろうからリスクが高くても変動金利に掛けると言うのならば理解できる

>>5978 匿名さん

変動0.457%、固定1.35%だから

来年金利が1%上がったとしても、固定と大して変わらない

再来年もまた1%上がったとしても、その次の年は2%下がるかもしれない

どこまで上がると想定した話をしてるのか、その質問には一切答えないよね

>>5977 匿名さん

マスコミや評論家の言うことなんてミジンコほどもあてにならないんでしょ？
君の書き込みはそのミジンコ以下にも参考にならないんだが、どうしたい？

>>5977 匿名さん

金利の予測を株価やバブルの予測と同列に語るのは間違い
先進国どこも中長期では金利は安定しているし、潜在成長率や自然成長率に必ず比例する
これらは日本で全く好転する兆しはない
何度も出てきている話題だが、銀行の撤退だの国債のディーラー資格の返上だのは金利の上昇とは関係がない

貴方とは全く相容れないのは別に構わないし、貴方は貴方の考えでやればいい
ただし闇雲に変動金利を危険扱いするのには容赦なく批判させてもらう

固定の人は自身が借りすぎてることに対する不安を、変動にも味わってもらいたいんでしょ。

固定は借りすぎの人向き。
変動は長くてもローン減税の切れる10年後には返済の目処のつく人向け。

これで合ってるんだけど、固定の人の不安があまりにも強すぎてまともな議論になってない。

>>5982 匿名さん
>変動は長くてもローン減税の切れる10年後には返済の目処のつく人向け。
そうでしょうか？
繰上返済が最善とは限りませんよ

>固定の人の不安があまりにも強すぎてまともな議論になってない。
こちらは同意します

>>5979 匿名さん
上がった金利は本当に下がるの？それすら分からないのに1％上がったら払えなくなるかもしれない人に変動金利がおすすめだと本当に思ってる？でも、実際少しでも上がったら払えなくなるような額を変動金利で組んでる人もたまに見るね
そういう人は固定でぎりぎり払える範囲で買ったほうがいい

>>5982 匿名さん
家は収入に比べ借りすぎているのではなく、子供が居て不確定要素が多く将来の支出が分からないのに繰り上げ返済できるかどうかまだ分からないから
繰り上げ返済しました
少子化で教育ローンも組みにくなって組めません
子供の学費が払えません
って状況になりたくない
子供第1に考えてるからね
固定が不安なのではなく、賢い人は変動だのぎりぎりでも変動金利で大丈夫だの自分を過信しすぎな人が多いので滑稽に思ってますね
20年前、金利がずっと変わらないどころかどんどん下がるとどのくらいの人が予測できたんでしょうね…

>>5985 匿名さん
10年前から固定派の人は金利が上がるの一辺倒。
変動派の人は現状維持、上がっても僅か、下がると予想してる人もいたよ。

でもそれ書いたところで君は、今後もそうはならないの一点張りでしょ？

だから君は何が言いたいの？ってことになる。

>>5986 匿名さん
20年前の話をしてるんですが？20年前というのはバブルが崩壊した潮目のこと
10年前も金利上がったしね…そのままリーマンショックがなければ金利維持されてたかもしれないし分からないよね？
それに、マイナス金利のような金融システムに打撃を与える可能性のあるショック療法的な政策は取られてなかったし、銀行の国債の保有量だって今とは全然違うから国債価格が下がれば銀行に打撃があるのは明白だったし
私は金利が上がるとは思っていない
金利は分からないと思っているから、何かしら備えは必要だと思っている

>>5987 匿名さん
だから将来予測は難しいんでしょ？
でもね、ある程度的確な予測はしてる人は結構いたよ。
少なからず理由もなく金利が上がると言い続けてた人より信頼性はある。

>>5986 匿名さん
過去20年上がってないからといって、未来の保証にはなりませんよ。確率的には来月に例えば1パーセント上がることを否定することはできない。非常に小さい確率だろうけど。来月というのはオーバーな例えでも、現実的には5年後とか、10年後を考えると、そういう未来に何が起こるかなんか、誰にもわからないですよ。

で、「金利が上がるよ」と煽りたいわけじゃなくて、もし変動で借りてたとして、未来に金利が上がった時の備えをしていた方がいいんじゃないですか、例えば繰上げ返済とか。もし、上がらなければその備えは不要になるけれど、別に損をするわけじゃない。

おせっかいですかね。おせっかいというなら、変動原理主義の人の方が強烈ですが。

自分の知り合いに、強烈に変動を進めて、結果、その知り合いがいわゆる「ギリ変」状態になり、その後もしものことがあったとすると、その責任はどう取るんですかね。

ギリ変の押し売りはやめてほしいです。

>>5989 匿名さん
だからギリは固定でいいんですよ。
変動はローンに余裕のある人向けです。

>>5990 匿名さん
ご理解頂きありがとうございます。ギリでも固定は損だからと、自分の考えを強く押し付ける人がいまして。

>>5991 匿名さん
そうだね。押し付けはいけない。

やばい変動で借りちゃった！！！
新規の変動金利が倍になったらどうしよう？？？

固定派はまたバブルがくると思ってるの？

金利が上がるのはバブルのときだけですか？

こんな感じで変動で組んだ人のローンが完済していくんだよね。

ギリ変動が悪いというよりギリローンが悪い
余裕もったローンと変動以外の組み合わせがベスト

ローンは普通は余裕持って組むもの
そうすれば必然的に変動で組むことになる

ギリギリとか余裕とか、世帯年収に対してどれぐらいのローンのことを言うのか

千日太郎さんは、変動金利で借りる場合、毎月の返済額の1／４を貯金しろと言っています。あと、返済額と貯金の金額を合わせて、手取り収入の４割以下にしろ、だそうです。

1／４貯金するのは１２５パーセントルールがあるので、毎月の返済額が１２５パーセントに上がっても返済できるようにするためとのこと。

仕方ない。固定さんがギリを前提とした議論しか出来ないので。

>>5991 匿名さん
ギリは固定？
それこそ押し付け

仮に変動金利が0.5%で固定金利が3%ならどうでしょう。
それでも固定を選択しますか？
ギリとか関係なく変動を選択する人が多いのでは？
ギリだから固定という理屈はどの条件下で決めつけているのでしょうか？

>>5999 名無しさん

頭金は借入金融機関の預金にして
35歳で建てたとして50歳までの15年間を
実質的な返済期間とすると

頭金＋世帯年収×25%×15年間

これ以内の借入が限界と思う

固定が3パーセントということは、市場は変動の金利がそのうち上がるかも、と思っているということですよ。確かに固定3パーセントはとても高いですが、変動が上がる前夜の可能性もあり、かなり悩むでしょうね。

現実には固定が3パーセントまで上がっているときに変動が0.5のままということは、ほとんどありえない気がしますが。

>>6005 匿名さん
だから、どの条件下でギリは固定と決めつけているのですか？
ボーダーラインがあるのでしょう？

都内平均年収の共働きの場合

頭金２割相当の1200万円＋
平均年収615万円×夫婦２人×25%×15年の4612万円

合計5800万円が平均といった感じでしょう

>>6004 匿名さん
金利は考慮しないの？

>>6007 匿名さん
頭金2割は平均値？

>>6006 匿名さん

固定がXパーセントで変動がYパーセントのとき、XとYを比較して決めるのではなく、変動で借りても、住宅ローンを借りても大丈夫な経済状況かをチェックするのではないでしょうか。例えば >>6000 とか >>6004 とか。

35年固定で1%ちょっとの金利って激安だと思うけどな。変動との差は0.5%だよ。
毎月の支払額で一万円程度の差なら迷わず固定を選ぶよ。
一万円なんて一回飲みに行けば消えちゃうし。そんな一生懸命論戦するほどのことでもなくないですか？

>>6010 匿名さん
えっ！？
あの計算式、金利無視でも使えるの？
金利10%でも？

>>6011 匿名さん
変動との差が0.5%なのは、あなたの事例ね。
まさか皆が皆、金利差0.5%だと勘違いしていませんよね？

>>6013 匿名さん
6011です。
えっ、人によって違うんですか？

>>6012 匿名さん
6000の毎月の支払額を計算するには変動の金利が決まっていないと計算できませんよ。これを満たさない収入でローンを組むということは、ギリギリということでは。

変動と35年固定の金利差は0.5%では済まないかと。
35年固定は最低に設定してても、変動を最低金利にしてないんじゃない？

>>6016 匿名さん
最低で合わせても意味ない。
住宅性能でも違うし、職業でも違うしね。

フラット35の団信付きと変動金利は1%近く差が出るよね
これでもマイナス金利で差が小さいわけでこれからマイナス金利解除したらもっと差が開く
いずれにしても自分なら変動選ぶ

>>6014 匿名さん
ちがいますよ（笑）
金利差が開けばギリギリとか関係なく変動選ぶよね（笑）

>>6011 匿名さん
1日にするとコーヒー一杯位の出費ですってのに
騙される人がいてくれるので、銀行が潤う