固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>4930 匿名さん

金融機関は、ボランティアじゃないんだから、借入期間の金利変動を考慮して金利決めるに決まってるじゃん。
借入した人が勝てる確率は良くて50%。
それにかけて固定を選択するかどうか。

>>4927 匿名さん

8000万円のマンションを8000万円の借入で買ったら、バランスシートはどうなるのかな？
8000万円の債務超過にでもなるとでも？

坊やには難しかったかな？www

>>4931 匿名さん
素晴らしい。
さり気なく50％。
まあ、どっちも正しいな

>>4927 匿名さん

もう少し坊やにもわかるように丁寧に教えてあげようwww

バランスシート：資産=負債（＋純資産）

これで負債は資産の意味わかるかな～www

>>4932 匿名さん

8000万円のマンションは購入した時点で8000万円の価値はなくなります。

8000万円の借入は8000万円です。

よって、それだけ見れば債務超過でございますw

>>4934 匿名さん

借入金は資産の部には決して入りませんw
この等式は、借方と貸方が釣り合うということを示しているだけです。

次の簿記検定3級は、11月にあるようです。
ぜひとも受験をお考えくださいwww

>>4930 匿名さん

こういう人って、オプションの選択権が金融機関にある仕組み預金にも引っ掛かるんだろうな。

基本的に決定権を持っている人が、自分が損をする決定はしない。固定金利の決定は誰がしてるのかな～。

生保がバブル崩壊後の一時、固定金利の逆ざやに苦しんだが、まあ例外だよね。

>>4931 匿名さん

>借入期間の金利変動を考慮して金利決める

www。そんなことじゃなく、フォワードレートとスポットレートのバランスにより決まるのですよ。

いやいや、すみません。
引き続き、変動金利のご愛顧のほど、宜しくお願い致します。

>>4937 匿名さん

日頃から変動金利のご愛顧をいただき、誠にありがとうございます。

固定金利の決定はどなたがなさっているんでしょうか？

調達金利の中に、マーケットの今後の金利予想が織り込み済みですよ。

>>4934 匿名さん

いや、反論になっていないwww

俺の買ったらマンション、買った瞬間から値上がりして、今では30%上がったよwww

借入して手に入れた資産運用の賜物www

>>4939 匿名さん

固定金利は、10年国債に連動するというだけで、金利自体は金融機関が決めています。なので、金融機関毎に金利が違うのですよ。

私は、変動、厳密には期間固定で借りてます。
固定期間終了後の金利をみて、繰り上げ返済するかを決めます。
元本が大きい最初から、敢えて金利の高い固定はもったいない。低金利で元本を減らしつつ様子見ですね。
まあ、いざとなれば、全額繰り上げ出来るし、高みの見物気分で金利は眺めています。

この低金利で手元資金を減らす動機もないんで、手元で3%安心運用してます。

>>4938 匿名さん
フォワードレートがとうやって決まってるかわかってねーな。でなければそんな明後日のレスできない。

>>4941 匿名さん

じゃあ、お売りになったらいかがですか？
売れないものは、資産運用になりませんよwww

>>4945 匿名さん

低金利の融資が使え、税制優遇まである自宅投資が理解できないあなたは、資産価値のないバス便マンションでも買ってなさいwww

あなたが、借入=資産を理解できないのは、住宅ローンを使って資産価値ゼロの物件に投資してるからwww

>>4946 匿名さん

見苦しいですよ。おやめになったほうが。
しかも想像力豊かに、他人の資産運用の内容・あり方までわかるふりをするのはよくないですよww

理解出来たら変動
理解出来なかったら高い金利を払うリスクを全期間で味わう固定

結局リスクの意味を理解出来ない変動w

>>4948 匿名さん
>>高い金利を払うリスクを全期間で味わう固定
でもやはり、この"リスク"の使い方違和感あるな笑
固定は損失を確定させているわけでそれを"リスク"と表現するのは変だな。動きをなくすことにプレミアム払ってるわけだし。

まあ固定することのプレミアムが割高だというのは同意だが、固定金利にリスクという言葉を使うのはおかしい。

固定はより多く金利を払うのでリスクだよ

固定も変動もリスクの意味を、利払いを多く払うことだと捉えている以上は
変動は金利変動で固定金利より多く利息を払うことをリスクだと認識し
固定は変動金利より多く利息を払うことをリスクだと認識する。
これは双方の認識が正しい。

>>4951 匿名さん
その考えは基準点を別の所においた詭弁やね。

通常、投資後の自分のポジションを基準に、そこからの振れ幅をリスクとして表現する。

対して>>4951では固定に対して変動の支払額を基準点に振れ幅を論じている。基準点がそもそも変動での支払いに対して損か得かで話をするからそういった考えになるのだろう。

そして、後者のリスクを採用するとすべての行動がリスクあるものになり、リスクという言葉自体に意味をなさないものになるから指示され辛い定義の仕方となるだろう。

＞通常、投資後の自分のポジションを基準

だからその投資自体がリスクなのよねー

>4941
一般的にマンションは購入した時点で価値が下がるのは常識だから考え方的にはいいんでないか？
たまたま物件と時代にのって利益が出たことを普通とするのは頭のおかしい人かと。
今回私も5年住んだマンションを25%のせで売れたけど普通じゃないとは思った。
運が良かったと思わなきゃ危険だよ。

>>4954 匿名さん
まあリスクのない投資はないからね。

ただ、変動・固定の議論において自分のポジションを基準に考えれば固定はリスクなしでいいんじゃない？
ただ、その分割高なプレミアム＝コストはらっているだけ。

うちはまだ6500万のローンがある。
年収は2500万だが、ローンに払う額を確定しないと、何があるかわからないから不安。
固定金利が低い時に借り換えましたが、3000万のローンなら変動で繰り上げ重視にしていたと思います。
人それぞれ子供の数、教育に対する考え方、余暇の過ごし方も違うし、リスクの考え方も違うし、金利の選択に正解なんてない。

>>4957 匿名さん

うちは変動ですがまだ変動リスクの実感がしません
いつ頃変動リスクを実感出来ますかね？

>>4958 口コミ知りたいさん
実感した時には手遅れになってるから気にしなくていいよ。

>>4958 口コミ知りたいさん

それはローンの額があなたの収入に対して大したことがないと感じているか、金利が相当な期間変わらないと感じているから。
私は７,８年は低金利が続くと思います。名目GDP成長率が良かったにしろ、こんな経済状況で緊縮財政を推し進めたり出口戦略の検討は必要ないと思います。
でも10年後は金利が上がっている気がしませんか？

>>4960
上がる可能性はあると思いますよ。
ただ、バブル期のような金利にはなるとは思えない。
せいぜい、１％上昇ぐらい？

誰もわかりませんね…

>>4961 匿名さん
1％も上がると思います？例え十年後でも1％は結構ハードル高いと思いますよ。

変動リスク
1)新規の貸出金利が上がる
2)既存の貸出金利が上がる

関係するのは2)だけどいつになるかな？

シミュレーションしても、10年後に1%程度の上昇なら変動の方がコスパ良いですね。丁度そのタイミングで減税分+手持ち資金の繰上げ返済もあるので、残債が大きく減りますから尚更です。

１０年後の上がり率が１％だとしても、
どのようにあがるかがシミュレーションの肝でしょうね。
年均等にあがると仮定するか、上下しながらあがるか、
どこかに極がある上り方をするか。

ただ、１０年で１％の場合でも早く繰上げ返済することが肝心でしょうね。
やはり、変動金利には金利上昇のリスクはあるでしょうから。

固定を考えているなら、言えることは、今がほぼ最低金利に近いということ。

私は東京オリンピックを過ぎた６年後くらいがピークで、
それでも＋０．５％～＋０．７％だと想定しています。
その後、なだらかに下降。１０年後、繰上げ返済、２０年後繰上げ返済で
２５年完済としても、当初引き下げ１０年固定だと、固定金利の方が
有利だし、なにより安心だと思います。

マイナス金利、ゼロ金利、いつまでも続かないと思う。

リスクが高いのは
当初固定の開け
フラットの割引期間開け

当初固定明けの下げ幅が大きい銀行を選びましょう。
探せば結構あります

>>4966 匿名さん
フラットは金利決まってるんだからリスクはないよ。

私もあと5～6年は金利上がらないと思います。それ以降は分かりません。これから新築買う人はローン実行日まで、長いと1～2年あるので悩みますよね。

変動金利でスタートして、様子を見つつ固定に切り替えようと思っていたのですが、ネット銀行とかだと当初金利が下がる特約が使えないため、変動から固定の切り替えってあまり有効ではないんでしょうか？

>>4970 マンション検討中さん
まず有効ではないでしょう。変動から固定に切り替える場合の固定金利は割高に設定されているケースが多い。その場合は借換えて固定にした方が有利なケースが多いです。

3600万、35年、変動0.45
変動が不安だけどいっちゃおうかな

＞4972

ここのオススメはフラット団信なしだが
私は変動35年　0.56 3200万

変動はやはり残存リスクがあり、
固定は結果論で高かったということは
あるかもですが、リスク回避効果はあります。

圧倒的にどう考えても固定の金利が高くない限り、
固定・変動、どちらも正解でしょう。
極論どうなるかは誰も分かりません。
自分を信じるのみ。

なんせ、変動は１０年たったら早く返すに
越したことはないですね。

健康であれば。（ガン団信無しの場合）

どうなるか、結果が出るのが
ある意味楽しみ！

何があるかわからない世の中ですから。
悪い金利上昇でなければ、みんなハッピー。
電磁パルス攻撃なんてSF的だと思われることすら、いつかあるかもしれない。
平和にローンが返せるなんでもない事が幸せだったとおも〜う

9月フラット35の金利は少々下がる様です。

このまま長期金利が下がり続けると去年の夏のような超低金利があるといいね
総務大臣のサザエさんが、金融緩和の出口戦略を説明しないとこれからの世代の負担になるとセンスを疑うような発言があったようですが

もうリスクという単語辞めようよ
一般的に、この単語は使う人によって良いように解釈しやすい単語です
もし仕事でこの言葉を頻繁に使うようなら、注意した方が良いです
上級管理職以上同士でこの単語はまず使いません

一例です
変動金利のリスク : 金利の増加リスク。分かりやすいし、銀行がよく使います
固定金利のリスク : 今後収入が下がる可能性があるため、高金利の支払いを続けられなくなるかもしれないので、高金利自体がリスク

両者とも支払いが出来なくなる危険をリスクと表しています

風が吹けば桶屋が儲かる的な、補足説明が必要な内容では無いです

金融用語では、リスク＝危険ではないです。
リスクは不確実性とゆー意味です。

ここで議論されているのは「金利変動リスク」を取る(リスクテイク)するか否かですよね。

変動金利は金利変動リスクを取るローン。
固定金利は金利変動リスクを取らないローン
とゆー解釈になります。

固定金利では、金利＝支払額を確定させ、その対価としてプレミアム＝上乗せ金利を払うことになります。ですので固定金利に金利低下リスクがある、とは言いません。

固定か変動かとゆーことについてですが(私観)、日銀のマイナス金利政策が続くうちは金利は上がる可能性は低いと思います。で、マイナス金利政策は少なくても、再来年の消費増税までは続くと思います。ただ、現状、グローバルで低金利政策からの方向転換が進められている中、日本も早晩、マイナス金利政策が打ち切られる可能性は高いです。
なので、そういった兆候がでるまでは、変動でよいですが、それ以降は固定に切り替える必要があると思います。

長文失礼

>>4980 通りがかりさん

基本を理解して無いのかな？

>>4981 中卒さん

それは失礼しました。
けど、これは金融において教科書的な話です。金融関係に勤める新入社員もまず最初に習う事と言って過言では無いです

一般的にはリスク＝危険性として使われることが多い。
金融ではリスク＝不確実性。
これはどちらも正しい。

リスクという言葉を使う人は誤解されないように気を付けて使うようにしよう。
例えば「リスク」とだけで表現せずちゃんと「金利変動リスク」とリスクの種類を限定して使えばここまでこじれなかっただろう。

とりあえず、

金融の初歩が分かっていない僕たち夫婦：「変動金利か固定金利のどちらがいいか決めかねてるから、専門の人に相談しようか」

専門家：「変動金利はリスクありますが、固定はリスク有りませんよ（こういう質問をしてくる以上、ある程度は金融の勉強してなくちゃダメだし、リスクは危険度を意味しないのは常識だし、嘘じゃないしね）」

は危険だということが分かりました。

>>4984 購入経験者さん
？？？

>4982
金融業界の常識ではあるが世の中の常識ではない。
一般的な単語だから。
新入社員がまず最初に習うということは社員じゃなければ知らない可能性が
あるから学習機会が設けられているという実情を露呈していることになる。

>>4980 通りがかりさん

マイナス金利やめたら変動上がると思ってる時点で間違い
マイナス金利やめるだけじゃ上がらない
利上げしないと変動金利は上がらない
最後に利上げしたの10年くらい前だが、たった0.2%だかを上げただけで大失敗に終わってる
政策金利は潜在成長率に比例するから今後も上がる見込みは乏しい

金融には詳しく無いけど笑った

リスク = 不確実性

変動金利 = 金利が変わるかもしれない
固定金利 = 金利が変わることはない

当たり前笑

固定金利は銀行が金利変動リスクを負うって、どういう意味？

>>4988 匿名さん

固定は変動より金利が高いのでそれ自体がリスクよって話
そもそも借金自体がリスク

>>4989 匿名さん
借金自体がリスクっていうなら生きること自体がリスクだわ。

このスレッドのタイトルの主旨に沿えば

固定金利が無駄じゃない？
=変動金利を選択した場合より損をするリスク

変動金利は怖くない？
=変動金利が上がり過ぎて返済に窮するリスク

と解釈するのが当たり前。

以上

確かに。
スレタイが答えだな。
異議を唱えるなら来なければいいと言うことだろうな。

>>4991 匿名さん
固定変動の比較という意味ではこうじゃない？

固定金利が無駄じゃない？
=変動金利を選択した場合より損をするリスク
変動金利は怖くない？
=変動金利が上昇し固定金利を選択した場合より損をするリスク

金融業界ではリスク＝不確実性
一般的にはリスク＝ネガティブな可能性＝危険
として使われている。

どちらも正しい。リスクという単語を使う場合は「金利変動リスク」とか「インフレリスク」とか「変動よりも損するリスク」とかリスクの種類を限定して使うべき。

リスクの定義どうでもよくね？

金融関係の人がリスクを理解出来なかっただけの話で
もういい加減にしようぜ

>>4994 匿名さん
まあでも、リスクってすごくふわっとした概念で使われてそれによって話がこじれていたんだから、
リスクをちゃんと定義づけるのはいいんじゃない？

>>4994 匿名さん
4991-4993がいい例だけど、一言で「リスク」と言っても、人によって使われ方も受け止め方も違うからこんな荒れたんじゃない？

>>4995 匿名さん

その通り。
スレッドの趣旨をそもそも理解する能力欠場が原因。

固定金利は、金利が変動しないとか、単に言い換えだけで、何の付加価値もないことをどや顔で言ってただけ。

4993より4991の方が分かりやすかった。
無理矢理感がなくて。

店頭金利って低いほうがいいの？メガバンクは大体2.475なのに、住信SBIは2.7程ある。
優遇幅で誤魔化されてるけど、店頭金利が高いってことは金利があがりやすいってこと？

>>5000 名無しさん

当初の優遇期間が終ると、店頭金利から当初より優遇幅が小さい優遇に切り替わる。

よって、一般には店頭金利が高いと不利。ただ、優遇幅との兼ね合いなので、個別に比較は必要。

>>4998 匿名さん
というよりもこう。
①固定金利にもリスクがある
②いやいや、リスク＝不確実性だからリスクはないだろと反論。
③変動よりも返済額が増える危険性があるからリスクがある
以下ループ

どっちも当たり前のことを言ってるだけで何の付加価値もないな。
あるのはプライドと意地やねwww

>>5000 名無しさん
変動の店頭金利のことだと思うけど、単純に絶対値を比較するのではなくて基準金利が何かを比較すべき。
都銀短プラか地銀短プラが基準なのか（メガは都銀短プラ連動、＋1％上乗せ）によっても、過去の動き方違うからその動きをみるのも大切。

>>5002 匿名さん

全然違うね。本質がわかってない。

「スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。」

とスレ主が書いてるんだから、そう思わない人は場違いなだけ。

相手の意図を理解せず、的外れな持論を延々と展開するのは、コミュニケーション障害です。

>>5004 匿名さん
スレタイの通りそう思う人が集まってるだけだよ。
そう思わない人ってどれよ？？
話をすり替えてるだけやん。みんな固定は無駄か？変動は怖くないのか？心配なんだぜ？

そもそも最初に、
固定金利は銀行が金利変動リスクを負う
とか言い出して、無理やり理屈をつけようと脱線しまくっただけ

で誰かがまとめに入って、みんながくだらない論争だと思い始めて、最初に
固定金利は銀行が金利変動リスクを負う
と書いた人が消えて、今

>>5006 通りがかりさん
その最初の人ではないけど、固定金利で貸すってことは銀行が金利変動リスクを負ってるってことで変なことないのでは？？

>>5006 通りがかりさん

え？固定金利の場合、それ以上に金利が上がった場合のリスクは誰が負うの？だれ？
大丈夫か？

最近住宅ローン契約しました。正直どっちがいいか分からなかったです。最近流行りなイデコの運用も同じような悩みをしました。結局うちは全期間固定でくみました。イデコも元本が割れるリスクの少ないものにしました。うちは冒険ができない体質なんでしょうね。ただ80～90年代の高金利の時代であれば迷わず変動金利を選んでいたと思います。

>>5009 マンコミュファンさん
いや、多分その80～90年代の高金利の時代もあなたは固定金利を選んでいたと思うよ。
今でこそ以上な好景気・高金利と感じるけど、当時はそれが当たり前で金利はもだと上がると思われていたのだから。

固定金利は銀行がリスク含んだ管理設定しているということは
この今の固定金利が低い状況によって金利の変動はほぼないと
踏んでいるのかなとも思える。
長期の固定金利、銀行は利益でら算段がなければやらないかと、プロですから。

>>5011 匿名さん
変動＝金利変動リスクは借手が負うのでその分金利低い
固定＝金利変動リスクは貸手が負うのでその分上乗せされて高い。

原則はこんな感じ。

固定＝金利変動リスクは貸手が負うのでその分上乗せされて高い。
⬆︎これは違います。銀行が金利変動リスクをとる訳がございません。銀行は金利変動リスクを回避＝ヘッジしています。ここでかかるヘッジコストが、借手からみた固定と変動の金利差になります。

>>5013 通りがかりさん
こういう話好きな人がヘッジ・ヘッジ言ってくると思ったけど思いの外早かったな。。
なので主語を銀行では貸手として一般化してたが、銀行であっても全部を高いコスト払ってヘッジしているわけではありませんよ。同じ勘定で管理しているわけではなく、長短負債・資産のバランスをとっているわけです。
飽くまでも原則ですよ。

ヘッジと上乗せ

>5014
てことは貸手は損をしない方程式で固定を貸してることになるかなと。
その金利が低いと言うことはやっぱり契約年数について上がる可能性は低いと見込んでるかと。
上がりそうなら金利をあげるか別の運用に回す話ですから、貸手としては。

あー、変動金利早くあがらないかな～

皆さんのように知識がないので教えていただきたいのですが、変動金利の「通期引き下げ」って基準金利から決まった利率引き下げるってことですよね？ということは基準金利が上昇しない限りは変わらないということでしょうか？今でも基準金利から大きく引き下げているのに、基準金利が上昇するのってよほどのインフレがないとありえないんじゃないかと思ったのですが間違ってますでしょうか。。

>>5018 匿名さん
・正確には「基準金利」からの引き下げではなくて「店頭金利」から引き下げですね。
例）都銀　基準金利（短プラ）＋1％－通期引下幅＝適用金利
・物価水準だけで（短期）金利が決まるわけではないので、そうとは言い切れないかと。
・また、この金利・金融緩和政策もどこかで出口を模索しなければならないのは間違いありません。ただ、その出口はまだまだ見えていないということと、大幅に金利を上げなければならない状況というのはなかなか考えられないと多くの人が思っている。というのが現状ではないでしょうか。

店頭金利が低い方が上がりづらいのでしょうか？
適用金利でみると住信SBIの圧勝ですが、店頭金利でみるとイマイチ。。一方ソニー銀行は店頭金利が低い！変動時に上がりづらいってことなのでしょうか？

>>5020 マンション検討中さん
まずはそれぞれが何を基準金利にしているのかを確認して、過去の動き方を、比べるのがいいと思いますよ。
絶対値の大小は関係ありません。

>>5021 匿名さん
ありがとうございます。調べてみます。

とはいえ、ほんと、今借りる人って
悩むでしょうね～

２～３年は変わらないかもだけど、
１０年って考えると、上がる要素を
いくつか感じるし、

だからと言って変動で借りておいて、
上ってきたときに固定となったとしても
固定は固定で別の動きで、すでに今よりは
上っている可能性があるだろうし。。。

自分を信じて選ぶって感じでしょうか。

それかこんな低金利だし、多少の事は気にしない！

金利が上昇した場合、ソニー銀行は店頭金利を上げるので、既存契約者の金利も上がる可能性があります。
SBIでは、店頭金利は変わらず優遇幅が縮小するだけなので、既存契約者の金利は低いままで新規契約者の金利だけが上がる可能性があります。
実際には、金利が上がってみないとどうなるかわこりません。

>>5024 匿名さん
というより基準金利の違いねそれ。

16から20年で返済予定です。
フラット35で借りますが35年フルで借りて
繰り上げ返済するか、最初から20年で借りるか
迷ってます。
35年で借りて流動資産を作っておきたい気もしますが、利息が20年は1.02 35年は1.08です。
皆様ご意見伺えますでしょうか？

>>5026 匿名さん

金利が大して変わらないので、35年一択でしょう。キャッシュフロー優先で行きましょう。

>>5024 匿名さん
もし金利が上がるような局面になれば、SBIもソニーも基準金利を上げ、既に借りている方にも影響すると思われます。
反面、下がる局面では優遇幅を拡大します（ただし、ソニーだけは昨年基準金利を下げました)。

>>5027
キャッシュフローで運用した方が
利息以上に儲かりそうですよね。
今の低金利なら。

>>5028 マンコミュファンさん

その時三井信託銀行の基準金利はどうなる？