固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>4822 匿名さん
「借換含めても」　じゃなくて「借換含めてるから」完済年数も借入年数も実際よりも低くなってるんやで？
マイナス金利以降、借換は爆発的に増えたから。

低金利で借り換えのメリットない。

>>4826 匿名さん
3年以上前に借りた人は大抵借換メリットでるでしょ。

>>4823 匿名さん

返済10年目の人が借り換えてまた新たに20年でローンを組めば

これ位の数値になるね。

>>4828 匿名さん
この例で言うと、一つの借換によって
実際の返済期間10年
契約期間20年
がそれぞれ計上されて、一気にデータ上は短縮されるんよね。

住宅ローン貸出しのなかで借換えの比率は30%。
これを勘案すると約定貸出し期間は28年。
完済債権の平均経過期間は約15年だそうです。

田舎でほぼ上物のみ2000万ローンと都市部4000万以上ローンも一緒にされても・・
しかも田舎は生活費、教育費が安いから、ローンの返済比率も高くなる
完済が15年ぐらいと言われてもそうかもね
ただ、4000万を15年で返すのは家庭を持つ普通のサラリーマンでは至難だろね
ただ、このアンケートデータはどうやって取ったのか？

住宅金融支援機構が毎年公表してる[民間住宅ローンの貸出動向調査]じゃない？

長期で借りて結果的に15年程度で完済しましたって人が仮に多いとしても、最初から15年とかで組む勇気&返せる収入ある人ってなかなかいないと思うけどなあ

おれだったらとりあえず長く借りておいて平行して貯金して子供にかかる金の目処つくなり、金利が上がったタイミングなりでその金突っ込むなりするのかなって考えてしまうけど
住宅ローン借りてる間はあんま貯金考えずにガツガツ返す返済計画考える方が主流なの？
ガツガツ返しながら貯金もすんだよって言われたらなんも言えないけど

ゆとり資金で家を買う人が多いんでしょ。

3000万円借入して15年で返済となったら

毎月18万円位の返済額になるよ。

家を買うならそれぐらいは返済できなきゃ。

>>4833 匿名さん
その考えが多数派だと思うよ。借換組や親が資産家や45歳以上のｷｬｯｼｭﾘｯﾁでそもそも35年借りられない人もいるからね。

住宅購入＋30代＋サラリーマンで抽出したらほぼみんな35年だからそんな心配しなくてOK。

>>4833 匿名さん

最初から短い期間で借りる必要はないと思います。
我が家も当初10年固定で10年経過後に完済する予定ですが、借入期間は35年にしています。

物価状況にもよるかな。景気を見ながらデフレなら繰り上げ返済した方が良いし、インフレで固定で借りてる人なら35年かけて返した方が良い。

万一インフレになっても人件費(給与)が上昇しないとダメ。
インフレでも人件費の上昇は遅れるし、上昇率も鈍いから時間がかかる。
逆に賃金があがらない時期や、手取りが下がるデフレの時期は早めに残債を減らすのがベスト。

どっちで借りても借入3000万円程度なら200万円も変わらないでしょ？

それより年収を200万円増やす方を考えたら？

>>4840 匿名さん

ここ5年くらいは給料も物価も上がってないのに残債減らして得だったわけではないからその考えは当たらない

借り入れ期間が短くみえるのは、借り換えや相続退職金による繰上げ返済があるからでしょ。
普通に考えれば低金利とローン控除に期限の利益、おまけに生保替わりになることを考えると、出来るだけ長く借りるのが普通でしょ。
15年月18万の返済で3000万なんて投稿があったけど、修繕費管理費固定資産税月割で最低6万上乗せされるのを考慮すると、月24万の返済ができるのは返済比率から収入計算しても全体の割合ではごく一部。
そもそも不動産高騰で諸経費込5000万で買える物件すら限られる中、差し引きの頭金で2000万いれられるのも贈与がなければごく一部。

>>4841 匿名さん
利払い200万抑えて、年収200万増やせばよくね？

最近は低金利が続いているので、新規貸し出しに占める借換えの比率は3割程だそうです。
完済までの平均期間は14年で、借換え完済分を加味しても15年とのこと。
相応の自己資金を準備して借入額を抑えているのでは？

>>4845 匿名さん

データないよね
推測で語られても困る
年収倍率からして借入は増えてるに決まってるよ

>>4846 マンション検討中さん
年収倍率が上がったのは消費税値上がり前の駆け込み需要で、低年収世帯が十分な自己資金なしにローンを借りたからじゃない？

>普通に考えれば低金利とローン控除に期限の利益、おまけに生保替わりになることを考えると、出来るだけ長く借りるのが普通でしょ。

10年過ぎたら長く金利を払うのは無駄ですね。

>>4847 匿名さん

違いますよ
都内だと増税後もマンションの建設費が高騰して年収倍率が7倍から12倍まで上がった
それでも低金利のおかげでその倍率でも一応は買ってる人がいる
買ってる人は当然借入が以前より多い(でも金利が低いから支払総額はそこまで増えない)
変動金利で借りてる人は依然として多いから金利上がると悲惨なことになる
まあ上がらないとは思うけど

>>4847 匿名さん
増税駆け込み需要と年収にどう因果を見いだしたんだろう。。。

概ね同意だけど年収倍率12倍はないでしょ、メガは大体8倍までが上限でフラットも10倍位が上限だから12倍もそもそも借りられない。

>>4851 匿名さん

年収倍率って住宅ローン組んだ人の倍率じゃなくて、サラリーマンの平均世帯年収に対するマンション価格のこと
平均でみると年収は上がってないのにマンション価格だけ上がったから倍率が跳ね上がった
買ってる人は株で儲かったとか相続税対策の人が増えているのと、なんといっても低金利のパワーの賜物
みな借入多くして買ってるに決まってる

>>4852 マンション検討中さん
なるほど、不動産価格の年収倍率ってことですね。
少し指摘するとマンション価格上昇→年収倍率が上昇ではなく、
金利低下→借入増加→不動産価格上昇。結果年収倍率上昇ですね。

マンションの話ばかりだけど、戸建てを建てる人もいるでしょう。

>>4854 匿名さん

マンションコミュニティだから当然です。

5年前にローンを借りた周りの方は去年夏秋に借り換えた方が多い
自分も周りも本当に15年ぐらいで完済できるかというと、無理をすれば出来なくはないが、貯金出来ないのは困る
繰り上げなんてする気はないが、残り20年を全期間固定0.77%で付き合っていくつもり

日銀が2％先送りしたので、まだまだ金利は上がりそうにないね

企業は金利上昇を予測して動き出しています。
固定金利は変動よりも先に上昇します。
借り換えるなら早くした方がいいです。変動が上がった頃には固定は大幅に上昇していて手遅れになります。

金利に先高観、社債発行が急増
http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGKKZO19033180Q7A720C1EA2000

イールドカーブがスティープ化する可能性あるだけで変動金利の先高観なんてないから

変動金利が上がり始める頃には、固定金利は大幅に上昇していて逃げられなくなっています。
借り換えをするなら固定金利が低い今のうちしかないのです。

ちょっと古いが
http://www.excite.co.jp/News/economy_g/20120206/Postseven_85612.html

サンゲツの壁紙が不良品だそうです。

みなさん検索して確認して張り替えて貰って下さい。

サンゲツはなぜか公表してません。

>>4862 匿名さん

まじですか？
どう不良品？

>>4863

例えば
https://www.smarthouse2.com/?p=13765

色々検索してみてください

貴方はサンゲツの競合メーカーさんですか？

スレ違いですよ

>>4865
おまえはサンゲツの社員か？
関係ないなら黙ってろ

うちは全面エコカラットです。
でも下地の壁紙が何だったか確認しなきゃ。
金利とかけて
サンゲツまたはサンゲツの壁紙ととく
その心はどちらもいつかは落ちるでしょう

　三井住友信託銀行は31日、8月適用分の住宅ローン金利で主力の10年固定金利を7月分から0.05%引き上げて0.70%にすると発表した。
　固定金利では10～30年を0.05%引き上げる一方、2～5年は据え置いた。変動金利は0.075%引き下げて、0.525%と過去最低水準とする。

変動下げて、固定上げる
変動への誘導開始しましたな

もう当初固定に引っかかる人が減ったのかな？

今なら変動よりフラット35でしょ。ほんの数年前で今より1%2%高いのに今で変動を選択する方が、リスキーに思う。

>>4870 名無しさん
フラットにするくらいならsmtbの当初固定30年だろ。
あと、数年前のフラットは高過ぎではなしにならないレベル

フラットは団信別だからね。
プラス0.3%で考えないと。

当初固定30年って何%ですか？

>>4873 名無しさん
調べなさい。

>>4871 匿名さん
去年の今頃借り換えた俺、サイクー

0.525なら、変動いいと思うのですが、どうですかね？

>>4876 マンション検討中さん

35年ローンでなきゃ
いいと思うよ。

変動って言っても、期間固定で優遇されるなら変動でいいでしょ。
あえて固定にする理由がわからん。
変動の店頭金利なんて20年変わってないわけだし。

基本なことで恐縮ですが教えてください。
変動の1.25倍ルールについてです。
最大でも5年後に金利上昇は1.25倍まで、と解釈しているのですが、下記の解釈は正しいですか？
違っていたらご教授お願いします。

例えば開始時金利が0.5の場合。
五年後 0.625
10年後 0.78
15年後 0.976
20年後 1.22
…
最大でも支払い金利はこのように変化するという解釈であっていますか？
ルールの裏というか、見落としなどありましたら教えてください。

金利じゃなくて支払い額が1.25倍に抑えられるだけで
仮に変動金利が2.0になったとしたら
元本の返済が全然出来ないことになるからね。
35年後に支払い額終わらない。

>>4879 マンション検討中さん
金利ではなく返済額が1.25倍に抑えられるということですのでご注意下さい。
変動金利でもし金利が上昇しても返済額は5年間一定。←これ普通に考えたらおかしいですよね？からくりは金利が上がると返済額のうち元金に充当される金額が減り元本の減り方が遅くなります。
結局は金利変動の都度精算するか5年後まとめて精算するかの違いです。

恐ろしいのは、ルールが適応されても、返済期限は変わらないこと。

>>4879 さん

大変恐縮ですが、間違った解釈ですね。
気をつけないといけないのは、変動金利の1.25ルールによって、「支払額の上昇は1.25倍までに抑えられるが、それは金利上昇分が1.25倍までに抑えられるわけではなく、金利上昇が仮に1.5倍になっても支払額は1.25倍までに制限される」ということです。

意味わかりますか？
よって1.25ルールは支払いの急激な変動を抑えるだけであり、金利上昇を抑制できるわけではないのです。そのつけは後回しになります。非常に怖いものです。

このリンクは参考になりますよ。

http://www.sumai-fun.com/l-hikaku/026/post-17.html

変動金利を選ぶということは実は非常にリスクが高いので、金利に詳しくない方にはオススメできませんね。

一般的にはこのように考えられます。
・変動金利（金利上昇リスクを借り手が負う）
・固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）

金利は現状で非常に低くなっている（下落リスクは限定されている）一方、（オプション取引を勉強した方ならわかると思いますが）金利上昇リスクは無限大です。

店頭金利が20年前から変わっていないとおっしゃる方もいますが、30年前は７〜８％の時代もありましたよ。
みなさんは、30年ローンとか利用されませんか？

私は変動35年オホホ〜

>>4884 匿名さん
・固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）
→実際は余分に金利払う事で借り手がリスク負ってる。本当にご苦労様です。

4879です。

間違った解釈だったのですね…
大変勉強になりました。
しっかり勉強して、リスクベネフィットを考えたいと思います！

変動にしたいが普通のサラリーマンなので、今後の生活にリスク負いたくないという理由で35年固定借りました。周りには変動を勧められましたが、勇気がなかった…

>>4886 匿名さん

>固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）→実際は余分に金利払う事で借り手がリスク負ってる。

いやいや、リスクってのは変動リスクですよ。固定金利は借り手にとってリスクはないわけです。
上昇しないでしょ。
匿名さんが言われているのはいくら支払うのかという問題であり、それはリスクとは言いません。
どうなるかわからない、すなわちどこまで上昇するのかわからないのがリスクであり、それを貸し手が負っているということです。

>>4888 さん
のリスクの解釈は正しいです。

>>4889 匿名さん
なぜ固定にすると変動より金利が高いのか？それは将来見込まれる金利上昇分（＝変動リスク分）を上乗せして払うから。すでにリスク分を払っているから、追加のリスクは生じないだけ。まぁ言ってもご理解いただけないと思いますが。

>>4890 匿名さん

>すでにリスク分を払っているから、追加のリスクは生じないだけ。

いや、だからリスクないじゃないですか。
まぁ言ってもご理解いただけないと思いますがw

>>4891 匿名さん

初めから多く金利を払ってるので、リスク有りだよ

変動0.5%が2倍になるリスク
固定1.2%がそのままなリスク

>初めから多く金利を払ってるので、

それはリスクとは呼ばないw

>>4892 匿名さん

いや、ですから、リスクというのは変動する可能性があれば「リスクあり」で、変動する可能性がなければ「リスクなし」です。

>それは将来見込まれる金利上昇分（＝変動リスク分）を上乗せして払うから。

これは、ある意味正しいですよ。リスクプレミアム分を払うわけですから。
リスクプレミアムを支払うことによって、変動リスクをゼロにするわけです。

よって、リスクはありません。
SMBCのリンクをつけましたので、こちらでご確認ください。

http://www.smbcnikko.co.jp/terms/japan/ki/J0086.html

多くのコストを初めから払うにはリスクだよ〜
変動リスクって言葉が不要になるね

>>4896 匿名さん

やはりご理解いただけませんでしたねw

リンク、見てくださいました？
「初めてでもわかりやすい用語集」にちゃんと書いてあったでしょ。

だから、4896 匿名さん がおっしゃっているそれは、リスクではないわけです。

>>4897 匿名さん
4896さんじゃないが、その硬直した思考こそ真のリスクだと思うよ。あっごめんなさい、これもSMBC様の定義とちがうね(笑)

>>4898 匿名さん

>その硬直した思考こそ真のリスク

本論と違うところで責める苦しさw
自分も硬直していることに気づかない哀れさww

変動金利借りたらいいんですよ。リスクに気づかずにwww

そもそもリスクの意味を理解出来ていない人がローンを組んではいけないな。

>>4899 匿名さん
まあ落ち着け。
4896は金融業界で言う一般的なリスクとは違う定義でリスクという言葉を使っているが、要は現時点での将来予測に基づくリスクプレミアムを払って固定したとしても結局金利が余り上昇しなかった（＝相対的には損をすることになる）ことをリスクとして表現したんだろう。
くだらんことで熱くなるな。

>>4901 匿名さん

同意。
多分、固定金利のリスクを理解できない人は、資産を定期預金で運用するリスク=インフレによる目減りリスクも理解できない人なんだろうな。

>>4902 匿名さん
頭悪いなw
インフレなら固定ローン負担も目減りするぞ。

>>4903 匿名さん

いや、だから資産運用の例え話だからwww
的確な反論頼むよ。
理解力ない人の相手するの疲れるからwww

>>4903 匿名さん

定期預金は、元本保証だから、リスクゼロとかいっちゃう人なんだろうな。
この世にリスクがないものは存在しないよ。

>>4904 匿名さん
それは君がとても低能だからだよ、
まずはリスクの勉強しな。
まだハードル高いのかなw

言い負かされたからって熱くなりなさんな

>>4906 匿名さん

固定金利：金利が変動しないからリスクなし。キリッ！

定期預金：元本保証だからリスクなし。キリッ！

www

いまのところ金利が上がった訳じゃないから、低能でもいいのではw

>>4901 匿名さん
>結局金利が余り上昇しなかった

やはり低能くんは、リスクを理解出来ていないようだなw
でも低能でラッキーだったなw

>>4907 匿名さん
言い負かしたつもりの低能さんw
先ずはリスクのお勉強しょうね。

あるリスクを下げるということは、別のリスクを上げるということ。
それを理解した上で、自分がどのリスクをとるかを判断すべき。
固定金利がリスクがないという人は、金利変動のリスクのみしか語っていない。その意味で視野が狭い。

>>4912 匿名さん
ごたくはいいけど、先ずはリスクの意味を理解することだねw

借金が最大のリスク

借金はリスク…正論
時間をかけて貯蓄したお金で家を買う…これもリスク

>>4912 匿名さん

>固定金利がリスクがないという人は、金利変動のリスクのみしか語っていない。その意味で視野が狭い。

いや、だから、価格変動リスクがゼロだって、リスクをちゃんと限定してるじゃん。
じゃ、逆に固定金利は何のリスクがあるっていうわけ？

金利下落リスク？
視野が狭いのはどっちかなwww

>>4908 匿名さん
一般的には
固定金利＝（金利変動）リスクなし。キリッ！
定期預金＝（価格変動）リスクなし。キリッ！
って意味で使っていて名目上の話をしてるんだよね。

インフレリスクを加味したら君の言っていることも正しい。二人とも正しいってことで落ち着こうぜ。

>>4916 匿名さん
固定金利で多く金利を払っている事自体がリスク
でもそんなこと分からなくても、アベノミクスの恩恵で低金利

資産運用(借入金も資産)をしたことない人は、固定金利と定期預金で運用してなさいwww

>>4919 匿名さん
金利が上がったら定期預金もありかなw

>>4920 匿名さん

Yes!固定金利や定期預金はノーリスクですからwww

>>4921 検討板ユーザーさん
とりあえず固定金利ローンで、運用は日本国債以外だなw

>>4922 匿名さん
私なら支払総額の差額でREITでも買ってほっておくけど

>>4923 eマンションさん
変動さんは金利が上がらないほうがいいんだろ。
日銀と一緒に日本国債を買い支えたらw