固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>4777 匿名さん

利息制限法。
50%を例えに出すとか恥ずかしい人がいるものだな。

フラット団信無しと当初固定以外なら問題無いよ

>>4790 匿名さん

去年の秋に当初10年固定0.45%で借りてしまいました。
10年経過時点で完済するけど、当初固定は問題ありますか？

期間10年で借りる固定10年なら「当初固定」でないことぐらい
少し考えれば分かりそうなものだけど

>>4792 匿名さん
35年借入で契約して10年後に繰上返済するってことでしょ？
あと、10年借入で契約しても当初固定10年コースを選ぶことはできる。

フラットは銀行ローン審査通らなかったり優遇無い方がしかたなく借りるのは有りと思う

>>4794 匿名さん
フラットにするくらいならSMTBの当初固定だな。

>>4790 匿名さん
読みとってあげると、
団信なしの住宅ローン（フラットに限らず）と目先の低金利だけを見て決めてしまうような繰上返済予定のない当初固定金利以外なら問題ない
って感じかな？

>読みとってあげると、

努力しましたね
ようやく読めましたか？

>>4797 通りがかりさん
>>ようやく読めましたか？

読めてましたか？

長期優良10万でつけれるっていうしなんとな～くフラットで団信無しかな～って思ってたんだけど
それは無しなのか
住宅メーカーの勧めてきた地銀のローン良いように見えないんだけど、、、

20代、30代前半ならフラット団信なしもありだと思いますよ

団信なし、、、逓減型の生命保険に入るということでしょうか？

>>4801 匿名さん
30前半までなら機構団信より逓減型の所得保障保険の方が保険料はおさえられるからね。
また、保険は好き好き。各々の判断でしょ。

>>4799 匿名さん

ローンも金融商品だから自ら探して安いところにした方がお得ですね。火災（地震）保険もそうですね。提携ローンの場合は手続きやスケジュール管理をやってくれるからラクですけど。私は購入時は提携ローンでしたが一年後に借り換えました。初めて買うときは色々分からないことばかりでしたね。

フラット団信なし

会社が社員(私)にかけている生命保険と自分の生命保険で
ローンを返済してお釣りがくる上に
私に万が一のことがあれば、家族は今の地域に住む理由も無くなるから
団信無しでフラットの予定。

本当は当初固定でいきたかったが、
2軒目のローンで銀行が面倒くさいのでフラット。

>>4805 匿名さん
合理的でいいと思う。大手企業なら会社が保険かけてくれてるケースが多いし、遺族年金もある。
日本は皆保険に加えて民間保険にも多くが加入してる。どうしても「もしもの時」と、感情に訴える発言の方が共感を得られやすいから「団信なしなんて有り得ない」と批判されるとは思うけど、とても合理的でいいと思います。

>>4806 匿名さん
まさにそう。
変動は恐い。もしもの時考えたら固定しかありえないという考えの方が感情に訴えられるし支持されやすいよね。

金利がどんどん下がる状況じゃないのだから、固定が安けりゃ固定にすべき。
もう結論は出ている。

>>4808 匿名さん
うーん、、固定が安けりゃの「安い」の基準が問題なんでしょ？
そこを省いてこういう主張している人はなんかどこかおかしいと思うよ。

>>4809さん

そういう話をしている人いないじゃん。
自分の基準を語らずに、日銀が…とか言ってても何の意味もない。
1％で安いと思う人は日銀の政策がどうなろうと固定にする（している）だろうし、
0.5％でも高いと思う人は何％なら固定にするのか、そうなる可能性があるのかを
語らないと議論する意味がない。
だからスパッと普遍的な結論を記載したまで。

>>4810 匿名さん
つまり、「固定が安いと思うなら固定、変動が安いと思うなら変動がいい。」っててこと？
これが普遍的な結論とやらですか。。。

>>4811 匿名さん

完済した時になって初めてどちらが良かったか分かる話なので、ただ単に変動と固定のどちらが良いかを言い争っても意味がない。

借入金額、期間、年齢、返済計画等の前提条件があって、変動と固定のどちらを選択するのが良いか議論するなら意味があるが。

どうせ10年過ぎれば繰り上げて完済するんでしょ。
ローン控除との差額で考えればたいしたことはない。

>>4813
親の遺産が入るか、宝クジでも当たるの？
10年で完済できる人って
ほんの一握りだろ

3000万1%固定で35年借りて利息が520万

昔に比べれば格安だけど、個人的にはどうでもいい額ではないなあ

つか10年で返せるだろうって人は借り入れ額も、返済計画も相当余裕ある人だろうし、そんな人は悩まずに変動にして金利高くなるならまとめて返せばいいだけじゃない？

ここで悩む人はそういう人じゃないでしょ

個人的には固定で1%強でその後心配しなくていいなら固定かなと思うけど、借り入れ3倍以内ならいざとなったら短距離走する覚悟で変動にして貯金しとく方がいいと思うけども

>10年で完済できる人って
>ほんの一握りだろ

住宅ローンの契約は平均25年で、平均返済期間は15年。
金利を払い続けるのがいやな人は繰り上げ返済。

>>4816 匿名さん

借り替えして完済してるだけだからデータ上は平均返済期間が短くなってるだけだよ。

おれは2年で完済した
借り換えたけど
そもそも3000万以上ローンを借りているのが、日本全体で少数派かもね

平均がどうとかはおいておいてここきてる人は35年、4000万以上の借入が多いんでない？

金利安いし団信無しと当初固定以外なら
どれも安心だから楽な時期だね

>>4820 匿名さん
この人ずっと相手にされてなくて可哀想

>借り替えして完済してるだけだからデータ上は平均返済期間が短くなってるだけだよ。

借り換えを含めても15年が平均完済年数。
低金利でもダラダラと金利を払って長期間借金する奴はいない。

住宅金融支援機構が発表している民間住宅ローンの貸出動向データでは
契約期間　：　平均25.7年
実際の返済期間　：　平均14.4年(借り換えは毎年減少傾向)

データを見ると当初10年固定の優位性が明らかですね。

>>4822 匿名さん
「借換含めても」　じゃなくて「借換含めてるから」完済年数も借入年数も実際よりも低くなってるんやで？
マイナス金利以降、借換は爆発的に増えたから。

低金利で借り換えのメリットない。

>>4826 匿名さん
3年以上前に借りた人は大抵借換メリットでるでしょ。

>>4823 匿名さん

返済10年目の人が借り換えてまた新たに20年でローンを組めば

これ位の数値になるね。

>>4828 匿名さん
この例で言うと、一つの借換によって
実際の返済期間10年
契約期間20年
がそれぞれ計上されて、一気にデータ上は短縮されるんよね。

住宅ローン貸出しのなかで借換えの比率は30%。
これを勘案すると約定貸出し期間は28年。
完済債権の平均経過期間は約15年だそうです。

田舎でほぼ上物のみ2000万ローンと都市部4000万以上ローンも一緒にされても・・
しかも田舎は生活費、教育費が安いから、ローンの返済比率も高くなる
完済が15年ぐらいと言われてもそうかもね
ただ、4000万を15年で返すのは家庭を持つ普通のサラリーマンでは至難だろね
ただ、このアンケートデータはどうやって取ったのか？

住宅金融支援機構が毎年公表してる[民間住宅ローンの貸出動向調査]じゃない？

長期で借りて結果的に15年程度で完済しましたって人が仮に多いとしても、最初から15年とかで組む勇気&返せる収入ある人ってなかなかいないと思うけどなあ

おれだったらとりあえず長く借りておいて平行して貯金して子供にかかる金の目処つくなり、金利が上がったタイミングなりでその金突っ込むなりするのかなって考えてしまうけど
住宅ローン借りてる間はあんま貯金考えずにガツガツ返す返済計画考える方が主流なの？
ガツガツ返しながら貯金もすんだよって言われたらなんも言えないけど

ゆとり資金で家を買う人が多いんでしょ。

3000万円借入して15年で返済となったら

毎月18万円位の返済額になるよ。

家を買うならそれぐらいは返済できなきゃ。

>>4833 匿名さん
その考えが多数派だと思うよ。借換組や親が資産家や45歳以上のｷｬｯｼｭﾘｯﾁでそもそも35年借りられない人もいるからね。

住宅購入＋30代＋サラリーマンで抽出したらほぼみんな35年だからそんな心配しなくてOK。

>>4833 匿名さん

最初から短い期間で借りる必要はないと思います。
我が家も当初10年固定で10年経過後に完済する予定ですが、借入期間は35年にしています。

物価状況にもよるかな。景気を見ながらデフレなら繰り上げ返済した方が良いし、インフレで固定で借りてる人なら35年かけて返した方が良い。

万一インフレになっても人件費(給与)が上昇しないとダメ。
インフレでも人件費の上昇は遅れるし、上昇率も鈍いから時間がかかる。
逆に賃金があがらない時期や、手取りが下がるデフレの時期は早めに残債を減らすのがベスト。

どっちで借りても借入3000万円程度なら200万円も変わらないでしょ？

それより年収を200万円増やす方を考えたら？

>>4840 匿名さん

ここ5年くらいは給料も物価も上がってないのに残債減らして得だったわけではないからその考えは当たらない

借り入れ期間が短くみえるのは、借り換えや相続退職金による繰上げ返済があるからでしょ。
普通に考えれば低金利とローン控除に期限の利益、おまけに生保替わりになることを考えると、出来るだけ長く借りるのが普通でしょ。
15年月18万の返済で3000万なんて投稿があったけど、修繕費管理費固定資産税月割で最低6万上乗せされるのを考慮すると、月24万の返済ができるのは返済比率から収入計算しても全体の割合ではごく一部。
そもそも不動産高騰で諸経費込5000万で買える物件すら限られる中、差し引きの頭金で2000万いれられるのも贈与がなければごく一部。

>>4841 匿名さん
利払い200万抑えて、年収200万増やせばよくね？

最近は低金利が続いているので、新規貸し出しに占める借換えの比率は3割程だそうです。
完済までの平均期間は14年で、借換え完済分を加味しても15年とのこと。
相応の自己資金を準備して借入額を抑えているのでは？

>>4845 匿名さん

データないよね
推測で語られても困る
年収倍率からして借入は増えてるに決まってるよ

>>4846 マンション検討中さん
年収倍率が上がったのは消費税値上がり前の駆け込み需要で、低年収世帯が十分な自己資金なしにローンを借りたからじゃない？

>普通に考えれば低金利とローン控除に期限の利益、おまけに生保替わりになることを考えると、出来るだけ長く借りるのが普通でしょ。

10年過ぎたら長く金利を払うのは無駄ですね。

>>4847 匿名さん

違いますよ
都内だと増税後もマンションの建設費が高騰して年収倍率が7倍から12倍まで上がった
それでも低金利のおかげでその倍率でも一応は買ってる人がいる
買ってる人は当然借入が以前より多い(でも金利が低いから支払総額はそこまで増えない)
変動金利で借りてる人は依然として多いから金利上がると悲惨なことになる
まあ上がらないとは思うけど

>>4847 匿名さん
増税駆け込み需要と年収にどう因果を見いだしたんだろう。。。

概ね同意だけど年収倍率12倍はないでしょ、メガは大体8倍までが上限でフラットも10倍位が上限だから12倍もそもそも借りられない。

>>4851 匿名さん

年収倍率って住宅ローン組んだ人の倍率じゃなくて、サラリーマンの平均世帯年収に対するマンション価格のこと
平均でみると年収は上がってないのにマンション価格だけ上がったから倍率が跳ね上がった
買ってる人は株で儲かったとか相続税対策の人が増えているのと、なんといっても低金利のパワーの賜物
みな借入多くして買ってるに決まってる

>>4852 マンション検討中さん
なるほど、不動産価格の年収倍率ってことですね。
少し指摘するとマンション価格上昇→年収倍率が上昇ではなく、
金利低下→借入増加→不動産価格上昇。結果年収倍率上昇ですね。

マンションの話ばかりだけど、戸建てを建てる人もいるでしょう。

>>4854 匿名さん

マンションコミュニティだから当然です。

5年前にローンを借りた周りの方は去年夏秋に借り換えた方が多い
自分も周りも本当に15年ぐらいで完済できるかというと、無理をすれば出来なくはないが、貯金出来ないのは困る
繰り上げなんてする気はないが、残り20年を全期間固定0.77%で付き合っていくつもり

日銀が2％先送りしたので、まだまだ金利は上がりそうにないね

企業は金利上昇を予測して動き出しています。
固定金利は変動よりも先に上昇します。
借り換えるなら早くした方がいいです。変動が上がった頃には固定は大幅に上昇していて手遅れになります。

金利に先高観、社債発行が急増
http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGKKZO19033180Q7A720C1EA2000

イールドカーブがスティープ化する可能性あるだけで変動金利の先高観なんてないから

変動金利が上がり始める頃には、固定金利は大幅に上昇していて逃げられなくなっています。
借り換えをするなら固定金利が低い今のうちしかないのです。

ちょっと古いが
http://www.excite.co.jp/News/economy_g/20120206/Postseven_85612.html

サンゲツの壁紙が不良品だそうです。

みなさん検索して確認して張り替えて貰って下さい。

サンゲツはなぜか公表してません。

>>4862 匿名さん

まじですか？
どう不良品？

>>4863

例えば
https://www.smarthouse2.com/?p=13765

色々検索してみてください

貴方はサンゲツの競合メーカーさんですか？

スレ違いですよ

>>4865
おまえはサンゲツの社員か？
関係ないなら黙ってろ

うちは全面エコカラットです。
でも下地の壁紙が何だったか確認しなきゃ。
金利とかけて
サンゲツまたはサンゲツの壁紙ととく
その心はどちらもいつかは落ちるでしょう

　三井住友信託銀行は31日、8月適用分の住宅ローン金利で主力の10年固定金利を7月分から0.05%引き上げて0.70%にすると発表した。
　固定金利では10～30年を0.05%引き上げる一方、2～5年は据え置いた。変動金利は0.075%引き下げて、0.525%と過去最低水準とする。

変動下げて、固定上げる
変動への誘導開始しましたな

もう当初固定に引っかかる人が減ったのかな？

今なら変動よりフラット35でしょ。ほんの数年前で今より1%2%高いのに今で変動を選択する方が、リスキーに思う。

>>4870 名無しさん
フラットにするくらいならsmtbの当初固定30年だろ。
あと、数年前のフラットは高過ぎではなしにならないレベル

フラットは団信別だからね。
プラス0.3%で考えないと。

当初固定30年って何%ですか？

>>4873 名無しさん
調べなさい。

>>4871 匿名さん
去年の今頃借り換えた俺、サイクー

0.525なら、変動いいと思うのですが、どうですかね？

>>4876 マンション検討中さん

35年ローンでなきゃ
いいと思うよ。

変動って言っても、期間固定で優遇されるなら変動でいいでしょ。
あえて固定にする理由がわからん。
変動の店頭金利なんて20年変わってないわけだし。

基本なことで恐縮ですが教えてください。
変動の1.25倍ルールについてです。
最大でも5年後に金利上昇は1.25倍まで、と解釈しているのですが、下記の解釈は正しいですか？
違っていたらご教授お願いします。

例えば開始時金利が0.5の場合。
五年後 0.625
10年後 0.78
15年後 0.976
20年後 1.22
…
最大でも支払い金利はこのように変化するという解釈であっていますか？
ルールの裏というか、見落としなどありましたら教えてください。

金利じゃなくて支払い額が1.25倍に抑えられるだけで
仮に変動金利が2.0になったとしたら
元本の返済が全然出来ないことになるからね。
35年後に支払い額終わらない。

>>4879 マンション検討中さん
金利ではなく返済額が1.25倍に抑えられるということですのでご注意下さい。
変動金利でもし金利が上昇しても返済額は5年間一定。←これ普通に考えたらおかしいですよね？からくりは金利が上がると返済額のうち元金に充当される金額が減り元本の減り方が遅くなります。
結局は金利変動の都度精算するか5年後まとめて精算するかの違いです。

恐ろしいのは、ルールが適応されても、返済期限は変わらないこと。

>>4879 さん

大変恐縮ですが、間違った解釈ですね。
気をつけないといけないのは、変動金利の1.25ルールによって、「支払額の上昇は1.25倍までに抑えられるが、それは金利上昇分が1.25倍までに抑えられるわけではなく、金利上昇が仮に1.5倍になっても支払額は1.25倍までに制限される」ということです。

意味わかりますか？
よって1.25ルールは支払いの急激な変動を抑えるだけであり、金利上昇を抑制できるわけではないのです。そのつけは後回しになります。非常に怖いものです。

このリンクは参考になりますよ。

http://www.sumai-fun.com/l-hikaku/026/post-17.html

変動金利を選ぶということは実は非常にリスクが高いので、金利に詳しくない方にはオススメできませんね。

一般的にはこのように考えられます。
・変動金利（金利上昇リスクを借り手が負う）
・固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）

金利は現状で非常に低くなっている（下落リスクは限定されている）一方、（オプション取引を勉強した方ならわかると思いますが）金利上昇リスクは無限大です。

店頭金利が20年前から変わっていないとおっしゃる方もいますが、30年前は７〜８％の時代もありましたよ。
みなさんは、30年ローンとか利用されませんか？

私は変動35年オホホ〜

>>4884 匿名さん
・固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）
→実際は余分に金利払う事で借り手がリスク負ってる。本当にご苦労様です。

4879です。

間違った解釈だったのですね…
大変勉強になりました。
しっかり勉強して、リスクベネフィットを考えたいと思います！

変動にしたいが普通のサラリーマンなので、今後の生活にリスク負いたくないという理由で35年固定借りました。周りには変動を勧められましたが、勇気がなかった…

>>4886 匿名さん

>固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）→実際は余分に金利払う事で借り手がリスク負ってる。

いやいや、リスクってのは変動リスクですよ。固定金利は借り手にとってリスクはないわけです。
上昇しないでしょ。
匿名さんが言われているのはいくら支払うのかという問題であり、それはリスクとは言いません。
どうなるかわからない、すなわちどこまで上昇するのかわからないのがリスクであり、それを貸し手が負っているということです。

>>4888 さん
のリスクの解釈は正しいです。

>>4889 匿名さん
なぜ固定にすると変動より金利が高いのか？それは将来見込まれる金利上昇分（＝変動リスク分）を上乗せして払うから。すでにリスク分を払っているから、追加のリスクは生じないだけ。まぁ言ってもご理解いただけないと思いますが。

>>4890 匿名さん

>すでにリスク分を払っているから、追加のリスクは生じないだけ。

いや、だからリスクないじゃないですか。
まぁ言ってもご理解いただけないと思いますがw

>>4891 匿名さん

初めから多く金利を払ってるので、リスク有りだよ

変動0.5%が2倍になるリスク
固定1.2%がそのままなリスク

>初めから多く金利を払ってるので、

それはリスクとは呼ばないw

>>4892 匿名さん

いや、ですから、リスクというのは変動する可能性があれば「リスクあり」で、変動する可能性がなければ「リスクなし」です。

>それは将来見込まれる金利上昇分（＝変動リスク分）を上乗せして払うから。

これは、ある意味正しいですよ。リスクプレミアム分を払うわけですから。
リスクプレミアムを支払うことによって、変動リスクをゼロにするわけです。

よって、リスクはありません。
SMBCのリンクをつけましたので、こちらでご確認ください。

http://www.smbcnikko.co.jp/terms/japan/ki/J0086.html

多くのコストを初めから払うにはリスクだよ〜
変動リスクって言葉が不要になるね

>>4896 匿名さん

やはりご理解いただけませんでしたねw

リンク、見てくださいました？
「初めてでもわかりやすい用語集」にちゃんと書いてあったでしょ。

だから、4896 匿名さん がおっしゃっているそれは、リスクではないわけです。

>>4897 匿名さん
4896さんじゃないが、その硬直した思考こそ真のリスクだと思うよ。あっごめんなさい、これもSMBC様の定義とちがうね(笑)

>>4898 匿名さん

>その硬直した思考こそ真のリスク

本論と違うところで責める苦しさw
自分も硬直していることに気づかない哀れさww

変動金利借りたらいいんですよ。リスクに気づかずにwww

そもそもリスクの意味を理解出来ていない人がローンを組んではいけないな。

>>4899 匿名さん
まあ落ち着け。
4896は金融業界で言う一般的なリスクとは違う定義でリスクという言葉を使っているが、要は現時点での将来予測に基づくリスクプレミアムを払って固定したとしても結局金利が余り上昇しなかった（＝相対的には損をすることになる）ことをリスクとして表現したんだろう。
くだらんことで熱くなるな。

>>4901 匿名さん

同意。
多分、固定金利のリスクを理解できない人は、資産を定期預金で運用するリスク=インフレによる目減りリスクも理解できない人なんだろうな。

>>4902 匿名さん
頭悪いなw
インフレなら固定ローン負担も目減りするぞ。

>>4903 匿名さん

いや、だから資産運用の例え話だからwww
的確な反論頼むよ。
理解力ない人の相手するの疲れるからwww

>>4903 匿名さん

定期預金は、元本保証だから、リスクゼロとかいっちゃう人なんだろうな。
この世にリスクがないものは存在しないよ。

>>4904 匿名さん
それは君がとても低能だからだよ、
まずはリスクの勉強しな。
まだハードル高いのかなw

言い負かされたからって熱くなりなさんな

>>4906 匿名さん

固定金利：金利が変動しないからリスクなし。キリッ！

定期預金：元本保証だからリスクなし。キリッ！

www

いまのところ金利が上がった訳じゃないから、低能でもいいのではw

>>4901 匿名さん
>結局金利が余り上昇しなかった

やはり低能くんは、リスクを理解出来ていないようだなw
でも低能でラッキーだったなw

>>4907 匿名さん
言い負かしたつもりの低能さんw
先ずはリスクのお勉強しょうね。

あるリスクを下げるということは、別のリスクを上げるということ。
それを理解した上で、自分がどのリスクをとるかを判断すべき。
固定金利がリスクがないという人は、金利変動のリスクのみしか語っていない。その意味で視野が狭い。

>>4912 匿名さん
ごたくはいいけど、先ずはリスクの意味を理解することだねw

借金が最大のリスク

借金はリスク…正論
時間をかけて貯蓄したお金で家を買う…これもリスク

>>4912 匿名さん

>固定金利がリスクがないという人は、金利変動のリスクのみしか語っていない。その意味で視野が狭い。

いや、だから、価格変動リスクがゼロだって、リスクをちゃんと限定してるじゃん。
じゃ、逆に固定金利は何のリスクがあるっていうわけ？

金利下落リスク？
視野が狭いのはどっちかなwww

>>4908 匿名さん
一般的には
固定金利＝（金利変動）リスクなし。キリッ！
定期預金＝（価格変動）リスクなし。キリッ！
って意味で使っていて名目上の話をしてるんだよね。

インフレリスクを加味したら君の言っていることも正しい。二人とも正しいってことで落ち着こうぜ。

>>4916 匿名さん
固定金利で多く金利を払っている事自体がリスク
でもそんなこと分からなくても、アベノミクスの恩恵で低金利

資産運用(借入金も資産)をしたことない人は、固定金利と定期預金で運用してなさいwww

>>4919 匿名さん
金利が上がったら定期預金もありかなw

>>4920 匿名さん

Yes!固定金利や定期預金はノーリスクですからwww

>>4921 検討板ユーザーさん
とりあえず固定金利ローンで、運用は日本国債以外だなw

>>4922 匿名さん
私なら支払総額の差額でREITでも買ってほっておくけど

>>4923 eマンションさん
変動さんは金利が上がらないほうがいいんだろ。
日銀と一緒に日本国債を買い支えたらw

変動で借りていざという時に対応できるならそれで良いのでは？貯金や資産運用でローン繰上げできるくらいの経済能力備えてるか、元々金持ちかねwwwそれ以外で能書きたれてる奴は…

リスクをとらないのもリスクだということを認識し、各人が取れるリスクを取ればよろしい。
どのみち、リスクとは不確実さ(プラスマイナス)なのだから、その不確実さが確定する未来にならなければ、結果はでない。

>>4919 匿名さん

>資産運用(借入金も資産)をしたことない人は、固定金利と定期預金で運用してなさいwww

借入金（負債）と資産の違いもわからない人は、簿記の３級を勉強しなさいwwwww

確実なリスク…多く金利を払う

>>4928 匿名さん
もういいよ。リスクの意味を勉強してから書き込もうねw

>>4928 匿名さん

そうですよね。わたしたち、固定金利派がバカでした。すみません。あやまります。

あなた方、変動金利派がいてくださるからこそ、私たちが固定金利を低金利で借りることができます。

あなた方が、もしも全員固定金利派に変わってしまわれると、固定金利は機能しなくなりますので、リスクをとって変動金利でローンを組んでおられる皆様をもっと大切にしなければと、心を入れ替えた次第です。

誠に申し訳ありませんでした。
引き続き、変動金利のご愛顧のほど、宜しくお願い致します。

>>4930 匿名さん

金融機関は、ボランティアじゃないんだから、借入期間の金利変動を考慮して金利決めるに決まってるじゃん。
借入した人が勝てる確率は良くて50%。
それにかけて固定を選択するかどうか。

>>4927 匿名さん

8000万円のマンションを8000万円の借入で買ったら、バランスシートはどうなるのかな？
8000万円の債務超過にでもなるとでも？

坊やには難しかったかな？www

>>4931 匿名さん
素晴らしい。
さり気なく50％。
まあ、どっちも正しいな

>>4927 匿名さん

もう少し坊やにもわかるように丁寧に教えてあげようwww

バランスシート：資産=負債（＋純資産）

これで負債は資産の意味わかるかな～www

>>4932 匿名さん

8000万円のマンションは購入した時点で8000万円の価値はなくなります。

8000万円の借入は8000万円です。

よって、それだけ見れば債務超過でございますw

>>4934 匿名さん

借入金は資産の部には決して入りませんw
この等式は、借方と貸方が釣り合うということを示しているだけです。

次の簿記検定3級は、11月にあるようです。
ぜひとも受験をお考えくださいwww

>>4930 匿名さん

こういう人って、オプションの選択権が金融機関にある仕組み預金にも引っ掛かるんだろうな。

基本的に決定権を持っている人が、自分が損をする決定はしない。固定金利の決定は誰がしてるのかな～。

生保がバブル崩壊後の一時、固定金利の逆ざやに苦しんだが、まあ例外だよね。

>>4931 匿名さん

>借入期間の金利変動を考慮して金利決める

www。そんなことじゃなく、フォワードレートとスポットレートのバランスにより決まるのですよ。

いやいや、すみません。
引き続き、変動金利のご愛顧のほど、宜しくお願い致します。

>>4937 匿名さん

日頃から変動金利のご愛顧をいただき、誠にありがとうございます。

固定金利の決定はどなたがなさっているんでしょうか？

調達金利の中に、マーケットの今後の金利予想が織り込み済みですよ。

>>4934 匿名さん

いや、反論になっていないwww

俺の買ったらマンション、買った瞬間から値上がりして、今では30%上がったよwww

借入して手に入れた資産運用の賜物www

>>4939 匿名さん

固定金利は、10年国債に連動するというだけで、金利自体は金融機関が決めています。なので、金融機関毎に金利が違うのですよ。

私は、変動、厳密には期間固定で借りてます。
固定期間終了後の金利をみて、繰り上げ返済するかを決めます。
元本が大きい最初から、敢えて金利の高い固定はもったいない。低金利で元本を減らしつつ様子見ですね。
まあ、いざとなれば、全額繰り上げ出来るし、高みの見物気分で金利は眺めています。

この低金利で手元資金を減らす動機もないんで、手元で3%安心運用してます。

>>4938 匿名さん
フォワードレートがとうやって決まってるかわかってねーな。でなければそんな明後日のレスできない。

>>4941 匿名さん

じゃあ、お売りになったらいかがですか？
売れないものは、資産運用になりませんよwww

>>4945 匿名さん

低金利の融資が使え、税制優遇まである自宅投資が理解できないあなたは、資産価値のないバス便マンションでも買ってなさいwww

あなたが、借入=資産を理解できないのは、住宅ローンを使って資産価値ゼロの物件に投資してるからwww

>>4946 匿名さん

見苦しいですよ。おやめになったほうが。
しかも想像力豊かに、他人の資産運用の内容・あり方までわかるふりをするのはよくないですよww

理解出来たら変動
理解出来なかったら高い金利を払うリスクを全期間で味わう固定

結局リスクの意味を理解出来ない変動w

>>4948 匿名さん
>>高い金利を払うリスクを全期間で味わう固定
でもやはり、この"リスク"の使い方違和感あるな笑
固定は損失を確定させているわけでそれを"リスク"と表現するのは変だな。動きをなくすことにプレミアム払ってるわけだし。

まあ固定することのプレミアムが割高だというのは同意だが、固定金利にリスクという言葉を使うのはおかしい。

固定はより多く金利を払うのでリスクだよ

固定も変動もリスクの意味を、利払いを多く払うことだと捉えている以上は
変動は金利変動で固定金利より多く利息を払うことをリスクだと認識し
固定は変動金利より多く利息を払うことをリスクだと認識する。
これは双方の認識が正しい。

>>4951 匿名さん
その考えは基準点を別の所においた詭弁やね。

通常、投資後の自分のポジションを基準に、そこからの振れ幅をリスクとして表現する。

対して>>4951では固定に対して変動の支払額を基準点に振れ幅を論じている。基準点がそもそも変動での支払いに対して損か得かで話をするからそういった考えになるのだろう。

そして、後者のリスクを採用するとすべての行動がリスクあるものになり、リスクという言葉自体に意味をなさないものになるから指示され辛い定義の仕方となるだろう。

＞通常、投資後の自分のポジションを基準

だからその投資自体がリスクなのよねー

>4941
一般的にマンションは購入した時点で価値が下がるのは常識だから考え方的にはいいんでないか？
たまたま物件と時代にのって利益が出たことを普通とするのは頭のおかしい人かと。
今回私も5年住んだマンションを25%のせで売れたけど普通じゃないとは思った。
運が良かったと思わなきゃ危険だよ。

>>4954 匿名さん
まあリスクのない投資はないからね。

ただ、変動・固定の議論において自分のポジションを基準に考えれば固定はリスクなしでいいんじゃない？
ただ、その分割高なプレミアム＝コストはらっているだけ。

うちはまだ6500万のローンがある。
年収は2500万だが、ローンに払う額を確定しないと、何があるかわからないから不安。
固定金利が低い時に借り換えましたが、3000万のローンなら変動で繰り上げ重視にしていたと思います。
人それぞれ子供の数、教育に対する考え方、余暇の過ごし方も違うし、リスクの考え方も違うし、金利の選択に正解なんてない。

>>4957 匿名さん

うちは変動ですがまだ変動リスクの実感がしません
いつ頃変動リスクを実感出来ますかね？

>>4958 口コミ知りたいさん
実感した時には手遅れになってるから気にしなくていいよ。

>>4958 口コミ知りたいさん

それはローンの額があなたの収入に対して大したことがないと感じているか、金利が相当な期間変わらないと感じているから。
私は７,８年は低金利が続くと思います。名目GDP成長率が良かったにしろ、こんな経済状況で緊縮財政を推し進めたり出口戦略の検討は必要ないと思います。
でも10年後は金利が上がっている気がしませんか？

>>4960
上がる可能性はあると思いますよ。
ただ、バブル期のような金利にはなるとは思えない。
せいぜい、１％上昇ぐらい？

誰もわかりませんね…

>>4961 匿名さん
1％も上がると思います？例え十年後でも1％は結構ハードル高いと思いますよ。

変動リスク
1)新規の貸出金利が上がる
2)既存の貸出金利が上がる

関係するのは2)だけどいつになるかな？

シミュレーションしても、10年後に1%程度の上昇なら変動の方がコスパ良いですね。丁度そのタイミングで減税分+手持ち資金の繰上げ返済もあるので、残債が大きく減りますから尚更です。

１０年後の上がり率が１％だとしても、
どのようにあがるかがシミュレーションの肝でしょうね。
年均等にあがると仮定するか、上下しながらあがるか、
どこかに極がある上り方をするか。

ただ、１０年で１％の場合でも早く繰上げ返済することが肝心でしょうね。
やはり、変動金利には金利上昇のリスクはあるでしょうから。

固定を考えているなら、言えることは、今がほぼ最低金利に近いということ。

私は東京オリンピックを過ぎた６年後くらいがピークで、
それでも＋０．５％～＋０．７％だと想定しています。
その後、なだらかに下降。１０年後、繰上げ返済、２０年後繰上げ返済で
２５年完済としても、当初引き下げ１０年固定だと、固定金利の方が
有利だし、なにより安心だと思います。

マイナス金利、ゼロ金利、いつまでも続かないと思う。

リスクが高いのは
当初固定の開け
フラットの割引期間開け

当初固定明けの下げ幅が大きい銀行を選びましょう。
探せば結構あります

>>4966 匿名さん
フラットは金利決まってるんだからリスクはないよ。

私もあと5～6年は金利上がらないと思います。それ以降は分かりません。これから新築買う人はローン実行日まで、長いと1～2年あるので悩みますよね。

変動金利でスタートして、様子を見つつ固定に切り替えようと思っていたのですが、ネット銀行とかだと当初金利が下がる特約が使えないため、変動から固定の切り替えってあまり有効ではないんでしょうか？

>>4970 マンション検討中さん
まず有効ではないでしょう。変動から固定に切り替える場合の固定金利は割高に設定されているケースが多い。その場合は借換えて固定にした方が有利なケースが多いです。

3600万、35年、変動0.45
変動が不安だけどいっちゃおうかな

＞4972

ここのオススメはフラット団信なしだが
私は変動35年　0.56 3200万

変動はやはり残存リスクがあり、
固定は結果論で高かったということは
あるかもですが、リスク回避効果はあります。

圧倒的にどう考えても固定の金利が高くない限り、
固定・変動、どちらも正解でしょう。
極論どうなるかは誰も分かりません。
自分を信じるのみ。

なんせ、変動は１０年たったら早く返すに
越したことはないですね。

健康であれば。（ガン団信無しの場合）

どうなるか、結果が出るのが
ある意味楽しみ！

何があるかわからない世の中ですから。
悪い金利上昇でなければ、みんなハッピー。
電磁パルス攻撃なんてSF的だと思われることすら、いつかあるかもしれない。
平和にローンが返せるなんでもない事が幸せだったとおも〜う

9月フラット35の金利は少々下がる様です。

このまま長期金利が下がり続けると去年の夏のような超低金利があるといいね
総務大臣のサザエさんが、金融緩和の出口戦略を説明しないとこれからの世代の負担になるとセンスを疑うような発言があったようですが

もうリスクという単語辞めようよ
一般的に、この単語は使う人によって良いように解釈しやすい単語です
もし仕事でこの言葉を頻繁に使うようなら、注意した方が良いです
上級管理職以上同士でこの単語はまず使いません

一例です
変動金利のリスク : 金利の増加リスク。分かりやすいし、銀行がよく使います
固定金利のリスク : 今後収入が下がる可能性があるため、高金利の支払いを続けられなくなるかもしれないので、高金利自体がリスク

両者とも支払いが出来なくなる危険をリスクと表しています

風が吹けば桶屋が儲かる的な、補足説明が必要な内容では無いです

金融用語では、リスク＝危険ではないです。
リスクは不確実性とゆー意味です。

ここで議論されているのは「金利変動リスク」を取る(リスクテイク)するか否かですよね。

変動金利は金利変動リスクを取るローン。
固定金利は金利変動リスクを取らないローン
とゆー解釈になります。

固定金利では、金利＝支払額を確定させ、その対価としてプレミアム＝上乗せ金利を払うことになります。ですので固定金利に金利低下リスクがある、とは言いません。

固定か変動かとゆーことについてですが(私観)、日銀のマイナス金利政策が続くうちは金利は上がる可能性は低いと思います。で、マイナス金利政策は少なくても、再来年の消費増税までは続くと思います。ただ、現状、グローバルで低金利政策からの方向転換が進められている中、日本も早晩、マイナス金利政策が打ち切られる可能性は高いです。
なので、そういった兆候がでるまでは、変動でよいですが、それ以降は固定に切り替える必要があると思います。

長文失礼

>>4980 通りがかりさん

基本を理解して無いのかな？

>>4981 中卒さん

それは失礼しました。
けど、これは金融において教科書的な話です。金融関係に勤める新入社員もまず最初に習う事と言って過言では無いです

一般的にはリスク＝危険性として使われることが多い。
金融ではリスク＝不確実性。
これはどちらも正しい。

リスクという言葉を使う人は誤解されないように気を付けて使うようにしよう。
例えば「リスク」とだけで表現せずちゃんと「金利変動リスク」とリスクの種類を限定して使えばここまでこじれなかっただろう。

とりあえず、

金融の初歩が分かっていない僕たち夫婦：「変動金利か固定金利のどちらがいいか決めかねてるから、専門の人に相談しようか」

専門家：「変動金利はリスクありますが、固定はリスク有りませんよ（こういう質問をしてくる以上、ある程度は金融の勉強してなくちゃダメだし、リスクは危険度を意味しないのは常識だし、嘘じゃないしね）」

は危険だということが分かりました。

>>4984 購入経験者さん
？？？

>4982
金融業界の常識ではあるが世の中の常識ではない。
一般的な単語だから。
新入社員がまず最初に習うということは社員じゃなければ知らない可能性が
あるから学習機会が設けられているという実情を露呈していることになる。

>>4980 通りがかりさん

マイナス金利やめたら変動上がると思ってる時点で間違い
マイナス金利やめるだけじゃ上がらない
利上げしないと変動金利は上がらない
最後に利上げしたの10年くらい前だが、たった0.2%だかを上げただけで大失敗に終わってる
政策金利は潜在成長率に比例するから今後も上がる見込みは乏しい

金融には詳しく無いけど笑った

リスク = 不確実性

変動金利 = 金利が変わるかもしれない
固定金利 = 金利が変わることはない

当たり前笑

固定金利は銀行が金利変動リスクを負うって、どういう意味？

>>4988 匿名さん

固定は変動より金利が高いのでそれ自体がリスクよって話
そもそも借金自体がリスク

>>4989 匿名さん
借金自体がリスクっていうなら生きること自体がリスクだわ。

このスレッドのタイトルの主旨に沿えば

固定金利が無駄じゃない？
=変動金利を選択した場合より損をするリスク

変動金利は怖くない？
=変動金利が上がり過ぎて返済に窮するリスク

と解釈するのが当たり前。

以上

確かに。
スレタイが答えだな。
異議を唱えるなら来なければいいと言うことだろうな。

>>4991 匿名さん
固定変動の比較という意味ではこうじゃない？

固定金利が無駄じゃない？
=変動金利を選択した場合より損をするリスク
変動金利は怖くない？
=変動金利が上昇し固定金利を選択した場合より損をするリスク

金融業界ではリスク＝不確実性
一般的にはリスク＝ネガティブな可能性＝危険
として使われている。

どちらも正しい。リスクという単語を使う場合は「金利変動リスク」とか「インフレリスク」とか「変動よりも損するリスク」とかリスクの種類を限定して使うべき。

リスクの定義どうでもよくね？

金融関係の人がリスクを理解出来なかっただけの話で
もういい加減にしようぜ

>>4994 匿名さん
まあでも、リスクってすごくふわっとした概念で使われてそれによって話がこじれていたんだから、
リスクをちゃんと定義づけるのはいいんじゃない？

>>4994 匿名さん
4991-4993がいい例だけど、一言で「リスク」と言っても、人によって使われ方も受け止め方も違うからこんな荒れたんじゃない？

>>4995 匿名さん

その通り。
スレッドの趣旨をそもそも理解する能力欠場が原因。

固定金利は、金利が変動しないとか、単に言い換えだけで、何の付加価値もないことをどや顔で言ってただけ。

4993より4991の方が分かりやすかった。
無理矢理感がなくて。

店頭金利って低いほうがいいの？メガバンクは大体2.475なのに、住信SBIは2.7程ある。
優遇幅で誤魔化されてるけど、店頭金利が高いってことは金利があがりやすいってこと？

>>5000 名無しさん

当初の優遇期間が終ると、店頭金利から当初より優遇幅が小さい優遇に切り替わる。

よって、一般には店頭金利が高いと不利。ただ、優遇幅との兼ね合いなので、個別に比較は必要。

>>4998 匿名さん
というよりもこう。
①固定金利にもリスクがある
②いやいや、リスク＝不確実性だからリスクはないだろと反論。
③変動よりも返済額が増える危険性があるからリスクがある
以下ループ

どっちも当たり前のことを言ってるだけで何の付加価値もないな。
あるのはプライドと意地やねwww

>>5000 名無しさん
変動の店頭金利のことだと思うけど、単純に絶対値を比較するのではなくて基準金利が何かを比較すべき。
都銀短プラか地銀短プラが基準なのか（メガは都銀短プラ連動、＋1％上乗せ）によっても、過去の動き方違うからその動きをみるのも大切。

>>5002 匿名さん

全然違うね。本質がわかってない。

「スレッドのタイトル通り、そう思う人達の集いです。」

とスレ主が書いてるんだから、そう思わない人は場違いなだけ。

相手の意図を理解せず、的外れな持論を延々と展開するのは、コミュニケーション障害です。

>>5004 匿名さん
スレタイの通りそう思う人が集まってるだけだよ。
そう思わない人ってどれよ？？
話をすり替えてるだけやん。みんな固定は無駄か？変動は怖くないのか？心配なんだぜ？

そもそも最初に、
固定金利は銀行が金利変動リスクを負う
とか言い出して、無理やり理屈をつけようと脱線しまくっただけ

で誰かがまとめに入って、みんながくだらない論争だと思い始めて、最初に
固定金利は銀行が金利変動リスクを負う
と書いた人が消えて、今

>>5006 通りがかりさん
その最初の人ではないけど、固定金利で貸すってことは銀行が金利変動リスクを負ってるってことで変なことないのでは？？

>>5006 通りがかりさん

え？固定金利の場合、それ以上に金利が上がった場合のリスクは誰が負うの？だれ？
大丈夫か？

最近住宅ローン契約しました。正直どっちがいいか分からなかったです。最近流行りなイデコの運用も同じような悩みをしました。結局うちは全期間固定でくみました。イデコも元本が割れるリスクの少ないものにしました。うちは冒険ができない体質なんでしょうね。ただ80～90年代の高金利の時代であれば迷わず変動金利を選んでいたと思います。

>>5009 マンコミュファンさん
いや、多分その80～90年代の高金利の時代もあなたは固定金利を選んでいたと思うよ。
今でこそ以上な好景気・高金利と感じるけど、当時はそれが当たり前で金利はもだと上がると思われていたのだから。

固定金利は銀行がリスク含んだ管理設定しているということは
この今の固定金利が低い状況によって金利の変動はほぼないと
踏んでいるのかなとも思える。
長期の固定金利、銀行は利益でら算段がなければやらないかと、プロですから。

>>5011 匿名さん
変動＝金利変動リスクは借手が負うのでその分金利低い
固定＝金利変動リスクは貸手が負うのでその分上乗せされて高い。

原則はこんな感じ。

固定＝金利変動リスクは貸手が負うのでその分上乗せされて高い。
⬆︎これは違います。銀行が金利変動リスクをとる訳がございません。銀行は金利変動リスクを回避＝ヘッジしています。ここでかかるヘッジコストが、借手からみた固定と変動の金利差になります。

>>5013 通りがかりさん
こういう話好きな人がヘッジ・ヘッジ言ってくると思ったけど思いの外早かったな。。
なので主語を銀行では貸手として一般化してたが、銀行であっても全部を高いコスト払ってヘッジしているわけではありませんよ。同じ勘定で管理しているわけではなく、長短負債・資産のバランスをとっているわけです。
飽くまでも原則ですよ。

ヘッジと上乗せ

>5014
てことは貸手は損をしない方程式で固定を貸してることになるかなと。
その金利が低いと言うことはやっぱり契約年数について上がる可能性は低いと見込んでるかと。
上がりそうなら金利をあげるか別の運用に回す話ですから、貸手としては。