固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

ま、け、ぐ、み

>>4708 匿名さん
あはは！おもしろいねぇ！
イイよ、そーゆーネットで騒げるやつ。
悩みなさそーで羨ましい！
ハレルヤ！笑

>>4707 マンコミュファンさん
は？

>>4710 マンコミュファンさん
ありがと！悩んで無駄に金払ってあざっす！

金融緩和だからってあれるなよ。

>>4711 匿名さん
どした？

>>4713 マンコミュファンさん
は？

>>4712 匿名さん
勝手な解釈して下さい♪
お疲れ様✨

>>4714 匿名さん
人に質問で返すなら文章打ちなよ

>>4715 マンコミュファンさん
君がね。

>>4716 マンコミュファンさん
は？

>>4718 匿名さん
ゴメン！ゴメン！
触らぬ神に祟りなしって事で♪

明日ゴルフだから、おやすみ〜♪♪

>>4719 マンコミュファンさん
休日も接待頑張って、＊＊＊さん。

>>4720 匿名さん
おぅ！ありがと！！

変動固定金利差は大体0.6％位だよね？
4000万借入で変動は0.444％、5年ごとに金利0.2％上昇→最終的には1.444％になるよう試算したら、それでも固定1.05％よりも180万円変動の方が低かったんだけど。
これ絶対変動のがよくね？

>>4722 匿名さん

うん、そのとおり推移したら変動の方が得ですよ。

いま、現在の状況でむこう20年の景気は決まるよね。

>>4723 匿名さん
今までの政策みても大体0.2％程度の増減だし、それを、5年ごとに上昇って考えるのは結構ストレスかけた想定だと思うんですよね。

>>4725

25年間景気上昇が続くということですよね。
ちょっと考えられませんよね。

それに過去の歴史では、金利は上がるときは急に上がってます。
なので、数年後に0.2%上昇し、その1年後にまた0.2%上昇、
そのまた1年後に0.2%上昇、それがピークであとは景気後退
という程度の展開の方が確率高いような気がする。

その数年後が何年後になるのかが極めて重要。
すぐに来るとは思えない。

>>4726 匿名さん

その分析力で
その時あなたはお給料もらえてるかな？

この分析力でずっと給料もらってる。

>>4726 匿名さん
考えられない位にストレスかけた前提で計算してもってことですよ。

25年で1%の上昇というのは全然厳しくないストレスだと思いますよ。

3年で3%の上昇なら厳しいと思います。
でも、近いうちに起こるわけでないなら大きな問題にはなりませんよね。

財政破綻はないのかな....

>>4730 匿名さん
実績から考えると1%あっぷでもかなりストレスある考えかたでしょ。itバブルでも0.4%しか上がらなかったんだから、、

>>4732 匿名さん

そうですね。
まあ、3年後から2年で1%アップというくらいが現実的なストレスかなと思ってます。

>>4733 匿名さん
というと、2020ねんまでには1%あがると？

財政破綻はないのかな....

変動の最大ストレステストなら良いのでは？
現実にはならないでしょうけど
そもそも8%程度の金利ストレスに耐えられないなら、変動で借りなければ良い

8%って、、ぶっ壊れてますね、、笑

今は当初固定とフラットの団信無し以外は問題ないよ

耐える耐えられないという議論はまた別ですね。
それであれば銀行の審査金利である3.5％程度で耐えられるかどうかで判断するのが合理的。
ここでの議論は耐えられるかどうかというよりも、変動固定を選択する上でどういった相場を予想してどちらを選択するのがより有利かって話。

>>4738 匿名さん
トウスタの団信なしも問題ないよね。

今日のモーサテでインフレ率が上がらないと政策金利は上げられないというコメントがあったのですが、
それを考えると日本はまだまだ金利あがらないのではないですか？

金利以前に来年消費増税出来るかが・・・

>>4741
これだけの人手不足だから物価は上がるでしょう。上がらない理由がない。
ヤマト運輸の値上げに象徴される物流コストの上昇なんて、あらゆる製品の値上げ圧力になります

>>4743 マンション掲示板さん

人手不足で上がるならもうとっくに上がってるよ
現実は給料も物価もまたマイナス転落している

日本の雇用者数は、高齢者と女性を働かせることで増加を続けてる。
今まではなんとか労働力を確保してきたけど、近いうちに減り始めるのは間違いない。
働き始める世代より引退する世代のが圧倒的に多いんだから。
人手不足が本当に深刻になるのはこれからだよ

給料顕著に上がってるのは、バイトやパートの時給たけだもんな。ボーナスも俺下がったし。

>>4745 マンション掲示板さん

先日の三菱UFJの人員削減のニュースがそうであるように人手はどんどん要らなくなっている
人手不足で給料上がるなんて幻想

実際バイトやパートは時給上げないと人が来ないから人件費は上がっているんだけど、今度は人件費で収益を回収できずに
人件費高騰による会社倒産なんて問題が起き始めてるよ。

>>4748 匿名さん

バイトやパートの時給は上がっても、正社員の給料は上がってない
日本に限らず先進国で見られる現象で、要は中流が没落して下流に合流し、上級はますます稼ぐようになる
全体の人件費は全く上がってません

>>4747 マンコミファンさん
ついに、銀行もリストラか。リストラして変動さげる説、まじであるな。

有能な正社員は社員教育が行き届いてるから
残業代も計上せず働いてくれる。

パートや派遣ではなく有能な正社員だね

>>4751 匿名さん
ブラックやな。結局いつまでもそんなやり方じゃ続かないんだよね。

銀行は海外部門でなんとか収益を確保しているだけで、国内はカードローン、手数料頼り。
アメリカみたいにアップルペイで個人間の金のやりとりが出来るようになってくると、ますます銀行の存在価値が下がる。
しかもAIがする仕事が増えてくると、必要な人間は限られてくる。
銀行に就職したら安泰と思われた時代も終わりかな。

https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20170621-00052061-gendaibiz-bu...
平均25.4年返済で組んでスタートする住宅ローンだが、繰上げ返済などによって実際にはそれよりかなり早く返済を終えている。

　やはり図表1をご覧いただくと分かるように、完済までの平均経過期間を5年刻みでみると、「10年以下」が37.3％と最も多く、次いで「(10年超)15年以下」が33.3％で、15年以内に完済している人が合わせて70.8％に達する。反対に、完済まで15年超かけている人は3割以下にとどまる。まして、「(30年超)35年以下」の人はわずかに0.7％というのが現実だ。

　全体の平均をみると、16年度は14.4年。12年度は13.7年だったから、少し長くはなっているものの、当初は平均25.4年でローンを組んでも、実際にはそれより11年も短い14.4年で完済している。

俺も2回借り換えしたから、2回完済したよ
平均完済年数をさげた張本人さ

三井住友もリストラしそうだな。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/52015?utm_source=yahoonews&utm_med...

これは変動もっと下がる目でてきたな。

>>4750 匿名さん

リストラして収益力を上げないといけないから
下げてる場合じゃないですよ。

>>4756 匿名さん
逆でしょ。
住宅ローンから撤退する銀行も出てくるかも⁉︎

人減らしてAI活用＝ネット銀行と同じ。ネット銀行まではいかなくても、多少下げれば、ネット銀行の客は取り込めると考える。

>>4757 匿名さん
上げたら他に客が流れるだけ

人件費浮けば必ずどこかが下げだすよね。そしたら、また右へならえだね。

大手の銀行がそろって低金利を競い合うチキンゲームから降りたら、優遇金利は徐々に無くなっていくだろね
すでに低金利で借りている自分にとって、銀行が潰れる方が困るから収益をしっかりとだしてほしいわ

優遇金利が無くなる？
ないない
どこも貸出先に苦労している上にフィンテックやネット銀行等、下がる要因には事欠かない
今月のSBIの0.447%はそういうこと

ネット銀行は手数料が割高で金利部分を先払いしている感じ
繰上げや借換で保証料の返金がある銀行と比較すると金利にして
＋0.05%相当で比べるのが妥当ですね。

>>4764 匿名さん

そんなに少ないなら無視してもいいかも。

変動だったらsbiの0.444％か楽天の0.507％がいいですかね？
楽天は変動の動き方が良くわからないのですが、基準金利みたいなものはあるのかどなたか知りませんか？

>>4766 匿名さん

短プラ連動じゃない限り、どこの銀行でも変動金利はどう動くかは分かりません。
理論上は7月から5%ってこともあり得ます。

>>4763 マンコミファンさん

変動民 気楽でいいな。。

東京三菱は来月下げですか。
http://www.jiji.com/sp/article?k=2017063001048&g=eco

>>4767 匿名さん

5% 例えが現実離れし過ぎて爆笑
なんなら50%にしといたら？

>>4770 マンコミュファンさん
4767ではないけど、短P連動じゃない変動はやはり安心できないよ。
中には「収益に応じて変える」としている所もあるからね。これはたまったもんじゃないよね。
市中金利関係なく収益悪化であげられても文句言えないからね。

>>4771 匿名さん
楽天の社員でもSBIの社員でもないのに何をんかったふうに。。。笑

>>4772 匿名さん
SBIは短P連動と記載ありますよ？
楽天は知らないけど、現に「収益を加味して決める」としてるところありますからねぇ。
社員とか社員じゃないとか関係なくないですか？

>>4770 マンコミュファンさん

法律知らないの？
やり直し！

>>4773 匿名さん
そんなん約束、最後はどうでもなるように規定にはちゃめちゃにいろいろ書いてあるんですよ。

社員とかじゃなくて、内部のこと何もわかってないでしょって意味ですよ。

もうこれ以上は質問されなくても察してくださいね。

>>4775 匿名さん
で、結局何が言いたいん？

>>4774 匿名さん
何法？

>>4776 匿名さん
お前バカだなってことがいいたかったん！笑

短プラに連動する変動金利
収益に連動する変動金利

どっちを選ぶか、だろ？極論を除けばまあ前者的だわな。

大手も短プラに連動しないよ、最後は。

>>4780 匿名さん
それは最後の最後でしょ？
収益に連動するってのとはまた違うよね？

>>4781 匿名さん
銀行の収益とそこらへんの企業の収益大して変わらんのよ。むしろやばいんだよ。マイナス金利の影響で。

固定も、固定じゃないからな。もうやばいから言わない。おやすみ。

>>4783 匿名さん
固定を固定じゃないと考えるならそうだね。
いや、そういう考えもあっていいと思うよ。

>>4782 匿名さん
大手銀行は結局どこかとくっつくだけで、更に暗黙の政府保証付き。そこらへんの企業と同じというのは無理あるな。
現にSMTBなんか過去に合併しまくってるけど、住宅ローン金利の不義理はしてない。潰れかけても基準金利連動は守られてるのが歴史。

>>4785 匿名さん
もう合併する銀行ないねん。リストラするしかないねん。

>>4786 匿名さん
お、おう。そうだな。

>>4787 匿名さん
俺はされる側だけどな。

>>4777 匿名さん

利息制限法。
50%を例えに出すとか恥ずかしい人がいるものだな。

フラット団信無しと当初固定以外なら問題無いよ

>>4790 匿名さん

去年の秋に当初10年固定0.45%で借りてしまいました。
10年経過時点で完済するけど、当初固定は問題ありますか？

期間10年で借りる固定10年なら「当初固定」でないことぐらい
少し考えれば分かりそうなものだけど

>>4792 匿名さん
35年借入で契約して10年後に繰上返済するってことでしょ？
あと、10年借入で契約しても当初固定10年コースを選ぶことはできる。

フラットは銀行ローン審査通らなかったり優遇無い方がしかたなく借りるのは有りと思う

>>4794 匿名さん
フラットにするくらいならSMTBの当初固定だな。

>>4790 匿名さん
読みとってあげると、
団信なしの住宅ローン（フラットに限らず）と目先の低金利だけを見て決めてしまうような繰上返済予定のない当初固定金利以外なら問題ない
って感じかな？

>読みとってあげると、

努力しましたね
ようやく読めましたか？

>>4797 通りがかりさん
>>ようやく読めましたか？

読めてましたか？

長期優良10万でつけれるっていうしなんとな～くフラットで団信無しかな～って思ってたんだけど
それは無しなのか
住宅メーカーの勧めてきた地銀のローン良いように見えないんだけど、、、

20代、30代前半ならフラット団信なしもありだと思いますよ

団信なし、、、逓減型の生命保険に入るということでしょうか？

>>4801 匿名さん
30前半までなら機構団信より逓減型の所得保障保険の方が保険料はおさえられるからね。
また、保険は好き好き。各々の判断でしょ。

>>4799 匿名さん

ローンも金融商品だから自ら探して安いところにした方がお得ですね。火災（地震）保険もそうですね。提携ローンの場合は手続きやスケジュール管理をやってくれるからラクですけど。私は購入時は提携ローンでしたが一年後に借り換えました。初めて買うときは色々分からないことばかりでしたね。

フラット団信なし

会社が社員(私)にかけている生命保険と自分の生命保険で
ローンを返済してお釣りがくる上に
私に万が一のことがあれば、家族は今の地域に住む理由も無くなるから
団信無しでフラットの予定。

本当は当初固定でいきたかったが、
2軒目のローンで銀行が面倒くさいのでフラット。

>>4805 匿名さん
合理的でいいと思う。大手企業なら会社が保険かけてくれてるケースが多いし、遺族年金もある。
日本は皆保険に加えて民間保険にも多くが加入してる。どうしても「もしもの時」と、感情に訴える発言の方が共感を得られやすいから「団信なしなんて有り得ない」と批判されるとは思うけど、とても合理的でいいと思います。

>>4806 匿名さん
まさにそう。
変動は恐い。もしもの時考えたら固定しかありえないという考えの方が感情に訴えられるし支持されやすいよね。

金利がどんどん下がる状況じゃないのだから、固定が安けりゃ固定にすべき。
もう結論は出ている。

>>4808 匿名さん
うーん、、固定が安けりゃの「安い」の基準が問題なんでしょ？
そこを省いてこういう主張している人はなんかどこかおかしいと思うよ。

>>4809さん

そういう話をしている人いないじゃん。
自分の基準を語らずに、日銀が…とか言ってても何の意味もない。
1％で安いと思う人は日銀の政策がどうなろうと固定にする（している）だろうし、
0.5％でも高いと思う人は何％なら固定にするのか、そうなる可能性があるのかを
語らないと議論する意味がない。
だからスパッと普遍的な結論を記載したまで。

>>4810 匿名さん
つまり、「固定が安いと思うなら固定、変動が安いと思うなら変動がいい。」っててこと？
これが普遍的な結論とやらですか。。。

>>4811 匿名さん

完済した時になって初めてどちらが良かったか分かる話なので、ただ単に変動と固定のどちらが良いかを言い争っても意味がない。

借入金額、期間、年齢、返済計画等の前提条件があって、変動と固定のどちらを選択するのが良いか議論するなら意味があるが。

どうせ10年過ぎれば繰り上げて完済するんでしょ。
ローン控除との差額で考えればたいしたことはない。

>>4813
親の遺産が入るか、宝クジでも当たるの？
10年で完済できる人って
ほんの一握りだろ

3000万1%固定で35年借りて利息が520万

昔に比べれば格安だけど、個人的にはどうでもいい額ではないなあ

つか10年で返せるだろうって人は借り入れ額も、返済計画も相当余裕ある人だろうし、そんな人は悩まずに変動にして金利高くなるならまとめて返せばいいだけじゃない？

ここで悩む人はそういう人じゃないでしょ

個人的には固定で1%強でその後心配しなくていいなら固定かなと思うけど、借り入れ3倍以内ならいざとなったら短距離走する覚悟で変動にして貯金しとく方がいいと思うけども

>10年で完済できる人って
>ほんの一握りだろ

住宅ローンの契約は平均25年で、平均返済期間は15年。
金利を払い続けるのがいやな人は繰り上げ返済。

>>4816 匿名さん

借り替えして完済してるだけだからデータ上は平均返済期間が短くなってるだけだよ。

おれは2年で完済した
借り換えたけど
そもそも3000万以上ローンを借りているのが、日本全体で少数派かもね

平均がどうとかはおいておいてここきてる人は35年、4000万以上の借入が多いんでない？

金利安いし団信無しと当初固定以外なら
どれも安心だから楽な時期だね

>>4820 匿名さん
この人ずっと相手にされてなくて可哀想

>借り替えして完済してるだけだからデータ上は平均返済期間が短くなってるだけだよ。

借り換えを含めても15年が平均完済年数。
低金利でもダラダラと金利を払って長期間借金する奴はいない。

住宅金融支援機構が発表している民間住宅ローンの貸出動向データでは
契約期間　：　平均25.7年
実際の返済期間　：　平均14.4年(借り換えは毎年減少傾向)

データを見ると当初10年固定の優位性が明らかですね。

>>4822 匿名さん
「借換含めても」　じゃなくて「借換含めてるから」完済年数も借入年数も実際よりも低くなってるんやで？
マイナス金利以降、借換は爆発的に増えたから。

低金利で借り換えのメリットない。

>>4826 匿名さん
3年以上前に借りた人は大抵借換メリットでるでしょ。

>>4823 匿名さん

返済10年目の人が借り換えてまた新たに20年でローンを組めば

これ位の数値になるね。

>>4828 匿名さん
この例で言うと、一つの借換によって
実際の返済期間10年
契約期間20年
がそれぞれ計上されて、一気にデータ上は短縮されるんよね。

住宅ローン貸出しのなかで借換えの比率は30%。
これを勘案すると約定貸出し期間は28年。
完済債権の平均経過期間は約15年だそうです。

田舎でほぼ上物のみ2000万ローンと都市部4000万以上ローンも一緒にされても・・
しかも田舎は生活費、教育費が安いから、ローンの返済比率も高くなる
完済が15年ぐらいと言われてもそうかもね
ただ、4000万を15年で返すのは家庭を持つ普通のサラリーマンでは至難だろね
ただ、このアンケートデータはどうやって取ったのか？

住宅金融支援機構が毎年公表してる[民間住宅ローンの貸出動向調査]じゃない？

長期で借りて結果的に15年程度で完済しましたって人が仮に多いとしても、最初から15年とかで組む勇気&返せる収入ある人ってなかなかいないと思うけどなあ

おれだったらとりあえず長く借りておいて平行して貯金して子供にかかる金の目処つくなり、金利が上がったタイミングなりでその金突っ込むなりするのかなって考えてしまうけど
住宅ローン借りてる間はあんま貯金考えずにガツガツ返す返済計画考える方が主流なの？
ガツガツ返しながら貯金もすんだよって言われたらなんも言えないけど

ゆとり資金で家を買う人が多いんでしょ。

3000万円借入して15年で返済となったら

毎月18万円位の返済額になるよ。

家を買うならそれぐらいは返済できなきゃ。

>>4833 匿名さん
その考えが多数派だと思うよ。借換組や親が資産家や45歳以上のｷｬｯｼｭﾘｯﾁでそもそも35年借りられない人もいるからね。

住宅購入＋30代＋サラリーマンで抽出したらほぼみんな35年だからそんな心配しなくてOK。

>>4833 匿名さん

最初から短い期間で借りる必要はないと思います。
我が家も当初10年固定で10年経過後に完済する予定ですが、借入期間は35年にしています。

物価状況にもよるかな。景気を見ながらデフレなら繰り上げ返済した方が良いし、インフレで固定で借りてる人なら35年かけて返した方が良い。

万一インフレになっても人件費(給与)が上昇しないとダメ。
インフレでも人件費の上昇は遅れるし、上昇率も鈍いから時間がかかる。
逆に賃金があがらない時期や、手取りが下がるデフレの時期は早めに残債を減らすのがベスト。

どっちで借りても借入3000万円程度なら200万円も変わらないでしょ？

それより年収を200万円増やす方を考えたら？

>>4840 匿名さん

ここ5年くらいは給料も物価も上がってないのに残債減らして得だったわけではないからその考えは当たらない

借り入れ期間が短くみえるのは、借り換えや相続退職金による繰上げ返済があるからでしょ。
普通に考えれば低金利とローン控除に期限の利益、おまけに生保替わりになることを考えると、出来るだけ長く借りるのが普通でしょ。
15年月18万の返済で3000万なんて投稿があったけど、修繕費管理費固定資産税月割で最低6万上乗せされるのを考慮すると、月24万の返済ができるのは返済比率から収入計算しても全体の割合ではごく一部。
そもそも不動産高騰で諸経費込5000万で買える物件すら限られる中、差し引きの頭金で2000万いれられるのも贈与がなければごく一部。

>>4841 匿名さん
利払い200万抑えて、年収200万増やせばよくね？

最近は低金利が続いているので、新規貸し出しに占める借換えの比率は3割程だそうです。
完済までの平均期間は14年で、借換え完済分を加味しても15年とのこと。
相応の自己資金を準備して借入額を抑えているのでは？

>>4845 匿名さん

データないよね
推測で語られても困る
年収倍率からして借入は増えてるに決まってるよ

>>4846 マンション検討中さん
年収倍率が上がったのは消費税値上がり前の駆け込み需要で、低年収世帯が十分な自己資金なしにローンを借りたからじゃない？

>普通に考えれば低金利とローン控除に期限の利益、おまけに生保替わりになることを考えると、出来るだけ長く借りるのが普通でしょ。

10年過ぎたら長く金利を払うのは無駄ですね。

>>4847 匿名さん

違いますよ
都内だと増税後もマンションの建設費が高騰して年収倍率が7倍から12倍まで上がった
それでも低金利のおかげでその倍率でも一応は買ってる人がいる
買ってる人は当然借入が以前より多い(でも金利が低いから支払総額はそこまで増えない)
変動金利で借りてる人は依然として多いから金利上がると悲惨なことになる
まあ上がらないとは思うけど

>>4847 匿名さん
増税駆け込み需要と年収にどう因果を見いだしたんだろう。。。

概ね同意だけど年収倍率12倍はないでしょ、メガは大体8倍までが上限でフラットも10倍位が上限だから12倍もそもそも借りられない。

>>4851 匿名さん

年収倍率って住宅ローン組んだ人の倍率じゃなくて、サラリーマンの平均世帯年収に対するマンション価格のこと
平均でみると年収は上がってないのにマンション価格だけ上がったから倍率が跳ね上がった
買ってる人は株で儲かったとか相続税対策の人が増えているのと、なんといっても低金利のパワーの賜物
みな借入多くして買ってるに決まってる

>>4852 マンション検討中さん
なるほど、不動産価格の年収倍率ってことですね。
少し指摘するとマンション価格上昇→年収倍率が上昇ではなく、
金利低下→借入増加→不動産価格上昇。結果年収倍率上昇ですね。

マンションの話ばかりだけど、戸建てを建てる人もいるでしょう。

>>4854 匿名さん

マンションコミュニティだから当然です。

5年前にローンを借りた周りの方は去年夏秋に借り換えた方が多い
自分も周りも本当に15年ぐらいで完済できるかというと、無理をすれば出来なくはないが、貯金出来ないのは困る
繰り上げなんてする気はないが、残り20年を全期間固定0.77%で付き合っていくつもり

日銀が2％先送りしたので、まだまだ金利は上がりそうにないね

企業は金利上昇を予測して動き出しています。
固定金利は変動よりも先に上昇します。
借り換えるなら早くした方がいいです。変動が上がった頃には固定は大幅に上昇していて手遅れになります。

金利に先高観、社債発行が急増
http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGKKZO19033180Q7A720C1EA2000

イールドカーブがスティープ化する可能性あるだけで変動金利の先高観なんてないから

変動金利が上がり始める頃には、固定金利は大幅に上昇していて逃げられなくなっています。
借り換えをするなら固定金利が低い今のうちしかないのです。

ちょっと古いが
http://www.excite.co.jp/News/economy_g/20120206/Postseven_85612.html

サンゲツの壁紙が不良品だそうです。

みなさん検索して確認して張り替えて貰って下さい。

サンゲツはなぜか公表してません。

>>4862 匿名さん

まじですか？
どう不良品？

>>4863

例えば
https://www.smarthouse2.com/?p=13765

色々検索してみてください

貴方はサンゲツの競合メーカーさんですか？

スレ違いですよ

>>4865
おまえはサンゲツの社員か？
関係ないなら黙ってろ

うちは全面エコカラットです。
でも下地の壁紙が何だったか確認しなきゃ。
金利とかけて
サンゲツまたはサンゲツの壁紙ととく
その心はどちらもいつかは落ちるでしょう

　三井住友信託銀行は31日、8月適用分の住宅ローン金利で主力の10年固定金利を7月分から0.05%引き上げて0.70%にすると発表した。
　固定金利では10～30年を0.05%引き上げる一方、2～5年は据え置いた。変動金利は0.075%引き下げて、0.525%と過去最低水準とする。

変動下げて、固定上げる
変動への誘導開始しましたな

もう当初固定に引っかかる人が減ったのかな？

今なら変動よりフラット35でしょ。ほんの数年前で今より1%2%高いのに今で変動を選択する方が、リスキーに思う。

>>4870 名無しさん
フラットにするくらいならsmtbの当初固定30年だろ。
あと、数年前のフラットは高過ぎではなしにならないレベル

フラットは団信別だからね。
プラス0.3%で考えないと。

当初固定30年って何%ですか？

>>4873 名無しさん
調べなさい。

>>4871 匿名さん
去年の今頃借り換えた俺、サイクー

0.525なら、変動いいと思うのですが、どうですかね？

>>4876 マンション検討中さん

35年ローンでなきゃ
いいと思うよ。

変動って言っても、期間固定で優遇されるなら変動でいいでしょ。
あえて固定にする理由がわからん。
変動の店頭金利なんて20年変わってないわけだし。

基本なことで恐縮ですが教えてください。
変動の1.25倍ルールについてです。
最大でも5年後に金利上昇は1.25倍まで、と解釈しているのですが、下記の解釈は正しいですか？
違っていたらご教授お願いします。

例えば開始時金利が0.5の場合。
五年後 0.625
10年後 0.78
15年後 0.976
20年後 1.22
…
最大でも支払い金利はこのように変化するという解釈であっていますか？
ルールの裏というか、見落としなどありましたら教えてください。

金利じゃなくて支払い額が1.25倍に抑えられるだけで
仮に変動金利が2.0になったとしたら
元本の返済が全然出来ないことになるからね。
35年後に支払い額終わらない。

>>4879 マンション検討中さん
金利ではなく返済額が1.25倍に抑えられるということですのでご注意下さい。
変動金利でもし金利が上昇しても返済額は5年間一定。←これ普通に考えたらおかしいですよね？からくりは金利が上がると返済額のうち元金に充当される金額が減り元本の減り方が遅くなります。
結局は金利変動の都度精算するか5年後まとめて精算するかの違いです。

恐ろしいのは、ルールが適応されても、返済期限は変わらないこと。

>>4879 さん

大変恐縮ですが、間違った解釈ですね。
気をつけないといけないのは、変動金利の1.25ルールによって、「支払額の上昇は1.25倍までに抑えられるが、それは金利上昇分が1.25倍までに抑えられるわけではなく、金利上昇が仮に1.5倍になっても支払額は1.25倍までに制限される」ということです。

意味わかりますか？
よって1.25ルールは支払いの急激な変動を抑えるだけであり、金利上昇を抑制できるわけではないのです。そのつけは後回しになります。非常に怖いものです。

このリンクは参考になりますよ。

http://www.sumai-fun.com/l-hikaku/026/post-17.html

変動金利を選ぶということは実は非常にリスクが高いので、金利に詳しくない方にはオススメできませんね。

一般的にはこのように考えられます。
・変動金利（金利上昇リスクを借り手が負う）
・固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）

金利は現状で非常に低くなっている（下落リスクは限定されている）一方、（オプション取引を勉強した方ならわかると思いますが）金利上昇リスクは無限大です。

店頭金利が20年前から変わっていないとおっしゃる方もいますが、30年前は７〜８％の時代もありましたよ。
みなさんは、30年ローンとか利用されませんか？

私は変動35年オホホ〜

>>4884 匿名さん
・固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）
→実際は余分に金利払う事で借り手がリスク負ってる。本当にご苦労様です。

4879です。

間違った解釈だったのですね…
大変勉強になりました。
しっかり勉強して、リスクベネフィットを考えたいと思います！

変動にしたいが普通のサラリーマンなので、今後の生活にリスク負いたくないという理由で35年固定借りました。周りには変動を勧められましたが、勇気がなかった…

>>4886 匿名さん

>固定金利（金利上昇リスクを貸し手が負う）→実際は余分に金利払う事で借り手がリスク負ってる。

いやいや、リスクってのは変動リスクですよ。固定金利は借り手にとってリスクはないわけです。
上昇しないでしょ。
匿名さんが言われているのはいくら支払うのかという問題であり、それはリスクとは言いません。
どうなるかわからない、すなわちどこまで上昇するのかわからないのがリスクであり、それを貸し手が負っているということです。

>>4888 さん
のリスクの解釈は正しいです。

>>4889 匿名さん
なぜ固定にすると変動より金利が高いのか？それは将来見込まれる金利上昇分（＝変動リスク分）を上乗せして払うから。すでにリスク分を払っているから、追加のリスクは生じないだけ。まぁ言ってもご理解いただけないと思いますが。

>>4890 匿名さん

>すでにリスク分を払っているから、追加のリスクは生じないだけ。

いや、だからリスクないじゃないですか。
まぁ言ってもご理解いただけないと思いますがw

>>4891 匿名さん

初めから多く金利を払ってるので、リスク有りだよ

変動0.5%が2倍になるリスク
固定1.2%がそのままなリスク

>初めから多く金利を払ってるので、

それはリスクとは呼ばないw

>>4892 匿名さん

いや、ですから、リスクというのは変動する可能性があれば「リスクあり」で、変動する可能性がなければ「リスクなし」です。

>それは将来見込まれる金利上昇分（＝変動リスク分）を上乗せして払うから。

これは、ある意味正しいですよ。リスクプレミアム分を払うわけですから。
リスクプレミアムを支払うことによって、変動リスクをゼロにするわけです。

よって、リスクはありません。
SMBCのリンクをつけましたので、こちらでご確認ください。

http://www.smbcnikko.co.jp/terms/japan/ki/J0086.html

多くのコストを初めから払うにはリスクだよ〜
変動リスクって言葉が不要になるね

>>4896 匿名さん

やはりご理解いただけませんでしたねw

リンク、見てくださいました？
「初めてでもわかりやすい用語集」にちゃんと書いてあったでしょ。

だから、4896 匿名さん がおっしゃっているそれは、リスクではないわけです。

>>4897 匿名さん
4896さんじゃないが、その硬直した思考こそ真のリスクだと思うよ。あっごめんなさい、これもSMBC様の定義とちがうね(笑)

>>4898 匿名さん

>その硬直した思考こそ真のリスク

本論と違うところで責める苦しさw
自分も硬直していることに気づかない哀れさww

変動金利借りたらいいんですよ。リスクに気づかずにwww

そもそもリスクの意味を理解出来ていない人がローンを組んではいけないな。

>>4899 匿名さん
まあ落ち着け。
4896は金融業界で言う一般的なリスクとは違う定義でリスクという言葉を使っているが、要は現時点での将来予測に基づくリスクプレミアムを払って固定したとしても結局金利が余り上昇しなかった（＝相対的には損をすることになる）ことをリスクとして表現したんだろう。
くだらんことで熱くなるな。

>>4901 匿名さん

同意。
多分、固定金利のリスクを理解できない人は、資産を定期預金で運用するリスク=インフレによる目減りリスクも理解できない人なんだろうな。

>>4902 匿名さん
頭悪いなw
インフレなら固定ローン負担も目減りするぞ。

>>4903 匿名さん

いや、だから資産運用の例え話だからwww
的確な反論頼むよ。
理解力ない人の相手するの疲れるからwww

>>4903 匿名さん

定期預金は、元本保証だから、リスクゼロとかいっちゃう人なんだろうな。
この世にリスクがないものは存在しないよ。

>>4904 匿名さん
それは君がとても低能だからだよ、
まずはリスクの勉強しな。
まだハードル高いのかなw

言い負かされたからって熱くなりなさんな

>>4906 匿名さん

固定金利：金利が変動しないからリスクなし。キリッ！

定期預金：元本保証だからリスクなし。キリッ！

www

いまのところ金利が上がった訳じゃないから、低能でもいいのではw

>>4901 匿名さん
>結局金利が余り上昇しなかった

やはり低能くんは、リスクを理解出来ていないようだなw
でも低能でラッキーだったなw

>>4907 匿名さん
言い負かしたつもりの低能さんw
先ずはリスクのお勉強しょうね。

あるリスクを下げるということは、別のリスクを上げるということ。
それを理解した上で、自分がどのリスクをとるかを判断すべき。
固定金利がリスクがないという人は、金利変動のリスクのみしか語っていない。その意味で視野が狭い。

>>4912 匿名さん
ごたくはいいけど、先ずはリスクの意味を理解することだねw

借金が最大のリスク

借金はリスク…正論
時間をかけて貯蓄したお金で家を買う…これもリスク

>>4912 匿名さん

>固定金利がリスクがないという人は、金利変動のリスクのみしか語っていない。その意味で視野が狭い。

いや、だから、価格変動リスクがゼロだって、リスクをちゃんと限定してるじゃん。
じゃ、逆に固定金利は何のリスクがあるっていうわけ？

金利下落リスク？
視野が狭いのはどっちかなwww

>>4908 匿名さん
一般的には
固定金利＝（金利変動）リスクなし。キリッ！
定期預金＝（価格変動）リスクなし。キリッ！
って意味で使っていて名目上の話をしてるんだよね。

インフレリスクを加味したら君の言っていることも正しい。二人とも正しいってことで落ち着こうぜ。

>>4916 匿名さん
固定金利で多く金利を払っている事自体がリスク
でもそんなこと分からなくても、アベノミクスの恩恵で低金利

資産運用(借入金も資産)をしたことない人は、固定金利と定期預金で運用してなさいwww

>>4919 匿名さん
金利が上がったら定期預金もありかなw

>>4920 匿名さん

Yes!固定金利や定期預金はノーリスクですからwww

>>4921 検討板ユーザーさん
とりあえず固定金利ローンで、運用は日本国債以外だなw