固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

良く読んでから発言してください。
10年固定ではなく長期の固定金利を想定して議論が行われてましたよ？

変動より10年固定の方が低いこともあるし、10年で完済できる場合は変動よりも10年固定の方が有利という結論が既にでています。

>>固定金利安い銀行かフラットなら、そんなこともないから解決ですね。

固定金利安い銀行かどうか？の判断はどのようにするのですか？

>>4261 匿名さん

じゃあ、数字数字。

>>4262 匿名さん

自分で考えれば

>>4258 匿名さん

ペイオフの時、預金と債務はどうなるんでしたっけ？

>>4263匿名さん
え、なんの数字ですか？

逆に35年とかの長期固定の利鞘はどうなってますか？

>>4265匿名さん
同じ銀行にある預金と住宅ローンを相殺することができる。
ってことですかね？

でも住宅ローン残高は残るのだから結局は何処に預金してもどこで借りても
同じなのでは？
と思ったのですが、間違ってます？

変動金利は客がリスクを負う。
固定金利は銀行がリスクを負う。

ということはその分固定金利にマージンのっけるんじゃないの？

>>4267 匿名さん
間違ってますね。

>>4261 匿名さん

10年でかんさいっていうのが変な仮定ですね

>>4268 匿名さん

だから、利鞘は変わらないって書いてあるから

>>4266 匿名さん

安い銀行でかりれば？

なんか変にあれてるが
当初固定5年の2年目の人とか
焦ってんのかな？

>>4271 匿名さん
ソースソース

>>4269 匿名さん
どこが間違ってるかも言わないと議論にならんで？

>>4271 匿名さん
どこに？また騙されてるんだよ。

>>4268 匿名さん
メディアにまた洗脳されてんな、、

>>4277 名無しさん
え、大半のメディアは固定金利推奨ですよ？

>>4278 匿名さん
うん、固定の方が利益とれるからな。

逆に考えてみなよ。35年間、銀行側が金利を上げられないってことは、35年後の情勢も考えて銀行が35年後も損しない金利を設定しているんだよ。それを一般化するために銀行がメディアと組んでいるんだよ。

>>4280 名無しさん
それ言うとスワップさんとヘッジさんが登場するのがいつもの流れ(笑)

>>4281 匿名さん
そうねー、ヘッジは勘違いだけど、スワップは間違いとはいえなくもないかな、、、銀行の35年後の想定よりも日本に好景気が来ていれば、固定さんは得するからね。金利を想定以上に上げることが出来るから。

>>4278 匿名さん
固定の人に聞きたいんだけど、まじめに銀行がそんなにリスク背負ってると思ってるの？

銀行も商売だよ？

>>4275 匿名さん
そもそも議論の余地ないですし
自分で調べられない人はまずいですよ。。

>>4261 匿名さん

ほんと計算できないんですね。
例えば、35年で、Smtbの10年固定の30年固定だとどっちが総支払い安いんでしたっけ？
ってことは、30年の方がマージン低いでしょ。
むしろ利鞘は10年固定と変動でかわらなくなってるから、smtbで借りればいいでしょ

>>4283 名無しさん

意味不明ですね。。

>>4253 匿名さん

>>4221
ペイオフとか考えたら、都銀で借りませんけどね。

この理屈がおかしいと言っている。
貴殿の説明ではなぜ「都銀」なのかの説明が全くなってない。
はなから説明できるとは思っていないが（笑）

>>4284 匿名さん

例えば三菱東京UFJ銀行で住宅ローンを2,000万円借りていて、預金口座には1ヶ月分の返済額だけ残高がある。
みずほ銀行には預金が2,000万円ある。

この想定の場合に「ペイオフとか考えたら、都銀で借りませんけどね」という発言を貴殿はどう思うのか？
正しいと思うなら根拠は何か？
説明できないのは明白であるが（笑）

>>4288 匿名さん

ペイオフ考えたら、なんでみずほに2000預けるの？

>>4283 名無しさん

固定金利の金利上昇リスク、銀行がリスクを負わないで誰が負うんですか？

>>4290 匿名さん
だから、35年後もそこまで金利上げなくても利益確保できると鑑みて今の金利決めてるんだよ。

>>4288 匿名さん
何言っても無駄だよ。
煽ってばかりで具体的な反論や意見でてこないからこの人。前からずっとここにいる人。

>>4291 名無しさん
つまりその分、固定金利には上乗せされているってことですね。

>>4286 匿名さん
意味不明な理由言ってみなよ、話はそれから。
お前のコメントが意味不明だよ。

>>4291 名無しさん

どういう意味ですか？
35年後まで利益確保って？
意味不明ですね。

>>4285 匿名さん
どういうロジックで30年の方がマージン低いって結論になるの？本当に意味が分からないんですけど。

>>4293 匿名さん
景気が悪くなるしにしろ良くになるにしろ、どちらでも利益が出るように金利を決めてるんだよ。

>>4297 名無しさん
金利の上下ではなくて景気の上下のはなししてるの？

>>4295 匿名さん
長期金利の今後（35年後）を予測をして決めてるですよ。

>>4298 匿名さん
素人がてでくるなよ。

>>4300 名無しさん
そんな煽ってばかりではなくて、具体的に反論しような。どうせできないだろうけどな。。

>>4301 匿名さん
何の意見が欲しいの？

>>4302 名無しさん
>>4298についてこたえてーな

>>4303 匿名さん
景気と金利は言うまでもなく、同期しているよ。そんなこともいちいち答える必要あるの？

>>4303 匿名さん
で、なんなの？バカなの？

まぁ、バカには固定がちょうどいいよ。馬鹿は固定。普通は変動。これだな。

>>4304 名無しさん
景気と金利に相関関係はあるけど、同期してるってなんだよ(笑)
不景気低金利もあれば不景気高金利もある中で、なぜいきなり景気云々いってるのかまるで意味が分からない。
>>景気が悪くなるしにしろ良くになるにしろ、どちらでも利益が出るように金利を決めてるんだよ。

金利が上がろうが下がろうがだろ。

>>4296 匿名さん

え？それは本当にまずいですよ。

>>4306 名無しさん

違うよ
ウマシカには当初固定

>>4293 匿名さん

金利をどう決めるか、具体的な手続きも知らないのに変なこといわないでくださいよ