固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>4131 匿名さん
保険としての側面はある。金利上昇リスクを排除しているわけだし。

>>4131 匿名さん

アメリカ人の友人は「住宅ローンでリスクを取らない」と言ってました。
日本では変動金利で借りる人が多いですが、アメリカでは固定金利の方が多いと言ってました。

日本人は固定金利に保険要素を感じないから変動金利を選択する人が多いんじゃないですか？

>>4115 匿名さん

え？そんな理論だれがおっしゃってるんですか？

>>4116 匿名さん

固定金利って変動よりマージンのってるというのは、初耳です。
そんなトンデモ話は誰がいってるんですか？

>>4135 匿名さん
都銀を例に、変動って各銀行大きく金利に差がないよね？あっても0.1～0.3位かな。
対して固定は銀行によって結構差があるよね？なんでか分かる？

>>4130 匿名さん

10年固定って10年後に一括返済するとしても0.55%とか取られたら、控除を考慮しても諸費用
を含めたらマイナスですね？
結局、今はお金ないけど、10年後にはありますって皮算用している人向けってことですかね？

>>4136 匿名さん

それって高いところで借りなければいいだけの話じゃないですか？
固定金利にマージンがのってるんじゃなくて、一部の金融機関がのせてるだけ？

>>4138 匿名さん
その側面ももちろんあると思うけど、じゃあなぜ変動は各銀行ほぼ同水準なのか？？
これは構造的な問題で、変動は激しい競争原理に晒されていて固定はそうでもない。最近は大きくプレミアム乗っけているわけではないが、それでも固定の方が収益はとれているんだな。

>>4129 匿名さん

10年後に全額返済するから固定一択！
固定よりも高い変動なんて論外。

それより35年間もローン返済ご苦労さま！
ローン完済の暁には築35年のマイホームが残りますね。

>>4140 匿名さん
短期で完済できる人は5年とか10年の短期固定が一番得ってのは間違い無いね。最近は10年固定は変動より高くなってきてるから、現状は5年位で完済できる人位かな。

>>4139 匿名さん

変動金利がどの銀行も変わらないのは、ほとんどの銀行が短プラ連動だからです。
それだけの理由です。

固定金利が異なるのは明確な基準金利がないことと、銀行によってリスクを取る判断基準が異なるからです。

>>4142 匿名さん
短プラ連動だから変動は各銀行同水準というのは理由になってないですね。なぜならば、優遇金利で調整しているから。結局は優遇金利競争に晒されている構造からｷﾞﾘｷﾞﾘのせめぎ合いになっている。

対して固定金利は明確な基準がないからこそ利益を乗っけやすい構造になっている。そして、固定金利は他銀行の発表を待ってから金利を決定する銀行もある。

だから銀行にとってはリスク分を固定金利に上乗せして利益で算出しているんですよ。

>>4139 匿名さん

それは過去の話では？
現在の金利でも固定の方が収益取れるなら、金融機関は積極的に固定を勧めるよ。

それにしてもみんな早起きだな。。。

>>4145 匿名さん
昔はもうぼったくりレベルで乗っけていたからマシになってきた方だけど、まだ全然競争原理が働いていない。

今銀行が固定を余り勧めていないのは、それよりも保険を合わせ売りする方にシフトしているから。変動固定の収益差よりも保険を売った方が収益断然いいんだな。

>>4139 匿名さん

やっぱり、安い金融機関で借りればいいだけですか。。
金融マーケティングのベストプラクティスでもあるのかと少し期待していましたが。。
変な理由つけて意思決定を捻じ曲げない方がいいですよ。

>>4143 匿名さん

高い金融機関やめて、安い金融機関で借りればいいだけじゃないですか。

>>4145 匿名さん

本当ですよね。
固定金利にマージンなんて、誰が言い出したんですかね。

いやいや、
35年という長期にわたって貸し出し利益を取るためにはリスク負担を金利に上乗せするのは至極当然の話だと思うけど。

>>4142 匿名さん

前段のたんぷら連動は違いますね。
基準ですけど、連動はしていない。
後段はもう少しいうとALMの観点ですね。

>>4150 匿名さん

それはマージンじゃなくて、スワップコストでしょ。

>>4150 匿名さん

そもそも、この情勢で住宅ローンの金利で利益とかないですからね。
ユニバーサルサービスの一環と手数料稼ぎですから。

だからそれにマージンも乗ってるでしょ？
でないと理論上銀行は儲けゼロということになる。

貸出期間が長期になるほど金利変動リスクが上がるので、変動は金利変動の都度履行者が負担し、固定は推定の範囲内を最初から金利に上乗せし、推定の範囲外に関しては銀行が負担する。

>>4154 匿名さん
のってないですね。
安い金融機関の金利差と、スワップレートひかくしてみてくだいよ。

失敬、推定の範囲外は銀行が負担する。というのは語弊があったね。
どのみち変動も固定も銀行にとって貸出以降は金利が変わっても銀行の収益が変わるわけではない。
銀行にとってのリスクは履行者のデフォルトのみじゃないかな。

10年優遇込みで0.3％という書き込みありましたけど、手数料や保証料込みで実際は0.3％というのはありえない数字ですよね。

>>4154 匿名さん

金融機関が金利決定するときには、調達コスト、信用コスト、事務コストを積み上げて、そこにマージンをのせるんですよ。
だから、変動から固定にするときにマージンを加えるなんてありえないですよ。
固定も変動も金利での儲けはゼロに近いでしょうね。
また、固定が各行で違うのは、ALMの観点もありますが。

>>4159 匿名さん

最初からその話をしていたはずですが。
変動から固定に変更する場合の話だったんですか？？？

>>4147 匿名さん
斜め上の発想ですね。
じゃあもっとシンプルに、厳しい競争にさらされている商品とそうでもない商品市場ではどちらがmargin乗っているでしょうか？

なんかみんな銀行の費用面を積み重ねて金利が決まるといったアプローチで話をしているけど、もちろん否定はしないけど、最後はより有利な金利条件を設定するんだよ。
コスト計算やALMは最低水準を決めるだけであってそれ以上有利に売れるなら高い金利にするのが実務。結局は競争にいかに晒されているかの違いに行き着くんだよね。

>>4161 匿名さん
どちらがマージン乗ってるかの話じゃないでしょう。

>>4153 匿名さん
＞そもそも、この情勢で住宅ローンの金利で利益とかないですからね

>>4156 匿名さん
＞のってないですね

マージンがあるかないかの話。
のってない、という意見に対して高かろうが低かろうが銀行の金利にはマージンが乗っている。ということ。
薄利多売の結果、収支としてマージンを出していることには変わりはない。

業者を喜ばせたい良い人は
ジャンじゃん金利払えばいいよ。

途中で金利の変わる
当初固定はリスクが高い

>>4148 匿名さん
高い低いっていうのは相対的な話だよね？
寡占環境下で一番安いとこで借りてもしっかり上乗せされてるってこと。なぜなら変動に比べ全然競争に晒されていないから。
通信キャリア会社三社がいい例だ。ソフトバンクが相対的に安くてもそもそもたけーよってこと。

>>4166 匿名さん

銀行は過当競争ですよ。
変なこと言わないでください笑

>>4163 匿名さん

銀行の貸出総利ざやってどんなもんでしたっけ？ちゃんと調べてから書きましょうよ。

>>4161 匿名さん

安い銀行で借りればいいだけですよ。

どうでもいいよ。
低い金利で借りられるんだからさ。

>>4167 匿名さん
銀行は　ではなくて、
変動に比べ固定は競争に晒されていないって話

>>4171 匿名さん
そんな根拠ないでしょう。単なる妄想です。

>>4170 匿名さん

そうですね。

>>4162 匿名さん

有利な金利の基準になるのが、諸コストであり、almなわけですよ。
ロジック破綻してますよ。。

>>4174 匿名さん
そう、飽くまでも基準ね。それ以上の金利で売れるなら高値で売るって話。
調達費・人件費含めて損益分岐点をだしてそれ以上でいかに売るかで利益が生まれるってのは分かるよね？？最後は競争原理。

てゆうか、金利上がりそうにないのに、なんで固定で借りるんですか？

>>4176 匿名さん
・上がりそうだと思っているから。
・コストはらってでも安心を買いたいから。
じゃない？？

安心は買えないでしょうが

>>4178 匿名さん
35年間の支払額確定！→それ以上になることは延滞しない限りない。→安心！
じゃね？

>>4176 匿名さん
それはあなたの願望です。。

変動は上がらなかったとしても結果オーライでしかない。
これまでは結果オーライが続いているだけの話。
この先も結果オーライかどうかは分からない。

前のマンションの時は変動金利で借りていた。
今のマンションでは変動よりも低い10年固定で借りている。
10年後に完済するから変動よりも有利。

ご時世に応じて臨機応変に選択しないとね。