固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>4104 匿名さん
お、おう。そうだな。。。

固定で借りても問題ない金額で変動で借りるで良いでしょう

不動産屋は高い家を売りたいから、変動で出来るだけ高く貸そうとする、
FPなどは責任を取りたくないから、とりあえず固定を勧める
安心料がいくらが適切か素人には分からないからね
私もあまり親しくない知り合いに聞かれたらとりあえず固定を勧める

>>4093 です。

>>4094 さん。レスありがとうございます。
FPのアドバイスがそういう感じなんですね。

金利がどうなるかも分からない。
金利上昇した時に自分が本当に対応できるかも分からない。
そんな私は固定でよかったかな。
もう金利の事は考えないで、ゆっくり返済していきます。

>>4107 匿名さん
4094です。私が相談したFPは友人なんですが、普段勧めるのは固定だとは言っていました。固定を勧めてクレームになることはないからとの理由だそうです。

住宅ローンは長期間ですからね。金利なんて気にしながら返済を続けるというのは仕事にも支障を来しそうでやはりストレスですよね。。。
私はもう変動で借りてしまったので上がらないのを祈るだけです。

この数年で言えば
固定の選んだ方がクレーム言われてるでしょ

>>4109 戸建て検討中さん
それが一件もないようです。変動が上がらなかったといっても損失が発生したわけではないのでクレームになりにくいとか。

自分なんかは2009年頃からずっと変動の方が得するとあちこちで言い続けているけど
もし自分がFPだったら固定を薦めると思うわ
日本人は金融に関して無知なのがほとんどだから
金利が上がらなかったからといって固定にさせたことを
責められることはほとんど無いと断言出来る

ここや他のとこでも常に金利が上がることを期待する書き込みが延々と続いてるし
実際にはずっと変動に有利な状態が続いてても、固定を選んだ方が得だと錯覚するのが日本人

変動で借りつつ、自動繰り上げで固定と同額返済するのが結局最強だった。

>>4112 通りがかりさん

税額控除を考えたら10年間は繰上返済せず、10年経過した時点で繰上返済するのが最強だった。

>>4111

損得だけで固定を選択する訳じゃないでしょ。

あなたの考えは、

「俺は10年間事故を起こしてないから自動車保険には入らない」

と言ってるのと同じ。

10年どころか25年だからな
バブル崩壊後まともに固定金利が変動金利より有利になったことがない
変動金利は日本の経済成長率に連動するんだから当たり前だけど
そしてこれからも日本の経済成長率が良くなることなど人口問題が解決しない限りない

>>4115 匿名さん
そうなんだよね。その当たり前もちゃんと判断できなくて固定にしちゃうんだよね。まぁ、そうゆう人がたくさんいるから銀行も保険会社も成り立ってるんだけど。

>>4116 匿名さん
特に保険会社はそう。「安心を買う」ってことで保険を売ってるけど、必要以上にリスクを強調してそのリスク以上に保険料を取ってるからね。
現に世界的に見ても日本は保険大好きな国。そのおかげで保険会社の給料は金融の中でもいい。

変動より安い固定で借りてます。
変動さん悔しいですか？

10年内の短期固定は変動より安くなるケースもありますね。ただ、その期間内か早期完済できる人向けですね。
35年固定で変動より低い金利だったら羨ましいですね。

>>4118 匿名さん
その率は無いと思います…

>>4118 匿名さん
く、くやしーい笑

>>4120 マンコミュファンさん

去年の夏から秋ぐらいまではありましたよ！

>>4122 匿名さん
それは10年固定の話でしょうか？
一般的に固定と言うと、長期を指すかと思われます。

固定と言えば長期というのはあなたの思い込み。

>>4125 匿名さん
つまり>>4119ってことね。。。

>>4120 マンコミュファンさん

去年の8月なら固定で0.9%最初の10年は更に0.6%安く0.3%だよ。

>>4127 匿名さん
10年固定0.3％はいいね。

本当に一時の10年固定を一生懸命アピールして、
25年優位な変動を蔑むのは見苦しい

>>4129 匿名さん
どっちがいいかは人に寄るからね。正解不正解も20年経たないと分からないし。
でも10年固定の0.3はほんと良かった。

>>4114 匿名さん
固定は自動車保険ではないし普遍的な意味の保険でも無い
本当に住宅ローンに保険を掛けたかったら自分でヘッジポジションを取るしかない
固定金利を保険だと錯覚しているのが日本人

>>4131 匿名さん
保険としての側面はある。金利上昇リスクを排除しているわけだし。

>>4131 匿名さん

アメリカ人の友人は「住宅ローンでリスクを取らない」と言ってました。
日本では変動金利で借りる人が多いですが、アメリカでは固定金利の方が多いと言ってました。

日本人は固定金利に保険要素を感じないから変動金利を選択する人が多いんじゃないですか？

>>4115 匿名さん

え？そんな理論だれがおっしゃってるんですか？

>>4116 匿名さん

固定金利って変動よりマージンのってるというのは、初耳です。
そんなトンデモ話は誰がいってるんですか？

>>4135 匿名さん
都銀を例に、変動って各銀行大きく金利に差がないよね？あっても0.1～0.3位かな。
対して固定は銀行によって結構差があるよね？なんでか分かる？

>>4130 匿名さん

10年固定って10年後に一括返済するとしても0.55%とか取られたら、控除を考慮しても諸費用
を含めたらマイナスですね？
結局、今はお金ないけど、10年後にはありますって皮算用している人向けってことですかね？

>>4136 匿名さん

それって高いところで借りなければいいだけの話じゃないですか？
固定金利にマージンがのってるんじゃなくて、一部の金融機関がのせてるだけ？

>>4138 匿名さん
その側面ももちろんあると思うけど、じゃあなぜ変動は各銀行ほぼ同水準なのか？？
これは構造的な問題で、変動は激しい競争原理に晒されていて固定はそうでもない。最近は大きくプレミアム乗っけているわけではないが、それでも固定の方が収益はとれているんだな。

>>4129 匿名さん

10年後に全額返済するから固定一択！
固定よりも高い変動なんて論外。

それより35年間もローン返済ご苦労さま！
ローン完済の暁には築35年のマイホームが残りますね。

>>4140 匿名さん
短期で完済できる人は5年とか10年の短期固定が一番得ってのは間違い無いね。最近は10年固定は変動より高くなってきてるから、現状は5年位で完済できる人位かな。

>>4139 匿名さん

変動金利がどの銀行も変わらないのは、ほとんどの銀行が短プラ連動だからです。
それだけの理由です。

固定金利が異なるのは明確な基準金利がないことと、銀行によってリスクを取る判断基準が異なるからです。

>>4142 匿名さん
短プラ連動だから変動は各銀行同水準というのは理由になってないですね。なぜならば、優遇金利で調整しているから。結局は優遇金利競争に晒されている構造からｷﾞﾘｷﾞﾘのせめぎ合いになっている。

対して固定金利は明確な基準がないからこそ利益を乗っけやすい構造になっている。そして、固定金利は他銀行の発表を待ってから金利を決定する銀行もある。

だから銀行にとってはリスク分を固定金利に上乗せして利益で算出しているんですよ。

>>4139 匿名さん

それは過去の話では？
現在の金利でも固定の方が収益取れるなら、金融機関は積極的に固定を勧めるよ。

それにしてもみんな早起きだな。。。

>>4145 匿名さん
昔はもうぼったくりレベルで乗っけていたからマシになってきた方だけど、まだ全然競争原理が働いていない。

今銀行が固定を余り勧めていないのは、それよりも保険を合わせ売りする方にシフトしているから。変動固定の収益差よりも保険を売った方が収益断然いいんだな。

>>4139 匿名さん

やっぱり、安い金融機関で借りればいいだけですか。。
金融マーケティングのベストプラクティスでもあるのかと少し期待していましたが。。
変な理由つけて意思決定を捻じ曲げない方がいいですよ。

>>4143 匿名さん

高い金融機関やめて、安い金融機関で借りればいいだけじゃないですか。

>>4145 匿名さん

本当ですよね。
固定金利にマージンなんて、誰が言い出したんですかね。

いやいや、
35年という長期にわたって貸し出し利益を取るためにはリスク負担を金利に上乗せするのは至極当然の話だと思うけど。

>>4142 匿名さん

前段のたんぷら連動は違いますね。
基準ですけど、連動はしていない。
後段はもう少しいうとALMの観点ですね。

>>4150 匿名さん

それはマージンじゃなくて、スワップコストでしょ。

>>4150 匿名さん

そもそも、この情勢で住宅ローンの金利で利益とかないですからね。
ユニバーサルサービスの一環と手数料稼ぎですから。

だからそれにマージンも乗ってるでしょ？
でないと理論上銀行は儲けゼロということになる。

貸出期間が長期になるほど金利変動リスクが上がるので、変動は金利変動の都度履行者が負担し、固定は推定の範囲内を最初から金利に上乗せし、推定の範囲外に関しては銀行が負担する。

>>4154 匿名さん
のってないですね。
安い金融機関の金利差と、スワップレートひかくしてみてくだいよ。

失敬、推定の範囲外は銀行が負担する。というのは語弊があったね。
どのみち変動も固定も銀行にとって貸出以降は金利が変わっても銀行の収益が変わるわけではない。
銀行にとってのリスクは履行者のデフォルトのみじゃないかな。

10年優遇込みで0.3％という書き込みありましたけど、手数料や保証料込みで実際は0.3％というのはありえない数字ですよね。

>>4154 匿名さん

金融機関が金利決定するときには、調達コスト、信用コスト、事務コストを積み上げて、そこにマージンをのせるんですよ。
だから、変動から固定にするときにマージンを加えるなんてありえないですよ。
固定も変動も金利での儲けはゼロに近いでしょうね。
また、固定が各行で違うのは、ALMの観点もありますが。

>>4159 匿名さん

最初からその話をしていたはずですが。
変動から固定に変更する場合の話だったんですか？？？

>>4147 匿名さん
斜め上の発想ですね。
じゃあもっとシンプルに、厳しい競争にさらされている商品とそうでもない商品市場ではどちらがmargin乗っているでしょうか？

なんかみんな銀行の費用面を積み重ねて金利が決まるといったアプローチで話をしているけど、もちろん否定はしないけど、最後はより有利な金利条件を設定するんだよ。
コスト計算やALMは最低水準を決めるだけであってそれ以上有利に売れるなら高い金利にするのが実務。結局は競争にいかに晒されているかの違いに行き着くんだよね。

>>4161 匿名さん
どちらがマージン乗ってるかの話じゃないでしょう。

>>4153 匿名さん
＞そもそも、この情勢で住宅ローンの金利で利益とかないですからね

>>4156 匿名さん
＞のってないですね

マージンがあるかないかの話。
のってない、という意見に対して高かろうが低かろうが銀行の金利にはマージンが乗っている。ということ。
薄利多売の結果、収支としてマージンを出していることには変わりはない。

業者を喜ばせたい良い人は
ジャンじゃん金利払えばいいよ。

途中で金利の変わる
当初固定はリスクが高い

>>4148 匿名さん
高い低いっていうのは相対的な話だよね？
寡占環境下で一番安いとこで借りてもしっかり上乗せされてるってこと。なぜなら変動に比べ全然競争に晒されていないから。
通信キャリア会社三社がいい例だ。ソフトバンクが相対的に安くてもそもそもたけーよってこと。

>>4166 匿名さん

銀行は過当競争ですよ。
変なこと言わないでください笑

>>4163 匿名さん

銀行の貸出総利ざやってどんなもんでしたっけ？ちゃんと調べてから書きましょうよ。

>>4161 匿名さん

安い銀行で借りればいいだけですよ。

どうでもいいよ。
低い金利で借りられるんだからさ。

>>4167 匿名さん
銀行は　ではなくて、
変動に比べ固定は競争に晒されていないって話

>>4171 匿名さん
そんな根拠ないでしょう。単なる妄想です。

>>4170 匿名さん

そうですね。

>>4162 匿名さん

有利な金利の基準になるのが、諸コストであり、almなわけですよ。
ロジック破綻してますよ。。

>>4174 匿名さん
そう、飽くまでも基準ね。それ以上の金利で売れるなら高値で売るって話。
調達費・人件費含めて損益分岐点をだしてそれ以上でいかに売るかで利益が生まれるってのは分かるよね？？最後は競争原理。

てゆうか、金利上がりそうにないのに、なんで固定で借りるんですか？

>>4176 匿名さん
・上がりそうだと思っているから。
・コストはらってでも安心を買いたいから。
じゃない？？

安心は買えないでしょうが

>>4178 匿名さん
35年間の支払額確定！→それ以上になることは延滞しない限りない。→安心！
じゃね？

>>4176 匿名さん
それはあなたの願望です。。

変動は上がらなかったとしても結果オーライでしかない。
これまでは結果オーライが続いているだけの話。
この先も結果オーライかどうかは分からない。

前のマンションの時は変動金利で借りていた。
今のマンションでは変動よりも低い10年固定で借りている。
10年後に完済するから変動よりも有利。

ご時世に応じて臨機応変に選択しないとね。

>>4175 匿名さん

変動より固定の方が収益性が高いってのはどこにも書いてないですよ。

>>4181 匿名さん
変動より低い10年固定で借りて10年で完済するなら変動よりも有利ってのは議論の余地のない事実。

だけど、ほとんどの人は10年で完済できないのよ。だから、変動にしようか（長期）固定にしようか迷うのよ。

>>4182 匿名さん
話噛み合わんなぁ～

>>4175 匿名さん

そんなに自由度があったら貸出総利ざや低くならないですよ。
金商法さんみたいですね。。

>>4184 匿名さん
数字の裏付けとか、誰かの分析とかないと話になりませんね。

>>4185 匿名さん
自由度？なにを自由度といってるの？
金利を下げる（収益悪化）自由度はないけど、上げる自由度はいくらでもある。

>>4181 匿名さん

おめでとうございます。

>>4187 匿名さん

この金融環境であるわけないでしょ笑

>>4189 匿名さん
理由もセットでいうのが大人ってもんやぞ？

>>4190 匿名さん

ないことの証明は悪魔の証明というんです。
あることを証明するのが作法です。

金利上がって払えなくなったら自己破産すればよくね？

>>4192 匿名さん

どうぞどうぞ

結論は安い銀行で固定金利ですね。

>>4191 匿名さん
証明なんてできないからしなくていいよ。完璧な正解はないのだから。ただ、そう考える理由がないのならそれはただのガヤ。
そう考える理由はなんですか？？

>>4194 匿名さん
ちなみに、マージンマージンと騒ぐなら、
安い銀行かフラットにすればいいだけ

>>4195 匿名さん

だから貸出総利ざやしらべてよ

>>4197 匿名さん
指摘をするなら指摘者がその指摘内容について説明するのが筋ってもんやで？？

で、固定金利の水準を決めるのは銀行やろ？売り手が価格を決めるのは当たり前。そうじゃないっていうのならその理由をいってくれよ。

>>4197 匿名さん
そもそもしらべてよって何様やねん(笑)

>>4198 匿名さん

僕は銀行でお金かしていますからねー
そんなに余裕があったら全部住宅ローン固定金利にしますよ

>>4200 匿名さん
だから早く理由をいってくれよ。

>>4201 匿名さん

ないことは証明できません。

>>4199 匿名さん

貸出総りざやお調べになったほうがよろしいかとおもいます笑

>>4202 匿名さん
だからない証明ではなくて、金利を決める自由度がないと考える理由。

>>4200 匿名さん
理由をいえないから「僕銀行でお金かしてますから」って、、、それ議論としては情けなさすぎやで。

はよそう考える理由教えてくれよ。僕銀行員だからは理由になっとらんで

>>4205 匿名さん
貸出総利ざやをおしらべになって

>>4205 匿名さん

ないことは証明できません。

>>4207 匿名さん
おぉ、わかった。じゃあ金利を決める自由度が低いと考える理由はなんだい？

>>4207 匿名さん
じゃあないと断言した理由はなに？

>>4206 匿名さん
おお、調べたで。で、なに？

無駄なスレの応酬はよそでやんなさい
やたら多いと思ったら・・・

>>4208 匿名さん

逆に自由度とはなんだい？

>>4211 マンション検討中さん

どこでしょう？

>>4210 匿名さん

どのくらいでした？

>>4212 匿名さん
自由度を言い出したのは>>1185さんやで？

こんなの釣りでしょうよ。
乗るだけ損です。
元々答えを決めることではなく、延々と構ってほしいだけですよ。

>>4214 匿名さん
0.14％くらい？

>>4215 匿名さん
そうなんですよ。
金商法さんと一緒で答えてくれないんです。。。

>>4217 匿名さん

どこの銀行でしょうか？

>>4219 匿名さん
全銀協の統計データから都銀。

>>4216 匿名さん

かまってもらわなくてもいいですけど、正しいことしかいってないけれども。。
安い銀行で借りればいいだけ。
都銀で固定金利ってそもそもなんなんですかね。
ペイオフとか考えたら、都銀では借りませんけどね。

>>4221 匿名さん
もちろん、金利水準もありえない。。

>>4220 匿名さん

どんな含意があるんでしょうか？

>>4209 匿名さん

証明できないのでございます。

>>4223 匿名さん
いや、それこっちが聞きたいんだけど。。。

>>4224 匿名さん
じゃあ理由もないってことでええね？
もっとお話したかったのに。。。

>>4226 匿名さん

>>4224 匿名さん
そもそも固定金利に変動以上のマージンがのってるなんてないから証明できません。
ない理由を求めても意味がないことがわかりませんか？

>>4225 匿名さん

それでわからないのはまずいと思いますよ。

固定金利を借りるならsmtb、
ダメなら、フラット、
それもダメなら借りない
ということがわかりました。
10年固定はsmtbより優遇とれるところもありますが、見つからないんでしょうね。。

>>4225 匿名さん

聞くんじゃなくて考えましょう。

>>4230 匿名さん
自分の意見を言いましょうや。後出しじゃんけんばかりじゃつまらんやろ。

>>4227 匿名さん
誰もそんなこと聞いとらんで。勘違いしないでくれ。

>>4187に対する>>4189の指摘について聞いとるんだが質問に対して質問しかかえってこんのや。

>>4231 匿名さん

よくいみがわかりません。

>>4233 匿名さん
分かりませんじゃなくて良く考えましょう。

>>4234 匿名さん

問題が不正確だと答えられませんよね？笑

>>4235 匿名さん
そんなかしこまらんでもいいだろ、掲示板なんだから。俺なんて不正確な質問にもかかわらずバンバン答えてるで？

>>4221 匿名さん

ペイオフと住宅ローンに何の関係があるのですか？

>>4220 匿名さん

総利ざやさんは、住宅ローンの貸出残高とかみて、なんか考えたら面白いですよ。

>>4237 通りがかりさん

預金と相殺されるから、別にしたほうが無難

>>4239 匿名さん

それが都銀を避ける理由にはなりませんが…
違う都銀に預金すれば良いだけの話です。

結局、総利ざやさんの主張は何だったのか分からんかったなぁ。

>>4240 匿名さん

単に安い銀行かフラットにすればいいだけですね。変動金利を肯定するためだけに間違ったことをいうのはやめてほしいなー

>>4241 匿名さん

考えないからでしょう

>>4235 匿名さん

自分で問うんじゃないんですか？

>>4243 匿名さん
それは違う。自分の意見を言わないからだよ。エスパーじゃないんだから。
まぁ、ここまで言っても言わないんだろうけどね(笑)

>>4242 匿名さん
で、ペイオフと都銀と住宅ローンにどんな関係が？

>>4246 匿名さん

だから相殺されるんですよ。
相殺がわからないくらいならローン組まないほうがいいかと

>>4245 匿名さん

4242がすべてですね。

>>4247 匿名さん
地銀だったら相殺されないってこと？

>>4247 匿名さん

答えになってませんよ。
他行に預金すればいいだけ。
僅かな額が相殺されたとしても、ローンの残高が減るだけで実害なし。

ペイオフと都銀と住宅ローンに何の関係もありません。
貴殿の理屈であれば都銀に限らず、預金保険機構に加入している金融機関全てが該当します。

うわっめっちゃ過疎ってるじゃん。これ単発で書いてるの明らかに1人じゃん。

どうでもいいこと書く張本人ですね？

>>4250 通りがかりさん

ちゃんと読んでから発言してくださいね！
相殺の議論始めたの何番からでしたっけ？
そこでの議論とペイオフでの相殺のされ方をしっかりできたら、意味がわかりますよ。
4250さんはそもそもペイオフの制度もわかってないから金商法さんみたいになりますよ。

>>4253 匿名さん

しっかり理解できたらでした

>>4252 匿名さん

4242意外に意味のあることあったらおしえてください

>>4253 匿名さん
4250じゃないけど、多分誰も理解できてないと思いますよ。。

>>4256 匿名さん

そうそう、ペイオフ制度と、相殺がわからないからですよ？

→4221かまってもらわなくてもいいですけど、正しいことしかいってないけれども。。 安い銀行で借りればいいだけ。 都銀で固定金利ってそもそもなんなんですかね。 ペイオフとか考えたら、都銀では借りませんけどね。

←4237ペイオフと住宅ローンに何の関係があるのですか？

→4239預金と相殺されるから、別にしたほうが無難

←4240それが都銀を避ける理由にはなりませんが… 違う都銀に預金すれば良いだけの話です。

←4246で、ペイオフと都銀と住宅ローンにどんな関係が？

都銀の固定金利はマージンがのってるから、固定金利自体やめたほうがいいって言ってる人が居ましたが、そもそも、固定金利安い銀行かフラットなら、そんなこともないから解決ですね。
同じ人かわからないけど、根拠なく固定金利に変動よりマージンがのってるとか言っている人がいましたが、根拠が全く示されませんでした。
ちなみに、マージンはのっていないということの数字がありました。
金融システムレポートに変動と10年固定の利鞘の比較がのっていましたが、有意な差はありませんでした。

→4247だから相殺されるんですよ。相殺がわからないくらいならローン組まないほうがいいかと

←4249地銀だったら相殺されないってこと？

←4250答えになってませんよ。 他行に預金すればいいだけ。 僅かな額が相殺されたとしても、ローンの残高が減るだけで実害なし。 ペイオフと都銀と住宅ローンに何の関係もありません。 貴殿の理屈であれば都銀に限らず、預金保険機構に加入している金融機関全てが該当します。

→4253ちゃんと読んでから発言してくださいね！ 相殺の議論始めたの何番からでしたっけ？ そこでの議論とペイオフでの相殺のされ方をしっかりできたら、意味がわかりますよ。 4250さんはそもそもペイオフの制度もわかってないから金商法さんみたいになりますよ。

良く読んでから発言してください。
10年固定ではなく長期の固定金利を想定して議論が行われてましたよ？

変動より10年固定の方が低いこともあるし、10年で完済できる場合は変動よりも10年固定の方が有利という結論が既にでています。

>>固定金利安い銀行かフラットなら、そんなこともないから解決ですね。

固定金利安い銀行かどうか？の判断はどのようにするのですか？

>>4261 匿名さん

じゃあ、数字数字。

>>4262 匿名さん

自分で考えれば

>>4258 匿名さん

ペイオフの時、預金と債務はどうなるんでしたっけ？

>>4263匿名さん
え、なんの数字ですか？

逆に35年とかの長期固定の利鞘はどうなってますか？

>>4265匿名さん
同じ銀行にある預金と住宅ローンを相殺することができる。
ってことですかね？

でも住宅ローン残高は残るのだから結局は何処に預金してもどこで借りても
同じなのでは？
と思ったのですが、間違ってます？

変動金利は客がリスクを負う。
固定金利は銀行がリスクを負う。

ということはその分固定金利にマージンのっけるんじゃないの？

>>4267 匿名さん
間違ってますね。

>>4261 匿名さん

10年でかんさいっていうのが変な仮定ですね

>>4268 匿名さん

だから、利鞘は変わらないって書いてあるから

>>4266 匿名さん

安い銀行でかりれば？

なんか変にあれてるが
当初固定5年の2年目の人とか
焦ってんのかな？

>>4271 匿名さん
ソースソース

>>4269 匿名さん
どこが間違ってるかも言わないと議論にならんで？

>>4271 匿名さん
どこに？また騙されてるんだよ。

>>4268 匿名さん
メディアにまた洗脳されてんな、、

>>4277 名無しさん
え、大半のメディアは固定金利推奨ですよ？

>>4278 匿名さん
うん、固定の方が利益とれるからな。

逆に考えてみなよ。35年間、銀行側が金利を上げられないってことは、35年後の情勢も考えて銀行が35年後も損しない金利を設定しているんだよ。それを一般化するために銀行がメディアと組んでいるんだよ。

>>4280 名無しさん
それ言うとスワップさんとヘッジさんが登場するのがいつもの流れ(笑)

>>4281 匿名さん
そうねー、ヘッジは勘違いだけど、スワップは間違いとはいえなくもないかな、、、銀行の35年後の想定よりも日本に好景気が来ていれば、固定さんは得するからね。金利を想定以上に上げることが出来るから。

>>4278 匿名さん
固定の人に聞きたいんだけど、まじめに銀行がそんなにリスク背負ってると思ってるの？

銀行も商売だよ？

>>4275 匿名さん
そもそも議論の余地ないですし
自分で調べられない人はまずいですよ。。

>>4261 匿名さん

ほんと計算できないんですね。
例えば、35年で、Smtbの10年固定の30年固定だとどっちが総支払い安いんでしたっけ？
ってことは、30年の方がマージン低いでしょ。
むしろ利鞘は10年固定と変動でかわらなくなってるから、smtbで借りればいいでしょ

>>4283 名無しさん

意味不明ですね。。

>>4253 匿名さん

>>4221
ペイオフとか考えたら、都銀で借りませんけどね。

この理屈がおかしいと言っている。
貴殿の説明ではなぜ「都銀」なのかの説明が全くなってない。
はなから説明できるとは思っていないが（笑）

>>4284 匿名さん

例えば三菱東京UFJ銀行で住宅ローンを2,000万円借りていて、預金口座には1ヶ月分の返済額だけ残高がある。
みずほ銀行には預金が2,000万円ある。

この想定の場合に「ペイオフとか考えたら、都銀で借りませんけどね」という発言を貴殿はどう思うのか？
正しいと思うなら根拠は何か？
説明できないのは明白であるが（笑）

>>4288 匿名さん

ペイオフ考えたら、なんでみずほに2000預けるの？

>>4283 名無しさん

固定金利の金利上昇リスク、銀行がリスクを負わないで誰が負うんですか？

>>4290 匿名さん
だから、35年後もそこまで金利上げなくても利益確保できると鑑みて今の金利決めてるんだよ。

>>4288 匿名さん
何言っても無駄だよ。
煽ってばかりで具体的な反論や意見でてこないからこの人。前からずっとここにいる人。

>>4291 名無しさん
つまりその分、固定金利には上乗せされているってことですね。

>>4286 匿名さん
意味不明な理由言ってみなよ、話はそれから。
お前のコメントが意味不明だよ。

>>4291 名無しさん

どういう意味ですか？
35年後まで利益確保って？
意味不明ですね。

>>4285 匿名さん
どういうロジックで30年の方がマージン低いって結論になるの？本当に意味が分からないんですけど。

>>4293 匿名さん
景気が悪くなるしにしろ良くになるにしろ、どちらでも利益が出るように金利を決めてるんだよ。

>>4297 名無しさん
金利の上下ではなくて景気の上下のはなししてるの？

>>4295 匿名さん
長期金利の今後（35年後）を予測をして決めてるですよ。

>>4298 匿名さん
素人がてでくるなよ。

>>4300 名無しさん
そんな煽ってばかりではなくて、具体的に反論しような。どうせできないだろうけどな。。

>>4301 匿名さん
何の意見が欲しいの？

>>4302 名無しさん
>>4298についてこたえてーな

>>4303 匿名さん
景気と金利は言うまでもなく、同期しているよ。そんなこともいちいち答える必要あるの？

>>4303 匿名さん
で、なんなの？バカなの？

まぁ、バカには固定がちょうどいいよ。馬鹿は固定。普通は変動。これだな。

>>4304 名無しさん
景気と金利に相関関係はあるけど、同期してるってなんだよ(笑)
不景気低金利もあれば不景気高金利もある中で、なぜいきなり景気云々いってるのかまるで意味が分からない。
>>景気が悪くなるしにしろ良くになるにしろ、どちらでも利益が出るように金利を決めてるんだよ。

金利が上がろうが下がろうがだろ。

>>4296 匿名さん

え？それは本当にまずいですよ。

>>4306 名無しさん

違うよ
ウマシカには当初固定

>>4293 匿名さん

金利をどう決めるか、具体的な手続きも知らないのに変なこといわないでくださいよ

>>4292 匿名さん

もしかして金商法さんですか？

>>4308 匿名さん
俺がまずいのは分かったから、具体的にその過程を説明してみてよ。
ホント煽ってばかりやなぁ。

>>4310 匿名さん
あなたは何で借りたの？
私はSBIの変動

>>4306 名無しさん

バカかどうかさておき、計算も出来ないし、間違った理解で変動を選んでるからみんな固定の方がいいですね。
ここにいる人たちは金利リスク管理どころか、そもそも、収支計算すらできないんじゃないかな。。

>>4314 匿名さん
よくそんな非論理的な文を書きながら、人を批判できるな。この文章からでも頭が悪いのが分かるで。

>>4312 匿名さん

人に聞かずにちゃんとかんがえてくださいよ。
考えるヒントはすでに出してるし。
それで考えられないからまずいんですよ。。

>>4285はマジで分からない。分かる人いたら説明お願い。本気で知りたい。

>>4315 匿名さん

ありがとうございます。

>>4313 名無しさん

ナイショ！

>>4316 匿名さん
人に聞かずにっていうけど、これ分かる人ここにいないで？？
人に伝えられないレスは便所の落書きやで？？