固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

>>19520 マンション検討中さん
つ家庭用耐火性金庫

>>19519 匿名さん
違う。
今ある預金を全額(100%)、頭金に回すということ。
そうすることが、その人にとっての利息の支払いは一番少ない(普通に支払っていく前提であれば)ということ。
理論上の最強(最も返済額が少なくなる)方法ということだよね。

>>19523 匿名さん
ちょｗ
じゃあ預金100万しかない人なら
5000万借りて頭金100万支払って残り4900万を返済していくわけだね？
>>19495で頭金100%入れるのがベストと言ってるけど
ベストでもなんでもないよそれ

こうなるとローン減税をフル活用するには幾らの借り入れとローン金利、そして年収いくら以上、という基準が欲しいよね。

>>19524 匿名さん
そのとおり。
その人にとっての、ベストな(総返済額が最も少なくなる)方法ということ。

当たり前だけど、ローン減税がなければ利息なんて払うだけ無駄だよね。
結局貧乏人は借金して家を買うしかないから不毛な議論になりがち。

>>19524 匿名さん
頭金100%というのは借入金額に対する比率ではなく、今ある預金(支払える予算)にいくら注ぎ込むかということ。

>>19525 匿名さん
ローン減税フル活用の意味は、13年間年40万の控除を受けるという意味でいいかな？
だとしたら残債に0.7%を掛けて40万以上になるよう残債額を調整すればいいだけだから
13年後に残債約5715万になるように組めばいいよ

どっちだと思う？

頭金100%といったら

>>19529 匿名さん
そこなんだよね。
結構な額を借り入れる人じゃなきゃ、満額回答は得られない。
でも借入額が3000万だとしても、返済期間にもよるけどトータルで150万くらいは恩恵あるのでは。
利用しない手は、ないよね。

>>19530 匿名さん
そもそもだけど、頭金100%という言い方がおかしい。
借入金全額を頭金で払うということなら、ローンを組むということにならないと思うけど。

>>19495の言い回しが分かりにくいけど、手持ちの金を全額頭金に回すことを推奨していると理解した。

頭金100%(預金全額)はできなかったなぁ。
頭金多いに越したことがないのは理解できるけど、やっぱり手元に現金を残しておきたくて数百万は残した。
結果的には100%いっていても問題なかった(ローン開始から今までにまとまった支払いがなく、貯金もできた)けど、ある程度は手元に残しておきたくなるよね。

万が一に備えて現金を用意しておくのが普通ですからね
ローンの支払いとして有利になるからなんて理由で
手持ちの現金全てを頭金にしようと考える人はほとんどいないでしょう

>>19534 匿名さん
理想と現実は、違うよね

>>19532 検討板ユーザーさん
危険な推奨ですよね
なぜこれを理想とするのか理解しがたいです

>>19536 匿名さん
理想というか、あくまで総支払額が最も少なくするための理屈という話なのかなと。
現実にはなかなかできないよね。

できるできないではなく、
「してはいけない」んですよ
手持ちの現金全てを頭金にするのは所謂「ギリギリ」でローンを組むということ
変動でも固定でも絶対やっちゃいけないヤツです

>>19538 匿名さん
してはいけないわけではないですよ。
一定の収入があれは、一時的に手元のお金が0になっても問題ありません。
例えば頭金支払った直後、ボーナスが支給されるケースなど。
ギリギリでローンを組むケースとも限らないですよ。

もちろん手元に残しておいた方が、何かと便利ではありますが、絶対にそうしなくてはいけないということはありませんよ。

>>19539
一定の収入ってどのくらいよ
まともな社会人なら万が一の為に半年生活できる程度の現金は手元に残してるもの
＞「一時的に手元のお金が0になっても問題ありません」って万人相手に言える事じゃない

>>19540 匿名さん
例えば毎月の収入が3桁の人や、夏or冬の賞与で3桁の人などは大丈夫とされています。
もちろん、収入が少ない人は難しいですけどね。
あくまで理論上の話だから、そんなに気にしないでも大丈夫かと。

>>19541 匿名さん
屁理屈にしか聞こえない

住宅ローン減税分を考慮して、十年後に一括繰り上げ返済で、支払い金額が一番少なくなる方法を銀行でシミュレーションしてもらったよ
結果、ペアローン、元金均等、保証料型一括前払いにした
ちなみに、フルローン。手元の資産は運用してます

3000万円を3%で運用しても10年で1000万円の利益だからね
手付け以上の金額を頭金に回すのはもったいないよ

ってことは3000万を3%のローンだと10年で1000万の利息ってことだよね。

>>19545
大丈夫か？運用の利息は複利で増えるが返済の利息は元金が減る分減っていくんだぞ
しかも3％のローンって・・・・

>>19521 匿名さん

良かったねていう

>>19533 匿名さん

理解しねえだろそんなアホな考え
頭金に持ち金100%つぎ込むって発想持つ奴皆無だわ

なんかどうでもいいわ。
細かいことに白黒させすぎでどっちも考え方にゆとりが無い。

この人の言う「理想」は危機管理意識を捨てることが前提にあるんですよね
理論上、危機管理意識を捨てることは可能と言われれば可能だけど、
そんな人はバカとしか言いようがない
>>19533のケースは運が良かったケース
有り金全部叩いて数千万を掛けたギャンブルなんてやろうと思っちゃいけない

>>19546 匿名さん
3000万円を3%で運用しても10年で1032万円の利益
3000万を3%の（10年）ローンだと10年で495万の利息

１%で計算すれば若干差は縮まるけどそれでも差は約２倍あるね

そして運用では、損をすることがないというキラキラ想定。

>>19550 匿名さん
貯蓄なし、頭金なしでフルローン組む人よりはマシだけど、それに近いかもね。
まあ3000万借りて100%突っ込んで頭金2900万、100万だけローンっていうくらいなら大丈夫だけど、それなら一括で買うか。
いずれにせよ頭金に預金全額突っ込む場合は、かなり緻密な計算が求められてくるよね。

>>19552 匿名さん
さらにはローンでも金利が3%から変動しないという願望設定w

>>19543 匿名さん
フルローンで10年後一括返済するなら、元利金等だろ。

>>19554 匿名さん
変動金利だったとしても、どちらも同じ変動をするのであれば
結果は同じになるのは普通分かるでしょ

分からない人もいるようだけど

>>19556 匿名さん
どちらも同じ変動という、現実的にはあり得ないご都合主義w

>>19553 名無しさん
貯蓄ナシ頭金ナシのフルローンと
貯蓄全額頭金のローンの比較ですね

マシっていうのは支払う利息のことを言っているんだろうけど
万が一に備えるという危機管理意識のなさはどちらも同じでやってはダメ

あなたが言っていることは緻密な計算ではなく単なるギャンブルです

金融資産だけで5000万あったとしてもリスク資産に運用できるかなって思えるのは300万位かな。。
3000万あって全て振り向けるのは心理的に無理。

アンケート作成してみました

>>19558 匿名さん
変動でローンを組むという時点で、ギャンブルみたいなものですよね。
そこに緻密な計算があることでOKとするならば、頭金100%いくのも緻密な計算の上なら大丈夫ですよ。
一つの選択肢として、選ぶ人は少ないにせよありです。

貯蓄から頭金に出すか、残してその分減税終了年に繰り上げかで比較するもんじゃねーの？
俺はフルローン組んだけど団信残したいしそこまで繰り上げもしないよ

>>19557 匿名さん
運用利率のほうが不利に変動していったとしても
２倍の壁を超えるには借入直後に運用利率の5倍程度ないと難しいかと

こちらの想定のほうが現実的にありえないご都合主義じゃないですか？

>>19559 匿名さん
ポートフォリオ的には６割から８割を運用に回せというけど
ちょっと抵抗ありますよね

>>19561 匿名さん
変動を組む人は、まず固定での利息支払い分を計算し、
差額を貯蓄して万が一に備えるという危機管理を行っていたりしますよ

あなたはまず「危機管理」について勉強しましょう

>>19565 匿名さん
ギリ変さんがどれくらいいるのかご存知ないですか？
変動を組む人の中にはそんなことを全く考えないでフルローンを組んでいる人もいるんですよ。
固定で組む人の方が、危機管理(リスク回避)という点では共通していますね。

>>19566 匿名さん
>>18299によれば25%ですよ

ギリ変と危機管理意識のある固定の比較であれば固定ですが、
ギリ変とギリ固の比較であればどちらも危機管理意識はないのは当然でしょう

一番危機管理意識が薄いのは
固定だから安心だと思い込んで貯金を全額頭金に入れるような人でしょう

その25%ってド素人のライターが勝手に思い込んでるだけやろ

>>19566
まあ実際のところギリ変と言われる層は存在するだろうけど融資する側の銀行などは3％以上の金利を想定して返済可能と判断してからじゃないと審査通さない
だから変動は通らないが固定は通るという現象が起こってる

なぜ勝負のついた問題に負け側が食って掛かってるの？