固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

10年後に1.5%というのは
１～９年目までは0.4%、10年目1.5%なのか
１年目0.4%で毎年0.1%程度ずつ上昇して10年目に1.5%なのか
どっち？

後者は計算がめんどくさいので前者でしか考えてない。
それでも軽いとは思えないな。

固定が最初の10年で利子半分払うというのは分かるけど、変動は10年後に金利上がったら半分にはならねえだろ。
上の例でいえば最初の10年で利子150万、残り25年で利子650万になるんだぞ。

5年ルールとか125%ルールのない金融機関もあるのか？
よくわからんが変動選んでる人って貯蓄あっても頭金入れずにフルローン組んで控除切れるタイミングでぶち込むか、金利上がった際の未払い利息分で考えるかするのが一般的だと思うんだが

上の例でいくと、10年後に変動が1.5%に上がっても固定の方がすでに利息を500万程度多く払っていることになる。

>>18926 匿名さん
前者ですね
計算の簡単な元金均等で計算しますが10年間に支払う利息は
変動215万固定653万です

11年目以降を双方とも1.5%とするなら変動の圧勝となりますね

最初の10年で利子の半分に突っ込んでるだけで、固定の方がいいとかいってる訳じゃないぞ。
1.5%で止まる前提で固定が上回るわけないじゃんね？

>>18931 口コミ知りたいさん
そのとおりです
なので比較するなら11年以降の金利も想定しないと意味ないんですよ

>>18927 口コミ知りたいさん
1.5%固定の11年目以降の利息合計は695万ですね

でもそれは固定を選んだ時でも同じなんで
どっちがいいかって話であればどっちでも同じってことになりますよ

今後どんな金利の上がり方になれば、固定のほうが支払い総額から少なくなるのか、誰か試算してくれないかな？
その上がり方があり得ると思うか否かが固定変動の選択判断基準のひとつになる。
私は変動一択だから面倒なんで計算しないけど。

>>18934 通りがかりさん
期間10年でよければ以前私が計算したものがログにあるはずですから探してみてください

固定が有利になるよう最大限設定してみよう。
借入額がデカかったり期間が長いと勝負にならんし、控除に配慮する意味も薄いので3000万30年固定1.5%で13年目に1000万繰り上げ返済する。
→3500万
3000万20年変動で5年後0.8%10年後1.5%とする。
→3400万

まあ現実的にあり得そうな範囲の金利上昇だと、妥協しやすい差額になる程度で固定が上回ることはないね。

見つからないかな？
確か10年借り入れで変動１年目0.3%で毎年0.4%ずつ上昇した時と固定1.5%が
総利息額が同じになるという結果だったと思います

>>18214 このあたりです

10年だと総利息が安すぎて新生の手数料ゼロが響きそうな気もするが、どうなんだろうな。

>>18936 口コミ知りたいさん
固定は13年目に繰り上げする設定で、変動は繰り上げしない設定ですか？

最初から固定に最大限有利に、といってるだろ。
固定は20年借り入れと30年借り入れ→ローン控除終了時繰り上げで20年の差がデカいが、変動で同じことやってもそこまで変わらん。
まあ30万くらい差が開くと思う。

>>18941 口コミ知りたいさん
ああそれでしたらいくらでも固定有利な設定はできますよね
変動翌年から５%とか、固定３年目で繰り上げ返済とか

ちなみになんですが>>18936の条件で13年目に変動繰り上げ返済した場合は
3200万となりました
控除30万の差も埋まってしまいますね

それくらいの条件でないと固定が有利にならないってことなんだよね。

>>18922 口コミ知りたいさん
>>18916が言う固定と変動の差1％の件と比較してって話なのと、
繰り上げ返済の観点が抜けている

最初の10年のローン満額状態で1%の差があることによるアホみたいな無駄金と
10年経って残金が少なくなった上に、ローン控除が終り繰り上げ返済が視野に入る時期の1%の金利上昇だと、影響は段違いって話。

繰り上げ返済できないギリ固定、ギリ変動の人の話は知らん。

>>18942 匿名さん
俺の例は手数料諸費用込みだから金額が開いてるんじゃねえかな？自分で計算したら3300万だった。

まあ最大限固定に配慮してもこんなモンだ。
固定が上回るには5年後2％はないと無理だな。

>>18945 評判気になるさん
私の試算でも毎年0.4%ずつ上がれば５年後に２%くらいになりますから
5年後2％が変動と固定が逆転する分岐点なんでしょうね

5年後2%はさすがに草

5年後2%なら完全に好景気だな
賃金もけっこう上がってるだろうから変動も固定も誤差だろ

>>18948 マンション掲示板さん
昭和の不動産バブル時代みたいなものかな
当時は、金利も株価も不動産も高かったわけだが、給料はそれに追いついていたんだろうか？

当時は金利6%とかでもみんな払っていたわけで、結局ローン破綻ってのは所得が減って起こるのがセオリー。

返済８年目ぐらいだけど、住宅ローン減税額のほうが金利手数料より多くて、完済もいつでもできる感じ、
結局金利手数料は一切負担無いどころか、マイナスで完済です。
ここ１０年で借りた人で、借りて、金利手数料負担してる人なんていないんじゃ無いの？

>>18952 匿名さん
固定金利で借りてます？

実質払ってないならなんぼでもいるだろうけど実際に払ってないってことはないんじゃ。

いよいよか？
↓
ヨーロッパ中央銀行 0.25％の利上げ決定 利上げは10回連続
2023年9月14日 21時27分 日経

>>18952 匿名さん

返済6年目だから同じく
とはいえ、ローン契約時の費用はデカかったような気がする

金利上昇したからと繰り上げ返済したら、手元資金が無くなるからね。金利上昇時=インフレ率が高い、ということだと、資金を持ってた方が安心だしね。
住宅ローン返済後、も考えておいた方がいいと思うよ。

>>18957 マンコミュファンさん
バブル当時のマンション価格は都心は今と同じくらい、郊外はむしろ今より高かったんじゃないかな？都心じゃない２３区内は今のほうが高い気がします。

>>18959 通りがかりさん

そっか
家買ってた方もバブリーだったんやね

昔は頭金大量に注ぎ込んで融資額減らしてたんじゃないの？金利低い今はその分頭金無しで繰り上げに使ってるだけだし今も昔もあんま変わらんような
昔を知ってる人なら今の低い固定も魅力に思えるんだろうがそれでも変動推しちゃうな

今の水準が10年せめて5年続くなら全然違うからなぁ。
5～10年前に借りてるなら今後変動が上がってもどうにでもなる。
今から借りるとなると不安もあるが…10年金利は1年で0.5%近く上がったわけで、変動が5年で2%とはいわんでも5年で1.5%10年で2.5%位はないこともないのでは。

>>18962 匿名さん
10年借り入れで毎年0.3%ずつ上昇する場合
５年後1.5%、10年後3.0%くらいになるんだけど、
この場合でも変動のほうが有利だよ

そんだけ金利上がってりゃ景気良くて賃金上がってる実感あるから何の問題もなくねーか
もちろん倒れる企業もあるが

そもそも変動と固定は上がり方違うしネット銀行が元気なうちは競争働くから変動金利が上がる余地がない

>>18964 マンション検討中さん
賃金が上がってもそれ以上に金利が上がって好景気（物価上昇）になったら
個人は生活が苦しくなったと実感するんじゃないかな？

>>18966 匿名さん
賃金を伴った物価上昇が行き過ぎてから利上げされるのが原則だから
生活苦しくなってるのに高金利ってのは前提と合わんね

10年借り入れって余裕ありすぎて参考にならなくないか。
20年30年ないと返せない奴が悩むんだと思うけど。

>>18968 匿名さん
固定と変動どっちが有利かって話ではなく
返済に余裕があるかどうかって話なら、
余裕がなくて悩む＝ギリ固ギリ変ってことだから
そもそもローンの組み方が間違ってると思うよ

大多数の庶民の住宅ローンは20~35年で組んでいるのでは？
そこに余裕がある、ないはまた別の話かと

余裕があって20~35年のローンを組む場合でも
金利が上がったら繰り上げ返済できるということだから
固定でも変動でもどっちでもいいということになるのでは

もしかして「余裕」の意味が違います？

単純に10年借り入れで試算せずに35年借り入れで試算して欲しいということなら
金利の想定をしてくれれば計算してもいいですよ
もちろん、借り入れ翌年５%とか自分でもありえないと思うような想定ではなく、
自分が参考になると思える想定をしてくださいね

破綻するしないなら余裕はあっても10年で全部返せといったらつらい家庭は多いんじゃねえかなあ。
普通に考えて家買ってから10年～15年が子供の学費やらで一番出費が多い時期だろう？

>>18973 匿名さん
そういった出費があることも想定した上でローンを組むんじゃないんですか？
そこまで考えてないというならやはりローンの組み方が間違ってるよ