ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part6

>このスレでは何度も出典が明らかになってるので既定事実ですよ。


なってないなってないｗｗ
妄想作り話はやめて下さいｗ

>621
探せない探せない
泣き言はみっともないですよ。

>>622
作り話だからソースが出せないという結論が出てます

>>623
出典がなんども明らかになっても、ないことにしたい。
気持ちはわかりますよ。

>>624
ソース出せないんでしょ？
ハイ終了～

>>625
出典の意味を勉強しようね。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%83%E3%82%B7%E3%83%96%E3%...
パッシブハウスはＣ値0.2以下らしいですね

この記事も気密コンサルタントなのでしょうか？

＞626
匿名の馬の骨では駄目ですよ、言葉の遊びは止めましょう。

＞606の回答です。
小学生以下のレベルですから答えは期待してませんでしたｗ
答えは当然2です、大手ハウスメーカー住宅と同様で使い物になりません、家の平均寿命26年を経ずに捨てられます。
隙間面積＝床面積6ｍ2ｘC値5.0ｃｍ2/ｍ2＝30ｃｍ2、6面平均に隙間が有ると仮定しますと１面で5ｃｍ2の隙間です。
隙間から侵入空気量＝5ｃｍ2ｘ27.8ｍ/ｓ（時速100Km）ｘ60秒＝0.833ｍ3/分
換気時間＝気積7.5ｍ3÷0.833ｍ3/分＝９分
大手ハウスメーカーのボロ車（家は）では９分に１回、外の冷たい外気で換気されてドライブなど出来ません。
大手ハウスメーカーは皆に馬鹿にされ倒産したとさ、めでたし、めでたし、おしまい。

車は断熱性でなく気密性で車内環境を維持してます。
快適な環境には断熱性より、気密性が大事です。

だから各国気密の規定があるのはわかった。だからそれが科学的に見て正しいことを証明できる資料を出してくれと言ってるの。
もしくは高気密コンサルタントが間違ってると証明してくれてもいい。
気密が取れずに給気口から空気が逆流したり、明確な換気経路を描かず淀みが生じても問題ないという資料を。
法律で決まってるからそれが全てなんて言葉は思考停止もいいところですよ。

車は主に鉄骨ですよね？

>>627
パッシブハウス、R2000は、明らかに高気密コンサルタント商法になってると思うが。
ドイツやカナダでも（厳しめではあるが）>>357-358の規定になってるし、カナダでR2000で建った家は0.1パーセント程度と言われる。

>>629
車は走った時に前から後ろに換気するように出来てる。

>>630
各国の>>357-358を否定するデータはあるの？
高気密信仰を煽るデータって、実験条件がはっきりしなかったり結構胡散臭いので、出来たらもっといいデータある？

＞630
C値1.0の根拠データを出せと騒いでる大手妄想君がいましたねｗ
明確な根拠は有りませんが逆流しない事です、給気口から排気しない事です。
条件が多過ぎますからデータは有っても意味をなしません、データは有りません。
http://q1kannkyou.blog15.fc2.com/blog-entry-272.html
データは有りませんが計算は出来ます、計算例が出来るまで上記を理解していて下さい。
小学生レベルでは難しいでしょうねｗ

＞632
＞629に示すように９分に１回も隙間で換気されたら冬は寒くて乗ってられないでしょｗｗｗ

>各国の>>357-358を否定するデータはあるの？

その前に肯定するソースは?
散々357・358って言ってきたんだから勿論あるよね?

>>629
なるほど。
風速30メートルくらいでようやく9分に1回の換気か。
常識的な風速だと24時間換気の30分に1回と比べて誤差になるのでは。

うちの家は風速30メートルの強風が吹き続けることもディズニー映画みたいに飛ぶこともないから>>357-358くらいの常識的な気密性で充分だな。

>>635
>>357-358を否定する根拠がなければ、各国が判断したこれくらいでいいのでは。
気密性はコンサルタントの食い物にされなければ、さほど金がかかるわけでもないからやればいいとは思うけど、最重要でもないと思う。

＞636
やはり、小学生レベルかなｗ
＞633をしっかりと予習してねｗ

>>633
それは、高気密コンサルタントお約束だが実験条件がはっきりしなくて、実際の条件下でC値1.0と2.0の間に臨界点がくるのか分からんね。

ただ、そういう圧力差が生じるのは事実で、工務店の（1階のトイレと洗面に排気扇を置く、口の悪い人がいう）便所三種だと2階吸気口の不作動が起こり得るかもしれない。
大手ハウスメーカーはその辺の問題は認識しているのだろうけど、2階は大きめの排気扇から各部屋のダクトを引くダクト三種を採用していることが多いかと。
あるいは一条などは気圧差に影響されにくい一種換気（メンテナンスや耐久性には不安があるけど）。

家の形や換気扇、排気扇の位置、温度差の生じやすさ（上昇気流の強さ）などなど、流体力学も駆使して計算しないといけないので、常識的にはダクト三種か、一種換気がいいのではないかと。
高気密＋便所三種ももちろんある程度は換気の安定性を確保できるとは思うけど、金のかけどころ、こだわりどころが違う気がしないでもない。

＞638
＞ダクト三種か、一種換気がいいのではないかと。
大手が気密性の悪さを誤魔化すには良いですねｗ
部屋に給気口が無いですから逆流がばれませんｗｗｗ
気密性の優れた家で換気経路を考慮した便所３種が一番優れています。
１種計画換気の嘘。
＞例えば大学受験生がいるとします、勉強がはかどるように音が入りにくい6畳の勉強部屋を与えたとします。
＞受験に失敗します。

＞炭酸ガス濃度を下げるためには一人30ｍ3/ｈの換気空気が必要です。
＞6畳（3坪）室内高さ2.4ｍの室内計画換気量は3坪ｘ3.3ｍ2ｘ2.4ｍｘ換気回数0.5回＝12ｍ3/ｈ
＞計画換気量では必要換気量の半分にもなりません。
＞換気量が不足して炭酸ガス濃度が上昇して受験生は眠気で勉強がはかどらず浪人生になります。

＞夫婦二人の寝室ですと60ｍ3/ｈの換気が必要です、計画換気で賄うには30畳の広さの寝室になります。
＞部屋に対して換気するのではなく人に対して換気しませんと弊害になります。
＞1種換気でないと計画換気が出来ないと声高に叫ぶ方が多いですが愚かな方達です。

便所三種でも二階のトイレにも換気扇が付くから>>633みたいなことは起こらんよな。
一階だけでも工務店がよほど計算を間違えないとさすがにC値2とかで常時逆流はしないだろうし、単純な便所三種もありだな。

しかし、便所三種はホコリがトイレに集中するのが難点だな。
みんなどうやって掃除してる？
掃除機は気分的にもよろしくないし、決して動かしやすくもない。

でも、そんなに換気して断熱性も大事ならロスナイとかもありじゃないの？