ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part6

>>439
>>データないよね。
気密性能と換気計画を読んでからいってください。
>>440
>>感想ではなく実体験ですが。
数字的根拠のない個人の感想をいわれても。個人の感想でも何百人という統計として意味がある体感データならわかりますが。
>>ですよねぇ。普通に換気ができているので部屋の中どこも酸欠にもならずに支障なく生活できるんですよ。
給気口から給気できていないの喚起ができているといわれても。二酸化炭素やVOCがよどみなくきちんと排出されるとはとてもではないですが考えられません。

>>441
具体的なデータなんてないよ

>>439
>消費者は意外に乗ってない感じかな、ここでグダグダ言ってる人も建ててないだろうし。
ホンソレｗ

>>442
読んでそれですか？給気口から実際に逆流していることを考えれば想定される圧力差や換気量に関しても普通に予測できます。
それのどこが具体的なデータではないといえるのですか？
>>439>>442はとりあえず根拠を具体的に書いてください。どこがどうおかしいのかわからないので。

>>443
テキトーな数字を並べて、テキトーな予想をしてることを、データと呼ぶならそうだろうけど。
教祖様がおっしゃればその通りみたいな感じで、やっぱり高気密高断熱は宗教だな。

高気密高断熱が宗教ってｗ（大爆笑）
時代の流れに逆行するにもほどがあるわｗ

>>444
資料を読んでテキトーというなら数値がテキトーな根拠を述べてください。
計算根拠のおかしさでもかまいません。
あなたの個人的感想を書き込むだけならスレの無駄です。

>>446
Ｃ値0.5でなぜ良いのか？
理想はＣ値0のはず。
0.5だと換気不良です。
どこかから空気が漏れています。
そんな低い数値で満足するのはおかしいかと。
Ｃ値0以外は低気密住宅ですよ。

こう言われたらどうすんの？

>>447
「エネルギーダイエット住宅」のススメ　　作者大宮健司
によると、実際の測定実験からC値0.5あたりから明確な換気経路形成するようになるためです。
ただ万全を期すならさらなる気密化が必要でしょう。そうするとパッシブハウスレベルになってくるのでしょうが。

>>441
＞二酸化炭素やVOCがよどみなくきちんと排出されるとはとてもではないですが考えられません。
よどみなくきちんと排出されないといずれ酸欠になりとんでもないことになるはずですが、そのような事故を聞いたことありません。
何百人がひしめき合って家に閉じこもっていたらいずれ酸欠になるかもしれませんが、家ではそのような状況は考えられません。

>>449
そりゃ車で酸欠になるよりもCo2濃度があがって気分が悪くなるのと同じです。
もともと部屋にある酸素で呼吸は十分できるんですから。

まぁ日本の場合は次世代省エネ基準をクリアするレベルになれば、C値を規定する必要はないということで基準から除外してしまいました。
ど素人が決めた訳でもなく、それこそど素人が国の基準に採用されなかった書籍を引用しようが意味ありません。

>>451
給気口から空気が逆流したり、ショートサーキットを起こして想定した換気経路を描かないことを基準がないの一言で片付けるのならそうなるのでしょう。常識的に考えれば基準以前の問題でしょうが。

>>447
そんな事言うのはあんただけ

と答える

>>453
給気口から空気が逆流したり、ショートサーキットを起こして想定した換気経路を描かないのにきちんと換気ができているといえる根拠は何ですか。

>>445
世界的に>>357-358程度の気密性、ZEB（ゼロエネルギー住宅）を達成できる断熱性を目指すのが時代の流れだね。

>>448
商売の都合で色々言う人はいるよね。
その人と話をしても、気密性では話があっても、断熱は外断熱以外はダメと言い張って話が噛み合わないと思うよ。

HMよりも圧倒的に安くて高性能な工務店を早く紹介してくれ！！
そろそろ、家を建てたいんだけど。

>>456
ずっと気密性ガー、換気不良ガー、言ってる人が建てた工務店を紹介してくれるよ！

>>455
ゼロエネといっても日本のように設備で何とかといった感じじゃないですし、ドイツ、フランス、スイスは断熱に関してはパッシブハウスレベルです。またドイツ、フランスの暖房負荷は日本の主要地域とほぼ同じです。
車で燃費をあげることには反対しないであろうになぜそこまで家の燃費になるととたんに必要ないという流れになるのかよくわかりませんね。
気密に関しては特に反論なしということでよろしいでしょうか。

>>458
気密に関しては、欧米でも>>357-358程度の基準で重要視してないということで異論はない。
断熱に関しては、ZEB対応のためにエネルギー消費量で規定しているので、Ua値ということで明確な規定はないのでは。
各部位のU値の規定はあるが、日本の通常のものを使用してもクリアできると思われる。

エネルギー消費量に関しては各国でどこまで入れるのか、一次エネルギーなのか実際の電気使用量換算なのかマチマチなので難しいところだが、簡単に計算した感じでは日本のZEH用の断熱性でクリアできない数字でもないようだ。
再生可能エネルギーをどこまで入れるかも各国マチマチだが、日本は地域的に太陽光発電に不利ではないので入れることは問題ないかと思う。
それぞれの国でゼロエネルギー住宅を目指し、日本もEUと同程度以上のスケジュールで進んでいて良い感じでは。

ただ、日本の場合は今まで緩かった（次世代省エネ基準の義務化に猶予期間がありすぎた）ので、いまだに工務店の半数以上が次世代省エネ基準の断熱性に対応したことがなく、昨年のZEH補助金にも当然ほとんどの工務店が応募できず大手ハウスメーカーが独占したという特殊な事情はあるね。
こういう工務店の断熱性に関する無頓着さを考えると大げさすぎるくらいに言いたい気分も分かるが、日本のZEH基準自体は問題ないかと思う。

>>452
そういったことが現実には無視できるレベルということで国は基準から除外したと考えるのが合理的です。
基準になくても俺様は俺様の考えでやるというならそうなるのでしょう。
裏を返せば国が決めた事でも俺様は必要ないからやらないってことになるのかもしれません。
例えば完了検査を受けないとか。工務店を選ぶ施主やその工務店では当り前のようです。