匿名さん
[更新日時] 2016-02-28 17:32:04
[PR] 周辺の物件
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
ハウスメーカーで間違っても家を建てるな!part6
-
410
匿名さん
いや気密が低くて吸気口から逆流したり、ショートサーキットを起こしている状況がまっとうであると思えるなら別ですが...
常識的に考えれば基準値、データ以前の問題かと。
>>日本の気温だとZEH基準くらいの断熱性で暖房負荷は、ドイツのパッシブハウスくらいかと。
いやだからその計算根拠はなんですか?
http://passive-fukui.jp/fuel/
これなんか見てるととても無理かと思うのですが...
-
411
匿名さん
>>410
他人には根拠だデータだと難癖つけるんだったら、自分も明らかにすればいいじゃん。
換気「不良」っていうんだったら、何を持って「不良」とするのか示さなきゃただの言いがかりだ。
「常識的に考えれば正常だ」とも言えるだろ?
-
412
匿名さん
>>411
>>他人には根拠だデータだと難癖つけるんだったら、自分も明らかにすればいいじゃん。
だからこれはデータだ根拠だ以前の話をしているんですが...
吸気口から空気が逆流していたりショートサーキットを起こしていることが常識!
というならもはや何も言うことはありませんが...
寒くなったら法律で規定された換気量を確保できない家にあなたは常識として住みたいですか?
普通に考えたらいやだと思うのですが...
-
413
匿名さん
>>410の意見と、大手くんの根拠のない憶測では内容のレベルが全然違う
-
414
匿名さん
>>412
C値1ならば全く給気口から逆流することはないのですか?
ショートサーキットすることも全くないのですか?
違うでしょ。程度の差ということ。
程度の差があれ、共に生活には支障がないということです。
なぜならこれまで、生活に支障があるという報告を聞いたことがないからです。
-
415
匿名さん
>>C値1ならば全く給気口から逆流することはないのですか?
なくなりますね。ただC値1近辺だと少し強い風が吹けばこわいですね。
きちんとした換気経路を描いてくれて強風時でもきちんと換気してほしいのであればやはり0.5以下、可能であればパッシブハウスレベルの02以下が理想かと。
>>ショートサーキットすることも全くないのですか?
少なくとも0.5以下であればショートサーキットはあれどもまともな換気経路を描いてくれるようになるのでそれぐらいは必要かと
>>違うでしょ。程度の差ということ。
>>程度の差があれ、共に生活には支障がないということです。
>>なぜならこれまで、生活に支障があるという報告を聞いたことがないからです。
シックハウス関連は何年もかけて発病、発病していてもわからないという人が大半なんですからそりゃ現状わからないでしょうね。自分自身を実験台にしたいならば別ですが。
私だったら冬に吸気口から逆流してくる家には住みたくありません。
-
416
匿名さん
>>415
>なくなりますね。
ソースお願いします。
>少なくとも0.5以下であればショートサーキットはあれどもまともな換気経路を描いてくれるようになる
ソースお願いします。
-
417
匿名さん
>>410
そういう試算は都合のよい数字が出てるから真に受けない方がいいよ。
それも月に2000円は電気代がかかってくる全熱交換の一種換気の電気代とかが入ってないし。
断熱性が良くて暖房効率がよいにこしたことはないけれど壁厚を増やしてまでの断熱性は日本(の本州)では要らないんじゃないかな。
気密性に関しては>>357-358程度あれば充分というのが各国の判断かと。
断熱性は寒冷地でのnZEB対応で求められるものが高くなるだろうけど、気密性をnZEBの規定のために厳しくした国はなかった気が。
-
418
匿名さん
>>415
>現状わからないでしょうね。
可能性の話しならなんでもありですからね。可能性のあるものは全て排除して生活しているんですか?
そうではないでしょ。
-
419
足長坊主
数値やら性能やらの話題ばかりでなく、具体的なメーカー名、工務店名を出して議論して欲しい。主語がない知ったかぶり同士のサークル活動みたいになっていて、有意義ではないずら。
-
-
420
匿名さん
>>417
建もの省エネ×健康マップなんかを見るととてもではないですが無理ですね。
>>断熱性が良くて暖房効率がよいにこしたことはないけれど壁厚を増やしてまでの断熱性は日本(の本州)では要らないんじゃないかな。
上下温度差を2度以内に抑えるならば必要かと。60年も使えば暖冷房除加湿にかかる費用で満額とはいかないまでも結局はコスト差が半分以上埋まりますし。ましてここまでやった家なら60年以降も普通に使えるので世代交代を加味すれば結局はもとがとれるかと。
気密云々に関しては何度もいいますが基準値やデータ以前の問題です。
吸気口から逆流する家に住みたいですか?
-
421
匿名さん
>>418
いやまぁ自身で実験したいなら別ですよ。
簡単な話です。データがない基準にないではなく冬に吸気口から逆流してくる家に常識として住みたいですかという話です。
気密の規定はゆるくても換気量の規定は各国にたようなもの。日本の基準は2時間に一回ですが吸気口から逆流していたらそんなことは無理なわけで。
-
422
匿名さん
>>420
吸気口からの吸気の不安定さがどうしても嫌なら一種換気一択でしょ。
三種換気は気密性だけでなく風向きや風の強さの影響を受けて吸気が不安定になりがち。
個人的には、偏執的に24時間換気の安定性にこだわる必要もないと思うけど。
断熱性もよいにこしたことはないけれど、日本のZEH基準の断熱性でも温度差2度は可能だし、60年もつことを前提にするのはどうなんだろう。
盲目的にドイツのパッシブハウス(当然冷房のことは考えていない)を導入して日本で60年もつかどうか不安があるが、ご自分で試しているならよいデータになるね。
是非、どこの工務店でパッシブハウスレベルの断熱性、気密性の家を建てたのか、建築時期、坪単価なども含めて教えてください!
-
423
匿名さん
キッチンの換気扇付けたら玄関ドアが開かないくらい
ガチガチに気密性の高いマンションでも
吸気口が風下だと空気吸わないな
-
424
匿名さん
>>421
>データがない基準にない
データもなく基準もないなら単なる思い込みにすぎないということですね。
思い込みを熱心に唱えられてもねぇ。
>自身で実験したい
可能性ということなら人生常に実験ということですから皆同じです。
-
425
匿名さん
>>吸気口からの吸気の不安定さがどうしても嫌なら一種換気一択でしょ。
一種こそより気密性がより必要な不安定な代物ですよね。
無駄に隙間からの換気も増えますし。
>>個人的には、偏執的に24時間換気の安定性にこだわる必要もないと思うけど。
普通に考えたら冬に換気できない家って恐怖なのですが...
>>断熱性もよいにこしたことはないけれど、日本のZEH基準の断熱性でも温度差2度は可能だし
いや無理でしょ。床下エアコンが可能であればまだ可能性がありますが大手でそんなことをやっているところなんて聞いたことがないですし。一条の家でも下手をすると上下温度差が開いて不快になるようですし。
>>盲目的にドイツのパッシブハウス(当然冷房のことは考えていない)を導入して日本で60年もつかどうか不安があるが、ご自分で試しているならよいデータになるね。
断熱厚以外は造りが大手と同じなのに不安になる根拠はなんでしょうか。むしろ逆転結露を考えたら大手のほうがより怖いですよ。日射をすだれできちんとさえぎれば暑くてエアコンが効かないなんてこともないでしょうし。
-
426
匿名さん
>>421
C値0.2じゃ換気不良ですよ。
C値0以外は全て換気不良です。
って言われたらどうすんの?
まさか「常識的に考えて大丈夫です」って言わないよね?
だからC値1以下でないと換気不良だっていう根拠を出せ、基準値を出せって言ってんの。
-
427
匿名さん
>>424
データや法律以前の問題だという話です。換気がなされない家で問題ないとご自身が判断するなら別ですが。
-
428
匿名さん
>>C値0.2じゃ換気不良ですよ。C値0以外は全て換気不良です。って言われたらどうすんの?
意味不明なたとえ話をされても困るのですが。
>>だからC値1以下でないと換気不良だっていう根拠を出せ、基準値を出せって言ってんの。
だから言っているでしょ。C値1以下というより理想は0.5以下。
冬に空気が逆流してくる家でまともに換気がなされていると思えますかというのが根拠です。
-
429
匿名さん
>>428
C値0.5だと換気不良起こしますよ
そんな家に常識的に住みたいと思いますか?
-
430
匿名さん
-
431
匿名さん
HMも工務店も、その大半は高気密とかやってないから
そっちの話はどうでもいいと思います
-
432
匿名さん
>>425
>普通に考えたら冬に換気できない家って恐怖なのですが...
私もそう思いますが、普通に考えたら冬に換気できない家があると思い込む人がいる方が恐怖なのですが....
-
433
匿名さん
>>432
高気密高断熱信者と揶揄されるわけが分かるな。
もはや何を言っても無駄そう。
>>425
作りが同じ??
-
434
匿名さん
>>428
自分がそう思うからそれが基準値ですか。恐れ入りました。
なら理想は2ですと誰かが言えばそれが基準値。
理想は0.1と言えばそれが基準値。
-
-
435
匿名さん
-
436
匿名さん
-
437
匿名さん
>>435
単なるブログですね。
それなら大手の家に住む住人がとても快適に住んでいると語っているブログもありますね。
換気不足で酸欠になって病院に運ばれたなんてことも書いてないようですし。
実際の住人のブログの方が営業色プンプンのブログより参考になることもありますし。
-
438
匿名さん
>>それなら大手の家に住む住人がとても快適に住んでいると語っているブログもありますね。
個人的感想=非客観的なことを根拠に言われても困るのですが。
それと誰も酸欠になるなんて一言も言っていません。
給気口逆流は信じられないならご自分で試してみてはいかがでしょうか。
-
439
匿名さん
>>435
データないよね。
こういうもっともらしいことを言うコンサルタントが工務店から儲ける商法だよね、高気密高断熱商法って。
消費者は意外に乗ってない感じかな、ここでグダグダ言ってる人も建ててないだろうし。
-
440
匿名さん
>>438
>個人的感想
感想ではなく実体験ですが。
>それと誰も酸欠になるなんて一言も言っていません。
ですよねぇ。普通に換気ができているので部屋の中どこも酸欠にもならずに支障なく生活できるんですよ。
-
441
匿名さん
>>439
>>データないよね。
気密性能と換気計画を読んでからいってください。
>>440
>>感想ではなく実体験ですが。
数字的根拠のない個人の感想をいわれても。個人の感想でも何百人という統計として意味がある体感データならわかりますが。
>>ですよねぇ。普通に換気ができているので部屋の中どこも酸欠にもならずに支障なく生活できるんですよ。
給気口から給気できていないの喚起ができているといわれても。二酸化炭素やVOCがよどみなくきちんと排出されるとはとてもではないですが考えられません。
-
442
匿名さん
>>441
具体的なデータなんてないよ
>>439
>消費者は意外に乗ってない感じかな、ここでグダグダ言ってる人も建ててないだろうし。
ホンソレw
-
443
匿名さん
>>442
読んでそれですか?給気口から実際に逆流していることを考えれば想定される圧力差や換気量に関しても普通に予測できます。
それのどこが具体的なデータではないといえるのですか?
>>439>>442はとりあえず根拠を具体的に書いてください。どこがどうおかしいのかわからないので。
-
444
匿名さん
>>443
テキトーな数字を並べて、テキトーな予想をしてることを、データと呼ぶならそうだろうけど。
教祖様がおっしゃればその通りみたいな感じで、やっぱり高気密高断熱は宗教だな。
-
-
445
匿名さん
高気密高断熱が宗教ってw(大爆笑)
時代の流れに逆行するにもほどがあるわw
-
446
匿名さん
>>444
資料を読んでテキトーというなら数値がテキトーな根拠を述べてください。
計算根拠のおかしさでもかまいません。
あなたの個人的感想を書き込むだけならスレの無駄です。
-
447
匿名さん
>>446
C値0.5でなぜ良いのか?
理想はC値0のはず。
0.5だと換気不良です。
どこかから空気が漏れています。
そんな低い数値で満足するのはおかしいかと。
C値0以外は低気密住宅ですよ。
こう言われたらどうすんの?
-
448
匿名さん
>>447
「エネルギーダイエット住宅」のススメ 作者大宮健司
によると、実際の測定実験からC値0.5あたりから明確な換気経路形成するようになるためです。
ただ万全を期すならさらなる気密化が必要でしょう。そうするとパッシブハウスレベルになってくるのでしょうが。
-
449
匿名さん
>>441
>二酸化炭素やVOCがよどみなくきちんと排出されるとはとてもではないですが考えられません。
よどみなくきちんと排出されないといずれ酸欠になりとんでもないことになるはずですが、そのような事故を聞いたことありません。
何百人がひしめき合って家に閉じこもっていたらいずれ酸欠になるかもしれませんが、家ではそのような状況は考えられません。
-
450
匿名さん
>>449
そりゃ車で酸欠になるよりもCo2濃度があがって気分が悪くなるのと同じです。
もともと部屋にある酸素で呼吸は十分できるんですから。
-
451
匿名さん
まぁ日本の場合は次世代省エネ基準をクリアするレベルになれば、C値を規定する必要はないということで基準から除外してしまいました。
ど素人が決めた訳でもなく、それこそど素人が国の基準に採用されなかった書籍を引用しようが意味ありません。
-
452
匿名さん
>>451
給気口から空気が逆流したり、ショートサーキットを起こして想定した換気経路を描かないことを基準がないの一言で片付けるのならそうなるのでしょう。常識的に考えれば基準以前の問題でしょうが。
-
453
匿名さん
-
454
匿名さん
>>453
給気口から空気が逆流したり、ショートサーキットを起こして想定した換気経路を描かないのにきちんと換気ができているといえる根拠は何ですか。
-
-
455
匿名さん
>>445
世界的に>>357-358程度の気密性、ZEB(ゼロエネルギー住宅)を達成できる断熱性を目指すのが時代の流れだね。
>>448
商売の都合で色々言う人はいるよね。
その人と話をしても、気密性では話があっても、断熱は外断熱以外はダメと言い張って話が噛み合わないと思うよ。
-
456
匿名さん
HMよりも圧倒的に安くて高性能な工務店を早く紹介してくれ!!
そろそろ、家を建てたいんだけど。
-
457
匿名さん
>>456
ずっと気密性ガー、換気不良ガー、言ってる人が建てた工務店を紹介してくれるよ!
-
458
匿名さん
>>455
ゼロエネといっても日本のように設備で何とかといった感じじゃないですし、ドイツ、フランス、スイスは断熱に関してはパッシブハウスレベルです。またドイツ、フランスの暖房負荷は日本の主要地域とほぼ同じです。
車で燃費をあげることには反対しないであろうになぜそこまで家の燃費になるととたんに必要ないという流れになるのかよくわかりませんね。
気密に関しては特に反論なしということでよろしいでしょうか。
-
459
匿名さん
>>458
気密に関しては、欧米でも>>357-358程度の基準で重要視してないということで異論はない。
断熱に関しては、ZEB対応のためにエネルギー消費量で規定しているので、Ua値ということで明確な規定はないのでは。
各部位のU値の規定はあるが、日本の通常のものを使用してもクリアできると思われる。
エネルギー消費量に関しては各国でどこまで入れるのか、一次エネルギーなのか実際の電気使用量換算なのかマチマチなので難しいところだが、簡単に計算した感じでは日本のZEH用の断熱性でクリアできない数字でもないようだ。
再生可能エネルギーをどこまで入れるかも各国マチマチだが、日本は地域的に太陽光発電に不利ではないので入れることは問題ないかと思う。
それぞれの国でゼロエネルギー住宅を目指し、日本もEUと同程度以上のスケジュールで進んでいて良い感じでは。
ただ、日本の場合は今まで緩かった(次世代省エネ基準の義務化に猶予期間がありすぎた)ので、いまだに工務店の半数以上が次世代省エネ基準の断熱性に対応したことがなく、昨年のZEH補助金にも当然ほとんどの工務店が応募できず大手ハウスメーカーが独占したという特殊な事情はあるね。
こういう工務店の断熱性に関する無頓着さを考えると大げさすぎるくらいに言いたい気分も分かるが、日本のZEH基準自体は問題ないかと思う。
[PR] 周辺の物件
同じエリアの物件(大規模順)