ハウスメーカーで間違っても家を建てるな！part6

>>371
そうだね、ニアリーゼロエネルギービルディグについても書かれたEU指令だね。
2020年までに対応ということだけど難しい気はするし、指令なので拘束力はない。

日本も「2020年までに標準的な新築住宅でZEHを実現」と言っていたのが、「2020年までに新築住宅の過半数をZEHとすることを目指す」というロードマップが出て、ややトーンダウンしている。
ハウスメーカーの多くはZEH対応が出来ることが去年の補助金で分かったけれど、工務店は改正省エネ基準の2020年義務化でも大変そうな（現状は過半数の工務店が対応したことがない）感じなので、2020年に過半数をZEHというのも難しそう。
日本では「ニアリー」ZEHがまだきちんと定義されていないので、やや緩くして工務店を救済という方向かも。

15kwh/m2はパッシブハウスの年間暖房コストだよ。
100m2の住宅で1500kwhなので、日本の5、6地域（旧IV地域）だと改正省エネ基準の断熱性で間違いなく対応できる。
ZEHにすれば、それよりさらに上の断熱性になる。

なんか最近、微妙にスレッドの内容からずれている書き込みばかりじゃないか？

>>353
多量に仕入れるなら、施工、輸送などを含めたトータルの原価は、吹き付けは同社が使ってるグラスウールの半額程度になるらしいですよ。

最初、私も半信半疑でしたが、ウレタンはケミカル商品（一般にドラム缶などで多量に買えば価格は数分の一）、グラスウールの輸送コスト、同社のグラスウールは厚めのようですので、これらを勘案すれば嘘では無いのかなと思ってます。
聞いたのは古くからの知人です。
私自身は同社の客ではないですから、営業トークでもないと思います。

かつて、欠陥住宅で騒がれた同社ですら手を出さない代物です。
親族とかよほど信用できる業者の施工で無い限りリスク高いです。

>>390
調べたら普通に拘束力があったのですが
wikiが間違ってるとは思えないですし。

zeh程度の断熱性能でパッシブハウスなんてトリプルサッシを各所に使用しても厳しいかと。
1500kwhってどう甘く見積もっても45000円。
この額でzehレベルの断熱による全館暖房なんて聞いたことがないのですが。まして断熱性能が足りず発生する上下温度差も考慮したらもっと無理かと

>>391
工務店を持ち上げて、大手ハウスメーカーを叩くために、高気密高断熱信仰を煽る人がいるから仕方ないんじゃない？
お約束のように欧米崇拝で箔を付けようとしてたけど、意外に欧米での気密性の規定は厳しくない、断熱性も結局は日本と同じZEHを目指す方向で同等というのが分かってきたね。
工務店も意地はってないで（いや、能力がなかっただけか）、大手ハウスメーカーのようにZEHを目指すべきかと。

>>392
ウレタン断熱は専業業者による施工が一般的で意外に高く付くよ。
断熱性、気密性にはいいんだろうけど、やり直しがきかない、リフォーム性が悪い、耐火性に不安がある、解体時に分離できない、木材に問題が起きたときに対処しにくい、などなど欠点があるから採用に慎重なところも多いね。

>>393
今時のエアコンでZEH基準の断熱だとそんなもんでしょ。
ドイツと日本（の主要部）は気温が違うから、やたら崇拝して同じ規定を使っても仕方がないよ。
そもそもドイツだってパッシブハウスが義務化されているわけでもない。

EU指令の拘束力は明らかに個人に不利益が出るとかでなければ限定的でしょ。

いやだから何で限定的と断定できるんですか?
普通に拘束力あるでしょ。調べる気はないんですか？
ドイツは3地域以北、フランスは九州あたりの暖房日数ですが両国ともパッシブハウスはすでに義務化されてますよ。
>>今時のエアコンでZEH基準の断熱だとそんなもん
>>ドイツだってパッシブハウスが義務化されているわけでもない
上記の根拠を示してください。
それと各国の気密規定もあげていましたが元の資料は何ですか？
あとあなたの思い込みではなくきちんとしたデータでエアコン電気代を示してください。

それとどうあっても気密の重要性を否定したいようですが、冬に換気不良を起こすのは事実です。この結果をなぜ無視するのですか?

>>396ですがC値1以上の家は換気不良を起こすです。
想定している気密性能の記載を忘れていました。
すみません

>>396
換気不良を起こして何人か倒れたりしたの？
それとも暖房費が何十万円も上がったりしたの？
そもそも換気「不良」の定義って何？
基準値でもあるの？

>>395
EUのnZEBに関する指令は緩いよ。
nZEBの規定は各国でする、さらに規定に色々と考慮が許される（GDPの成長率や予測まで！）ものだから。
ギリシャやスペインがnZEBの規定を作る気がなくて拘束力も効いてない感じ。

>>396
気密を否定はしないよ。
>>357-358にあるような欧米の規定くらいの気密性は必要だね。

偏執的に24時間換気の安定性にこだわるなら、一種換気にしたほうがいいよ。
三種換気は気密性や室内の気流だけでなく、風向きや風の強さの影響も受けて不安定になりがちだから。

>>397
だから換気「不良」の基準値とデータを示してよ。
根拠もなく言われても困る。

比較して換気が多い少ないのデータじゃないよ。
その値が「不良」であると断定できる根拠とデータだよ。

>>398
吸気口からの逆流は問題外として想定通りの換気量がきちんと吸気口から確保できるのが常識的に考えて基準になるかと。
一種換気こそ気密が確保できないと年数万単位でコストが増えたり漏気のせいできちんとした換気経路が描かれなかったりと余計問題かと
それとその欧米の気密の規定のソースはないのでしょうか。

ドイツとフランスの主要2カ国が断熱性においてパッシブハウスレベルを義務化したことを考えるともはや待ったなしにしか見えないのですが。

>>401
1種で年数万単位でコストアップのソースよろしく。

>>401
一種換気のコストって何言ってんだ？AA略

ドイツがヒステリックに数字にこだわること、フランスが非関税障壁を作ることは、お約束でしょ。
一般的な欧米の方向性だと言われると、他の国の人は嫌がると思う。

>>358のスペインの気密性は、10-10じゃなくて（笑）、10-19ね。

>>403
数万は流石にないわ
第一種換気、風速2-3m/s 温度差20で考えると漏気による換気量増加がc値1.5と0.3の場合0.2回/hくらいの漏気量の差になる
ここから漏気によるq値の悪化が　０．１６でだいたい1割の悪化と仮定すると差額が年五千円〜八千円くらいか
で、他国の規制を否定するのはいいですか
それと
・c値を上げる以外でのまともな換気の方法
第一種換気でも気密が低いと漏気が多かったりそのせいでまともな換気経路を描かずよどみが発生する可能性が
・ＺＥＨ程度の断熱でパッシブハウスレベルの暖房負荷で済む根拠
・気密の保証ができる業者とハウスメーカーの施工力の客観的違い
・欠陥や違反の前科があるハウスメーカーの施工に第三者監理がいらない客観的証拠
以上のことに未回答なのでお答えください

>>401
つまり根拠もデータも基準値もないんですね。
はい、論破。

吸気口から逆流したりショートサーキットを起こしていて換気ができていると思うならまぁそうなのでしょう
データや基準値以前の問題です

>>405
それと>>404
の他の質問には回答がないのでしょうか

根拠もなく換気コストが年間数万円も高くなるなどと煽っていることがよくわかった。
今度は換気ができておらず、あたかも人体に影響があるかの煽りが始まった。

>>404
日本の気温だとZEH基準くらいの断熱性で暖房負荷は、ドイツのパッシブハウスくらいかと。
欧米崇拝で変な基準を出すけど、もう少し考えて出したほうがいいかと。

偏執的に気密が大事なら、そういう方向で建てればいいかと。
と言うか、建てて報告してくれよ。

いや気密が低くて吸気口から逆流したり、ショートサーキットを起こしている状況がまっとうであると思えるなら別ですが...
常識的に考えれば基準値、データ以前の問題かと。

>>日本の気温だとZEH基準くらいの断熱性で暖房負荷は、ドイツのパッシブハウスくらいかと。
いやだからその計算根拠はなんですか？
http://passive-fukui.jp/fuel/
これなんか見てるととても無理かと思うのですが...

>>410
他人には根拠だデータだと難癖つけるんだったら、自分も明らかにすればいいじゃん。
換気「不良」っていうんだったら、何を持って「不良」とするのか示さなきゃただの言いがかりだ。
「常識的に考えれば正常だ」とも言えるだろ？

>>411
>>他人には根拠だデータだと難癖つけるんだったら、自分も明らかにすればいいじゃん。
だからこれはデータだ根拠だ以前の話をしているんですが...
吸気口から空気が逆流していたりショートサーキットを起こしていることが常識!
というならもはや何も言うことはありませんが...
寒くなったら法律で規定された換気量を確保できない家にあなたは常識として住みたいですか？
普通に考えたらいやだと思うのですが...

>>410の意見と、大手くんの根拠のない憶測では内容のレベルが全然違う

>>412
C値1ならば全く給気口から逆流することはないのですか？
ショートサーキットすることも全くないのですか？
違うでしょ。程度の差ということ。
程度の差があれ、共に生活には支障がないということです。
なぜならこれまで、生活に支障があるという報告を聞いたことがないからです。

>>C値1ならば全く給気口から逆流することはないのですか？
なくなりますね。ただC値１近辺だと少し強い風が吹けばこわいですね。
きちんとした換気経路を描いてくれて強風時でもきちんと換気してほしいのであればやはり0.5以下、可能であればパッシブハウスレベルの02以下が理想かと。
>>ショートサーキットすることも全くないのですか？
少なくとも0.5以下であればショートサーキットはあれどもまともな換気経路を描いてくれるようになるのでそれぐらいは必要かと

>>違うでしょ。程度の差ということ。
>>程度の差があれ、共に生活には支障がないということです。
>>なぜならこれまで、生活に支障があるという報告を聞いたことがないからです。
シックハウス関連は何年もかけて発病、発病していてもわからないという人が大半なんですからそりゃ現状わからないでしょうね。自分自身を実験台にしたいならば別ですが。
私だったら冬に吸気口から逆流してくる家には住みたくありません。

>>415
＞なくなりますね。
ソースお願いします。
＞少なくとも0.5以下であればショートサーキットはあれどもまともな換気経路を描いてくれるようになる
ソースお願いします。

>>410
そういう試算は都合のよい数字が出てるから真に受けない方がいいよ。
それも月に2000円は電気代がかかってくる全熱交換の一種換気の電気代とかが入ってないし。
断熱性が良くて暖房効率がよいにこしたことはないけれど壁厚を増やしてまでの断熱性は日本（の本州）では要らないんじゃないかな。

気密性に関しては>>357-358程度あれば充分というのが各国の判断かと。
断熱性は寒冷地でのnZEB対応で求められるものが高くなるだろうけど、気密性をnZEBの規定のために厳しくした国はなかった気が。

>>415
＞現状わからないでしょうね。
可能性の話しならなんでもありですからね。可能性のあるものは全て排除して生活しているんですか？
そうではないでしょ。

数値やら性能やらの話題ばかりでなく、具体的なメーカー名、工務店名を出して議論して欲しい。主語がない知ったかぶり同士のサークル活動みたいになっていて、有意義ではないずら。

>>417
建もの省エネ×健康マップなんかを見るととてもではないですが無理ですね。

>>断熱性が良くて暖房効率がよいにこしたことはないけれど壁厚を増やしてまでの断熱性は日本（の本州）では要らないんじゃないかな。
上下温度差を２度以内に抑えるならば必要かと。６０年も使えば暖冷房除加湿にかかる費用で満額とはいかないまでも結局はコスト差が半分以上埋まりますし。ましてここまでやった家なら６０年以降も普通に使えるので世代交代を加味すれば結局はもとがとれるかと。

気密云々に関しては何度もいいますが基準値やデータ以前の問題です。
吸気口から逆流する家に住みたいですか？

>>418
いやまぁ自身で実験したいなら別ですよ。
簡単な話です。データがない基準にないではなく冬に吸気口から逆流してくる家に常識として住みたいですかという話です。
気密の規定はゆるくても換気量の規定は各国にたようなもの。日本の基準は２時間に一回ですが吸気口から逆流していたらそんなことは無理なわけで。

>>420
吸気口からの吸気の不安定さがどうしても嫌なら一種換気一択でしょ。
三種換気は気密性だけでなく風向きや風の強さの影響を受けて吸気が不安定になりがち。
個人的には、偏執的に24時間換気の安定性にこだわる必要もないと思うけど。

断熱性もよいにこしたことはないけれど、日本のZEH基準の断熱性でも温度差2度は可能だし、60年もつことを前提にするのはどうなんだろう。
盲目的にドイツのパッシブハウス（当然冷房のことは考えていない）を導入して日本で60年もつかどうか不安があるが、ご自分で試しているならよいデータになるね。
是非、どこの工務店でパッシブハウスレベルの断熱性、気密性の家を建てたのか、建築時期、坪単価なども含めて教えてください！

キッチンの換気扇付けたら玄関ドアが開かないくらい
ガチガチに気密性の高いマンションでも
吸気口が風下だと空気吸わないな

>>421
＞データがない基準にない
データもなく基準もないなら単なる思い込みにすぎないということですね。
思い込みを熱心に唱えられてもねぇ。
＞自身で実験したい
可能性ということなら人生常に実験ということですから皆同じです。

>>吸気口からの吸気の不安定さがどうしても嫌なら一種換気一択でしょ。
一種こそより気密性がより必要な不安定な代物ですよね。
無駄に隙間からの換気も増えますし。
>>個人的には、偏執的に24時間換気の安定性にこだわる必要もないと思うけど。
普通に考えたら冬に換気できない家って恐怖なのですが...



>>断熱性もよいにこしたことはないけれど、日本のZEH基準の断熱性でも温度差2度は可能だし
いや無理でしょ。床下エアコンが可能であればまだ可能性がありますが大手でそんなことをやっているところなんて聞いたことがないですし。一条の家でも下手をすると上下温度差が開いて不快になるようですし。

>>盲目的にドイツのパッシブハウス（当然冷房のことは考えていない）を導入して日本で60年もつかどうか不安があるが、ご自分で試しているならよいデータになるね。
断熱厚以外は造りが大手と同じなのに不安になる根拠はなんでしょうか。むしろ逆転結露を考えたら大手のほうがより怖いですよ。日射をすだれできちんとさえぎれば暑くてエアコンが効かないなんてこともないでしょうし。

>>421
Ｃ値0.2じゃ換気不良ですよ。
Ｃ値0以外は全て換気不良です。

って言われたらどうすんの？
まさか「常識的に考えて大丈夫です」って言わないよね？

だからＣ値1以下でないと換気不良だっていう根拠を出せ、基準値を出せって言ってんの。

>>424
データや法律以前の問題だという話です。換気がなされない家で問題ないとご自身が判断するなら別ですが。

>>Ｃ値0.2じゃ換気不良ですよ。Ｃ値0以外は全て換気不良です。って言われたらどうすんの？
意味不明なたとえ話をされても困るのですが。
>>だからＣ値1以下でないと換気不良だっていう根拠を出せ、基準値を出せって言ってんの。
だから言っているでしょ。C値１以下というより理想は０．５以下。
冬に空気が逆流してくる家でまともに換気がなされていると思えますかというのが根拠です。

>>428
Ｃ値0.5だと換気不良起こしますよ
そんな家に常識的に住みたいと思いますか？

>>428
C値５の間違いでは？

ＨＭも工務店も、その大半は高気密とかやってないから
そっちの話はどうでもいいと思います

>>425
＞普通に考えたら冬に換気できない家って恐怖なのですが...
私もそう思いますが、普通に考えたら冬に換気できない家があると思い込む人がいる方が恐怖なのですが....

>>432
高気密高断熱信者と揶揄されるわけが分かるな。
もはや何を言っても無駄そう。

>>425
作りが同じ？？

>>428
自分がそう思うからそれが基準値ですか。恐れ入りました。
なら理想は2ですと誰かが言えばそれが基準値。
理想は0.1と言えばそれが基準値。

グーグルで検索、3番目の「気密性能と換気計画 北欧住宅研究所」
http://dannetu35.blog90.fc2.com/blog-entry-311.html?sp
上記がC値1必須、可能であれば0.5以上の根拠です。
>>432
給気口から排気される家がまともに換気できていると思うんでしょうか。

http://dannetu35.blog90.fc2.com/blog-entry-23.html?sp
これも記載しておきます

>>435
単なるブログですね。
それなら大手の家に住む住人がとても快適に住んでいると語っているブログもありますね。
換気不足で酸欠になって病院に運ばれたなんてことも書いてないようですし。
実際の住人のブログの方が営業色プンプンのブログより参考になることもありますし。

>>それなら大手の家に住む住人がとても快適に住んでいると語っているブログもありますね。
個人的感想＝非客観的なことを根拠に言われても困るのですが。
それと誰も酸欠になるなんて一言も言っていません。
給気口逆流は信じられないならご自分で試してみてはいかがでしょうか。

>>435
データないよね。
こういうもっともらしいことを言うコンサルタントが工務店から儲ける商法だよね、高気密高断熱商法って。
消費者は意外に乗ってない感じかな、ここでグダグダ言ってる人も建ててないだろうし。

>>438
＞個人的感想
感想ではなく実体験ですが。
＞それと誰も酸欠になるなんて一言も言っていません。
ですよねぇ。普通に換気ができているので部屋の中どこも酸欠にもならずに支障なく生活できるんですよ。

>>439
>>データないよね。
気密性能と換気計画を読んでからいってください。
>>440
>>感想ではなく実体験ですが。
数字的根拠のない個人の感想をいわれても。個人の感想でも何百人という統計として意味がある体感データならわかりますが。
>>ですよねぇ。普通に換気ができているので部屋の中どこも酸欠にもならずに支障なく生活できるんですよ。
給気口から給気できていないの喚起ができているといわれても。二酸化炭素やVOCがよどみなくきちんと排出されるとはとてもではないですが考えられません。

>>441
具体的なデータなんてないよ

>>439
>消費者は意外に乗ってない感じかな、ここでグダグダ言ってる人も建ててないだろうし。
ホンソレｗ

>>442
読んでそれですか？給気口から実際に逆流していることを考えれば想定される圧力差や換気量に関しても普通に予測できます。
それのどこが具体的なデータではないといえるのですか？
>>439>>442はとりあえず根拠を具体的に書いてください。どこがどうおかしいのかわからないので。

>>443
テキトーな数字を並べて、テキトーな予想をしてることを、データと呼ぶならそうだろうけど。
教祖様がおっしゃればその通りみたいな感じで、やっぱり高気密高断熱は宗教だな。

高気密高断熱が宗教ってｗ（大爆笑）
時代の流れに逆行するにもほどがあるわｗ

>>444
資料を読んでテキトーというなら数値がテキトーな根拠を述べてください。
計算根拠のおかしさでもかまいません。
あなたの個人的感想を書き込むだけならスレの無駄です。

>>446
Ｃ値0.5でなぜ良いのか？
理想はＣ値0のはず。
0.5だと換気不良です。
どこかから空気が漏れています。
そんな低い数値で満足するのはおかしいかと。
Ｃ値0以外は低気密住宅ですよ。

こう言われたらどうすんの？

>>447
「エネルギーダイエット住宅」のススメ　　作者大宮健司
によると、実際の測定実験からC値0.5あたりから明確な換気経路形成するようになるためです。
ただ万全を期すならさらなる気密化が必要でしょう。そうするとパッシブハウスレベルになってくるのでしょうが。

>>441
＞二酸化炭素やVOCがよどみなくきちんと排出されるとはとてもではないですが考えられません。
よどみなくきちんと排出されないといずれ酸欠になりとんでもないことになるはずですが、そのような事故を聞いたことありません。
何百人がひしめき合って家に閉じこもっていたらいずれ酸欠になるかもしれませんが、家ではそのような状況は考えられません。

>>449
そりゃ車で酸欠になるよりもCo2濃度があがって気分が悪くなるのと同じです。
もともと部屋にある酸素で呼吸は十分できるんですから。

まぁ日本の場合は次世代省エネ基準をクリアするレベルになれば、C値を規定する必要はないということで基準から除外してしまいました。
ど素人が決めた訳でもなく、それこそど素人が国の基準に採用されなかった書籍を引用しようが意味ありません。

>>451
給気口から空気が逆流したり、ショートサーキットを起こして想定した換気経路を描かないことを基準がないの一言で片付けるのならそうなるのでしょう。常識的に考えれば基準以前の問題でしょうが。

>>447
そんな事言うのはあんただけ

と答える

>>453
給気口から空気が逆流したり、ショートサーキットを起こして想定した換気経路を描かないのにきちんと換気ができているといえる根拠は何ですか。

>>445
世界的に>>357-358程度の気密性、ZEB（ゼロエネルギー住宅）を達成できる断熱性を目指すのが時代の流れだね。

>>448
商売の都合で色々言う人はいるよね。
その人と話をしても、気密性では話があっても、断熱は外断熱以外はダメと言い張って話が噛み合わないと思うよ。

HMよりも圧倒的に安くて高性能な工務店を早く紹介してくれ！！
そろそろ、家を建てたいんだけど。

>>456
ずっと気密性ガー、換気不良ガー、言ってる人が建てた工務店を紹介してくれるよ！

>>455
ゼロエネといっても日本のように設備で何とかといった感じじゃないですし、ドイツ、フランス、スイスは断熱に関してはパッシブハウスレベルです。またドイツ、フランスの暖房負荷は日本の主要地域とほぼ同じです。
車で燃費をあげることには反対しないであろうになぜそこまで家の燃費になるととたんに必要ないという流れになるのかよくわかりませんね。
気密に関しては特に反論なしということでよろしいでしょうか。

>>458
気密に関しては、欧米でも>>357-358程度の基準で重要視してないということで異論はない。
断熱に関しては、ZEB対応のためにエネルギー消費量で規定しているので、Ua値ということで明確な規定はないのでは。
各部位のU値の規定はあるが、日本の通常のものを使用してもクリアできると思われる。

エネルギー消費量に関しては各国でどこまで入れるのか、一次エネルギーなのか実際の電気使用量換算なのかマチマチなので難しいところだが、簡単に計算した感じでは日本のZEH用の断熱性でクリアできない数字でもないようだ。
再生可能エネルギーをどこまで入れるかも各国マチマチだが、日本は地域的に太陽光発電に不利ではないので入れることは問題ないかと思う。
それぞれの国でゼロエネルギー住宅を目指し、日本もEUと同程度以上のスケジュールで進んでいて良い感じでは。

ただ、日本の場合は今まで緩かった（次世代省エネ基準の義務化に猶予期間がありすぎた）ので、いまだに工務店の半数以上が次世代省エネ基準の断熱性に対応したことがなく、昨年のZEH補助金にも当然ほとんどの工務店が応募できず大手ハウスメーカーが独占したという特殊な事情はあるね。
こういう工務店の断熱性に関する無頓着さを考えると大げさすぎるくらいに言いたい気分も分かるが、日本のZEH基準自体は問題ないかと思う。

>>452
そういったことが現実には無視できるレベルということで国は基準から除外したと考えるのが合理的です。
基準になくても俺様は俺様の考えでやるというならそうなるのでしょう。
裏を返せば国が決めた事でも俺様は必要ないからやらないってことになるのかもしれません。
例えば完了検査を受けないとか。工務店を選ぶ施主やその工務店では当り前のようです。

>>459>>460
国の基準が全く持ってただしいのならシックハウス症候群だ日本の家のストック8割が無断熱に等しいゴミだでもめることなんてなかったのでは？
そう考えれば国の基準など根拠になりません。
出して欲しいのはC値1を上回ってもきちんと換気が行き届いているという科学的データです。
現状では実観測で気温が下がれば給気口から空気が逆流し、ショートサーキットを起こしているということしかわかりません。
国で問題ないと判断したならそのデータや論文があるはずです。提示してください。簡単なことです。
それと
・ＺＥＨレベルの断熱で上下温度差が2度以下に抑えられ、暖房負荷がパッシブハウスレベルになるという客観的証拠
・大手も欠陥で検索すればいくらでも引っかかるのに工務店の施工よりも優れていると思っているその客観的データ
・ＺＥＨに工務店が応募すらできなかったという証拠
あなたの言う工務店がＺＥＨに取り組む気がない云々のデータはどうして取り組む気がないのかが示されていないので根拠にならない。
申請期間が短すぎるのかもしれないし大手が枠を抱え込んでいるせいなのかもしれない。外部に申請を補助してもらっても十分客を呼び込める手段になるのにたかだか数千件しか予算が下りていない。大手ですらＺＥＨが抽選になっていることを考えるとあなたの言う工務店はＺＥＨを取る能力がないは論理的におかしい。
・太陽光発電補助金は今のところ問題がありすぎる。
蓄電池との抱き合わせが必須で太陽光発電の家は電力系統から切り離されるというのならばまだわかる。
ドイツで電気代は値上がりし、自然発電の不安定な電力をフランスから補ってもらうことで成立していることを考えれば新築窓のU値1以下の強制と補助金拠出のほうがよほど有意義です

>>461に上げたことに対して教えて下さい。

出身地は遠方ですが、あまり体調がよくないので何回も打合せにゆっくり時間をかける体力がありません。
しかし、今住んでいる分譲マンションの状況があまりに酷く早めに戸建て（平屋）を建てたいです。
そのような時は、遠方でも住みたい地域の工務店に通って時間をかけて家づくりをするべきでしょうか？

>>461
国の基準が完璧でないから国の基準にあてになるものなど皆無。子供じみた意見です。こんな考えだから完了検査を受けなくても良いなんて発想が出てくるのでしょう。呆れるばかりです。

>>461
大手に枠、なんてお約束の妄想。
工務店の営業派そうやって誤魔化すんだろうな。
性能順で採択してたぞ

国は大手の有利になる法律をつくる。

>>464
別に国の基準が全てまちがっているとはいってません。
根拠やデータがない基準がおかしいと言っているのです。
c値を計測すらしなくてよく、C値1をが1以上でもきちんと換気されている証拠が国の基準になるのならば何かしら記録に残っていなければいけません。それを提示してくれと言っただけで意味不明な罵倒を受ける理由がわかりません。要は客観的データもないのに国の基準を信用しているということですか？
それと他の質問も反論がないので>>461の通りということでしょうか。

>>465
>>大手に枠、なんてお約束の妄想。
せめて確認をとってから反論してくれませんか。
制限がないのならなぜ大手や工務店ですらＺＥＨは抽選などというのですか？
>>性能順で採択してたぞ
性能順なら一条工務店が独占していなければおかしいかと。頭一つ飛び抜けて性能がいいんですから。なのになぜパナや大和といった低スペックの住宅がＺＥＨを取れるんですか?

高断熱で大手を叩く営業手法って、大手が（鉄骨が多くやや不利なので）高断熱が苦手だったころの手法で今では使いにくい感じだね。
今では逆に大手は次世代省エネ基準に対応していないことは全くなく、工務店は半数以上が次世代省エネ基準に対応した家を建てたことがない惨状。
緩いと主張するZEHの断熱基準も、実際は東北の北の方の次世代省エネ基準が求められるので、なかなか通常の工務店で対応するのが難しかったようだ。

>>467
実際は性能順と言いつつも、応募して不備がなければ採用されたのでは。
結果的に去年は一次から五次まで募集していたので、工務店でもやる気と能力があれば採用されたと思う（実際はほとんど対応できなかったけど）。

一条は、10kw以上の太陽光発電が補助金交付の条件から除外されたのが大きかったのと、元々あまり客のために事務処理能力を使う気がない感じはある。
今年は、ヤバいと思ったのかフライング気味にZEH補助金130万円先行申込キャンペーンなんてやってる、まだ額も補助金があるかどうかすら決定しないのに。

>>467
根拠もデータもなく決めたのならおかしいと思いますが、国が基準を決めるのに根拠もデータもなく決めたとは思えません。
恐らく様々なデータや専門家の意見を基に検討した結果C値を除外したのでしょう。
自分の望む結果にならなかったとはいえ、そんな言いがかりはみっともない。

穴の空いたバケツに水をためようと考えた時、穴を塞ごうとするのが(日本を除く)先進国の考え方。
水量を増やそうとするのがこのスレで大暴れしている大手くんの考え方。

どちらが正しいかは分かりません。

高気密高断熱を大手叩きはともかく工務店を持ち上げる手段に使うのはうまくいかないね。
実際はここ見ても分かるけど、工務店に安さを求める人が多く高気密高断熱にコストをかけられず、工務店の半数以上が次世代省エネ基準にすら対応したことがないのが現実。
スペック厨タイプの高気密高断熱好きには一条があるし、欧米崇拝タイプの高気密高断熱好きにはスウェーデンハウスがあって、大手で間に合ってる現実もあるし。

ここで、実際に高気密高断熱住宅を（安く）工務店で建てた人でも出て来たら面白いけど、いつも（ごく一部の工務店の）高気密高断熱を（よくある）工務店のローコストでという妄想で終わってるね。

>>470
気温が違うからね。
北海道だけは気温を考えるとZEHの断熱性がやや緩い気もするけど、補助金をUa値0.25以下（Q値1.0以下）で増やすとか工夫は見られ、いずれこの辺の数字に置き換わるのかも。

>>469
言いがかりも甚だしいのですが...
法律で規定される重要なことであるならば、C値をそこまで気にしなくていいというデータなり論文なりあるはずです。しかし探してもそんなものは出てこないですし、逆に気密は高くなければならないという発言やデータばかり。これでどう信用しろと？一番簡単なのはあなたが国が根拠にする客観的データをあなたが提示してくれることですがないのですよね?

・ＺＥＨレベルの断熱で上下温度差が2度以下に抑えられず、暖房負荷がパッシブハウスレベルになるという客観的証拠はない
・工務店とハウスメーカーに施工品質の差はない。むしろ気密をとれる丁寧な業者に劣る可能性がある

ＺＥＨの話は保留として上記は反論がなかったので確定ですかね

>>472
あなたがそういう家を建てたかったことはよく分かりましたので、実際にどういう工務店でいつ、いくらで建てたかなど含めて具体的にお願いします。

>>472
気密性は>>357-358にあるように世界的に規定が厳しいわけではない。
断熱性の規定は地域に応じて元々各国それぞれで、これからは日本と同様にゼロエネルギー住宅ができる程度の断熱性が求められる。

コンサルタント商法で奇形的な高気密高断熱を喧伝する団体もあるが、カナダのR2000など採用が0.1%程度でうまくいっている感じもない。

>>472
自分がデータや論文を調べられなかったから国はデータも専門家の判断も無視して基準を決めたはずとは驚きです。
普通は自分の調査能力のなさを反省するんじゃないですかね。
それこそ言い掛かりも甚だしいのですが....
かく言う私も勿論調査能力のなさをいつも反省してます。

>>473->>475
根拠のない持論を延々語るのは結構ですが、
・気密が高いほうが良いという資料はきちんと根拠があるデータが出てくる
・一方気密が低くても問題ないという資料はいくら探してもひとつも見つからない

インターネットがこれだけ発達した時代に資料の一つも出てこない。これでどう信用しろと？
しかも自分は禄な資料も出さないくせに根拠なく人を罵倒する。
ハウスメーカーの営業は人間には務まらないというのがよくわかりました。

>>476
先進各国の気密性の規定が>>357-358のようになっているのが現実では。
気密性が必要という取ってつけたようなグラフとかも出処が高気密高断熱のコンサルタント商法のところだったり実験条件がはっきりしなかったりするので、真に受けないほうがいいかと。
もっともらしいことを何でも信じて金を出してくれる人は、コンサルタント商法、オカルト商法、宗教商法をする人にはありがたいが。

>>477
あなたの個人的感想は結構です。
おかしいならどこがどうおかしいか書いてからにしてください。

>>476
ちょっと違いますね。
自分では見つけることができなかったてでしょ。
自分で見つけられたら国はデータに基づき決定、自分が見つけられないと国はデータもなしに決めた。
こんな妄想が社会で通用するとでも思ってるのかな？

今現在、先進国でアルミサッシを使ってるのって日本くらいでしょ

日本の基準を信用していいものかね

>>477
気密は必要でないと考える方がおかしいよ、どう考えても(笑)
自分にとって都合の悪い事を否定したい気持ちは十二分に伝わったけどね。

>>479
・気密が高いほうが良いという資料はきちんと根拠があるデータが出てくる
・一方気密が低くても問題ないという資料はいくら探してもひとつも見つからない
どちらとも資料が出てこないまたはどちらにも資料が出てくるなら話はわかります。でも国会図書館まで行っても気密が低くて問題ないという資料は見つかりませんでした。
なのに上が言ったら白も黒だという教えでしょうか?
白も黒と言わなければならない、ハウスメーカーは怖いですね...

もういい加減、気密の話しはやめとくれ。もう十分じゃろ。ハウスメーカーで建てる事が間違ってるか否かのスレタイに戻るべきじゃ。気密以外の話しもあるじゃろ。

>>480
今時アルミサッシを使ってるのは次世代省エネ基準をやったこともない工務店かローコストメーカー位じゃない？

>>478
個人的感想でなく、先進各国の気密性の規定が>>357-358でさほど重要視されていないのは事実でしょう。
断熱性も日本とEUで同じようにゼロエネルギー住宅が建てられる程度を目指すのが趨勢でしょう。

>>480
誰かが大好きな気密性に対してアルミサッシはさほど不利でもない。
日本では、大きな引き違い窓が好まれ強度が必要、日差しが強く（その割に濃い色のサッシが好まれる）耐久性に有利などの点で、アルミサッシの有利な点も多いのでは。

コンサルタント商法、オカルト商法は売りっぱなしで後のケアは考えなくてよい商法なので、その辺の耐久性などはご自分で考えるか、長期サポートを期待できる業者で建てるのがよいかと。

>>482
訂正してあげるね。
・自分では気密が高いほうが良いという資料を見つけられた。
・自分では一方気密が低くても問題ないという資料はいくら探してもひとつも見つからない
結論は
自分で見つけたら国はデータに基づき決定。
自分で見つけられないと国はデータもなく決めた。
一生懸命勉強したつもりの人がよく陥る妄想なのかもしれません。

>>483
大手ハウスメーカーを叩いて、工務店を持ち上げるために、（ごくごく一部の工務店の）奇形的な気密性の数字を出すしかない状況なのでは。

今まで使われてきた価格の違いは、昨今の資材が高騰していること、性能や法令遵守を求められることなどで大きくなくなっている感じが。
ただ、現実には工務店の2割くらいが建築基準法を遵守せず、半数以上の工務店が次世代省エネ基準に対応したことがないのも現実で、安い工務店もあるんだろうけど。

>>482
実は白なのに黒に見えてしまう典型なのかな？

>>488
健康商法とか霊感商法とか海江田牧場長商法とかに引っかかりそうなタイプだな。