アルファグランデ千桜タワー（スターツ・千代田区一体複合開発） パート2

株暴落が始まりました。
株価と不動産価格は完全に連動していますので（ただし時間差は１年程度ある）、もし株価下落が一時的でないのであれば確実に不動産価格は下降局面に入ります。

株価連動不動産かよ（笑）

日経平均が6500万の時、豊洲は坪単価300万超えてたぞ（笑）。

連動すると、日経平均が13000円だと、坪単価600万になるのか？（笑）

坪単価300万出すから、俺に優先的に売ってください。

連動といっても比例するわけではない。

リーマンショック前後で株価は14000円→7000円と半減し、都内マンションは全く売れなくなったので1000万、2000万引きの叩き売りとなったのは周知の事実。それを買った自分が言うんだから間違いない。
その後しばらくはリーマン前のプチバブル価格よりはだいぶお安く出るようになった。仕様も落ちたけどね。
そしてここ1〜2年の相場高騰だったわけだが、さてどうなるかね。

震災時にワテラスを買った俺は勝ち組ってことだな。
そしてアルファグランデも購入予定、千代田区民だから優先販売の権利もある。

震災後にマンション買って含み益ある人なんてたくさんいる。徒歩組はたくさんいる。

株価連動不動産かよ（笑）

値崩れするなら5年後に買いたい

想定通り坪225で抽選当たったら坪300で即効転売してやるから連絡くれｗ

>>70
転売禁止なｗ

転売禁止は正式に発表されてない。

例えば坪400とかなったら、転売できないから、転売禁止は意味ない。

転売禁止みたいになる価格設定ってことかな。

>>69
シティタワー品川も暴落してから買おうと思ってたら、逆に値上がりしてた（笑）

坪単価300なら激安やんけ。
俺一人で買うから、邪魔するなよな。

>>56
まさにその通りですね。立地と免震ってだけでも一定の需要はあるでしょうし
そのうえ馬鹿安いんじゃないなんてあちこちで言われてるもんだから
あれやこれや言われてるだけで、普通に良いマンションになるだけのポテンシャルはありますよね
こんなこと書くと営業が予防線張ってるとか言われそうですが...

不自然はネガも多いですけどね。削除されてますが　笑
私は地代込みで設備含め相場並くらいまでだったら検討したいと思ってますよ。

資料届きました。みなさんよろしくー

>>72
いや発表されてるよね
しかも5年くらい前から

>>82
だからさー、価格も変更になるかも分からないでしょ。坪400とか価格がなったら転売禁止は意味ない。
確かに坪225のままなら転売禁止は意味あると思う。

>>83
だからさーの意味がわからないです
よく読んでから書き込んでください

自分が資料請求したのは、ここと池之端ブリリア。
あと注目してるのは後楽園かな。

価格は千代田区の条件があるから。

価格は千代田区の条件で、当初予定通りの坪単価225万円なの？嬉しい！

抽選あたったわけでもないのに...

まさにお宝物件だね。

今年入居のマンション買いましたが、こちらに目移りしてます。
坪250万切るようなら抽選に参加します！70m2で6000万円以内なら地代含めても住みたいマンションです。

早く憧れの千代田区民になりたいです。

>>91
もしご購入の場合は現在のマンションはどうされるのですか？

>>92
もちろん売却します。
1割位の値下がりは目をつむります。

皆さん冷静に考えましょう。アンケートに１億までの欄がある背景を。
これが３０００万から始まって７０００万ぐらいで終わってれば期待もてたんですが。。。

>>94
みんな冷静に価格発表待っているよ。

アンケートの欄ってそんなに意味ないっすよ。当たり前だけどデベも、販社も、この物件だけ売って終わる訳じゃないから、潜在市場の動向を推し量る機会として利用してるだけ。
ここに限って言えば、夫婦共々、霞ヶ関で働くような人たちを想定してる気がする。大手町、丸の内ではなく。

>>93
ありがとうございます。
我が家もマンション購入したところで
もし購入できたら賃貸に出そうか、売却しようか
悩むところです。

1,2年ごとに引っ越ししてたら、お金がかかり、お金がもったいないと思いますが、そんなにこのマンションが魅力あるのですか？

変なBlogにも取上げられてきてるから、プチバブルになってますね。
300以上にして、そういった層を排除して欲しいですね。
アンケートには、千代田区住民で300以上なら優先的に買いますとだけ書いておきました。
売る側も安くして抽選とか手間がかかるのは嫌でしょうからね。

そりゃ売る側からしたらできる限り高く売りたいでしょうよ
営利企業なんだから、利益が最大になるように値段を決めるのは当然のことです
売れ残らない限度の最高値で売りたいところです

ただ、坪225万円で応札したのに千代田区に断りなく坪300で売り出していいのかという疑問はあります
それをやってのけるなら、今後、スターツはこういう公共事業は受注できなくなると考えるべきでしょう

アンケートの項目みると、投資用やセカンドハウス用とかもあってなんか違和感があった。全く普通の分譲の感じ。
原則自己居住で５年は転売・賃貸禁止という条件かと思ってたんだが。
ＣＴ品川ってそういう条件がついてたよね、確か。

千代田区って、売主に入ってなくないですか？？

千代田区は土地の所有者(貸主)であり、売主でないから。

CT品川は、そもそもアンケートなかった。

>>104
だね、住不の時も似たようなスレの流れで金額の見直しあるかな？って考えてたけど、
「あの住不」がそのまま叩き売ったということは、
それなりの契約というか縛りというか行政への遠慮や義理があったんだろうね

告知広告ほとんど無しで、とにかく余計な手間暇やコストは一切掛けないで、
一日でも早く終わりにしたい、感じだったからね
アンケートについては坪150前後の客層の情報を集めても意味がない、って判断もあったかもねｗ
ここは中堅デベだし、坪200～300層の情報は涎が出るほど欲しいのかも？

品川と関連づけて考える人が多いみたいだけど、ここと品川とはまったく違うスキームだよ

>>106
内部関係者の方かと見受けられますが、どういったスキームになるのでしょうか。

定期借地権マンションのデメリットはどう評価しますか。

仮に5年縛りが付いた場合、引き渡し後5年から20年くらいの間に売却が集中し、
所有権マンションに比べマイナスのバイアスがかかることはないのでしょうか。

また、住宅ローンを組む場合に、定借マンションだと制約があるのでしょうか。

デベからしたら利益として事業協力者用の住戸を恐らく貰うのでしょうし、いくらで売ろうがあんまり関係ないのでは

地代は月540万円ですでに千代田区と契約済み
下層階の65戸をスターツが賃貸に出す
スターツボロ儲けだよ
千代田区は騙されたとしか思えない

高く売ったとこでスターツの利益が増えるわけじゃないなら幾らでも構わないってことかな。

この物件も適正価格（今の相場）で販売するので良いと思う。
昔の計画時の価格で売り出して、今の実績より大幅に割安にするのは、
一部の抽選にあった人だけ得をさせることになります。
行政が関連する物件として、個人の資産形成に関与するのは良くない
と考えます。

まだ下げか。

販売会社の知り合いが３００前半って言ってたけど、信じてもらえないかもしれないけどね。
高いってクレーム千代田区以外の人に言われる筋合いはないよね、千代田区民ならまだしも。

高く売ったらそれは全部スターツの利益になるので、上物の価格について千代田区が個人の資産形成云々は的はずれですよ
千代田区が関与しているのは地代で、これは月540万円と決まっています
いまここで話題になっているのは建物の仕様と価格です

入札で条件決めたのに高く売ってスターツが利益を得るってドコ情報か知りたいもんだわ。

>>高く売ったらそれは全部スターツの利益になるので

これはどこから得た情報ですかね。ウソだったら営業妨害レベルですよね。

>>117
そしたら千代田区民だけ坪225で笑。

真偽は知りませんがとりあえずスターツに連絡しときました。

ほんとに何も知らない人がこのスレにはいるんですね
スターツが千代田区から土地を借りて、上物を建てて売るんですよ
建物代に千代田区の取り分なんてありません
千代田区が得るのははじめに受け取る保証金と毎月の地代です

千代田区のウェブサイトで公表されていますのでぜひご覧になってくださいね

＞＞高く売ったらそれは全部スターツの利益になるので

普通に考えてそんな内部情報がダダ漏れになるもんかね。という疑問、まぁ通報したのならスターツの対応を待とうかね。
削除なり程度で済めば良いですが。

その千代田区が条件つけてスターツに建物作らせるんだから普通に考えて変更はないんじゃない。

皆さん仲良く　笑
では、税金払っている千代田区民は優先販売で２２５万、それ以外は市場実勢の３００万でいかがでしょうか？
これなら利益は出ないはずです。

>>108
自分は定期借地にデメリットがあることには
わりと懐疑的です。

本来、購入時に一括で支払う地代を、
分割で払っていると端的に考えます。
もちろん、その地代の分、
分譲価格が適正なことが大前提ですが。

おっしゃるように
売却、貸与縛りが解けた際に
棟内競合が多くでる懸念はあると思います。
しかし、それも、
入札時の坪225といった価格であったればこそで、
300を越えてくると
実儒を踏まえた購入者が多くなるのではと考えます。
豊洲でもどこでも、
竣工5年7年10年辺りに競合が多くでるのは普通でしょうけれど、
豊洲よりは周辺に競合が少ないのではと思います。

しかし、
馴染みのない定期借地権物件に
あからさまな拒否反応を示し、
検討の爼上にすら上げない検討者もいるかもしれませんね。

銀行ローンは
定期借地権でも所有権でも、
返済余力の計算時に、地代も含めて勘案されるだけかと。
抵当の設定も、上物だけですので、
債務不履行に陥った際には、
地代のかかる抵当は面倒に思うでしょう。
その点においては、頭金が多く借り入れの少ない、
支払い資力の確かな貸付先を選ぶ、
審査が厳しくなる、かもしれませんね。

>>高く売ったらそれは全部スターツの利益になるので、上物の価格について千代田区が個人の資産形成云々は的はずれですよ

こんな事書いちゃって大丈夫なの(笑)

>>126
千代田区がつけた条件は、「中堅所得者が購入可能な限度の額」にすることです
坪225万円と明示したのは千代田区ではなくスターツです
ただし、これは事業者を選定する手続きの中でのことで、事業案を選定する入札をしたわけではありません
だからこそ、当時とは戸数も間取りもまるきり変更されていますよね
吹抜けもなくなり、タワーパークの位置も変わり、戸数は大幅に増えています

千代田区は土地の貸主でしかないから高く売ったらスターツの利益になるのは当たり前のことなのに、そんなことも知らずにこの物件を検討しているの？

>>128です

続きです。
大事なことを書き忘れました。
千代田区の入札時の要件に
時勢相応の土地価格(路線価など各種指標)を鑑み、
千代田区の発意でもって、
地代の改定が可能であること。
みたいな文言が入札デベロッパに対して
提示されていましたね。
資料がでてます。前スレをみてください。

ということで、
住宅ローン金利、管理費、修繕以外の
固定費変動要素がありますね。
もちろん下がる場合も上がる場合もあります。

自分としては、立地と上物の価値だけを意識しますけどね。

要は条件無視して中堅所得者が買えない価格以上にすることはないってことかな。

入札条件のQAに、
中堅所得者は年収いくらと考えますか？
というデベロッパの問いに
700万円の世帯収入と回答していますが、
千代田区が地代を改訂する余地を残すのと同様、
デベロッパにもその余地を残すのはフェアな条件といえますが、
回答になっていますでしょうか？

入札時はリーマンショックから１年後位でしたからね。

＞＞高く売ったらそれは全部スターツの利益になるので

そもそも高く売って利益を得ることが認められてるかもわからないのにこんなこと書いちゃっていいのかね。

これじゃスターツが悪いことしてるみたいだね。事実は知らんけど　笑

>>134
ちなみに物件の路線価は
24年796
25年890
26年960
ですね。

>>137です

千代田区の2015年の平均年収は788ですね。
ソースが怪しいですが…

中堅所得者層「も」買える物件として、
55平米5000万円弱が、最安値の関の山でしょうか。
水掛け論ですが。

>>135
おっしゃる意味がわかりません
高く売ればそれは千代田区ではなくスターツの利益になるのですよ
坪225万円の当初案を無視してよいかどうかとはまったく別の話です

高く売ってそこから利益をえることが良しとされてるかも分からんのにあれこれ言っても無駄では。
スターツに連絡したならそれはそれでいいじゃないですか。

建設コストを圧縮して利益を増やすとかならわかるけど更に高く売ってそこから利益を増やすのが認められてるのかどうかだね。
事業協力者住戸も頂くのにね。

事業者を募集する際の千代田区の示した条件と、事業者の選定過程、それにスターツの示した当時の計画案、現在の計画はすべて千代田区のウェブサイトで公表されていますので一読をお勧めします

あまりに話の噛み合わない方がいらっしゃるようなので

まとめると必要以上には高くは売れないってことでしょうかね。

スターツが売るにしても当初の案からかけ離れた額では売れないでしょね。
都の土地ですし持分住戸もあるうえでそれ以上の利益を得ようとすれば反感買いそう。

坪225万円の提案書を出して、この分譲価格も含めてバランスが取れていると評価されてスターツが選定された。
それなのに、いまさら価格を上げていいはずがない。
だけど、スターツはすでに、700平米で提案していたスーパーを200平米に縮小したり、建物の高さを増したり吹き抜けをなくしたり戸数を大幅に増やしたりしている。
選定当時の提案と全然違うじゃないか、という指摘はすでに区議会でもされているよ。
それで、価格まで変えてきたらさすがにルール違反なんじゃないの、もはや事業者選定なんて無意味だったということだからね。
ただ、千代田区の担当者は区議会で、事情の変更で計画が変更になることはしょうがないみたいな情けない答弁をしているし、「提案」には拘束力はないってことなんでしょう。
こんなやり方はめちゃくちゃだと思うけどね。千代田区よりもスターツが上手だったということなんでしょう。

>>144
でも建物自体が当初の案とはかけ離れてるんだよね
一番狭い部屋は62平米と言ってたのにいまはしれっと55平米の部屋をつくってるしね

流れはやはり安いだろう。楽しみ。

狭くするなりしてグロス単価下げるってことですかね
中堅が買える額に広さを調整してるのだと思う。

安くて当然、安くないと文句言うという方は、当然千代田区民なんですよね？
千代田区に税金払ってない人に言われる筋合いはないですよ。千代田区民は高くても買うのですから。

◯加島神田地域まちづくり課長　施設整備をしていく中で、やはり変更せざるを得ない部分というのはどうしても出てくる場合もあるというふうに考えております。
　先ほどご説明した資料の中でも、平成２２年度、１２月１６日に、神田東松下町計画説明会ということで、民間住宅棟の説明をしているところでございます。その中で、やはりいろいろと意見があった中で、平成２３年９月２０日のときに、変更した図面をお出ししていると。そのときに高さの関係だとかが変更になったというようなところがございます。その当時の担当課長が選定委員の方に、こういったことはどうなんだろうということを聞かれたと。そういった事業者を選定した後に変更というのはあり得る話だというような回答を得ているというような記録もございます。

坪225でも吹き抜けなし、スーパー小型化、戸数増加と当初案から大幅変更されてるから騙されたといっても過言じゃないね。

これで価格も上げてきたら詐欺としか思えない。

別にデベの擁護するわけじゃないですが多少坪単価を上げてグロス価格を下げるのは市況から行っても仕方がないでしょう。
それでも常識の範囲内でってことになると思いますよ。

＞＞高く売ったらそれは全部スターツの利益になるので、上物の価格について千代田区が

これ業務妨害とか名誉毀損とかにならんの

◯小枝委員　その３者協定に書かれた丙の役割として、要するにデベ選で確認したことを遵守してくださいよと、そういうことなんですよね。で、デベ選の中でこの企画が評価をされたのは、高さが７０メートル台におさまっている。それがもう８０メートル台を優に超えている。生鮮三品の施設がどうこう、これも７２０平米が２００平米に減っている。吹き抜けがあって、非常に通風に配慮されている。吹き抜けはなくなって、駐車場をが出しになって。この、守りましょうよといったものに対して、これも、３者協定も契約ですよね。区とスターツが取り交わした契約の９条２項に、どこが沿っているんですか。

◯小枝委員　これは私もその説明会に行っていますけれども、非常に不誠実な答弁なんですよね。これ、最初のときにはこうやりますよ、吹き抜けがありますよ、７０メートル台に抑えていますよ、キッズルームがありますよと言って、生鮮三品ありますよと。で、そのときの説明会では、話し合いの過程の中でこういうふうに変更になったという説明はしていないんですよね。ただ、それが、現状はこうであるという、我々議員だって、みんな追いかけ切れていない。私たちみたいにしつこく追いかけている者は追いかけているけれども、ほとんどみんな、現状どうだったか知らないような状況の中で、変更点、変更について皆さんどうですかという説明はしていないですよね、資料もないですよ。これにかわる資料、ないでしょ。ないですよ。

◯小枝委員　全く変えてはいけないということを言っているのではなくて、７者なり８者が競って、その中でデベロッパー選定委員の皆さんが公平公正な審査の結果、ここがすぐれているからここにしましょうといったその要因を踏み越えてはならない一定の範囲というのが、もしかしたら落ちたほうが低く抑えていたかもしれないし、そういうふうなことが発生してしまうような選定審査の仕方というのは、これからもこういったデベロッパー選定をやった際に、それじゃあ入り口だけ、審査のときだけ、ちょっとよさそうに書いておいて、協議の過程でこうなりましたというふうに言えばいいんだ千代田区は、というふうになってしまうと思うんですね。そこの歯どめというのは、枠というのは何もないんですか、区の考え方の中に。じゃあ、これが８０じゃよくて９０じゃだめとか──９０でもよかったんですか、実は。全員一致で、二次審査で最高得点を得たんですよね。その理由にわざわざ書き上げられていることが変わってもいいとなると、何をもって選ばれたメリットがアピールできるのか、審査の公平性にもかかわってくると思います。まあ、ここはちょっと、そこだけ確認させてください。

◯加島神田地域まちづくり課長　まあ、ちょっと、たらればの話になっちゃうかなと。今回はスターツという事業者が選ばれた、ほかの事業者が選ばれたときに、地域の意見だとか、地権者さんの意見がなったときにどう変わっていくかというところは、やはりまるっきり変更がないというのはないんだろうなということですので、そこら辺はちょっと、ほかが選ばれたらどうだとかという、そういったところはちょっと何とも言えないところかなというふうに思います。で、基本的には、やはり今回の募集要項の中で定めた一番大事な、例えば８００平米の広場だとか、そういったところは遵守してもらうような、必ずきっちりやってもらわなきゃいけないところ、そこはやはりしっかりやってもらおうねというところで、まあ、そのほかの分がいいということではないんですけれども、やむを得なくて変更せざるを得ないようなところは、まあ、しょうがないのかなというふうに考えております。

◯岩佐委員　ちょっと今のご答弁がわからなかったので、もう一回聞きたいのですけれども、やむを得ないというのを事業者側から出してくること自体が、既に選定委員会を経て公平公正な選定をした前提が崩れちゃうと思うんですよね。後からやむを得ないからこれ変えていいかと言えちゃうんであれば、正直言って、みんな最初は大風呂敷広げて、これもやります、あれもやります、すてきでしょう、ユートピアをつくりますと言って、すみません、やむを得なくできなくなっちゃったんですよねと言って、でもここだけやるからいいですよねというのが、どんどんどんどんまかり通りますよね。だから、今のご答弁でいくと、本当にもう、選定そのもの、あってなかったようなものですと言っちゃっているようなものなんですよ。ですから、今までもどこまできちんと区が関与して、しっかりと、地域が欲しいと言ったからふやしました、地域に欲しいと言われて高さもやりましたと。それじゃあデベロッパー選定をちゃんと、選定委員会でちゃんと専門家も入れて公平公正でやったことも、じゃあ地域の人たちだけで、十何人かの地権者とだけで、戸数や高さや、あるいは本当は周辺のためのスーパーマーケットの平米数まで、３分の１、４分の１まで減らしちゃうのが、果たしてそれでいいんですかという。だって、区の土地が３分の２以上あるようなこの事業で、何でその１６地権者──１６。地権者だけ……

１５地権者の意向だけが通って、８００あったはずのスーパーマーケットを２００までやるのがやむを得ない話になっちゃうのか。そういうのは、もっときちんと説明していただかないとあれだし。（発言する者あり）そもそもの選定そのものの公平性が危うくなる。今回の正当性そのものがおかしくなってきますよね。そこを小枝委員が先ほどから聞いているんだと思うんですよ。これからも、じゃあ、さらに、高さだ、あるいは広さだ、何だというのが、まだまだ変わる可能性はあるんでしょうか。（発言する者あり）