喫煙者 VS　非喫煙者

>前の流れをみて　そのくらい推測できないオツムかな？

そもそもが推測でしかないのに↑が書けちゃうオツムのほうがよっぽど心配・・・

必至なんですよ。
暖かく見守ってあげましょうｗ

>>503

いやいや推測って程のことでもないくらいのことじゃないかな？

>>500が >>499へ宛てたレスになってれば >>501のレスも成り立つが>>500の宛先は>>498
で、>>498のレスをみれば、いかにも。

チョット考えれば幼稚園児でも気づくと思うよ。

>>495
>「結局のところどっちに転んでも484は非常識と言うことになってしまうな。」
>　って言ってるけど、どこをどう読めばそんな頭の悪いレスになるんかい？

484からの流れで、485→488→492と進んだ内容を見てみると常識的な人は484の内容は
書き込めないと思うのだが。
逆に484を常識的な内容としてそれ以降のレスを読もうと試みても抜け道が無い気がする。
仮に常識人の集まりで、みんなが望むのに規約改定が難しいって普通まずくない？

そうでないならそうでない理由を明確にしないと誰も納得できないと思うよ。

それより、５０１は「 ＞ 」の使い方がマナー違反じゃん

＞みんなが望むのに規約改定が難しいって普通まずくない？

>>501のオツムじゃ理解できないかもよ

喫煙者も非喫煙者も、一旦落ち着こうや。

>>５０２

すまなかったね〜〜〜〜

でも、ああだこうだ言う前に、皆にレス番は間違えないように書き込んで欲しい

という方が先だと思うよ・・・・・・・・・・なんか５０２も必死だな。

＞議論が噛み合わない場合も考えられるので、意見したい相手レス番は
＞間違えないようにしましょう。間違えたら即座に訂正するのが礼儀・エチケットですよ〜〜

だから、みんな一旦落ち着こうや。

>>510
「 ＞ 」の使い方エチケット違反してる奴がどんな顔して言ってるんだか・・

>>512

これでいいの？

ちっちゃい奴やね。

>>513

こいつ　まだ半分しか理解できてない
しかも理解できてない方の使い方の方が　よりエチケット違反・マナー違反ななことも
わからんようだ。

ちっちゃい脳なんだろうな

>>479
444は「匿名はん」ではない。
思い込みが激しすぎ。
全部「匿名はん」に見えてるんでは？

嫌煙者が自分の主張を正当化しようと必至ですね。
過去レス全部読まなくても、それだけは感じ取れます。

>>514

限りなく小さい。

>>517

それは喫煙者たちも一緒だろ。
まぁそんなにケンケンせずに。

|.~~~~.|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 | 　 　|
　　　　　 |　 　 |　　　　　吸いたぃょぅ
　　　　　 | .゜ω゜| ｙ━~　　　　　吸いたぃょぅ
　　　　 　|＿＿|
　　　　 　|.エコー|
　　　　 　|／／|
　　　　　 |／／|
　　　　 　 ‾‾

>>493
＞「ルールを守る必要がない」かわりに「（ルールよりも基準の緩い）マナーを守る」と明言してた人は少なくともこの板で見たことがないです。
「この板」が掲示板全体を指しているのならば、探し方が足りません。
ところで私の言っていることを信じる、信じないは別にしてマナーが
ルールより基準がゆるいとは限りません。

例１）ペット禁止のマンション
・うちの猫は表に出さないから誰にも迷惑をかけないだろう。
例２）ベランダ手すり布団干し禁止マンション
・しっかり留めて落ちないようにすれば問題ないだろう。
例３）ベランダ洗濯物干し禁止マンション
・飛ばさなければ誰にも迷惑をかけないだろう。

「ルール」と「自分のマナー基準」は食い違うことがあります。
その時はルールを守らなければいけないことは当然のことです。

嫌煙者の「マナー」は「人に迷惑をかけないこと（あくまでも
自分基準で）」なのですから、上記の例のルール違反は問題ない
と言いそうです。

あなたはどうでしょうか？


>>521
頭の火がずれてますよ。
・・・あっ、だから「吸いたぃょぅ」なのか・・・。

おっ「匿名はん」　　ようやく出てきましたか！

お待ちしてましたよ。

あんたは管理規約（使用細則含む）の改定を

４３８のレスで・・・・・・

　　＞やろうと思えば簡単に出来ます。

　　＞この期に及んで煽るだけですか？ 実際に理事長を数年経験して
　　＞みてください。規約改正は簡単なことが分かりますよ。

　って書いていますよね。

　どう見ても実力ある理事長経験者じゃなきゃ書き込めないような、
　かっこいいフレーズだ。

　だから、是非、４９５に答えて欲しいんだよね。

　答えられないんだったたら、理事長も経験していない輩がいい加減な事を
　言ったって事でＯＫかな？

　皮肉やら冗談やらで言いましたじゃ、今後のあなたの発言が信用できなくなるよ〜〜〜

　懸命な「匿名はん」、本当の事、話してよ。

>No.494
禁煙マンションはあるよ
私のマンションの規約は最初から
共用部+専用庭+テラス+ベランダでは禁煙と書かれている
さらにはペットやBBQもテラス&ベランダ&専用庭に出すのは禁止されてる
大手デベで買ってるから多分同じ規約のマンション多いと思うよ

室内は当然個人の自由だから喫煙可能だろうし, それに対し異存は全く無いが

>>523
恥の上塗りという言葉をご存知でしょうか？
誰も貴方の様に捉えてないし、誰もそんな趣旨違いの事に関心ないですよ。

まぁ、もう、どーでもよいけど、喫煙者と非喫煙者は、ことタバコの吸い方・吸う際の周辺環境、配慮という点で永遠に理解し合えないでしょう。
めでたしめでたし。

ここの掲示板においては、とかく嫌煙者の方が歩み寄りできないと思いますよ。
現実的には、余程ムチャなケースでない苦情を言われた場合、殆どの喫煙者は喫煙を自重する事でしょう。
ここの嫌煙者の問題は、何の苦情も受けていない隣人と円満に暮らしている喫煙者をもつかまえて、迷惑だと声高らかに訴えている事だと思います。

>>516
まずお前が落ち着け。
515は24時間以内の返事だぞ。

441の燃料はすごいな。
ある意味ここまで来ると暇つぶしの芸術ともいえる。
恥ずかしさを超越した人身御供、あっぱれだな。

>>525

何それ？

「匿名はん」が適当な事言うから書き込んでんだよ。

　デタラメな発言する人に回答を求めるのを恥って言うんかい？
　
　「匿名はん」が

＞勢いあまって言ってしまいましたって言えば終わるんじゃないの？

>>527
＞殆どの喫煙者は喫煙を自重する事でしょう。

え？ここの喫煙者は、規約で禁止されてないってことは迷惑行為じゃないからで、
だから喫煙はやめないよって言ってますが・・・。
隣人から苦情が出てもそれはクレーマーの意見だから聞く必要はないのだそうですが。

規約で禁止でないので、「ベランダは喫煙所であり誰に憚ることなく吸える」
と言い切ってしまう方々をあなたはどう思いますか？

＞何の苦情も受けていない隣人と円満に暮らしている喫煙者をもつかまえて、

それが本当に円満なのか、被害者の日常の我慢のうえに成り立っている平穏なのか、
そんなことはあなたにも私にも解らないことです。

しかし、今までの投稿を見れば、ベランダ喫煙が迷惑となっているケースが
存在することはここの喫煙者もわかっているはず。
良識があり頭の良い人間なら、自分が今その当事者でなくても、迷惑の可能性を理解し、
少し考えてみることは出来るでしょう。

歩み寄る姿勢のないのは喫煙者の側です。
>>496はその最たるもの。「それ、わざと書いてるんだよね？」って思うほど
読んでて恥ずかしいのですが。

何をどう歩み寄れば良いんだろう・・・

こっちは何もしてないのに・・・

タバコが無害なら、こんなに嫌がられたりもしないんだろうけどね…。

読む限り、相手を誹謗中傷したり、極端な決め付け論調なのは喫煙者側かなぁ。どちらかと言うと。

＞ベランダ喫煙反対は極少数の神経症クレイマーの意見だから
＞規約改正は難しく、結果として今だベランダ喫煙禁止になった、
＞マンションは極少数という現実は理解できるかい？

出来ない。
うちの理事会は、ベランダが専用使用権付き共用部分であることに配慮し、
なるべくそこまで立ち入らない方針だから改正に動くことはない。
今のところはね。

苦情があれば即、対処するのみ。結果、喫煙者は言うことを聞く。
あ、でもこれはここに巣食ってる喫煙者とは違う、リアルな世界での喫煙者の話。

ここでは（改正を）やれるもんならやってみろ的な感情が読み取れる発言も
目立つけど、実態を知ってると、通るわけがないとタカを括ってるのは
滑稽な感じがします。

今時、煙草吸う人ってねぇ・・・。

>>531
嫌煙者が被害者という前提が既におかしいんですよね。
誰かが何かの事象を嫌だと思っても、それは社会的に当然の権利であったりもします。
極端な例で言えば、誰もが気にしない本当に僅かな不満で被害を受けていると訴えるケースです。
なので、量を抜きに被害者・加害者を決める事はできません。
喫煙者の意見を見ているに、この辺りの前提を理解した意見が目立ちます。
逆に、嫌煙者の意見は>>532を代表に、「当然自分は被害者で、歩み寄る必要性など無い」という意識が感じられます。
端的に言えば、「俺が嫌なのだから止めろ」と嫌煙者は主張している訳です。
こんなもの理解できるはずがありません。

人から被る煙草の煙というのは、たとえ愛煙家であっても
嫌なものだということはここの喫煙者も過去に言っています。
煙草の煙は微量でも、臭えば不快なものなんですね。

＞量を抜きに被害者・加害者を決める事はできません。

量が少ないから加害者とは言えないとか、その「量」がどうかは
発生源である喫煙者の言えることではないと私は思います。

＞喫煙者の意見を見ているに、この辺りの前提を理解した意見が目立ちます。

微量であれば、それは迷惑とは言えないのだと自己の喫煙行為を正当化
しているに過ぎないと私は感じます。

>>536
では聞きますが、マンションの下階の人から、普通に歩く音に対して「音が聞こえて迷惑だ」と言われたら、貴方は反省して忍者の如く生活するのですか？

あくまでも、ここのスレの喫煙者に限って言うと、考え方が世間の常識や通念とズレてる気がする。
煙、臭い以前に、有害性が科学的に実証されているから、非喫煙者は不快感を示すのでは？デリカシー、少し足りないよ。

言い方間違えましたね。
微量であれば迷惑でないと考えるのが正しいと主張するのですから、先回りして一切の物音を立てるのが迷惑と考え、まったく足音を立てずに生活されるのですよね。

また間違えた。

微量であれば迷惑でないと考えるのが正しいと
　　　↓
微量であれば迷惑でないと考えるのが間違い

537さん、536ではないが、常識の範囲内の生活音とタバコって、なぜに同列で語れるんです？
喫煙者の方々の気持ちも分かりますが、そういう例えがそもそもおかしい。

非常に簡単な話しです。
社会的に認められている行為だからです。
認められている行為を、一部の人間の意見で曲げられるとすれば、それは侵害といえます。
但し、認められている行為と言っても、度が過ぎれば迷惑となるでしょう。
当然の権利の中で、タバコだけ悪いという意見が、そもそもおかしいと思います。

喫煙行為が例外なしに悪いなどとは、誰も決めつけてないと思いますが。
少なくとも、極端な嫌煙家でない限りは…。

だから、喫煙者、非喫煙者が互いに配慮し合えば済むようなことでしょうに。非喫煙者だって、タバコの煙が白く淀んでいるような喫煙所に好んで入ってなんかいかないわけで(普通はね)、そこに割り入って喫煙を咎めるなら、明らかに間違っているよね。
一方で、ベランダ喫煙の場合は、一概にこうだ！と杓子定規に言うのではなく、当事者間で妥協点を見出すしかないわけだし。でも、そういうケースでは、喫煙者がある程度譲歩すべきだと個人的には思います。

>>543
それであれば、私の考えと近いです。
明らかな被害状況があれば、譲歩する余地当然にあります。
一本のタバコを迷惑と喚くだけは説得力ありませんが、頻繁な喫煙は勘弁して欲しいとか、重度の喘息持ちがいて控えて欲しいとか、それは勿論考慮する必要ありますよね。
だから、度が過ぎるとか程度とかの話しをしたのです。
繰り返しますが、ここの喫煙者の意見を見るに、この「量、程度」の意味を含めている書込みが目立ちます。
対して、被害の事実をまったく無視して、早々に反応した>>531、>>532、>>536の様な意見は異常だと思います。
いかがでしょうか？

流れ無視で質問します。

ベランダでは喫煙せずに、換気扇前で吸っています。
現在、周囲の部屋からは苦情等は来ていませんが
お隣の料理の匂いが我が家の給気口から入ってくるので、似たような状況でしょう。

もし苦情が来ても「構造上・設備上の不備」として喫煙をやめるつもりはありません。
こういう事例は皆さん、どう思われますか？

>>530

オマエ何言ってるんだ？
ほとんどの人が賛成する意見なら、3/4の多数決である規約改正なんて
簡単じゃないか？
オマエの脳内じゃ違うのか？

>>531

自重＝喫煙を止める　となるヒス男嫌煙者の脳内回路がよくわかるレスでした。

>>534

理解できない理由が自分のトコのマンションの一例だけで
反論した気になる。

まったく、自己基準マナーを他人に押し付ける集合住宅における迷惑人である嫌煙者の
性質がよくあらわれレスですね。

嫌煙者の特徴は、相手にマナーなり道徳を要求する割りに、相手の権利なり立場をまったく尊重しない事である。

禁煙マンションに住まずに文句を言うのは
喫煙所に入ってきて文句を言うバ　カと大して変わらないね。

>>545

流れ無視で質問します。
何度か出てたのかもしれないが、何故換気扇前で吸うのですか？

>>546
530さんは、自分のプライド保つために必至なんです。
もはや、「ほとんどの人が賛成する意見なら、3/4の多数決である規約改正なんて
簡単じゃないか？」なんて本来の趣旨などどうでもよく、「簡単に規約など変えられる」
という言質一つにしがみ付いている状態なのです。
察してあげましょう。それが大人の配慮というものです。