喫煙者 VS　非喫煙者

＞食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

その発想は傲慢でしょう
最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？
違反行為してない人に自己都合を要求する
私は非喫煙者ですが このような気づかないうちに傲慢発言かます嫌煙者がいるから
喫煙者が意固地になるのでは？　と感じています。

確かに傲慢だね、失礼。
失礼ついでに、
全国全ての飲食店さん、
せめて禁煙タイムを設定して。

＞182　　最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？

一人ならそれもいいでしょう。
例えば仲間同士、喫煙者・非喫煙者がいた場合は？

>>184

他のお客に自己都合を要求する傲慢さを批判されてるのに　その質問の意味は？
そのグループの都合を他のお客に要求するのは　傲慢じゃないとでも？

>>183

飲食店にお願いするのは傲慢だとは思いませんよ
経営戦略にたいする意見なんだから。
だから全然失礼じゃありません。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
いいのかな？
>>166 や >>176 の考え方は余計なお世話みたいだね。

>>184
仲間が吸うからその店選択するのであれば他の客に禁煙を要求するのはかなりの傲慢だな。
仲間内の喫煙は許すって事だろ？許さないなら禁煙の店に行けるんだし。

>>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
>入ってくることでしょう。
>あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

ありゃ？何か私が非難されているような。

でも、ここにいる「マナーの良い」喫煙者の方ならわかってくれると思いますが、
子どもが近くにいる喫煙可能なテラス席にいたとして、
たとえその子の親が吸っていたからといって、自分も喫煙してしまう人なんていませんよ。

それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

>じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
>喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
>いいのかな？

はあ？

ごめんなさい。
どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。

180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？

>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

「匿名はん」、あたりはそのシチュでがんがん吸いそうだな。

>>191
>どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
>さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。
>180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？
その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

>>190
>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
世間的に認定されたようなマナーではないため、あなたの判断のマナーなので
他人がおかしいとは言えないですね。ただし過剰な行為は考え物だと思います。

>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？
風向きを考えて、子供へ煙が行かなければたばこ吸います。
マナー悪いっすか？

>>193

>その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
>喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

まあ、俺は>>180じゃないので、本人に聞いて見なきゃ正解は分からんが、
普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。

>>194
>普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。
私は普通に読解力があると思っているんだけどね。
>>166 や >>176 は確かにマナーのよい喫煙者。だけど私から
言わせてもらうとマナーが過剰すぎて嫌煙者を増長させるだけ。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
この文章は「喫煙所で煙草を吸っている喫煙者はマナーがよい」と
読めるんだけど、私の読み方が間違っているんだったら、正しい
読み方を教えてください。
ある有名なコーヒーショップのテラス席は喫煙所なのだから >>180 の
ような嫌煙者は入らない場所なんでしょう。

なお、喫煙所とは喫煙できる場所のことで、喫煙しなければいけない
場所ではありません。言うまでもないよね。

＞196

もう一度よく読んで。

176さんは「子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。」って言ってる。

あんたは「こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ入ってくることでしょう。あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。」って言ってる。

あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。そ・ん・な・事・し・ね・ぇ・よって言ってんの。

>>197
>どして、そんなに湾曲して読めるだ？？
湾曲なんかしていないって。普通に読んでるよ。
>>196 でも言ったように、私の読み方が間違っているんだったら、
正しい読み方を教えてください。
おじさんたちはちゃんと喫煙所で煙草を吸っていたぞ。

俺も煙草は吸うけど、車には乗ってない正確には公共施設の物だけにしている
環境問題として　マイカーにのって排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は
殺人と同じだ　って言われたら　嫌煙者の人はマイカーやめるのかな？

＞200

喫煙者は、煙草以外は環境に配慮した生活を送ってるってのか？
くだらない例えはやめよう。

>>198
>あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
>【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。
あなたの言っていることは‘【嫌がらせ】’の部分を含めて正しいです。
でもその後の「マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。」は喫煙所で
煙草を吸っている行為はマナーが良いことであるって言っているだろ？
すなわち喫煙所にいたおじさんたちは少なくともそこだけ見たならば
マナーのよい喫煙者ではないのか？

俺は自宅のベランダでしか吸わないから
マナーのよい喫煙者だな？

＞202

ダカラ…「嫌煙者がそうゆう嫌がらせをする（でしょう）」…。

勝手に妄想してなさい。

マナーが過剰すぎるって言われた喫煙者さんも可哀想だな。
喫煙してるうちはこんなのと一緒にされるよ。

>>203
>違うと思うが・・・・どうして、そう斜め上に読めるんだ？
どうしてって、今までも散々説明しているよ。私（157）の
過去レスを読んでくれ。
そして違うと思うんだったら、どこがどのように違うのか
説明して欲しい。否定するだけだったら幼児でもできるぞ。

>>204
>なんじゃこりゃ？なわけだが・・・マナーが過剰過ぎるってｗ
マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？

＞157 昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

すると…

＞166 事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。自分の部屋だろうと、副流煙が他人の顔にかかる吸い方はしませんし、相手が子供などであればそれ以上に近くで煙草は吸わないのが、喫煙者のあるべきマナーだと思いますよ。

そして…

＞176 横からですが、犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

すると…

＞179 書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

と、カンジン（？）なことを後載せしてきたヤツが、
＞嫌煙者がそうゆう嫌がらせをするでしょう
って妄想されてもねー。

>マナーに限らず過剰すぎる○○は相手を増長させるだけ。
>「過ぎたるは及ばざるが如し」って知ってる？


「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。

マナー向上のために一読することをおすすめするよ。

あと、読解力向上のためにも。

>>157さん

>私は普通に読解力があると思っているんだけどね。

あなたの「普通」はそのレベルなんですね。
であるなら、ご自分のマナーを「良い」と思っているのも確かに納得です。

>>209
>「子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで検索したら、
>いくつもの自治体のＨＰにたどり着くぞ。
４件しかヒットしなかった。私の調べ方が悪いのかな？
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」とgoogleで
検索したら、１件もヒットしなかった。

>一般的に考えても、決して過剰すぎるマナーというわけではないだろう。
「喫煙所でも子どものいる所ではたばこを吸わない」は過剰すぎる
マナーではないと言ってしまうのか？

＞相手を増長させるだけ


煙草の害は周知の事実の中で、よくもまぁこんな事をほざくよな。

>>212
＞よくもまぁこんな事をほざくよな。

やっぱり増長してるな　あなた。

201 >さんこの話はなぜか嫌煙者の人は嫌がるんですよ
あまりに煙草の問題にだけ目が向きすぎていて、「煙草の害」だけは詳しい
実際に中には、【排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない】とホームページまで
作っている人さえいるんです　喫煙者も歩き煙草や寝煙草には気をつけて、愉しい喫煙をしましょ

＞213

「相手を増長させるだけ」っていう考え自体が増長してるだろ？

＞214

へー、嫌煙者に限って嫌がってるんだー？


ところで、


＞200 排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は殺人と同じだって言われたら

＞214 排気ガスは水蒸気と一酸化炭素だから問題はない


言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

>>216
＞言ってる事が矛盾してるぞ？何が言いたいの？

久々に、誰が見ても「こいつ読解力ないなー」と思うであろうレスをみた。

とりあえず排気ガスとかロリコンビデオの例えはもういいだろ。

とりあえず自分の子供の前でだけは吸わないな。
喫煙所に寄り付く他人の子供なんぞは知らん。

脳細胞をやられてる喫煙者にこうもいいようにされてる嫌煙者っていったい。。。

嫌煙者のレベルまで行った方は、心が病んでいると推測されます。

だから、嫌煙者＝非喫煙者。非喫煙者はみんな心が病んでるのか？

＞217

だから、よく読んでくれよな。200と214は真逆のことを例にしてるんだぞ？

それも、しょーもないありえない例えだけどね。

>>222
>だから、嫌煙者＝非喫煙者。
嫌煙者＝非喫煙者だなんて言っているのはあんただけだよ。
一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど、騒ぐほどの
ものじゃないと思っているよ。

＞224 一般の非喫煙者は煙が嫌いかもしれないけど

だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？

>だから、嫌煙者＝非喫煙者なんじゃん。あんた認めてるんじゃん。
>騒ぐ度合いなんて人それぞれだろーが？
それじゃ、嫌煙者じゃない人なんかほとんどいないよ。
喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

>>225
非喫煙者から見てもここの嫌煙者は騒ぐ度合いが病的だからその考えでいくと
病人になっちゃうよ、一部の人達。

非喫煙者と嫌煙者で分けるか、嫌煙者と病人で分けるか、どっちでもいいが
非喫煙者の中には明確に線を引いてほしがってる人が結構いるんでは？

路上喫煙防止条例あるのに…　草津市役所庁舎入り口に灰皿

４月から県内初の路上喫煙防止条例を施行した滋賀県草津市の市役所庁舎入り口に、灰皿が設置されたままになっている。市は「市役所の敷地は条例の対象外」と説明しているが、多くの市民が出入りする場所で、「路上が駄目で、ここがいい理由が分からない」と疑問の声も上がっている。
　灰皿が設置されているのは、市民が出入りする市庁舎の正面と南、西玄関の入り口近くで、喫煙する市民や市職員が利用している。条例では、市民に道路上や公園などで喫煙しないよう求めているが、灰皿が設置されている市庁舎敷地内は条例の対象に入っていないという。
　庁舎内には市民や職員用の区切られた喫煙スペースもあるが、市は「入り口付近はオープンスペースで、受動喫煙の危険性も低い」（総務課）と灰皿の設置を継続している。
　長女（４）を連れて市役所を訪れた市内の主婦（３４）は「せっかくの条例なのに、市役所入り口に灰皿があるのは変」と首をかしげていた。

226さんはまともな方ですね。

＞226 喫煙者だって他人の煙は嫌いだったりするさ。

だったら非喫煙者はもっと嫌いって事になりますよね。