喫煙者 VS　非喫煙者

しゅうりょ〜う＃＃

まあ、「家族が大切。俺は家族を守る」とか言うような人が喫煙者だと、
何言ってるんだろうな？とか思いますけどね。

タバコ１０００円時代。

素晴らしい！
早く１箱１０００円になると良いですね。

1000円など手ぬるい。
100000円くらいにしましょう。

＞早く１箱１０００円になると良いですね。

そうなって吸う人が激減して欲しいけどね。
欧米で喫煙人口が減ったのは価格上昇が一番大きな直接要因だと
いわれてるし。

でも、ＪＴが自分の首を絞めるようなことをするかな？
農家に弱い政府も葉の需要が減るようなことはできないかも。
アメリカのタバコ会社は自国需要が減った分アジアに活路を見出せたけど
ＪＴにそれができるかな？

タバコの時代は終わった。
ＪＴには冷凍食品事業がある!

喫煙者にはマナーを守ってほしいだけなんだけどね。

嫌煙者はもちろんタバコ値上げしろって言う人が多いけど、
喫煙者も意外と値上げ容認派が多いんだよね。
＊＊＊が吸わなくなる方がイメージが良くなるとか。

だからタバコ１箱１０００円ってのは、どっちにとってもＨａｐｐｙなんじゃないか？

↑
こいつも無駄に頑張っているＯＢＡＫＡさん

大阪府では勤務時間中禁煙になるそうですね。
新知事の英断に拍手喝采を贈りたい。

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

タスポカードだったっけ？　これって未成年者の喫煙対策ですが、カード自体個人情報収集
にならないのだろうか？
このカードで喫煙者の総人数もわかることになるし。

>>15
＞喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。
どんな犯罪を犯しているのでしょう？ 喫煙しているときは意識が飛んでいて
いつの間にか万引きや、スリをしちゃっているのかな？
煙草をやめて自分が犯罪を犯していたことに気がついた人は、はやく自首
しましょうね。
＃もしかしたら、煙草がやめられて犯罪を犯していたことに気がついた時には
＃時効が成立しているのかも。

犯罪とは「罪」を犯すことであって、必ずしも刑法に反することだけが「罪」ではないということが上の人にはわからないらしい。

>>18
罪・犯罪は自分基準で決め付けていいらしい。

こういう人って、マンションなど集合住宅での迷惑人なんだよね
自分が法って感じで。

>>19

>自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

「自覚」するのは自分基準で十分ですよね。
日本語大丈夫？

喫煙者はいくらでも吸ってくれ、ジャンジャンと。

但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

それだけ。

>>20

君のほうが読みこみが足らないのでは？
それとも、もともと読解力がないのか？

>>15 >>17 >>18 の流れから理解できない？
>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

＞但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。

あなたヒステリーおこしてないで　もちつけ

日本語になってないぞ

受動喫煙防止法？（健康増進法？）てのはどうなってんだ？

＞23

ん？どこかおかしい？理解出来ない？


非喫煙者　＝　たばこをすわないひと
子供　＝　こども（20さいみまん）
妊婦　＝　あかちゃんをおなかにみごもっているおんなのひと
禁煙に定められている場所　＝　「たばこをすってはいけない」ときめられているところ

わかった？＞もちつけ

ってのは何だい？

>>18は自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けたレスしてるじゃん。

まじで意味が分からないんだけど。
18では刑法に反することだけが「罪」では無いって書いている。

それは「自分基準で他人の行為を「罪」だと決め付けた」ことになるの？

刑法以外にも「罪」はいくらでもありますよ。
例えば聖書にだって「罪」が出てくるけど、
あなたからすればキリストは迷惑人なのかな？

>>21

だから餅つけ
脊髄反応してないで、
自分で書いた
＞但し、非喫煙者・子供・妊婦・禁煙に定められている場所では絶対吸うな。
を5回読んでみろ。

小学校でも○はもらえない文章になってるぞ

>>24

屋外は対象外
マンションのベランダもね。

>>26

貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い　としたことに
納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
それでOKですよ。

＞27

わかった！
『非喫煙者・子供・妊婦の前（周り・傍）で』だね？
こりゃ失礼！まぁ、言いたい事はわかってたでしょ？
もーう、ジラさないで教えてよー（‾ー‾;）＞だから餅つけ　脊髄反応してないで

って何？何かのギャグ？マイブーム？

>>29

>貴方が、他人がその人の基準で「罪」は無い　としたことに
>納得して意義を言わない、自分の基準を他人に押し付けない人なら
>それでOKですよ。

「それでOK」というのは、つまり下記のとおりということで良いのね？

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘犯罪者’だったことを自覚できる。

>>31

喫煙者が他人なら、その他人が犯罪と思うかどうか　貴方にはわからないのでは？

貴方は自分の基準を他人に押し付けない人なのに、なぜ「’犯罪者’だったことを自覚できる」
と言い切れるのでしょうか？

やっぱり日本語読解力ない人かな　あなたは。

じゃあ「それでOK」の「それ」は何を指していて「OK」とはどういう事を言っているのか、教えてください。

ちなみに「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っていますかね？

>>34

刑法以外の罪を皆が同じ基準で語れると思いますか？

>>35

「罪」とは「道徳・法律などの社会規範に反する行為」のことだと思っていますが、この理解は誤っているのか？と聞いているのですけど。

>>35

ヒント
マナー違反は罪ですか？

すみません、３７ではあて先を間違えました。

>>36
考えるヒント
マナー違反は罪ですか？

参考までにベランダ喫煙スレを覗いてみてください。
自分基準のマナーを他人に押し付ける人が糾弾されてます。

何だか二人だけでしょうもない争いしとるな。

大辞泉より抜粋

つみ【罪】
［名］

１ 道徳・法律などの社会規範に反する行為。「—を犯す」

自分の理解であっていたようです。偶然にも一言一句同じでした。
ヒントありがとうございました。

>>40
ただし、道徳に対する罪は自分で自覚するだけ
自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

これでいいですか？

ということだと
喫煙者は・・・・・犯罪だと自覚する
というのは、成立しませんね。
喫煙者と表現すると自分以外も含めた不特定多数を指しますから。
自分は・・・・・犯罪者だと自覚した
と表現すればよかったのにね。

やっぱり日本語が苦手のようですね。

>自分の道徳基準で、他人の行為を「罪」と言うことはできない

ヒント：社会の基準でならどうでしょう？

>>42
＞社会の基準でならどうでしょう？
現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

>現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。

なぜそう言い切れるのでしょう？
まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

>>44
＞まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。
自分基準ではありません。

あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか？

>>44
＞なぜそう言い切れるのでしょう？
＞まさか自分基準でおっしゃってはいないですよね。

あらら、自分基準でそう自覚して悪いのですか？
自分基準を他人に押し付けなければいいんじゃなかったんですか？

あなたは、
＞なぜそう言い切れるのでしょう？
と、だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるの自覚してる？

というか、みごとに誘導されてますよ
相手が１枚上手か・・・。

>>26
>あなたからすればキリストは迷惑人なのかな？

宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは？
ってか、こういう例を出す時点で何もわかってない人かと。。。

>あなたは「喫煙は道徳的に罪になる」とおっしゃるのですか？

私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
否定も肯定もできません。

あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。

>宗教は万人が同意のものではないから迷惑人と思う人も少なくないんでは？

参考までに「万人が同意のもの」ってどんなものがあるか教えてください。
私には思いつきませんでした。

>>49
最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの？

>>48
＞私は一度も「喫煙は道徳的に罪になる」とは書いていませんので
＞否定も肯定もできません。
単に逃げですね。

はっきり書いていなくてもあなたの発言は「喫煙は道徳的に罪に
なる」を支持しているように見えます。過去のあなたの発言を
追ってみますと、そうとしか取れません。
完全中立ならばまず >>15 の「自分が‘犯罪者’だったことを
自覚できる。」と言い切っている部分に疑義を挟むと思われます。

＞あなたが言い切っている「現在の社会の基準で喫煙は道徳的に罪にはなりません。」は根拠をお聞きしたいものです。
根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
許す国なのでしょうか？

>過去のあなたの発言を
>追ってみますと、そうとしか取れません。

何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか？指摘していただけるとありがたい。

>根拠は「現在の社会では公共の場所も含めて喫煙可能な場所が
>ある」ということです。日本は「道徳的な罪になる」ような行為を
>許す国なのでしょうか？

不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。

>最低でも法律はすぐ出てくると思うが、それすら思いつかないの？

万人が同意している法律なんて思いつきませんが。
日本の法律以外でも結構ですので、興味がありますから具体的になんていう法令か教えてください。

>>52
＞何番のレスでそう思わせてしまったのでしょうか？指摘していただけるとありがたい。
>>18 の発言が「喫煙は道徳的に罪」と言っているように見えます。
またそれは >>15 を肯定しているようにも見えます。
>>31 はまさに >>15 を肯定した発言ではないのですか？

＞不道徳者が多数いるため、と考えることもできます。
日本という国は「不道徳者が多数いる」とその『不道徳な行為』を
「ここで行ってください。」と認めるような国だったんですか？
「不道徳者が多数いるから『黙認』する」は理解できますが、
「不道徳者が多数いるから、その行為をできる場所を用意する」
というのは理解できません。

>>52は
結局だんだん自分基準を他人に押し付けるような方向に向かってるね

罪だ罪と非喫煙者さんは言うけれど、マナーを守り喫煙所以外や家以外では吸わない私も罪人なのでしょうか？また、私が罪人であれば、タバコ＝罪　喫煙者＝罪人ということでしょうか？

人はみな罪人なのです。
タバコを吸おうが吸わなかろうが・・・
悔い改めなさい。

↑ホントは大学教授じゃないだろ

じゃあなたもわたしも罪人だね。

>>53
犯罪者ですか？あなたは
いやなら自分で変える努力をしようね

喫煙者は自分のペースで吸うな。

誰もいないところでやってくれ。

煙草やらない人からすれば、迷惑なんだよ、簡単だろ。

ていうか、分かってるんだろ。

喫煙と言う病人に何を言っても無駄だろう。
他人の迷惑より、自分の快楽を優先させるのだから。

喫煙者は、タバコを止められた時初めて、自分が‘病気’だったことを自覚できる。

２４日付英紙タイムズなどによると、英政府は、たばこについて店頭での陳列販売や
飲食店での自動販売機設置を禁止することを検討している。５月下旬から意見公募を
行う予定で、今秋にも法制化される可能性がある。

喫煙率の低下や、子供の喫煙防止に向けた新たな試み。保健省のプリマロロ閣外相は
２３日夜、「子供に『喫煙は悪』だと分からせることが重要。たばこを店頭から排除する
ことで理解されるなら、喜んでそうする」と述べた。

法制化されると、たばこは店のカウンターの下など人目に触れないところに置かれる
ことになる。陳列販売禁止は、既にカナダ・オンタリオ州で法案が成立、五月から
施行されるという。

英国は昨年までに、飲食店やオフィスなど屋内を禁煙にするなど厳しい措置を
取っている。

オランダ政府はマリファナを特定場所で吸うことを合法としている

へー、そうなんだ。

オランダといえば格闘技大国。

禁煙スレのどれを見ても、まあそれはそれは見事に実証してるんだよね。
喫煙が「依存」の一種だってことを。

ＷＨＯの国際傷害疾病分類第１０版（ＩＣＤ−１０）

たばこの使用＝
「精神作用物質による精神及び行動の障害」

急性中毒＝
「たばこの摂取に引き続いて生じる状態。
　意　識　レ　ベ　ル　、　認　知　、　知　覚　、
　感　情　または　行　動　の　障　害　を
　生じたり、あるいはその他の精神生理的
　機能及び反応の障害を生じる」

ＷＨＯの国際傷害疾病分類第１０版（ＩＣＤ−１０）

依存症候群＝
「一連の行動、認知及び身体的現象。反復使用後に現れ、
　典型的には
　
　た　ば　こ　摂　取　を　強　く　渇　望　し、
　使　用　の　制　御　が　困　難　に　な　り、
　
　有害な影響があるにも関わらず持続して使用し、
　
　たばこ使用に関して　他　の　活　動　や　義　務　よ　り　も　
　一　層　高　位　の　優　先　権　を　与　え　、
　
　耐性が亢進し、時に身体的状態を示す」

・・・まんま、だね。

おねがいだから、
飲食店での喫煙、歩きタバコはやめてほしい。
他の板で、高圧線や携帯などに対して電波出しまくりで心配してる人が多いけど、
そんなものより余程迷惑。

飲食店はせめて分煙措置をとってくれ。
だから受動喫煙防止法？（健康増進法？）てのはどうなってんだ？

>>66
>>67

どうした？
だれか、依存症じゃないとレスしたか？
なに当たり前のことをわざわざレスしてるんだ？
精神状態は大丈夫か？

依存は別名「否認の病」とも言います。

たとえばアルコールでさまざまな問題を起こしている人がいます。
当然、健診結果でも肝機能に高度な異常値が出ます。

しかし、本人はそれが飲酒のせいだとは認めません。
飲酒の影響を「否認」するわけです。

なぜか？
生活に何らかの問題を抱えていて、その原因が飲酒であることを認めれば、
お酒を飲ませてもらえなくなるからです。
その事態だけは絶対に避けなければなりません。
依存してますから。

「飲酒」を「喫煙」に置き換えても、まったく同じことです。

否認しまくりでしょ。このスレを見ても。

普通に依存だと思うぞ。
だから何？とはなるが。

>>72
喫煙は病気。
依存が自覚出来てんだったら治した方が良いぞ。

こいつら習慣とか依存なのは認めるんだけど、病気だってことは認めたがらないんだよな。

そんなわけで今日もベランダで一服。

病気は曖昧な概念であり、何を病気とし、何を病気にしないかについては、政治的・倫理的な問題も絡めた議論が存在する。


[編集] 客観的判断に立つ立場
どこまでを「正常」、どこまでを「異常」とするかは簡単には定義できない。
ひとつの考え方は、標準値からプラスマイナス2×SDまでの差を正常とし、それ以上のずれを異常、とするものである。
正規分布においてこの範囲に母集団の約95%が含まれることから、異常とは全体の5%未満に見られる形質・状態のことを言う、と、一律に定義する考え方がある。

しかし、これらの定義を「病気」にそのまま採用すると、日本に1000万人ともいわれる患者が存在する糖尿病や、数多くの合併症をもたらす肥満を正常とすることになり、また特に基礎疾患がなく、偶然的に高身長となった者が果たして「病気」なのか、という問題が生じる。
すなわち、異常であれば病気であるともいえないし、病気であれば異常であるとも言い切れず、統計的手法によって客観的に病気を定義することには無理がある。


[編集] 主観的判断に立つ立場
逆に、完全に価値判断的に、病気の定義を「本人あるいは周囲が心身に不都合を感じ、改善を望むような状態」とすることがある。
「本人あるいは周囲が」としたのは、精神疾患や軽症の疾患の中には、本人は生活上の不都合を感じないが、周囲の者が生活上支障をきたすために治療の必要性を感じる場合があるからである。

本人または周囲が治療の必要性を感じなければ病院を受診することもないのであり、このような定義でも実際上の問題は生じにくい。
生活上の問題を感じないことを理由に、依存症・嗜癖や骨粗鬆症と医師に診断された人が自分が健康であることを主張したり、あるいは身体障害は障害（広い意味で疾病の一種）ではなく個性であると主張されることがあるが、これらはその意味で一理あることともいえる。

しかし医学研究の立場から言えば、本人や周囲の価値観に関わらずに病気を定義し、診断できるようにする要求は存在する。


[編集] 現状
結局、「病気とは心身の不調あるいは不都合であって、いわゆる医療による改善が望まれるもの」と定義できたとしても、何が病気であるのか、病気でないのかを決めるのは、一般社会、あるいは医師の社会の総意によって決められている、と言えるだろう（医療とは病気を治すものであるから、病気の定義に「医療」を用いるのは循環論法となりうるが）。
実際、ステロイド皮膚症や各種の公害病、乳幼児突然死症候群の例に見られるように、その病気が存在するかどうか自体が、学問的のみならず、政治的に問題となることもある。

Wikから抜粋

↑　って、喫煙者はとかく理屈をこねる。

依存で病気ですって認めれば良いのか？
それで？

↑　って、喫煙者はとかく開き直る。

↑で今日もまたベランダで一服。

>依存で病気ですって認めれば良いのか？
>それで？

わかってるなら治療しろよｗ

>>81

規則違反も法律違反でもないことなのに
自分基準でいちいち他人に指図、こういう気持ち悪い人種が集合住宅での最大の迷惑人だね。

↑すいません、81さんは言い過ぎでしょうね。あなたが病気だろうが関係ないですもんね。

　
　で、非喫煙者の前では迷惑人にならないように注意して下さいね。

非喫煙者の意見の何と意味の無い事か。

>>81
俺様の言うとおりにならなきゃ嫌なダダッ子？
それとも、心配してくれているわけ？

↑　って、喫煙者はとかく開き直る（２）

まあ喫煙者自身は別に心配じゃないが、
喫煙者ががんになってからの治療費など、健康保険の無駄遣いとかは心配といえば心配だな。

せこいやっちゃ

家の前に、２〜３日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。
それを掃除していると、ものすごく腹がたつ。汚いし危ないし迷惑この上ないですよ。

吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

>家の前に、２〜３日に一度はどこの人のものか分からない煙草の吸殻が捨ててある。

おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。

ある中央分離帯に、ゴミが山のように捨てられていました。

おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

↑
車に乗る人　ＶＳ　車に乗らない人　のスレはここですか？

スミマセン、頭の弱い方には少々難し過ぎたようです。
要は、マナーの問題を出されても、あらゆるケースに当てはまって意味が無いという事ですね。
非喫煙者が皆このような人でない事を願います。

＞89　　吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。

喫煙者が吸い殻を捨ててる事を言ってるんだろ。喫煙者のマナーのなさを指摘しているんだから、喫煙者の問題だろ。

>>90
>おそらく、喫煙者のしわざでしょうね。
もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。
今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

>>94
喫煙者を総じてマナーが無いと言うのは暴論。
マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって、それは吸殻だけの問題に留まらない。
ゆえにマナーの問題となる訳だな、これが。

つーか、喫煙者から非喫煙者にいう事は何もないし、非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。
それならそれでいいじゃん。
ハイ終わり。

ある中央分離帯に、車が山のように捨てられていました。
おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。

または、

ある中央分離帯に、タイヤが山のように捨てられていました。
おそらく、車に乗っている人の仕業でしょう。


ってことなら、タバコと車を比較してもいいけど・・・


ま、理解できないだろうけどね・・・

＞95 今までの発言から分かるように嫌煙者は陰険だから。

どのスレででしょうか？具体的に教えて下さい。

喫煙者の方達…あなた達には自覚が無いのかもしれませんが、私達妊婦や子供達の
前でも平気で喫煙している…これって陰険ですよ。

＞96

って、喫煙者はしまいにはキレ、聞く耳を持たなくなる。

＞92

アゲアシ取るなよ、陰険なヤツだな。

>>99
おう、ならお前さんの話も聞いてやるから、何か主張してみな。

歩きタバコしている人間で、ちゃんとポケット灰皿を携帯してそこに吸殻を始末している人間て、ほとんど見ませんな。

もっとも、タバコに限らず、最近、人の見ている前で平気でゴミを路上に捨てるやつが増えている気がする。
昔からゴミのポイ捨ては日本人は得意だったようだが、人前でやらずにこっそりというのが一種の美徳だったと思うんだけどね。

>>97
つくづく頭が弱いようで・・・

わざわざ危険を冒して、歩行者が中央分離帯までゴミを捨てに行きますか？
屁理屈言うなら、非喫煙者がタバコ捨てる事も出来ますよ。

＞101へ

＞96 マナーのなってない人間がポイ捨てをするのであって
↑
＞89 吸い殻捨てるのはマナーの問題で、べつに喫煙者の問題じゃないよね。
　　　　　　　　　　　　 ↑
　　　だーかーらー、喫煙者の仕業だろ


＞非喫煙者は分煙しろだのポイ捨て止めろだの言いたいだけでしょ。それならそれでいいじゃん。

おたくは守れるのかよ。

煙草やる人間は口が臭い。それも、ヤニ臭いだけじゃなく、内蔵のイカれたような、

こちらが嗚咽するような臭い。

>98
>どのスレででしょうか？具体的に教えて下さい。
あなたのレスもそうですね。

>喫煙者の方達…
と喫煙している全ての人間が悪者になるような発言方法を
している。陰険ですね。

全ての喫煙者が妊婦さんや子供の前で煙草を吸うのか？

例えば私は喫煙所以外では吸いません。それでもあなたの
ような妊婦さんや子供に迷惑をかけているのでしょうか？

>>102
>歩きタバコしている人間で、ちゃんとポケット灰皿を携帯してそこに吸殻を始末している人間て、ほとんど見ませんな。
歩き煙草をしているような人間にマナーを求めるなよ。
マナーが悪いから歩き煙草をするんだよ。

>>104
だから、喫煙者が悪いのいではなく、マナーのなってない人間が悪いんでしょ。
さも喫煙者が悪事を働くという物言いはどうかと思うね。

> おたくは守れるのかよ。

ふつーに守ってますけど何か？

>>103

え〜っと・・・
話題になってた「ポイ捨ては喫煙者のしわざである」って発言を否定しないってことかな？


ま、それは置いておいて・・・
あなたの言うとおり、屁理屈を言わない限り「吸殻をポイ捨てしたのは喫煙者」だけど、「ゴミをポイ捨るするのは車に乗ってる人」とは限らないよね？
だから比較として適切じゃないって書いたつもりだったんだけど・・・
いわゆる必要条件と十分条件ってやつなんだけど、わかんない？
っていうかわかんなかったんだよね・・・

もしかして「中央分離帯に捨てる」ってのが重要だとしたら、ポイ捨てが中央分離帯にしかされないって言うんじゃない限り、ますます比較として不適切だよね？

そもそも比較なんてしてないって言うなら>>92で言われてるとおり、何でここに書いたのって感じになっちゃうよ？>つくづく頭が弱いようで・・・
ま、何が言いたかったのか分らないっていうのはありうるとしても、いきなりこれって・・・
いわゆる「詭弁の特徴」ってやつですか？

>全ての喫煙者が妊婦さんや子供の前で煙草を吸うのか？
少なくとも、全ての非喫煙者は妊婦さんや子供の前で煙草は吸わないよね？
妊婦さんや子供の前で煙草を吸ってるのは「喫煙者」だよね？

なんとなく「喫煙者」って書かれると自分も含まれるようで気に障る、って言うのは分からないでもないけど、いちいち「喫煙者」って発言を「全ての喫煙者」と取って噛みついてるあなたの方がよっぽど陰険（というか被害妄想的？）だと思うけどねぇ・・・

>もしかしたら、あなたに悪意のある嫌煙者の仕業かもしれません。

>歩き煙草をしているような人間にマナーを求めるなよ。
>マナーが悪いから歩き煙草をするんだよ。

こうしてみると喫煙者の言い分ってのはすごいものがあるな。
これがニコチン脳の怖さか。

要するに、
ロリコンアニメ愛好家がいたずらなどの罪を犯しているのではなくて、
モラルがないやつが犯罪に走っているだけ。

そういう事だろ？

>>104
悪いのは人間全般って事だな。
喫煙者、非喫煙者とかわける必要は無い。
（もしそこで分けられるんなら捨てたやつと捨ててないやつでも分けられる）

まぁ、都合のいい部分でわけたがる輩が一番タチ悪いんだけどね。

>>108
なんですかねぇ・・・
先に央分離帯には歩行者はゴミを捨てないと書いたばかりなのに、何故「ゴミ全般」をポイ捨てするのが車に乗っている人とは限らないになるのでしょう？
詭弁の特徴の意味まったく理解してない好例ですね。
可哀想になります。

>喫煙者、非喫煙者とかわける必要は無い。
>（もしそこで分けられるんなら捨てたやつと捨ててないやつでも分けられる）

喫煙者 VS　非喫煙者
存分に語ってください。

>>104
だとよ。
喫煙者vs非喫煙者になる内容で語れと114が言ってるよ。

＞110

でしょうね。ニコチンに依存（支配）されてるってスゴイですねー。

＞107,112,115

じゃあ、『マナーを守る喫煙者　vs　非喫煙者』に変更するか？

＞111

いたずらなどの罪を犯していないロリコンアニメ愛好家　＝　マナーを守る喫煙者

犯罪に走るモラルのないやつ　＝　マナーを守らない喫煙者


そういう事ですか？

>>109

そんなことをいう君って、自分では気づかないだろうが　たぶん論理的な話ができない。
周囲は、たぶん「論理的でないオバチャン」と同じ扱いをしてると思うよ
>>111が正解。
いくらがんばっても君の論は公正なな議論に向かないね

↑
何だその「たぶん」の連発は？（耳障り）論理的にその理由を説明してよ。

その前に、あなたはちゃんと自分の文章をチェックしてから投稿しよう。
＞公正なな議論

>>113

車に乗ってる人に喫煙者いない
車に乗ってる喫煙者は車からゴミを絶対に捨てない
車に乗ってる人は中央分離帯にしかゴミを捨てない
喫煙者は中央分離帯にしかタバコをポイ捨てしない
私（No.91）は、中央分離帯のゴミにしか興味はない

このいずれかを満たすなら、最初の「車に乗っている人の仕業でしょう」にも、非喫煙者への皮肉なりなんなりとして意味がある。
（ちなみに最後のだったら、No.91@お花畑って意味になるw）
そうじゃなければ、ここでは何の意味もなく、「そのとおり。だから？？？」で終わってしまう話。すでに指摘されてるとおり「車に乗る人　ＶＳ　車に乗らない人」でもやっとけって事でしょ？


ま、理解できない・・・というか理解する気ないだろうけど・・・


なお、
詭弁の特徴
一見関係ありそうで関係ない話を始める
レッテル貼りをする

タバコやタバコの火またライターを落とすなど、運転中の喫煙は事故の発生源にもなる。タバコの火を消そうとして、大きな死亡事故になった例もある。

たばこの煙にはアセトアルデヒドやアンモニアをはじめとする臭いの元となる成分が200種類以上含まれており、消臭剤・芳香剤市場では主な悪臭源のひとつに「たばこの臭い」が挙げられている。

まさか、>>119が私宛のレスだったとは・・・


論理的な説明ができないから、「たぶん」としか書けていない自分に気が付いてほしい・・・
(ま、ある意味正直だけど（笑）)
そして、全く公正な議論のできてない井戸端会議の蔭口のようなことしか書けてない、自身の陰険さにも気がついてほしい・・・ちなみに論理的なはなし・・・
「ロリコンアニメ愛好家（要はそっちに興味のある人）」かつ「モラルがないやつ」が「いたずらなどの罪」を犯している
「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。
あなたの論法のままだと「ポイ捨てをする」＝「モラルがない」＝「いたずらなどの罪を犯す」になってしまう。

ま、分からないだろうけど・・・
　
　
　
一部喫煙者は、「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。の「喫煙者」の部分を無視したがる・・・
いわゆる「認知的不協和」？？？

やっぱり>>124って・・・・反匿名さんだったか・・・。

>>124
>一部喫煙者は、「喫煙者」かつ「モラルがないやつ」が「ポイ捨てなどの罪」を犯している。の「喫煙者」の部分を無視したがる・・・
無視したがる…っていうか、そのまんま。
「ポイ捨てなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、
「喫煙者」であるとは限らない。「非喫煙者」かつ「モラルがないやつ」の
手元に煙草があったら躊躇なくポイ捨てするだろう。

＞126　　「ポイ捨てなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「喫煙者」であるとは限らない。「非喫煙者」かつ「モラルがないやつ」の手元に煙草があったら躊躇なくポイ捨てするだろう。

って、喫煙者はとかく屁理屈をこねる。
その例え、つまらんわ…どんなシチュエーションやッ!?

>>126

詭弁の特徴
ごくまれな反例をとりあげる

どっちかって言うと、

事実に対して仮定を持ち出す

だったかな？

>>125

残念！ハズレ！！

「反匿名さん」って人が別スレにいて盛り上がってたのは、知ってるけど・・・

詭弁の特徴
自分の見解を述べずに人格批判をする
か、
レッテル貼りをする
ってとこか？

どんな人だったか詳しく知らないから、私にとっては人格批判にならないし、レッテルとしても「？？？」だけど・・・

質問。

ここの掲示板に参加する『喫煙者』の方々は、＜モラル＞があり＜マナー＞も良く、
『非喫煙者』達への＜気遣い＞もできている人達なのでしょうか。

①非喫煙者の傍での喫煙（非喫煙者の許可を得れば別）
②禁煙と定められている場所での喫煙
③歩き煙草・ポイ捨て
④煙草が嫌いな人の衣服や髪に煙草の臭いを付ける事
⑤未成年者に煙草をすすめる事
⑥会議等の前の一服（口臭が非常に迷惑）
⑦煙草を吸いたいがための犯罪行為
⑧寝煙草（寝る前100％消す自信があるか、万一の際責任を負えるなら別）
⑨○○や○○○を行う前の喫煙（相手の許可を得れば別）

これらを絶対にしないと言われるのならば、いくら吸われたって構いませんが。
喫煙者の皆さんが病気になろうが知ったことではありませんし。
あ、86さんが健康保険の無駄遣いのことを気にされていましたね。

ちなみに>>126の論法を支持するならば、

　「いたずらなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「ロリコンアニメ愛好家」であるとは限らない。「非ロリコンアニメ愛好家」かつ「モラルがないやつ」の身近にかわいい女の子がいたら躊躇なくいたずらするだろう。

「ポイ捨てをする」＝「モラルがない」＝「いたずらなどの罪を犯す」でいいの？
やっぱりわからないか？

>>128
>詭弁の特徴
>ごくまれな反例をとりあげる
ごくまれな反例を取り上げることは間違っているのか？

仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
踏みつけて行っちゃったよ。当然、火は点いていない煙草。

>>132
>「いたずらなどの罪」を犯しているのは「モラルがないやつ」であって、「ロリコンアニメ愛好家」であるとは限らない。「非ロリコンアニメ愛好家」かつ「モラルがないやつ」の身近にかわいい女の子がいたら躊躇なくいたずらするだろう。
すげえな。「モラルのないやつ」ってどんな犯罪でもして
しまうんだね。こいつに言わせると「モラルのないやつ」＝
「（法的な）犯罪者」となるらしい。

>>133

うわーなんてろんりてきなしゅちょうなんだー
ここまでろんりてきにただしいと、はんろんのしようがないやー


はぁ・・・・・・

＞133 仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて踏みつけて行っちゃったよ。当然、火は点いていない煙草。

仲間だよね…あなたはモラルのない人間とつきあってんだね。てゆうか、
126では、
＞躊躇なくポイ捨てするだろう。
って予測口調だったのに、
＞127　　その例え、つまらんわ…どんなシチュエーションやッ!?
って言われて、わっざわざ試してみたワケ!?仲間を使って!!

確かに、ロリコンアニメ愛好者がみな性犯罪者になるわけではない。
性犯罪者どころか、善良なロリコンアニメ愛好者だって多くいるだろう。

じゃあ、ロリコンアニメを規制しても性犯罪防止には意味がないかといえば、そんな事はない。
（もしかしたら本当に意味がないかもしれないが）
少なくとも一般社会では、ロリコンアニメの規制が性犯罪防止につながると認識されている。

自動車利用者の中に善人・悪人がいるように、ロリコンアニメ愛好者にも善人・悪人がいて、それぞれ悪人が飲酒運転をしたり少女にいたずらをしたりするだけだ。
それでも、一般社会では、自動車を規制しよう、という論調にはならないにもかかわらず、ロリコンアニメは規制されてしまうのだ。

ここでいうロリコンアニメは、暴力シーンのあるゲームにも置き換えることができるし、
タバコに置き換えることもできるのだと、私は思う。

>>136
そしてどんどん排除してくと行く末は。。。
ここにいる嫌煙者達ってコワイ

喫煙者というのはロリコンアニメや暴力ゲームの擁護派でもあったのですね。

ますます社会にとって害のある存在だということを認識しました。

133のせいで、喫煙者達はひいてしまったんじゃないか？？

>マナーの悪い喫煙者はこんなスレは見ようともしないでしょうよ。

自分はマナーが良い、と思っている喫煙者は見るかもね！

論理的な話

私は嫌煙者。これ間違いない。
嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。

つまり、私と話がかみ合わない喫煙者は・・・w


こういう皮肉も通じないんだろうなぁ・・・

今のところまでの話をまとめると、喫煙者は犯罪者で病気でロリコンって事だね。

私も5年前までは喫煙していましたが今は止めました。
喫煙していた時は携帯灰皿を持ち、吸殻は持って帰り、自分ではマナーが良いと思っていましたが、
今考えるとタバコを吸わない人の前で携帯灰皿を用意してまでタバコを吸っていたのは、すごく迷惑な行為だったんだなと思います。
喫煙者のマナーがよく言われますが、自分はマナーが良いと思っていても私のように実は周囲に十分迷惑をかけているという自覚を持った方がいいと思います。
もちろんそこまで考えてる方もおられるかもしれませんが少数だと思いますので。

>>144
今まで迷惑かけてたのに手のひらを返して何事もなかったように喫煙者を指摘するのも
どうかと思うぞ。
悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
方が良いと思う。（そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし）
もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう。

>>142
自分の読解力の無さを見直してから書き込んだ方が良いよ。

>>146
＞自分の読解力の無さを見直してから
↑これも日本語としてはどうかと思うが・・・

ここんとこ、日本語に不自由な人の発言が多いようですね？

纏めると、
タバコと見ればとにかく悪としたい頭のおかしい嫌煙者と、
それに納得いかないマナーの良い喫煙者が
集うスレという事ですな。

同じように非利用者に迷惑をかけているのに、悪者にされてしまうものとされないものがある。

例）
悪者にされないもの：
自動車、酒

悪者にされてしまうもの：
タバコ、ロリコンビデオ、残虐なシーンのあるゲームなど

この違いはどこにあるのだろうか。

>>ここんとこ、日本語に不自由な人の発言が多いようですね？

最近こうやって逃げる人がいるけど間違いを直す人はいないね。
本当にわかってるんだろうか．．．。

>>145
俺も数年前にタバコをやめてから>>144と同じように感じる事がある。
お前の意見は議論のすり替えで正論から逃げてるだけだろ。

＞悪いと思うのであれば自分自身の問題としてひっそり今までの行いを悔い改めることに徹した
方が良いと思う。
手のひら返すんじゃなくて自分の体験からの助言だろ。
別に罪を問うてる訳じゃないのに、自分が静かに悔い改めろとはどういう事？

＞そういう立場からの言葉は喫煙者には説得力ないんだし
何を根拠に？喫煙した事の無い嫌煙者の言葉よりは説得力あると思うけど？
タバコをやめれた人の意見は嫌煙者の言葉より重いから聞きたくないだけだろ？
喫煙者のほとんどは禁煙をしたいと思っているけど、根性なくて出来ないのが本音。
その自分の弱さを指摘されると認めたくないから怒るか開き直るのどちらか。
最終的にはタバコをやめる理由が無いからやめないと逃げる。
社会の流から法律で禁止や規制が入る可能性もある中、最後まで高い税金を非喫煙者の為に払い続けて下さい。

＞もしかしたら喫煙以外でも同じ事やってるかもしれないから。
＞人の行為よりまず自分を振り返るように努力しましょう
完全な議論のすり替え。このスレと関係なし。

>>151
ここでグダグダ書くならまず自分の周りの喫煙者を禁煙させろ。
説得力あるんだろ？

151のようなやつを良く見かける。
自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

喫煙者もどうかとは思うが、やめて我が者顔なのはもっと始末に置けないな。
普通に戻っただけなのに。

>151のようなやつを良く見かける。
>自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ。

薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

>>142
>私は嫌煙者。これ間違いない。
>嫌煙者とマナーの良い喫煙者は話がかみ合うらしい。
えっ？
私（喫煙者）と一般の非喫煙者は話がかみ合うとは思うけど
煙草を持っている（吸っていない状態でも）だけで悪人だと
思うような嫌煙者と話が合うわけもない。
嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い！たばこやめろ！」と
言いたい人種だもんね。

>薬物中毒から回復するというのはそういうことだよ。

それは本当の意味でやめれて無いと言うことだな。
覚えていてこそはじめて卒業だろ。

昨日、ある有名なコーヒーショップに行きました。

そこは「喫煙はテラス席でお願いします。」と書かれていました。
テラス席に犬を連れた母と子（小学校低学年以下と思われる女の子２人）が
座っていました。その隣に煙草を吸っている男性が３人。
どちらが先に席に着いたかも分かりませんが、どう思いますか？

＞157

犬を連れた母と子は、喫煙可能スペースでも構わないから
テラス席に座りたかっただけでしょ。

＞153 自分は昔喫煙者だったくせしてやめるとそいつらの気持ちが全く消し飛ぶヤツ

「普通に戻った」んだからいいじゃん。喫煙者は「普通」ではないって事だね？

＞155 嫌煙者は喫煙可能な席に入ってきて「臭い！たばこやめろ！」と言いたい人種だもんね。

そんなヤツいねーよ。見た事あんのか。

＞140 どうせこんなスレに頻繁に書き込むのは嫌煙者とマナーの悪くない喫煙者。

どこが？じゃあ133の「仲間の嫌煙者の手に煙草を乗せてやったらその場に捨てて
踏みつけて行っちゃったよ」行為はマナーの悪くない喫煙者か？ぷっ（‾ー‾）

嫌煙者でない「一般的な非喫煙者」なんているか？非喫煙者はみな嫌煙者さ。

あーあ。

http://www.sanspo.com/shakai/top/sha200804/sha2008040710.html

またマナーの悪い喫煙者の仕業か。
新橋駅前には喫煙所があるんだから、良識ある喫煙者はそこで吸おうぜ。

>>159
逆効果になりそうな出すぎたまねをしなけりゃいいってことだろ。

＞164

よく分からん。逆効果って何？

>>165
あったまわる

＞167

説明出来ないなら書き込むな。

>>166
でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
だというんじゃないの？

>>146

あ、ほんとだ>>140読み間違えてた・・・
「嫌煙者とマナーの悪い喫煙者」って読んでたわ・・・

失礼、失礼・・・

>>168
がんばれ〜

妄想だけで書いていいなら、
「そう簡単に燃えるはずのないものが燃えるなんて嫌煙者の陰謀だ」
と、思わせるようと言う喫煙者の陰謀もまた否定できないｗ


なんたって、非喫煙者にポイ捨てさせるために、タバコを無理やり渡すような人間もいるようだからwww

＞173

一服するたびに、ヒトは軽い一酸化炭素中毒を起こしているそうです。
169の妄想はそれが原因のひとつかも。

>>171
潔いな

>でも、あなたは、犬の毛アレルギーの人に対しては
>そんなの他人にはわからないから、他人にわかるようにアレルギーの人本人が明示すべき
>だというんじゃないの？

横からですが、
犬の毛は大丈夫な子どもがほとんどですが、
たばこの煙は全ての子どもにとって悪影響があります。

だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>>176
できれば、犬の嗅覚のほうが影響大きいので、犬の１００ｍ以内では吸わないでほしい。

>>177

人並みの動物愛護精神しか備えていませんので、そこまではできませんね。

書き忘れていましたが、>>157 から少しして、父親が現れました。
そこ（子供も犬もいる席）で喫煙を始めました。

>>166
>事情は不明だけど、相手が小さなお子さんなら、喫煙者は自重すべきでしょうね？
>当方は結構なヘビースモーカーですが、自分ならそうします。

>>176
>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
入ってくることでしょう。
あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

＞179

ここへきて、思いつきの後のせサクサクかぁ？
だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。

タバコの臭いって、喫煙者が思っている以上に残るからね。
エントランスなどの喫煙コーナーで吸って、ちゃんと消してからエレベーターに乗り込んでも、
同乗の非喫煙者からすると、タバコに火を付けたまま乗ってるの？ってくらい臭う。
お互いなかなか相入れないところがあるね。
僕は気管支が弱くタバコの煙りを吸うと、
ちょっとした呼吸困難になります。

お願いしたいのはただ一つ。
食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

＞食事が出る店での喫煙は禁煙でなくても控えてほしい。

その発想は傲慢でしょう
最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？
違反行為してない人に自己都合を要求する
私は非喫煙者ですが このような気づかないうちに傲慢発言かます嫌煙者がいるから
喫煙者が意固地になるのでは？　と感じています。

確かに傲慢だね、失礼。
失礼ついでに、
全国全ての飲食店さん、
せめて禁煙タイムを設定して。

＞182　　最近は店内禁煙のレストランも多いから　そっちへ行けば？

一人ならそれもいいでしょう。
例えば仲間同士、喫煙者・非喫煙者がいた場合は？

>>184

他のお客に自己都合を要求する傲慢さを批判されてるのに　その質問の意味は？
そのグループの都合を他のお客に要求するのは　傲慢じゃないとでも？

>>183

飲食店にお願いするのは傲慢だとは思いませんよ
経営戦略にたいする意見なんだから。
だから全然失礼じゃありません。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
いいのかな？
>>166 や >>176 の考え方は余計なお世話みたいだね。

>>184
仲間が吸うからその店選択するのであれば他の客に禁煙を要求するのはかなりの傲慢だな。
仲間内の喫煙は許すって事だろ？許さないなら禁煙の店に行けるんだし。

>>だから、子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。

>こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ
>入ってくることでしょう。
>あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。

ありゃ？何か私が非難されているような。

でも、ここにいる「マナーの良い」喫煙者の方ならわかってくれると思いますが、
子どもが近くにいる喫煙可能なテラス席にいたとして、
たとえその子の親が吸っていたからといって、自分も喫煙してしまう人なんていませんよ。

それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

>じゃぁ、ある有名なコーヒーショップの喫煙席であるテラス席で
>喫煙していたオジサンたちはマナーの良い喫煙者という認識で
>いいのかな？

はあ？

ごめんなさい。
どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。

180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？

>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？

「匿名はん」、あたりはそのシチュでがんがん吸いそうだな。

>>191
>どうしてテラス席で喫煙してたオジサンたちがマナーの良い喫煙者となるのか
>さっぱり理解できないのですが教えてもらえませんか。
>180を何度読んでも、そうは読み取れないのは俺だけ？
その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

>>190
>それとも私のマナーがおかしいのでしょうかｗ
世間的に認定されたようなマナーではないため、あなたの判断のマナーなので
他人がおかしいとは言えないですね。ただし過剰な行為は考え物だと思います。

>「マナーの良い」喫煙者で俺ならその状況でタバコ吸うよ、って人います？
風向きを考えて、子供へ煙が行かなければたばこ吸います。
マナー悪いっすか？

>>193

>その店のテラス席は喫煙できる席だよ。>>180 は喫煙所で喫煙している
>喫煙者はマナーが良いと言っているんじゃないのか？

まあ、俺は>>180じゃないので、本人に聞いて見なきゃ正解は分からんが、
普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。

>>194
>普通に読解力があれば、（>>166や>>176などの、）マナーの良い喫煙者を責めてどうするという意味に読み取るぞ。
私は普通に読解力があると思っているんだけどね。
>>166 や >>176 は確かにマナーのよい喫煙者。だけど私から
言わせてもらうとマナーが過剰すぎて嫌煙者を増長させるだけ。

>>180
>だれが喫煙所に入るかよ。マナーの良い喫煙者を責めてどーすんだ。
この文章は「喫煙所で煙草を吸っている喫煙者はマナーがよい」と
読めるんだけど、私の読み方が間違っているんだったら、正しい
読み方を教えてください。
ある有名なコーヒーショップのテラス席は喫煙所なのだから >>180 の
ような嫌煙者は入らない場所なんでしょう。

なお、喫煙所とは喫煙できる場所のことで、喫煙しなければいけない
場所ではありません。言うまでもないよね。

＞196

もう一度よく読んで。

176さんは「子どもが近くにいるなら、無条件でたばこは吸いません。」って言ってる。

あんたは「こんな喫煙者ばかりだったら、嫌煙者は子供を連れて喫煙所へ入ってくることでしょう。あまり嫌煙者を増長させないようにしましょうね。」って言ってる。

あなたが言いたいのは、「仮に、マナーのある喫煙者だらけが喫煙所に集っていたら、嫌煙者は
【嫌がらせとして】、子供を連れてその喫煙者達に吸えなくさせることでしょう」って言いたいんだろ。そ・ん・な・事・し・ね・ぇ・よって言ってんの。

>>197
>どして、そんなに湾曲して読めるだ？？
湾曲なんかしていないって。普通に読んでるよ。
>>196 でも言ったように、私の読み方が間違っているんだったら、
正しい読み方を教えてください。
おじさんたちはちゃんと喫煙所で煙草を吸っていたぞ。

俺も煙草は吸うけど、車には乗ってない正確には公共施設の物だけにしている
環境問題として　マイカーにのって排気ガスをばらまき強引に吸引させる行為は
殺人と同じだ　って言われたら　嫌煙者の人はマイカーやめるのかな？