- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
たばこの善を小学校の保健で語りましょう。
>>923
>誰も「善」だとは言ってませんが?w
>どうして絶対悪=煙草良って短絡的になるんですか?
「絶対悪」とは言って欲しくないが、「悪」なら納得ってことですね。
でも例に挙げたいくつかの視点から見ると「絶対悪」と言ってもいいと思う。
では絶対悪ではないという検証をしてみましょう。
喫煙者の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
非喫煙者の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
経済行為の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
医学的な視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
はて?
臭い、汚い、危ない。
ベランダから煙よこすな。
一般人には絶対悪、いや、極悪だね。
>>928
>あなたの挙げたいくつかの視点「だけ」を見れば、絶対悪で良いと思いますよ
つまり、
喫煙者の視点
非喫煙者の視点
経済的な視点
医学的な視点
からみ見れば
喫煙は絶対悪ということで合意しました。
これだけの視点から合意できれば十分です。
>>937
>タバコのパッケージにもなんちゃら書かれてますね。
そこに着目すると生産・販売も悪という解が導き出される可能性がありますね。
政府にしてもWHOの勧告に同意したというところに視点を向ければ
やはり悪となりますね。
でもこの辺を視点にしようとすると
色々な答えが出てきそうです。
最初の数項目に限定するのが適当かと。
あなたが生きていることが地球にとっては悪です。
>>935
>>936
>>937
>>938
理解力なしが揃いもそろってご苦労さんですね。w
>>935
>喫煙者の視点から見て悪(禁煙したいという思い)
と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
>非喫煙者の視点から見て悪(受動喫煙の被害)
>経済行為の視点から見て悪(大きな経済損失)
>医学的な視点から見て悪(疾病リスクの増大)
>禁煙学会の視点
>呼吸器学会の視点
貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね?
煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
ただし、>>908さん言ってる通り、普通に自動販売機で売っていて
資格を有すれば誰でも吸えるという社会的事実を考えれば
煙草は「絶対悪」ではなく「必要悪」であると考えるのが一般的な答えなのでは?
>>936
「絶対悪」ではない?
では、「悪」ではない部分は?
何割くらい?いい所があるの?どんな所?
絶対悪の意味を調べてから出直してきてくださいね。
馬鹿馬鹿しい。
喫煙者も、嫌煙者も解ってることを延々。
体に悪いのは、皆知ってる事。
煙が、周りに害があるのも、皆知ってる事。
臭い。とにかく臭い。ひたすら臭い。のも皆知ってる事。
こんな物に、潤沢でもない小遣いを、浪費するなんて、トンデモナイ人間で
病気でしか有り得ない。ッてことも皆知ってる事。
中毒ってのは、りっぱな精神の病気ってことも、皆知ってる事。
皆知ってる事を、手を変え、品を変え。延々と議論の真似事をしている。
まったく、ばかばかしい。
だってやめられないんだもん → 意志弱
なんでやめなきゃいけないの → 頭弱
>>941
>貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね?
いいえ違います。結果が悪になっただけです。
タバコは悪だから止めたいではなく、タバコを止めたいから悪です。
理解できますね。
あなたが悪にならないかも知れない視点を持ち出してきたので
後付でいくつか加えたのは認めますが。
>と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
皆さん禁煙したいと思っているのではないですか?
出来るか否かは別問題ですが。
重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってことです。
その他の視点はこれらを補うものに過ぎないのです。
>>941
>煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
タバコを吸わない者が一番理解できないことはそのことなのです。
キリがないほど「悪」があるにもかかわらず
止めよとうとしない。
一体何故ですか?
>>946
>重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
>認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってことです。
↑って、どっちの意味で書いてますか?
①(議論を進めるに当たって)重要なことは、喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
『認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってこと』です。
⇒議論を進めるに当たって、『喫煙者・非喫煙者間で「喫煙=絶対悪」という共通認識が得られるかを確認して
進めること』が重要である。(共通認識は未だ得られていないから、得ることの重要性を主張している)
②(議論を進めるに当たって)重要なことは、(示された通り)『喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で
見たときに認識が一致(喫煙=絶対悪)している』ってことです。
⇒議論を進めるには、「喫煙=絶対悪」という『喫煙者・非喫煙者間で持たれた共通認識の下で進めること』が
重要である。(共通認識は既に持たれているから、それを基に議論することを主張している)
みんなヒマなんだねー。
絶対悪だとかなんだって言ってるけれど、人間は存在自体が既に罪らしいよ。
どこかの教典に書いていた。
だからここは罪の擦り付け合い場ってことだね。
たまたま媒体がタバコなだけ。
という事を分かってみんな参加してるんですよね?
と言いたい事だけ言って立ち去る自分も悪なんす。
ばいばい。
>>950
>お答えください。
質問に答えてから、質問するのが最低限のマナーではないでしょうか。
そんな基本ルールを守れない人に、喫煙のルールが守られているのか心配です。
暴煙者と言われない様に気をつけてください。
>>945
わからなかった?調べてないだろ?w
ウソつくなよ。。。
調べれば、解るはずだよ。いや、ある意味正解かな。w
このスレで散々バ カにされてきた私でさえ調べて解った事なのに。w
「解らない」と言う事は君の頭に「固定概念」ってモノが
道ばたに捨てられたガムの様にこびり付いてるからだよ。w
ついでに言うと「対義語」なんかないよ。
あえて創造するなら「絶対善」でいいんじゃない?w
因みに私は煙草=絶対善だとは思って「いない」からね。
「必要悪」だと思ってるよ。
「絶対悪」と「必要悪」は違うからね。
>>946
それぞれの視点の結果が「悪」なのは理解していますよ。
(因みにどれだけ後付けしても構いません。)
>タバコは悪だから止めたいではなく、タバコを止めたいから悪です。
>理解できますね。
ただし、ここは理解できません!!!
ある一個人が煙草を止めたいから「煙草が悪だ」と言っても
全ての人間(喫煙者)がそれにならう様に「悪だ」と思うこと、思わされる事は
非常に危険な事ですし、その思想は危険だと思います。
>あなたが悪にならないかも知れない視点を持ち出してきたので
物事(喫煙)が悪かそうでないかを考える時には両方の視点を持ち出して考えるのが
当然だと思いますね。ですから、私は「悪にならないかもしれない視点」を挙げ
煙草が絶対悪であるかどうかを判断しているのです。
結果、絶対悪ではなく、必要悪なのではないか?と主張しているのですが?
>>947
あなたも大丈夫ですか?
そんなもの、煙草のメリットの面を選択してるからでしょ?
>>948
2.だったら、議論にならんでしょ。。
ただ、行間読めば2.だよね。
ダメダメ、ベランダでの喫煙は!
吸うなら彼女のおっぱいにしてください。
それなら大歓迎です。
ベランダ喫煙が悪なわけないだろ
>>952
>質問に答えてから、質問するのが最低限のマナーではないでしょうか。
今まで、この掲示板で嫌煙者の皆様に裏切られることが多かったため、その「最低限の
マナー」も忘れてしまいました。申し訳ございません。
あなたは、今までの嫌煙者の方々と違い、私が質問に答えたら、あなたも私の質問に
答えていただけるのでしょうか?
まぁ、「自己基準のマナーを守ればルールを守らなくても良い」と思っている嫌煙者に
約束を取り付けることは間違っていると理解していますので、回答はいりません。
>>956
何故『嫌煙者』と強調するのですか?
こちら側ノースモーカー側からそちらに対して『暴煙者』と強調しているか?
裏から読めることはベランダ喫煙はいずれ世情が反映すれば、禁止の方向に行くだろうと
読めているから、ここの板で執拗に反論するのであろう。
嫌煙者と言っても、呼吸器系に疾患のある人が副流煙で大変迷惑している人も嫌煙者なのか?
ノースモーカー=嫌煙者
と聞こえてくる。
本日、世界禁煙デイです。
ベランダでの喫煙も禁止です。
タクシーも運転手の健康を守るために、
車の排気ガス規制より効果的な禁煙車が大幅に増加されます。
喫煙者は、煙を吐くこと、臭い臭いを出すことを、
世界喫煙デイまで禁止されます。
禁煙は世界的なもの。
喫煙は、日本だけでなくフランスでも、ドイツでも、メキシコでも、南極でも
臭い臭い、近くによるな、20メートル離れろ。と嫌われています。
本日、世界禁煙デイ。
匿名Aあたりに言わせれば、最近問題の性暴力ゲームなんかも、
必要悪なんだろうな。
怖いね。
>ベランダでの喫煙も禁止です。
さらっとデマ
>>957
>何故『嫌煙者』と強調するのですか?
あなたたちが嫌煙者としか見えないからです。
>こちら側ノースモーカー側からそちらに対して『暴煙者』と強調しているか?
私はあなたがたが『暴煙者』と強調しても、反応しませんよ。私たちの『嫌煙者』に
反応するのはご自分がそうであることを認識しているからでしょうね。
>裏から読めることはベランダ喫煙はいずれ世情が反映すれば、禁止の方向に行くだろうと
>読めているから、ここの板で執拗に反論するのであろう。
何度言えば分かるんでしょうね。あなた方が人任せでなく、自ら「ベランダ喫煙禁止」
にする方向で動くことを促すためにこの板で反応しています。
>嫌煙者と言っても、呼吸器系に疾患のある人が副流煙で大変迷惑している人も嫌煙者なのか?
そんなことは一切言っていません。
この板での自分が迷惑を被っているわけでもないにも関わらず、煙草というワードに
反応して「禁止」を叫ぶ人たちを指して『嫌煙者』と言っていますよ。
>>957
>裏から読めることはベランダ喫煙はいずれ世情が反映すれば、禁止の方向に行くだろうと
>読めているから、ここの板で執拗に反論するのであろう。
禁止の方向・・、って事は喫煙可と分かっていて購入されたんですか?
煙が苦手な人だったら検討時にベランダ喫煙問題は頭に入っていたかと思われます。
マンションは音や臭い等の問題は起こりやすい住居だと言われてますよね。
何故???マンションなんて選ばれたのですか?以前からこのスレで不思議に思っています。
入居後隣の家がベランダ喫煙した時は話し合いで完全に止めて貰えるはず。等と勝手に思われたの
でしょうか?
>>957さんに聞きたいのですが
①検討時、ベランダ喫煙問題は想定してなかった。
②一般管理規約ではベランダ喫煙は「可」である。
③入居後、問題が発生した時は自分基準で話し合い、受け入れられて当然だと考えている。
④問題の解決方法は基本的に話し合い。それで駄目なら規約変更へ行動する。
書き漏れ、以下の板です。
『ベランダ喫煙の権利を守ろう。』
守るも何も普通に吸える。
とりあえず。
子供を喫煙室に入れるのは止めようね。
ヤニ脳でも、コレは解ると思うけど。