- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>>902
なにそれ?あなたのパソコンは臭いが出る機能ついてんの?凄いねぇ。
臭いならそんな機能つけなきゃ良いのに。
自分でそんな機能つけておいて人に「臭いから迷惑」って文句言うなんてどんな神経してるんでしょう?
まるで、ベランダ喫煙禁止でないマンションを買っておいて「臭いから迷惑」っていう
嫌煙者と同じ様に見えますね。w
このスレの使い道。
トクメイAの変なレスみて苦笑すること。
>>900
>こんな問題だらけの煙草が自動販売機で買える。
>確かにおかしいですね。
「絶対悪」だと思う煙草が自動販売機で普通に売られている状況でも
「絶対悪」がおかしいと思わず「売られている事」がおかしいと思ってしまう。
世間がどうであろうと自分がおかしいと思う事はおかしいに違いない!
おかしな発想ですねw
>>908
>「絶対悪」がおかしいと思わず「売られている事」がおかしいと思ってしまう。
喫煙者の相当数はニコチン依存症である。
喫煙者の多くが禁煙したいと思っている。
喫煙はガンを始めとする様々な疾病のリスクを大幅に高める。
受動喫煙により非喫煙者も上記の疾病のリスクを大幅に高める。
路上やホームの禁煙化が瞬く間に進んでいる。
喫煙による経済損失が年間7兆円にもなるという試算がある。
これでも「絶対悪」がおかしいですか?
あは。「だけ」シリーズになってきたね。
このスレ「だけ」は消滅しませんように。
このスレ「だけ」は。
たばこ良があるのかな
>>917
>「私は物事を一つの方向性から見ただけで判断してます」って言ってる様なものですよ。
喫煙者の視点から見て悪(禁煙したいという思い)
非喫煙者の視点から見て悪(受動喫煙の被害)
経済行為の視点から見て悪(大きな経済損失)
医学的な視点から見て悪(疾病リスクの増大)
多面的に見ていますけど。
「匿名あ」には理解できませんよ。
たばこの善を小学校の保健で語りましょう。
>>923
>誰も「善」だとは言ってませんが?w
>どうして絶対悪=煙草良って短絡的になるんですか?
「絶対悪」とは言って欲しくないが、「悪」なら納得ってことですね。
でも例に挙げたいくつかの視点から見ると「絶対悪」と言ってもいいと思う。
では絶対悪ではないという検証をしてみましょう。
喫煙者の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
非喫煙者の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
経済行為の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
医学的な視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
はて?
臭い、汚い、危ない。
ベランダから煙よこすな。
一般人には絶対悪、いや、極悪だね。
>>928
>あなたの挙げたいくつかの視点「だけ」を見れば、絶対悪で良いと思いますよ
つまり、
喫煙者の視点
非喫煙者の視点
経済的な視点
医学的な視点
からみ見れば
喫煙は絶対悪ということで合意しました。
これだけの視点から合意できれば十分です。
>>937
>タバコのパッケージにもなんちゃら書かれてますね。
そこに着目すると生産・販売も悪という解が導き出される可能性がありますね。
政府にしてもWHOの勧告に同意したというところに視点を向ければ
やはり悪となりますね。
でもこの辺を視点にしようとすると
色々な答えが出てきそうです。
最初の数項目に限定するのが適当かと。
あなたが生きていることが地球にとっては悪です。
>>935
>>936
>>937
>>938
理解力なしが揃いもそろってご苦労さんですね。w
>>935
>喫煙者の視点から見て悪(禁煙したいという思い)
と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
>非喫煙者の視点から見て悪(受動喫煙の被害)
>経済行為の視点から見て悪(大きな経済損失)
>医学的な視点から見て悪(疾病リスクの増大)
>禁煙学会の視点
>呼吸器学会の視点
貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね?
煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
ただし、>>908さん言ってる通り、普通に自動販売機で売っていて
資格を有すれば誰でも吸えるという社会的事実を考えれば
煙草は「絶対悪」ではなく「必要悪」であると考えるのが一般的な答えなのでは?
>>936
「絶対悪」ではない?
では、「悪」ではない部分は?
何割くらい?いい所があるの?どんな所?
絶対悪の意味を調べてから出直してきてくださいね。
馬鹿馬鹿しい。
喫煙者も、嫌煙者も解ってることを延々。
体に悪いのは、皆知ってる事。
煙が、周りに害があるのも、皆知ってる事。
臭い。とにかく臭い。ひたすら臭い。のも皆知ってる事。
こんな物に、潤沢でもない小遣いを、浪費するなんて、トンデモナイ人間で
病気でしか有り得ない。ッてことも皆知ってる事。
中毒ってのは、りっぱな精神の病気ってことも、皆知ってる事。
皆知ってる事を、手を変え、品を変え。延々と議論の真似事をしている。
まったく、ばかばかしい。
だってやめられないんだもん → 意志弱
なんでやめなきゃいけないの → 頭弱
>>941
>貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね?
いいえ違います。結果が悪になっただけです。
タバコは悪だから止めたいではなく、タバコを止めたいから悪です。
理解できますね。
あなたが悪にならないかも知れない視点を持ち出してきたので
後付でいくつか加えたのは認めますが。
>と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
皆さん禁煙したいと思っているのではないですか?
出来るか否かは別問題ですが。
重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってことです。
その他の視点はこれらを補うものに過ぎないのです。
>>941
>煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
タバコを吸わない者が一番理解できないことはそのことなのです。
キリがないほど「悪」があるにもかかわらず
止めよとうとしない。
一体何故ですか?
>>946
>重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
>認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってことです。
↑って、どっちの意味で書いてますか?
①(議論を進めるに当たって)重要なことは、喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
『認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってこと』です。
⇒議論を進めるに当たって、『喫煙者・非喫煙者間で「喫煙=絶対悪」という共通認識が得られるかを確認して
進めること』が重要である。(共通認識は未だ得られていないから、得ることの重要性を主張している)
②(議論を進めるに当たって)重要なことは、(示された通り)『喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で
見たときに認識が一致(喫煙=絶対悪)している』ってことです。
⇒議論を進めるには、「喫煙=絶対悪」という『喫煙者・非喫煙者間で持たれた共通認識の下で進めること』が
重要である。(共通認識は既に持たれているから、それを基に議論することを主張している)
みんなヒマなんだねー。
絶対悪だとかなんだって言ってるけれど、人間は存在自体が既に罪らしいよ。
どこかの教典に書いていた。
だからここは罪の擦り付け合い場ってことだね。
たまたま媒体がタバコなだけ。
という事を分かってみんな参加してるんですよね?
と言いたい事だけ言って立ち去る自分も悪なんす。
ばいばい。