住宅コロセウム「ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ
  • 掲示板
匿名さん [更新日時] 2009-06-01 22:24:00

騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。

一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと

始まらない

[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00

[PR] 周辺の物件
ユニハイム小岩プロジェクト
サンクレイドル浅草III

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ベランダ喫煙 止めろよ Ⅳ

  1. 851 土地勘無しさん00

    >これだけで迷惑だとして、その行為をやめさせようとするのなら、その方が≪迷惑≫です。

    例えば騒音問題なんかも、やられてる側が「具体的な根拠」を提示して、やってる側がそれに納得するまでは、問題があるのは苦情を言ったやられてる側で、やってる側には一切問題がないってことですか?

  2. 852 匿名さん

    >>845

    >これを「くさいなぁ~。いやだな~」と思ってるところに、「何が悪い!その程度で文句を言うな」的な発言をする人間が多くいるため>、火(種火?)に油が注がれたんだと思ってます。
    >あと、「だったら禁止しろ」は、どっちかと言うと喫煙者側の開き直り発言に多いかと・・・

    >>842の質問に対して>>843のような回答をみていると
    どちらかというと「臭いものは臭い!根拠とかぐだぐだ言わずにやめろや」的に聞こえますが?
    こうなると開き直るというより、埒があかないから「だったら禁止しろ」と言いうしかない。

  3. 853 to 846

    >>846

    ご自身がヘビー or ライトに係わらずスモーカーで、隣人の柴煙が嫌だと言う事は
    どういう事なのでしょうか?
    自分吸ったタバコは美味くて他人が吐き出すタバコは不味いとも聞こえてきます。
    それだと喫煙ルームでも吸うことは出来なさそうですね。禁煙ではなく断煙をして
    から、初めてものが言えるのではないのでしょうか?

  4. 854 匿名さん

    騒音は条例もあり、官権力で規制されてるわけだが、土地勘は問題の本質を理解出来てるのか?

  5. 855 匿名さん

    842さんの意見を聞いて少しホッとしました。

    私も非喫煙者ですがベランダ喫煙は普通な事だと思ってまして
    ここの非喫煙者の方の意見にずっと違和感を感じていました。

    うちはお隣の旦那さんがいつもベランダで吸われますが
    お隣はまだ小さなお子さんがいるので、迷惑に感じるどころか
    お子さんの為にベランダで吸うなんて良い旦那さんだなぁと思ってたぐらいで
    臭いとかも気になった事ありません。

    以前に書かれていた洗濯物への臭いとかも毎日ベランダで洗濯物を干していますが
    臭いが気になった事もありませんねぇ(私が鈍感?

  6. 856 土地勘無しさん00

    >>852

    >どちらかというと「臭いものは臭い!根拠とかぐだぐだ言わずにやめろや」的に聞こえますが?
    根拠根拠と言うなら、それこそ、
    「~をして煙(臭い)がお宅に行かないようにしてるから、臭う理由がない」
    「~で測定した結果、たしかに煙はそちらに行っているが、臭いは一般的には迷惑と認識されない~という数値以下になっているから、問題なんてない」
    とかって、根拠を挙げて反論すればいいじゃないですか。
    それでも苦情が出るなら、「埒があく」ように「根拠のない苦情禁止」の規約でも作ればいいじゃないですか。


    >「だったら禁止しろ」と言いうしかない。
    私には「埒があかない」ではなく、「臭う」と言う主張に対して、根拠を伴った説明を放棄した開き直りにしか見えませんが?

  7. 857 852

    >>856
    貴方は何を言ってるの?

    >>842の質問に対して>>843のような回答をみていると
    ここ読んでますか?いつも都合の悪い部分だけカットするの止めたら?

    842氏が「ベランダ喫煙でそれほどまでに迷惑を感じるには何か具体的な根拠があるのでしょうか?」
    と質問した事に対して
    843氏が「臭い」これ以上に何か必要かね?根拠とは何かね?官能試験の結果を提出しろとでも?
    と回答している状況をみていると貴方の言っているような事をしているのは
    嫌煙者じゃないですかと述べただけ。なにかおかしい?

    842氏のどこに「根拠根拠」と執拗に問うような文章がありますか?
    ごく普通に質問した人に対してまで843氏のような反応だと話し合いにもならず埒があかないって事。

    >「~をして煙(臭い)がお宅に行かないようにしてるから、臭う理由がない」
    >「~で測定した結果、たしかに煙はそちらに行っているが、臭いは一般的には迷惑と認識されない~という数値以下になっているから、問題なんてない」
    >とかって、根拠を挙げて反論すればいいじゃないですか。
    そもそも842氏は非喫煙者だと書いているのに何をトンチンカンな事言ってるんですか??

  8. 858 土地勘無しさん00

    >>857

    >貴方は何を言ってるの?
    そりゃ、こっちのセリフです。

    私の>>845に反論してるんじゃないの?
    >>843に不満があるなら、そっちにアンカーつければ良いでしょうに・・・
    私は、私の意見に対してあなたから反論されたものとしてしか、話はできないよ?


    >そもそも842氏は非喫煙者だと書いているのに何をトンチンカンな事言ってるんですか??
    これも私のセリフです。
    少なくとも842氏は、私の意見に対しては、同意に近いことを書いてくれてる。
    842氏にトンチンカンもへったくれも、反論なんてあるわけない。
    「あなた」の>>852に対しての反論です。
    いったい何を他人事のように・・・w

  9. 859 匿名さん

    なぜ、こうも噛み合ないのでしょう。w

  10. 860 匿名さん

    >>857 =852さん
    貴方がお相手している人は、理解力なし00とも呼ばれている方です
    その呼び名の通りの方ですから、相手にしない方がいいですよ・・・

    で、
    >>856 理解力なし00さん
    >>「だったら禁止しろ」と言いうしかない
    >私には「埒があかない」ではなく、「臭う」と言う主張に対して、根拠を伴った説明を放棄した開き直りにしか見えませんが?
    ↑相変わらずの読解力だなぁ~
    ちゃんと読むとだね~
    *「臭う」と言う理由を以って「止めろ」と言う(嫌煙者の)主張に対して、(喫煙者が)根拠を伴った説明を求めても(嫌煙者は)「俺に迷惑だから」を繰り返すばかりで「埒があかない」から、(喫煙者は)「だったら、禁止しろ」と言うしかない
    だよ~

    尚、反論は
    *「臭う」という理由を以って「止めろ」という主張に、「他人の行動を約約出来る根拠」があること
    を説明する形で、お願いしますよ~

  11. 861 匿名さん

    >「臭う」
    「臭う(におう)」と「臭い(くさい)」は全く違う。
    タバコの煙は「臭い(くさい)」ですから。

  12. 862 匿名さん

    根拠とは『規約に書いてある』とか『判例で出た』とかって事を言えってこと?

  13. 863 匿名さん

    臭い放屁を他人の前で止めさせるためにどんな根拠を提示しなければならないと言うのだろう。

  14. 864 匿名さん

    ベランダで放屁しちゃいけないのかい?

  15. 865 匿名さん

    有害物質(副流煙)だけではなく、
    臭い(くさい)だけでもなく、
    有害物質&臭い、が煙草が迷惑な理由です。
    それはベランダで喫煙でもかわりはありません。

  16. 866 ビギナーさん

    ベランダ喫煙止めろよだと?

    世の中、全員迷惑者だ。

    誰一人、真剣に他人の事を考えるやつなんていないのさ。

    マナーがどうのこうの?

    世の中、勝手な人間しかいないんだから、みんな勝手にすればいいさ。

  17. 867 マンション住民さん

    参考になるかなと思ってみてみたら、全く建設的な意見がだされていないっすね。
    特に「・・・する奴は~する権利がない!」というくだりを書く人なんかは、ガッカリもいいとこ。

    喫煙者だろうが非喫煙者だろうが関係ないね。
    臭いものは臭い!迷惑だから迷惑!
    わかった?

    【管理人です。投稿の一部を削除しました。】

  18. 868 匿名さん

    あなたにとって迷惑だからって止めてもらえるとは限らない。わかりますすか?

  19. 869 匿名さん

    >>868
    >あなたにとって迷惑だからって止めてもらえるとは限らない。わかりますすか?
    思い出すなあ
    『お前だって迷惑のひとつやふたつかけてるだろ。何様のつもりだ 』

  20. 870 匿名さん

    喫煙者だろうが非喫煙者だろうが関係ないね。
    臭いものは臭い!迷惑だから迷惑!

    大丈夫?って感じだね。

  21. 871 匿名さん

    >>869
    反論できずか。

  22. 872 匿名さん

    >>865さんに追加すると、
    別のスレで「柵越えの布団干し」について議論がありましたが、『喫煙』も『布団干し』も一概にNGではなく『ベランダ』での行為は『危険率がゼロではない』からじゃないでしょうか。

  23. 873 匿名さん

    つまり交通事故を起こす可能性があるから運転するな理論ですね。

  24. 874 匿名さん

    ふーん。>>873はベランダで車を運転するんだ?

  25. 875 匿名さん

    >>874
    >ふーん。>>873はベランダで車を運転するんだ?
    なにこの幼稚園児みたいな反論?w

  26. 876 852

    >>860
    >貴方がお相手している人は、理解力なし00とも呼ばれている方です
    >その呼び名の通りの方ですから、相手にしない方がいいですよ・・・
    ホントに理解力ないですね・・・
    この人は放置して相手にしない事にします。

  27. 877 匿名さん

    相変わらず賑わってますね。他人をこき下ろすスレ。
    自分の心の醜さをさらけ出すスレ。
    匿名だからこそのスレ。

  28. 878 匿名さん


    といって、こきおろすわけねw

  29. 879 社宅住まいさん

    クスクス・・・・。

  30. 880 匿名さん

    ウフフフッ・・・・。

  31. 881 匿名さん

    >>873

    車を運転する時は、事故を起こさないように気をつける。(当たり前)
    ベランダに布団を干す時は、落ちないように気をつける。(賛否両論)
    では、タバコを吸う時に気をつけることは?

  32. 882 匿名A

    >>881
    既出です。過去スレ参照してくださいね。

  33. 883 匿名さん

    >別のスレで「柵越えの布団干し」について議論がありましたが、『喫煙』も『布団干し』も一概にNGではなく『ベランダ』での行為は『危険率がゼロではない』からじゃないでしょうか。

    うちのマンションではベランダでの柵越えの布団干しは初めから規約で禁止事項となってます。
    友人宅のマンションなども同様です。

    でもベランダ喫煙は禁止事項となってません。

  34. 884 匿名さん

    おじさぁん、ベランダでタバコすっちゃぁ、だめなんだよぉ。

  35. 885 匿名さん

    >>884

    違う、違う。
    今の子供は、「おじさん、私じゃタバコ買えないから、代わりに買ってくんない?」でしょ。

  36. 886 匿名さん

    >>881
    発端は>>872の『ベランダ』での行為は『危険率がゼロではない』
    気をつけるかどうかの話は無関係。

  37. 887 匿名さん

    >>886

    では>>873の、車の運転は関係ないわけですね?

  38. 888 匿名さん

    >>887
    こんなすっとぼけたことを言わなきゃならないほど、>>873は本質を突いてるんだな

  39. 889 匿名

    >>888
    イミフメイ
    どうしてニコチンに冒されたやつらは訳のわからんことをいうのかな

  40. 890 匿名さん

    きちんと反論しなさいよ。>>889

  41. 891 匿名さん

    >>885

    あなたの書き込みを見て思い出しました。
    梅田のタバコの売店で中学生らしき少女2人がタバコちょうだいとオバサンに言ってました。
    あんたら未成年だから売れないよと断られてましたけど。
    当たり前すぎてスルーしてましたが。
    未成年の喫煙は増えていってるような気がしますね。

  42. 892 匿名A

    >>891

    その光景を見て、何故、未成年の喫煙が増えている様に考えられるのか?
    これが煙草=絶対悪と考える輩の思考回路なのだろうか。。。不思議だねぇ。

  43. 893 匿名さん

    >>892
    >これが煙草=絶対悪と考える輩の思考回路なのだろうか。。。不思議だねぇ。
    これが、スモーカーの被害妄想思考回路なのだろうか。。。かわいそうにねぇ。

  44. 894 872

    >つまり交通事故を起こす可能性があるから運転するな理論ですね。

    そう言われればそうですが、それなら二酸化炭素を排出してオゾン層を破壊するから呼吸するな、
    みたいな極論になりますので、そこまで大げさな話ではないです。
    あくまで、
    >『ベランダ』での行為は
    に限った話でお願いします。

  45. 895 匿名A

    >>893
    ただ、疑問に思った事にレスしただけでオウム返しのような批判がくるとは。。。
    被害妄想なのはどちらだろうね。w

  46. 896 匿名さん

    批判なんてされてないじゃん。
    同情されただけでしょ。

  47. 897 匿名さん

    煙草って絶対悪じゃないの?

  48. 898 匿名さん

    >>895
    あんただよ。迷惑人。

  49. 899 匿名さん

    >>897
    絶対悪の自動販売機が街に沢山あるんですね!
    恐いねー

    もし街中の人まで悪人に見えてきたら、すぐ病院行ってね

  50. 900 匿名さん

    >>897
    >煙草って絶対悪じゃないの?
    喫煙者の相当数はニコチン依存症である。
    喫煙者の多くが禁煙したいと思っている。
    喫煙はガンを始めとする様々な疾病のリスクを大幅に高める。
    受動喫煙により非喫煙者も上記の疾病のリスクを大幅に高める。
    路上やホームの禁煙化が瞬く間に進んでいる。
    喫煙による経済損失が年間7兆円にもなるという試算がある。
    こんな事実や試算を見ると
    『煙草=絶対悪』もあながち間違っていないように思える。

    >>899
    >絶対悪の自動販売機が街に沢山あるんですね!
    こんな問題だらけの煙草が自動販売機で買える。
    確かにおかしいですね。

  51. 901 匿名A

    >>896

    893のレス内容に何の根拠もなく「被害妄想」と書いているのだから批判と受け取られても当然でしょ?
    最後に同情めいた言葉で締めてるだけじゃん。

    >>898
    そうかい?
    迷惑である理由を説明してごらん。できないクセに。
    君は何故そんな事が堂々と言えるんだい?
    そんなレス内容じゃぁ「迷惑だ」と騒いでる嫌煙者とかわりはないと思うよ。

  52. 902 匿名さん

    >>901
    臭い。

  53. 903 匿名さん

    >>902の体臭と口臭がか。
    なるほど。それは迷惑だ。

  54. 904 匿名A

    >>902
    なにそれ?あなたのパソコンは臭いが出る機能ついてんの?凄いねぇ。
    臭いならそんな機能つけなきゃ良いのに。

    自分でそんな機能つけておいて人に「臭いから迷惑」って文句言うなんてどんな神経してるんでしょう?

    まるで、ベランダ喫煙禁止でないマンションを買っておいて「臭いから迷惑」っていう
    嫌煙者と同じ様に見えますね。w

  55. 905 匿名さん

    >>904
    面白い反応。

  56. 906 匿名さん

    このスレの使い道。

  57. 907 匿名さん

    トクメイAの変なレスみて苦笑すること。

  58. 908 匿名さん

    >>900
    >こんな問題だらけの煙草が自動販売機で買える。
    >確かにおかしいですね。
    「絶対悪」だと思う煙草が自動販売機で普通に売られている状況でも
    「絶対悪」がおかしいと思わず「売られている事」がおかしいと思ってしまう。
    世間がどうであろうと自分がおかしいと思う事はおかしいに違いない!
    おかしな発想ですねw

  59. 909 匿名さん

    >>905
    >>907
    理解力なしな輩がが増殖してるなw
    よ~く匿名A氏のやり取り見てみな

  60. 910 匿名さん

    >>908
    >「絶対悪」がおかしいと思わず「売られている事」がおかしいと思ってしまう。

    喫煙者の相当数はニコチン依存症である。
    喫煙者の多くが禁煙したいと思っている。
    喫煙はガンを始めとする様々な疾病のリスクを大幅に高める。
    受動喫煙により非喫煙者も上記の疾病のリスクを大幅に高める。
    路上やホームの禁煙化が瞬く間に進んでいる。
    喫煙による経済損失が年間7兆円にもなるという試算がある。

    これでも「絶対悪」がおかしいですか?

  61. 911 匿名さん

    >>909
    ほんとだよな。匿名Aも昔に比べたらマシになったほうだ。
    育ってきた。がんばれよ。

  62. 912 匿名A

    >>909
    905さんはもしかしたら理解しているのかもしれませんね。
    と、ポジティブに考えてみます。

    >>910
    それ「だけ」を見れば、絶対悪で間違いありませんね。
    「だけ」をみればね。w

    >>911
    育ってきましたか?ありがとうございます。
    それに引き換え貴方は昔から全然変わっていませんね。限界ですか?

  63. 913 匿名さん

    >>912
    このスレでどんな進歩を見せるのか楽しみだな。
    普通は限界だろ。

  64. 914 匿名A

    >>913
    普通は?
    「君の」でしょ?
    君は人を批判すること「しか」できてないじゃん。

  65. 915 匿名さん

    >>912
    >それ「だけ」を見れば、絶対悪で間違いありませんね。
    これだけあれば「絶対悪」として十分ではないでしょうか。
    これ「だけ」あればね。w

  66. 916 匿名さん

    あは。「だけ」シリーズになってきたね。


    このスレ「だけ」は消滅しませんように。
    このスレ「だけ」は。

  67. 917 匿名A

    >>915
    はぁ。十分じゃないでしょうか。

    ただし、あなたのレスは
    「私は物事を一つの方向性から見ただけで判断してます」って言ってる様なものですよ。

    あなたがあげた理由は確かに「絶対悪」になり得る理由ですが
    これらは「煙草が絶対悪である理由の一つ」にすぎなくて、
    「絶対悪でない」理由が検証されていないのでは?と思うのです。

    >>908さんのレスをもっとよく読んだ方が良いですよ。

  68. 918 匿名さん

    たばこ良があるのかな

  69. 919 匿名さん

    >>917
    >「私は物事を一つの方向性から見ただけで判断してます」って言ってる様なものですよ。

    喫煙者の視点から見て悪(禁煙したいという思い)
    非喫煙者の視点から見て悪(受動喫煙の被害)
    経済行為の視点から見て悪(大きな経済損失)
    医学的な視点から見て悪(疾病リスクの増大)

    多面的に見ていますけど。

  70. 920 匿名さん

    「匿名あ」には理解できませんよ。

  71. 921 匿名A

    >>918
    >>919

    >>908さんのレスをもう一度よく読んでください。

  72. 922 匿名さん

    それでは>>917さんに、タバコの必要善を語ってもらいましょう。

    できれば>>919さんと同じ視点から。

  73. 923 匿名A

    >>922
    誰も「善」だとは言ってませんが?w
    どうして絶対悪=煙草良って短絡的になるんですか?

    あなたも908さんのレスを読んだ方が良いと思いますよ。
    すごく為になる事書いてありますから。

  74. 924 匿名さん

    たばこの善を小学校の保健で語りましょう。

  75. 925 匿名さん

    >>923
    >誰も「善」だとは言ってませんが?w
    >どうして絶対悪=煙草良って短絡的になるんですか?
    「絶対悪」とは言って欲しくないが、「悪」なら納得ってことですね。
    でも例に挙げたいくつかの視点から見ると「絶対悪」と言ってもいいと思う。

  76. 926 匿名さん

    では絶対悪ではないという検証をしてみましょう。

    喫煙者の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
    非喫煙者の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
    経済行為の視点から見て絶対悪でない(思いつきません)
    医学的な視点から見て絶対悪でない(思いつきません)

    はて?

  77. 927 匿名さん

    臭い、汚い、危ない。
    ベランダから煙よこすな。

  78. 928 匿名A

    >>925
    どうしても>>908さんのレスは無かった事にしたいんですね。。。
    わたし的には「言って欲しくない」のではなく「絶対悪ではない」と思いますよ。

    908さんのレスに答えがあると思うのですが。

    貴方は多面的に見ているつもりでしょうけど、
    生産者・販売者の視点、政府の視点が抜けていると思われます。

    要するに、答えは「絶対悪」ではなく「必要悪」なのでは?

    >でも例に挙げたいくつかの視点から見ると「絶対悪」と言ってもいいと思う。
    あなたの挙げたいくつかの視点「だけ」を見れば、絶対悪で良いと思いますよ(2回目)w

  79. 929 匿名さん

    一般人には絶対悪、いや、極悪だね。

  80. 930 匿名さん

    >>928
    >あなたの挙げたいくつかの視点「だけ」を見れば、絶対悪で良いと思いますよ
    つまり、
    喫煙者の視点
    非喫煙者の視点
    経済的な視点
    医学的な視点
    からみ見れば
    喫煙は絶対悪ということで合意しました。
    これだけの視点から合意できれば十分です。

  81. 931 匿名はん

    >>927
    >ベランダから煙よこすな。
    困ったな~。
    リビングはベランダ側にあって、また換気扇の排気口がベランダ側にあるから、
    どうしても「ベランダ」から煙(粒子レベル)が行ってしまいます。
    空気清浄機を使っても意味がないという嫌煙者もいたし・・・。
    どのように『喫煙すれば』良いでしょうか?

    >>930
    >喫煙者の視点
    (中略)
    >からみ見れば
    >喫煙は絶対悪ということで合意しました。
    私の意見では少なくとも「喫煙者の視点」では『悪』ではないと思います。
    「禁煙したい」と言うほとんどの人は本気ではありません。

  82. 932 匿名さん

    >>931
    >「禁煙したい」と言うほとんどの人は本気ではありません。
    本気ですよ。
    それが証拠に禁煙に失敗した人がすぐにでも禁煙したいと
    思っているそうですから。

  83. 933 匿名さん

    >>931

    >困ったな~。

    「排気ガスを出すレジャー車は使用するな」
    困ったな~。

  84. 934 匿名A

    私のレス>>928
    >生産者・販売者の視点、政府の視点が抜けていると思われます。
    >要するに、答えは「絶対悪」ではなく「必要悪」なのでは?
    ↑ココを強烈に無視されました。笑

    >>930さんにとって都合が悪かったのでしょうか?

    まぁ、その後の930に対する反論は>>917を再読ください。w

    理解力が無いのではなくて、理解する気がないのかもな。。。。嫌煙者は。w

  85. 935 匿名さん

    >>934
    例えば禁煙学会の視点
    呼吸器学会の視点
    も追加してみてください。
    きっと益々絶対悪に近づきそうです。
    数え出したらきりがないって事に気が付いてもよさそうだけど。

  86. 936 922

    >>923

    「絶対悪」ではない?
    では、「悪」ではない部分は?
    何割くらい?いい所があるの?どんな所?

    一応お聞かせ願えませんか?

  87. 937 匿名さん

    >>934
    タバコのパッケージにもなんちゃら書かれてますね。

  88. 938 匿名さん

    >>937
    >タバコのパッケージにもなんちゃら書かれてますね。
    そこに着目すると生産・販売も悪という解が導き出される可能性がありますね。
    政府にしてもWHOの勧告に同意したというところに視点を向ければ
    やはり悪となりますね。
    でもこの辺を視点にしようとすると
    色々な答えが出てきそうです。
    最初の数項目に限定するのが適当かと。

  89. 939 匿名さん

    あなたが生きていることが地球にとっては悪です。

  90. 940 匿名3

    >>939 お互いにな

  91. 941 匿名A

    >>935
    >>936
    >>937
    >>938
    理解力なしが揃いもそろってご苦労さんですね。w

    >>935
    >喫煙者の視点から見て悪(禁煙したいという思い)
    と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
    >非喫煙者の視点から見て悪(受動喫煙の被害)
    >経済行為の視点から見て悪(大きな経済損失)
    >医学的な視点から見て悪(疾病リスクの増大)
    >禁煙学会の視点
    >呼吸器学会の視点

    貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね?
    煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
    ただし、>>908さん言ってる通り、普通に自動販売機で売っていて
    資格を有すれば誰でも吸えるという社会的事実を考えれば
    煙草は「絶対悪」ではなく「必要悪」であると考えるのが一般的な答えなのでは?

    >>936
    「絶対悪」ではない?
    では、「悪」ではない部分は?
    何割くらい?いい所があるの?どんな所?

    絶対悪の意味を調べてから出直してきてくださいね。

  92. 942 匿名A

    >>939
    >>940

    映画「地球が静止する日」ですね。w

  93. 943 周辺住民さん

    馬鹿馬鹿しい。
    喫煙者も、嫌煙者も解ってることを延々。
    体に悪いのは、皆知ってる事。
    煙が、周りに害があるのも、皆知ってる事。
    臭い。とにかく臭い。ひたすら臭い。のも皆知ってる事。
    こんな物に、潤沢でもない小遣いを、浪費するなんて、トンデモナイ人間で
    病気でしか有り得ない。ッてことも皆知ってる事。
    中毒ってのは、りっぱな精神の病気ってことも、皆知ってる事。
    皆知ってる事を、手を変え、品を変え。延々と議論の真似事をしている。
    まったく、ばかばかしい。

  94. 944 匿名さん

    だってやめられないんだもん → 意志弱
    なんでやめなきゃいけないの → 頭弱

  95. 945 匿名さん

    >絶対悪の意味を調べてから出直してきてくださいね。

    そう言われて調べたけど、わからなかった。
    改めてご教示ください>>941
    ついでに対義語も。

  96. 946 匿名さん

    >>941
    >貴方が挙げた視点は「悪」という一つの方向から導きだした答えですよね?
    いいえ違います。結果が悪になっただけです。
    タバコは悪だから止めたいではなく、タバコを止めたいから悪です。
    理解できますね。
    あなたが悪にならないかも知れない視点を持ち出してきたので
    後付でいくつか加えたのは認めますが。

    >と言うか、「禁煙したいと思っている喫煙者」からの視点ですね。
    皆さん禁煙したいと思っているのではないですか?
    出来るか否かは別問題ですが。

    重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
    認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってことです。
    その他の視点はこれらを補うものに過ぎないのです。

  97. 947 匿名さん

    >>941
    >煙草に関する「悪」を数えたら、そりゃキリがないでしょう。
    タバコを吸わない者が一番理解できないことはそのことなのです。
    キリがないほど「悪」があるにもかかわらず
    止めよとうとしない。
    一体何故ですか?

  98. 948 匿名さん

    >>946
    >重要なことは喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
    >認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってことです。
    ↑って、どっちの意味で書いてますか?

    ①(議論を進めるに当たって)重要なことは、喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で見たときに
     『認識が一致(喫煙=絶対悪)しているってこと』です。
    ⇒議論を進めるに当たって、『喫煙者・非喫煙者間で「喫煙=絶対悪」という共通認識が得られるかを確認して
     進めること』が重要である。(共通認識は未だ得られていないから、得ることの重要性を主張している)

    ②(議論を進めるに当たって)重要なことは、(示された通り)『喫煙者、非喫煙者の当事者同士の視点で
     見たときに認識が一致(喫煙=絶対悪)している』ってことです。
    ⇒議論を進めるには、「喫煙=絶対悪」という『喫煙者・非喫煙者間で持たれた共通認識の下で進めること』が
     重要である。(共通認識は既に持たれているから、それを基に議論することを主張している)

  99. 949 匿名さん

    みんなヒマなんだねー。

    絶対悪だとかなんだって言ってるけれど、人間は存在自体が既に罪らしいよ。
    どこかの教典に書いていた。
    だからここは罪の擦り付け合い場ってことだね。
    たまたま媒体がタバコなだけ。
    という事を分かってみんな参加してるんですよね?

    と言いたい事だけ言って立ち去る自分も悪なんす。

    ばいばい。

  100. 950 匿名はん

    >>949
    >絶対悪だとかなんだって言ってるけれど、人間は存在自体が既に罪らしいよ。
    その通りだと思いますね。地球にとって人間の存在そのものが『悪』なのだと
    思います。地球にとっての人間の『悪』を数えたらキリがないでしょうね。

    >>947
    >キリがないほど「悪」があるにもかかわらず
    >止めよとうとしない。
    で、こんな発言をするあなたたちは「人間の存在」をどのように感じて
    いるのでしょうか? お答えください。

    もしかしたら彼らは人間を辞めなくてはならないのかな?

  101. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

[PR] 周辺の物件
カーサソサエティ本駒込
オーベル練馬春日町ヒルズ

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

6400万円台~8200万円台(予定)

3LDK

65.96m2~73.68m2

総戸数 56戸

ジオ練馬富士見台

東京都練馬区富士見台1丁目

6090万円~9590万円

2LDK~3LDK

54.27m2~72.79m2

総戸数 36戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6900万円台・7900万円台(予定)

1LDK+S(納戸)~2LDK+S(納戸)

50.11m2~66.93m2

総戸数 65戸

リーフィアレジデンス練馬中村橋

東京都練馬区中村南3-3-1

6858万円~9088万円

3LDK

58.46m2~75.04m2

総戸数 67戸

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

8148万円~9448万円

3LDK・4LDK

70.07m2~80.07m2

総戸数 31戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

未定※権利金含む

1LDK~4LDK

35.89m2~89.61m2

総戸数 522戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~130.24m2

総戸数 815戸

イニシア東京尾久

東京都荒川区西尾久7-142-2

5500万円台・6300万円台(予定)

2LDK・3LDK

43.42m2~53.6m2

総戸数 49戸

バウス氷川台

東京都練馬区桜台3-9-7

7398万円~1億298万円

2LDK~3LDK

52.27m2~70.96m2

総戸数 93戸

レ・ジェイド葛西イーストアベニュー

東京都江戸川区東葛西6丁目

未定

1LDK~4LDK

45.18m²~114.69m²

総戸数 78戸

サンクレイドル浅草III

東京都台東区橋場1丁目

4800万円台・6600万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

45.14m2・56.43m2

総戸数 72戸

サンクレイドル西日暮里II・III

東京都荒川区西日暮里6-45-5(II)

6980万円・7940万円

2LDK

50.02m2・52.63m2

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

3900万円台~5900万円台(予定)

2LDK・3LDK

58.01m2~72.68m2

総戸数 39戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4丁目

1LDK~3LDK

34.63㎡~65.51㎡

未定/総戸数 87戸

リビオ亀有ステーションプレミア

東京都葛飾区亀有3丁目

4290万円~9490万円

1LDK~3LDK

35.34m2~65.43m2

総戸数 42戸

バウス板橋大山

東京都板橋区中丸町30-1ほか

8980万円

4LDK

73.69m2

総戸数 70戸

カーサソサエティ本駒込

東京都文京区本駒込一丁目

2LDK+S・3LDK

74.71㎡~83.36㎡

未定/総戸数 5戸

ヴェレーナ西新井

東京都足立区栗原1-19-2他

5568万円~7648万円

3LDK

66.72m2~72.74m2

総戸数 62戸

ガーラ・レジデンス梅島ベルモント公園

東京都足立区梅島2-17-3ほか

5100万円台~7200万円台(予定)

3LDK

55.92m2~63.18m2

総戸数 78戸

[PR] 東京都の物件

ユニハイム小岩プロジェクト

東京都江戸川区南小岩7丁目

未定

2LDK~2LDK+S(納戸)

45.12m2~74.98m2

総戸数 45戸

ヴェレーナ大泉学園

東京都練馬区大泉学園町2-2297-1他

5798万円~7298万円

3LDK

55.04m2~72.33m2

総戸数 42戸