- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>>650
>そうかい? それでは場所もベランダに限定しようか。
略
>でも、ベランダで車をレジャー目的で使用する人は、普通いない。
>もちろん、レジャー目的以外でもベランダで車を使用する人もいない。
↑これも嫌煙脳(?)の為せる業?
ベランダに限定して語るならば、有害性は「ベランダに居る者に齎される害」を使用すべきだろ~
どうして「ベランダで車を使用」って発想になるのか・・・不思議だねぇ~
>そもそも、ベランダ喫煙とレジャーでの車の使用を同じ土俵に上げて比較しようとした
>スモーカーのオツムが足りないんじゃないのかなあ。
足りないのは貴方の方だろ~?(マジで大丈夫か?)
「ベランダに於いて被る害」は、「ベランダ喫煙」にも「レジャーで使用する車」にもあるだろ~
(注)その害を問題視するか否かの話ではなく、「害(影響)の有無」の話だよ・・・
君の式を借りると以下の通りとするべき!ってこと・・・
【前提条件】
「有益性」:他者の行為によって、ベランダに居る者に齎される益の度合
「有害性」:他者の行為によって、ベランダに居る者に齎される害の度合
*有益性⇒(他人の)ベランダ喫煙[0] : (他人が)車をレジャー目的で使用すること[0]。
*有害性⇒(他人の)ベランダ喫煙[-1] : (他人が)車をレジャー目的で使用すること[―100]。
*[有益性]-[有害性]で考えたら
*(他人が)車をレジャー目的で使用:0-100=-100
*(他人の)ベランダ喫煙:0-1=-1
◇但し、「ベランダに於ける影響」の話とするので、「原因行為の発生場所」(ベランダ喫煙⇒近隣家のベランダ/
/レジャー目的で使用される車⇒隣接する道路)の違い等々を考慮する必要があるから、害の方を-1:-100で
そのまま使用することはNGだと思うけどね~