- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>>450
>だれか、日本語で解説してくれ
何度も読み返して、やっとそれらしい答えを見つけましたので披露します。
※私も日本語が下手なので、ちゃんと説明できるか不安。
吐き出した「一塊の煙草の煙」が、風が吹くと薄まって目に見えなくなるように空から
降ってくる「一塊の雨」が風が吹くと薄まって濡れなくなるということらしい。
重さの違いも粘性の違いもすっ飛ばしちゃってるし、「一塊の煙草の煙」と「雨(一塊では
計ることができない)」を比較することに無理があることも分からないらしい。
彼は自分の真上に落ちようとしていた水滴が風で飛ばされても、風上に在った水滴が自分の
真上に落ちてくることは想像できないらしい。
ん? 想像できるから反論材料に使ってみたのかな? まぁ、無茶な反論でした。
あっ、ごめんなさい。
上記は名前入力ミスです。
煙草の臭い煙の言い訳しろ。
>>443
>強制力云々に勝手に結び付けているのは貴方の意図的なミスリード。
>この学会報告が「ベランダ喫煙禁止」に直結するなどと言っている者は誰もいません。
>貴方がどうしても認識しようとしない「喫煙が周囲にもたらす影響」というものを
>客観的に示しているだけですからね。
えっ!そうなの?
スレタイ「ベランダ喫煙 やめろよ」の主張根拠として、挙げられてるって思ってたんだけど・・・
そ~か!違ったのかぁ~!
>で、貴方がここで考え・皆さんに根拠をもって説明すべきなのは
>「学会報告にある『影響範囲』なんて嘘っぱちですよ~~』
>という事ではないかと。
???
学会報告は、スレタイの主張根拠じゃないんだよね~?
なのに、何故「影響がないこと(=ベランダ喫煙の肯定?)」を説明しなきゃならないの?
なんか、おかしくない?
なんか・・ここの嫌煙者って支離滅裂な論を恥ずかしくも無くレスできるんですねぇ
>煙草の臭い煙の言い訳しろ。
うん?
健康被害があるから迷惑を主張してるんじゃなかったのか?
たんなる香りの嗜好で他人の行為を規制しようとしてたのか・・。
× タバコの香り
○ タバコの匂い
一般的に、タバコの煙は臭いもの。
>「たんなる香りの嗜好で」ってのは、吸わされる側のことを指してんのか?
そうですけど?
極たまに臭うから禁止にしてくれ と理事会で訴えて通用するのか?
やはり健康被害を前面に持ち出したほうが無難だと思うけど?
臭いと健康被害では「受忍限度」のハードルは違うんじゃない?
臭いだとかなりハードルが高そうだけどな。
>>449
>ベランダで蚊取り線香の煙の状態をもてごらん
>いつまでも煙が薄まらずにただよってるかい?
だからそれは、風がなくてもあっても同じじゃないかい?
風がなくても拡散するものが、風によって「移動しながら」拡散する。
逆に風がない状態で煙の供給を続けると、移動が少ない(拡散しかしない)ため発生源を最大濃度とし、周囲の濃度がどんどん上がっていく。
(ま、確かに自身が発生源である「喫煙者の視点」からなら、周囲の濃度が上がるところが、風で「薄まって」くれているってことなのかもしれないけど)
イメージしやすい、良い写真があった(スルーされた「煙突の煙」の例と同じイメージ)。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/火山灰
風が吹いているからこの火山灰は扇状に広がって(薄まって)いっているのであって、風がなかったらチューブから出した絵の具のように一本線で近辺にデロデロと流れ出るとでも言うの?
で、風下に住んでいる人たちは、「風で火山灰が薄まって助かった」と言っていると?w(写真だと周りは海だけど・・・)
>455
まったく見ていてそう思います。特にここ最近のレスは。
自分が知る最大限の知識をふりかざして叩いてストレス発散でもしているんでしょうか。
喫煙・嫌煙どちらも議論の名のもとにアゲアシトリと屁理屈と罵倒ばっかり。
書いてて気持ちいいんですよ、書いてる自分に陶酔しているんですよ、セイギノミカタだから。
自己啓発本や成功論を読んでデキル人間になった気になってる人と同じ。
嫌煙者はなにひとつ“迷惑”をかけていないのですか?
健康被害はともかく匂いが既に迷惑?
あなたのその、いびき・貧乏揺すり・後ろからあおってくる運転・ぽい捨て・体臭・デカい声・
図々しい性格・・・・
知らないうちに撒き散らしてますよ。
私はタバコは吸いませんが別にイヤではないし、それよりも納豆の匂いのほうがいイヤです。
そう、バカな話です。みなさんと同じです。
特急の喫煙車両、大変くさいけど空いてる。うらやましい。
匿名に恥なし。
>>466
>知らないうちに撒き散らしてますよ。
それら全て「やってる側」が改めるべきことであって、やられてる側がやってる側に「お互い様だ」なんて言われることではありません。
非喫煙者がそれらに対して
「~は、違法じゃない」「~に文句があるなら法で禁止しろ」「確かに~するけど、お前だって煙草で・・・。だからお前は文句なんて言えない」
なんて、言い訳をしてるようだったら「その人」は、ここの喫煙者と「同じ」でしょうね・・・>私はタバコは吸いませんが別にイヤではないし、それよりも納豆の匂いのほうがいイヤです。
隣人がどんなに納豆好きでも、ベランダで納豆を食べてその臭いが流れてくるなんてないでしょうし、「愛納豆家」なんていいながら、行動で歩き納豆なんてする人もいないから問題にならないだけです。
納豆の臭いも結構強いですから、そう言う行為がそれなりに一般的であれば、きっと「禁歩行納豆」「禁ベランダ納豆」なんてことでそれなりに揉めてたことでしょう。
>>468
>おいこまれると論点を変えてごまかす君に議論する資格なし まったく恥を知らないのかね
「恥」を知ってる御仁なら、「匿名さん」に隠れて書き逃げなんてしないで、どこで「おいこまれ」てて、どう「論点を変えて」るのか、きっちり説明してほしいもんだ・・・
>>466
あなたが納豆キライなら食べない、ただそれだけだろ。家族にも与えなきゃ匂いも漂わないよ。
イビキがうるさい?まさか隣家から聞こえてくるワケじゃないよね?家族の事だよね?家族で解決してください。
>>465
火山灰は大気中に放出されるエローゾルと言うチリもありますよね。
これが太陽光線を遮り地球を寒冷化するともあるそうですが…。
以前、フィリピンのピナツボ火山の噴火によって僅かに一定期間長期的気象変動が低温
になったそうですが…。
6500万年前にユカタン半島に衝突した巨大天体の地球への衝突は大量のチリを巻き上
げ寒冷化を招いたそうですし。これが恐竜絶滅の原因とか言われているらしいですし。
納豆もいびきも方便だと思うよw
文章の1部分だけ抜粋してまたアゲアシ!?
いつも屁理屈に収束してしまう「匿名はん」
いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
いつも唐突な薀蓄披露を始めてしまう「ノースモーカーズ」
このKYトリオが退場してくれれば、ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
「ワザと」ねえ…。言い訳がましいな。
援護射撃も大変だ。
方便どころか「マジ」だもんなw
排気ガスも同じ。
煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。
クルマの排気ガスの話が何故出てくるのかわからないんだけど。
“マンション生活してて”隣家のベランダ喫煙には迷惑している。
同様に、“マンション生活してて”クルマの排気ガスにも困っている…?
部屋にいて、窓を開けていたとしてもクルマの排気ガスなんて気にならないが。
てゆーか全く感じないけど。交通量はそこそこあり、ど田舎ではないし。
もちろんバスやトラック、レジャー車、時には暴走族っぽいのも走ってるし。
嗅覚は犬並みとは言わないが、良い方なんだけど。
駐禁切られた大坂のおばちゃんと同じ発想なんだよ。
「なんでうちだけつかまんの~。あっちにも止めてるや~ん。世の中にはもっと悪いことしてる人いっぱいいるや~ん。ちょっとだけ止めただけや~ん。見逃して~な。だめ?ふん、この税金泥棒!!」
>>476
>いつもズレた方向にすっとんで行ってしまう「土地勘無し」
だからさ・・・
何から何にズレたのか、ちょっとでいいから説明しようよ。
そうじゃなかったら君は、
「いつも無根拠な書き逃げをする「匿名さん」」
で、
「「匿名さん」が退場してくれれば、ここはだいぶ静かなスレに化ける気がする」
だよw
>ここはだいぶ有意義なスレに化ける気がする。
ちなみにこれは、「暇つぶし」に書き込みしてる「匿名さん」がいなくならない限り、それこそあり得ないよ。
↑
その指摘のほうがもっと意味がないな。
↑
これもな。
>>480
>煙草を叩くならあっちも叩けよ~~~~!ってな。
あなたって、本当に読解力無いんあだぁ あきれる
「他人の煙草を叩くなら自分のレジャーの排ガスも叩けよ~~~~!」
他人に厳しく自分に優しいのは社会人失格だぞーー!
が正解ですね。
>>481
喫煙者の主張を整理すると
・このスレッドはベランダ喫煙の是非「だけ」を議論すべき場なのだから
喫煙行為全般が社会的にどう扱われていつかを話題に出すのはアンフェアである。
・なので、もしも一般論としての「喫煙の是非」を取り沙汰されたら
喫煙者としても別の迷惑行為(つまり排ガスを出すレジャー車の使用など)を
取り上げて、同じテーブルで議論する無意味さを主張しますよ
・・・という事の様だよ。
つまり、喫煙行為の是非論については少なくとも場面をベランダに限定しなければ
分が悪いのだという意識があるという事だろうね。
ただ、言わば「嫌煙者に向けたアンチテーゼ」として例に挙げた筈の排ガスやアルコールも
実態としては彼等が「タバコの無罪」を主張するための、単なる比較対象に成り下がって
しまっているのが痛いところ。
ベランダという場面においては、吸って吐いた煙は大気に拡散してしまうという点と
それは人体にはほぼ無害なレベルまで希釈されてしまうのだという点、そして
知覚的なクレームは全て「個人の主観であるがゆえ取り合う必要は無いのだ」という点を
彼等が重きを置く「数値」と「客観的理論」をもって説明してくれる事に今後は期待しよう。
そのためにも、今後は非喫煙者側からは排ガスの話題は出さない事だ。
もっとも、今までも排ガスの話を最初に挙げてきたのは喫煙者側なんだけどね。
>>486
そうだよね
①自分に厳しく他人に優しい
②自分に厳しく他人にも厳しい
③自分に優しく他人にも優しい
④自分に優しく他人に厳しい
①>②>③>④ だよね。
人によっては③>② だという人がいるだろうが、④のここの嫌煙者の姿勢が最下位なのは異論は無いよね。
487さんて、自信満々に自分の読解力不足をしめしてるところが痛いねぇ
自分に厳しく、他人にも厳しい喫煙者。
自分はレジャーで排ガスを出してるくせに、
自分に向かってくるもっと有毒性が低い(排ガスよりは)ベランダからの紫煙には文句を言う
という社会人失格者が参加してるスレはここですか?
>>488
その格付け自体にはそんなに異論はないけど、ここの喫煙者が①または②出ない限り、ここの喫煙者の姿勢も
④自分に優しく他人に厳しい
になるんだが?
さらに言うと
⑤自分に甘いだけで他人のことなんて考えたこともない
なんてのもありうるわけで、その場合、ここの喫煙者が⑤ではない可能性も全く否定できてない。
ここの喫煙者が③だと言いたいなら、他人の考え方に反論なんてしちゃいけないわけだよw
>>自分はレジャーで排ガスを出してるくせに、
>>自分に向かってくるもっと有毒性が低い(排ガスよりは)ベランダからの紫煙には文句を言う
>>という社会人失格者が参加してるスレはここですか?
またですか?
『社会人失格』?
その論法で行くと、現状のHC、SOX、の他に至死率の高い自動車の排気ガスをまき散らしている
のは交通社会的に失格であり排除すべきと繋がりますが…。
レジャー伝々を言う前に積極的に公共交通機関を利用している努力を主張してから言ってくださいね。
ここの喫煙者の姿勢は
自分に優しく他人に優しいが、クレーマーや自分を棚に上げる奴には厳しい
が正解ですね。
>>489
>極論がわかりやすければ、オレオレサギしてる人が宗教の壺サギしてる人を非難しても説得力ない ということ。
>自分を棚に上げて他人の「違反でもない行為」を規制しようとするな ということ。
すっごく解り易いです!!
例えば自分は子供の頃ろくに勉強もしなかったくせに
自分の子供には「勉強しろ!」と言っても説得力が無い、って事ですね!
肉や魚を食べている人間が「生き物を殺すな!」と言っても
説得力が無いのと同じ事ですよね!
わかります! わかりますよ!
>>498
彼らも実は理解してるけど、それを認めると 自分を棚に上げて発言してることになるから
都合が悪く困るので 自分がレジャーで出す排ガス じゃなくて排ガスのみをスコープしちゃうんだよ