- 掲示板
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
騒音やら神経質やらの話のすり替えしているが、そんなの問題ではない。
一方的にスモーク・ハラスメントをまき散らしているのが問題と言うのが理解していないと
始まらない
[スレ作成日時]2009-04-14 18:36:00
>風が吹いて桜吹雪が”薄まる”か?
薄まるという表現は妥当ではないかもしれないが、
空間の中での一枚一枚の間隔(距離)は広がるぞ
煙も同じでしょ。
君は風が吹いても煙の濃度は薄まらないと妄想したいのか?
上手く表現できずスマソ
ニコチンが切れると、仕事中だろうが何処に居ようが見境無くタバコを口にくわえて火をつける…
可哀想な人たち。
>>399
>だからもっとベランダ喫煙を止めさせるのは難しそうだぞ っていうことが理解できない?
だから何なんだ。あきらめろってことか?w
「俺たちはあの訴訟社会で嫌煙ヒステリー度も高いニューヨークでも規約で禁止できていないんだ。
だから俺たちはお前らがどんなに訴えようが迷惑がろうが吸い続けるぜ?クルマの排ガスの害なんて
もっと酷いんだぜ?どうだ!」
>>395
>盲目的に状況を考慮しないで「副流煙は有害」というのも
>『無知』に違いないと思いますしね。
何の根拠も無く「ベランダ喫煙では副流煙の害は無い」というのは
『無知以前』の問題ですね。
あなた方が毛嫌いする学会の報告では無視するしかないでしょうが。
>>395
>そうですねぇ。排ガスの子供への影響も考えてレジャーで使用する車も控えなくては
>ならなそうな気もしますね(:p。
そう思うのであれば、まずあなたからレジャーでの車の使用を控えてみたら如何かな。
決して自分から行動しようとしない嫌煙者、と非難するくらい行動力があるようなので。
>その通りだと思いますね。盲目的に状況を考慮しないで「副流煙は有害」というのも
>『無知』に違いないと思いますしね。
そうですか。それでは副流煙も吸い込んでくださいな。
>>405
>決して自分から行動しようとしない嫌煙者、と非難するくらい行動力があるようなので。
マンション内で閉じる世界の話ならば確実に行動を起こします。レジャー車の使用は
マンション内のルールで制限できるわけではありませんので。
>そうですか。それでは副流煙も吸い込んでくださいな。
間違いなく、他の人より副流煙から近いところにいますよ。
匿名はんがまたアップアップ状態に;;
>>406
>マンション内で閉じる世界の話ならば確実に行動を起こします。
>レジャー車の使用はマンション内のルールで制限できるわけではありませんので。
「レジャーでの車の使用を控える気はない」と解釈して良い?(ハッキリ書いていないのはわざとかな?)
マンション内で閉じる世界の話かどうかは関係ないよ。
排ガスの子供への影響も考えるとレジャーで使用する車も控えなくてはと(自分で)感じているのに
行動に移す気はないというわけね。
>間違いなく、他の人より副流煙から近いところにいますよ。
私の周りの喫煙者で、副流煙が自分の方に流れてくるのをそのままにしている人を見たことがないなあ。
他の人より副流煙に近くても、自分には流れてこない位置に居て、他の人の方に流れていてはねえ。
間違いなく他の人より副流煙に近いところにいる…だから何なんだ?
ここに書き込んでおられるスモーカーの方には根本的に理解されていない節があります。
喫煙所≠ベランダ or バルコニー
となる(時代が来る)事を非常に恐れているのか、色々な言い訳をしてベランダだけの
喫煙は間違っていないと無理矢理話をねじ曲げているのでしょうか…。
現状は、
喫煙所=ベランダ or バルコニー
みたいなんですがね。
排気ガス伝々にしても、一酸化炭素中毒の方が最も有毒であり、そうした事もあまり意識
していない様ですね。また、自動車と言えば子供や非喫煙者の家族がが乗車している中で
スモークする事が一番副流煙の害を受けることに気づいているのでしょうか?
さらに自動車がレジャーと言うならば、自ら自動車を利用せずに公共交通機関を積極的に
利用している努力も聞かれません。いずれ誰しも自分自身が高齢化すれば、運転が不安に
なってきてハンドルを握らなくなる時が来ると思います。その時、地方では衰退してし
まった公共交通機関を利用するのにどう対応するのでしょうか?
この辺、煙草の煙(副流煙)と自動車の排気ガスを結びつけるのには無理がありますな。
民間での陸上交通機関で最もCO2排出量が少ないのは、鉄の車輪と鉄のレールで走る
転がり抵抗の少ない鉄道ですが、自社の火力発電所の他に電力会社から買電する事もあり、
それが原発から電力を買うことすらある様ですが。これは危険な放射能ですよ!
と言う事で、
副流煙=自動車の排気ガス
とは一体何の関係があるのでしょうか?
>>404
>何の根拠も無く「ベランダ喫煙では副流煙の害は無い」というのは
>『無知以前』の問題ですね。
程度・頻度によっては、現実の健康被害に及ぶケースもあるでしょうね~
*そもそも、害の「可能性の有・無」で言えば、分子1個レベルに及んじゃうから、吸った瞬間に「有」だしね!
>あなた方が毛嫌いする学会の報告では無視するしかないでしょうが。
いや、無視するんじゃなくて、
*「その学会の報告」が「ベランダ喫煙問題を解決してくれる」って言うのかい?
ってとこが、論点なんじゃないのかなあ~
つまり、ベランダ喫煙の問題が存在するケースで
*「その学会の報告」が、「ベランダ喫煙を止めさせる強制力を持っている」のかい?
ってことですよ~!(分かる?)
*君(等?)のレスは、所謂、啓蒙活動ってやつであり、問題を引き起こしている者(ベランダ喫煙者)自身
の自発的抑止を期待する行為だよ~
確かに、一部の「配慮はする心算はあるが、自身の行為に無頓着なベランダ喫煙者」に対しては、一定の効果
が得られると思うよ
だけど、今、君(等?)が、レスしている相手に通じると思うのか?
(あっ!失礼!単なる暇つぶしってことですかね~)
>>415
>「何とか学会の論文」でベランダ喫煙問題を解決できると
>思ってらっしゃる
どんな提言がなされようが
『俺様には関係ない、だからどうした』
の喫煙者の得意技がここでも出ましたね。
いつになったら世の中の声がなにかを理解出来るようになるのだろう。
>>417
>『俺様には関係ない、だからどうした』
私は415ではないけど
・喫煙行為は国から禁止されている訳ではない。
・マンションの管理規約でも禁止されていない。
こういった現状が在る訳だから『文句言われる筋合いはない』と415が考えていても違和感は感じない。
むしろまあ当然だろうな。って思います。
もちろん苦情を言われた時の対応と話は違いますが・・。
ベランダ喫煙行為が問題だと考えている方に確認したいのですがこの様な問題のケースの時に
お互いが戸建住民だった場合とマンション住民だった場合では問題視のされ方が変わってくるんでしょうか?
>>409
>「レジャーでの車の使用を控える気はない」と解釈して良い?
個人としてはそうですね。なお、>>395 は「あなた方のように無風状態で7m先まで
副流煙の被害が生じると信じている人たちの場合は」を頭に付け加えて下さいね。
※書き忘れというか、そんな事は書かなくても通じると思ったんでね。
>マンション内で閉じる世界の話かどうかは関係ないよ。
排ガス議論が単なる比較対象から外れてきています。ここは「ベランダ喫煙」スレです。
スレの趣旨から言ってマンション内で閉じる世界かどうかは関係あります。
>私の周りの喫煙者で、副流煙が自分の方に流れてくるのをそのままにしている人を見たことがないなあ。
という事はある学会の「直径14m」は自分を中心では無く、自分は円周上にいると
理解すればいいのですか? そのようには読み取れませんねぇ。
なお、7m先まで影響が発生することを信じれば、都市部(東京、地方関係なしに)では
ほとんどの喫煙場所が問題ある場所になります。半径7mの円内を非喫煙者が通行しない
ようにはなっていません。また、喫煙所を含む室内での喫煙もドアを開けた瞬間、煙は
出て行きます。7m円内に非喫煙者を通行させないことなどできません。
まぁ、本当だとしても国が無視するような論文ですからねぇ。個人で守る必要はないような
気がしますよ。
>>411
>また、自動車と言えば子供や非喫煙者の家族がが乗車している中で
>スモークする事が一番副流煙の害を受けることに気づいているのでしょうか?
狭い室内ですからね。問題あるでしょう。
>さらに自動車がレジャーと言うならば、自ら自動車を利用せずに公共交通機関を積極的に
>利用している努力も聞かれません。
理解していませんねぇ。いいですか。「ベランダ喫煙で発生する煙程度を有害だ」と
言う人たちは「レジャーで使用する車の排ガスの有害性を気にするべきである」ですよ。
私たちが「排ガスの害」を理由に自動車を控える理由はありません。
>それが原発から電力を買うことすらある様ですが。これは危険な放射能ですよ!
ごもっともです。まぁ、放射能は外に出てくることはありませんが、あなたの言う事を
そのまま書けば「ベランダ喫煙で発生する煙程度に有害性を訴えるような人達は排ガスを
発生する車を使用することばかりでなく、放射能の危険がはらんでいる電気を使うべきでは
ない」となりますね。
>>414
>その規約に守られていると強調する様なしぐさ…。
あなたの全ての行動が「規則・規約」に守られていることは想像できませんか?
>こんな事は理事であれば強調しないと思うが。
理事であるからこそ、規約を重要視すべきだと思いますがね。理事がその立場を利用して
私憤で他人の行動に制限を付け始めたらとんでもないことになります。
>>419
全文読んでいても無理なこじつけですね。
ベランダ=喫煙所
を死守しようと必死になる理由がわかりません。
>>理解していませんねぇ。いいですか。「ベランダ喫煙で発生する煙程度を有害だ」と
>>言う人たちは「レジャーで使用する車の排ガスの有害性を気にするべきである」ですよ。
>>私たちが「排ガスの害」を理由に自動車を控える理由はありません。
なんですか? それは…。
これは大変無理なこじつけです。どうして
副流煙=自動車の排気ガス
となるのですが?
何度も言っていますが、一番有毒なのが一酸化炭素中毒である『一酸化炭素中毒』が
一回も出てきませんですね。