ディアナコート茗荷谷翠景

うち、世帯年収で1300くらいですけど高すぎで諦めです。。。

年収600って1600の隠語(？)なのかなぁって勝手に思ってましたけど、ホントに600ならこれからガツンと給料上がるのが確実か、何か資産があるとかなんですかね

>>800
2月頭から更新されてない。見に行ったら時間の無駄だった。規約違反行為はやめてほしい。

>>809
釣りにかかってるよ。

>>810
うちも1500一馬力だけど高くて無理です。
しばらく賃貸で静観することにします。。。。
不動産バブルはじけてほしいんですけどねえ。

ここ買うなら2000万くらいは安定的に稼げないと辛いんじゃないですかね。。。

ここがダメならグローリオかリビオ辺りしかない…
文京区の分譲マンションはバブル過ぎる
昔は坪単価330超えたら割高ってかんじだったのに

モリモトは頭金、最低1割、通常２割が条件で、あまりにも貧乏だと相手にしないと思うけど、釣りかどうかは不明。

東京都のマンション購入者の７割は65歳までに完済するローンを組んでないらしい。

よく言われますけど、団信付の住宅ローンなら生命保険として機能しますからね
実質逆ざやの今、早めに返すローンを組むメリットは無いと考える人が多数派だと思います

しかし、頭金2割ってことは2000万くらいはキャッシュが必要ってことですか。
なかなか厳しいですね、払えても払いたくない人は沢山いるでしょうに

>>794
マンション紛争 文京区で多発
http://en-us.facebook.com/permalink.php?id=308992935810456&story_f...

これですね

>>811
トップページから事実の経緯に入ると毎週３回くらい更新されてるよ。
慌てないで、ちゃんとみたら？

>>819
わかりにくい場所に掲載されてますね。30日の日経記事を丸ごとブログにアップしてますが、著作権法上の問題はないのですかね。

>>819
関係者？見にくいのを改善しないと誰も見ないよ。
近隣住民の希望を書き連ねたあまり中身のないサイトだね。応援しようと思ったけど、これじゃあ勝てないね。

日経記事は、文京区には他の区と違いマンション事業者と周辺住民間の話し合いの制度が無いことが問題だと指摘してるだけ。
このマンション計画が問題ありなんてどこにも書いてないけど。

>>820, 823

著作権32条、48条により、引用元を明記すれば大丈夫のようです。
日経の記者からも、広く記事が読まれるきっかけになればと、むしろ推奨いただきました。
無論、日経新聞社本体から修正依頼が来ましたら、その要請に合わせて体裁など変える所存です？

ご心配いただき、ありがとうございました。

>>821
閲覧ログによると、現在、一週間に1500ほど閲覧していただいておりますが（文京区のマンション購入検討者が大半かと存じます）、そうですね、もっと見やすいレイアウトにして、よりアクセス数を増やしたいと存じます。

ご指摘ありがとうございました。

>>821さん
皆見ているのに誰も見ないとは、貴方も見たのでしょ。
貴方に応援して貰わなくて結構、最初から貴方には期待していません。

購入します。
団信付の銀行ローンで行います。
長期のローンを組んで、死亡してしまえばローンは保険から出ますかね。
又は２世代ローンを組めば、年収６～７００万でもいけますかね。
急がないと物件無くなりますか。

>>827
この谷底の土地に二世代ローン！
子供が可哀想すぎる....

>>827
近隣のマンションの駐車場を覗いてみればわかると思うけど、だいたいメルセデスかBMWで、年収6-700万の人なんていないよ。あなたには無理。だいたい、ローンに審査があること知ってます？

文京区は印刷工場跡などの準工業地域にマンション開発の余地があり…そのため、マンション計画が相次ぎ、トラブルも起こりやすい。

>824
嘘をつくもんじゃありません。日経記者が一存で推奨・許諾したら懲戒ものですよ。
この投稿が引用にあたるかどうかは専門家にご相談ください。

この記事は反対運動の本質が「見晴らしが悪くなる」ことを的確に指摘したもので、反対派のこれまでの言いがかり・すり替えの議論が露呈したものとも言える。ベルメゾンの見晴らしが悪くなることが法的保護に値するのであれば、その点で正面から争えばいいでしょう。

ちなみに見晴らしが悪くなることについて、事前に説明が無かったので有れば、自分達の分譲会社との間の民事問題であり、普通は近隣土地所有者には責任がないですね。

>>831
早速、記者に電話してその旨を伝言しましたら、一笑に付されました。

>>830
はい、この物件のことです。
住民が取材されてます。

>>831
あなたは何をグチャグチャ言っているの。
専門家にちゃんと相談してからケチをつけなさい。
モリモトも必死だね（私の勝手な想像です、皆さんはどう思われますか）。

>832
日本経済新聞社は、記者個人が許諾をできるルールなんでしょうかね（一笑）

http://www.pressnet.or.jp/statement/copyright/971106_86.html

>>791
国立大付属に通わせている保護者ですが、幼稚園竹早園舎は通学時間に制限を設けることで学区を事実上、制限しています。このマンションを購入して築地から引越しとのことですが、実在の方とは思えません。

あと、国立大付属小三校を狙って購入したという方もいましたが、御茶ノ水も竹早も筑波も23区内在住者なら誰でも受験可能なので、あれれと思いました。
文京区に引っ越したから抽選に有利になることは全くありませんし、凄い倍率なので引っ越しても入れない可能性の方がはるかに高いです。
周りには、入学が決まってから、しばらく通学させてみて、いろいろ無理があるから付近の賃貸に引っ越される方はいますが、入学狙いで引っ越される方はいません。やはり、実在の方なのか疑ってしまいす。

>>834
いえ、よく読んでいただければわかりますが、記者の方はネットに記事の内容をのせることを、新聞の宣伝になるからと奨励してくれただけです。また、懲戒云々の点について伝えたところ、一笑に付されたということになります。

こちらもよく読んでいただければわかりますが、日経新聞社本体からもしも要請などきましたら、いかようにでも体裁等修正いたします。ただ、今現在、何らそうした要請はいただいておりません。

いずれにしても、この掲示板の趣旨とは無関係の話ですし、万一何かがあっても当方と新聞社で調整いたしますから、これ以上この件に執着されるのはおやめ下さい（当方ももうこの件についてはお返事いたしません）。

>>835
あなた釣りに引っかかってるよ

>>833
どう見てもモリモトじゃないでしょ。
どうかしてるよ。

>>838
でも831はどうかしてるけど

日経新聞を転載する際は許諾申請が必要ですよ。記者の方じゃなくて本社に問い合わせてみてください。
無断転載は違法です。

横から失礼しますが、新聞記事のブログへの投稿は明白に違法ですよ。
違法行為までして関係ない掲示板で宣伝するとか、その指摘に逆ギレはどうなんかな〜

転載/引用、ブログ主は、この違いが分かってないっぽい。

だから話が咬み合わないんだよ。

記者から「法律の範囲内の引用なら可」といわれたのが事実だとして。
ブログ主は転載と引用がごっちゃになっているゆえ、
「全部転載おっけー」って解釈しちゃったという悲劇。。。

近所の連中の独り善がりは相当だね。人様の権利はなんとも思ってないっつう(￣∇￣)
まあ、もうこの話しはいいでしょう。赤旗を見ればどこの誰が反対したかは将来的にも残るわけだし、こんな掲示板で匿名のやり取りをしても仕方ないね。そんな話しよりこの物件の話しをしようよ。近所の人たち、もう分かったんで退散願います。

近所のモリモトはいつの間にか完売ばかりだったけど、ここはちょっと場所が落ちるとも言われてるね。売れ行きはどうなんでしょう？

文豪と出版業の街、小石川にも著作権を正しく解さない人がいるのは残念ですね。

反対派は、他人の権利(著作権・建築許可)を尊重しない。
それはよく分かった。

まあ、こちらに誰が何を書こうと自由だと思います。
ただし、一度ついた印象はなかなか覆せませんよ。

------閑話休題------

検討中の皆さんは、どちらの物件と比較していますか？
私は近くのグローリオか中古かな。

週末に花見がてら、みてみようと思います。

>>846
播磨坂の桜は見頃ですよ！日曜日は天気が悪そうですし、土曜日の花見がおすすめです。

マンション管理さんはTwitterを使っています

今日は降らないでよかったですね〜
播磨坂や近隣をみてみます！

なんにも情報がとれないコミュニティーになってますね。。。

もともとモリモトの物件はマンコミ情報は大してでないよ
自分で資料請求して案内会に早く参加して情報をえないと。
最近はそうでもないことがおおいがモリモト物件は瞬間蒸発することが多々おきてきたので。

瞬間蒸発なのは、戸数が少ないのもあるでしょうね。

販売にお金と時間をかけないのは、賢いと思います。