ディアナコート茗荷谷翠景

ベルメゾンのデベロッパー三平建設グループはモリモトと同じく2008年に民事再生しているのですね。何か因縁を感じますね。

確かに。古いマンションですし確かめてほしいですね。

>>249
様々な年齢層の人が参加しています。
皆さん忙しい中、時間をやりくりしながら運動を進めています

冷静に考えて反対運動しても得られるものはないでしょうね。
高さ規制、面積的な制限を満たしていないことはないでしょう。
避難路もきっちり作っていることでしょうし。さすがにルサンクの後で同じことで取り消しなんて間抜けなことはしないはず。

ここが素晴らしい土地なら余裕を持って建てて高く売ることもできたかもしれませんがそんな土地ではないですし、世界の経済も若干不透明になっている以上デベもリスクは負わないでしょう。

都心に住む以上道路に面さない限り目の前に建物が建つのは避けられない問題かと思います。だからそういうのが嫌な人は第一種低層住宅街に住むか、南面が低層住宅で将来何も立たないことなどを確認してマンション買うわけです。

こんな運動するぐらいなら新しい文京区の条例でも作った方がいいんじゃないですか？
離隔を3mほしいなら欲しいとすればこんな問題なくなりますよ。
ほとんどのマンションは既存不適格になるのと中くらいの大きさの土地の値段が一気に下がるでしょうが。

>>254
どうしても反対運動を止めさせたいみたいだね。なんで？
無駄だと思うならほっとけばいいじゃん。
無駄だから止めろとヒステリックに言えば言うほど、止めさせないと困る何かがあるよにみえちゃうよ

>>255
焦っているのか文脈が読めてませんね。
>どうしても反対運動を止めさせたいみたいだね。なんで？
このようなことを254が記載している風には読み込めません。
反対派が理想とするようなプランを相手方にもとめる場合、
法的ではなく「不文律」ということであるならば、
反対運動は無駄になってしまうので、
行政や議員に「条例改正」をもとめるほうが良いのでは？というアドバイスとの認識です。
また、そもそも反対派が理想とする「不文律」を求めるのであれば、
それが法的に可能な地域を選んで購入すべきだったという、
きわめてまっとうな意見も述べているだけですね。

>>245
これだけトラブルを抱えていて、なぜ「買いでしょ」という発想なのか？
あなたはどなたですか？
関係のない方なら、ここに立ち寄らないでください。

>>257
あなたこそどなたでしょうか？
買いかどうかは人それぞれです。
他の文京区のディアナコートの外観、売れ行きをみれば買いと判断する人もいます。
低地、印刷工場街ということで現地を見てやはり買いじゃないと判断する人もいます。
反対運動を気にする人もいれば、文京区ではよくあることと気にしない人もいます。
また、反対運動のレベルや主張を聞いて判断する人もいるでしょう。
いずれにせよ、自分の判断が絶対と思っている257さんのような人は立ち寄らいないでいただきたいですな。

>>258
ヒステリックだね〜
自分の判断が絶対だと思ってるね〜
結局反対運動無駄だといってるね〜
無駄ならほっときゃいいはずなのに執拗に反対運動止めさせようとするね〜
なんで〜

>>256
条例制定のための活動は、区議のみなさんと同時並行的に進めています。
この場所以外でも文京区では建築紛争があまりにも多く続いているため、行政でも議会でも問題になっています。
確かに上乗せ条例ができれば、もう建築紛争はなくなるでしょう。無理な設計のものが建てられなくなりますから。
そのための住民運動でもあります。

>>256
あ、念のためですが、上乗せ条例が近いうちにできれば、いま建築確認がおりている工事中物件も、建設審査会で建築確認が取り消された場合、全部やり直して新条例にあわせた設計にしないと、再度の確認はおりません。

ルサンクのように。

私には反対派のほうがヒステリックに見えるのですが…ドン引きです。

>>262
私はそういった書き込みはしていませんが、そのように見えた部分があるのであれば、謝ります。
運動は極めて冷静に、戦略的に進められていますので、私の印象では、内部にヒステリックな人は誰もいません。
モリモト擁護の書き込みの全てがモリモト関係者のものではないように、ディアナコート茗荷谷を批判する書き込みがみな住民運動の参加者のものというわけではありません。
ただ、例外はあるかもしれません。今度の会合で礼節を失するような書き込みをすることがないように、申し合わせたいと思います。

文京区に二つ物件を所有しておりますが、条例の見直されがなされ、即工事中の物件にまで対処が及ぶこのはないと考えております。
事前の通達で移行期間を設けるはずではないでしょうか？
私より調べ尽くしているご近所さんが、ここは合法で不文律ってご丁寧に教えてるれてるので、何の問題もないはずかなと判断しています。
ご近所さんは、何十年先かわかりませんが、建替えの時にどんな譲歩をしてるれるのか、組合や弁護士とやらで話し合い、提示してみて頂けないでしょうか。
私はモリモトとは関係なく文京区にどんどん物件を購入したい者なので、戦略的とやらの取り組みに期待しております。

準工業なんだから日陰リスクは受け入れないと。
それはそうと販売戸数が１７戸との記載があるが地権者が１０戸もおさえてるのかな。

>>264
応援ありがとうございます。
なお、移行期間の有無や長短は条例の趣旨次第ですので、一律には論じられないと思います。
また、近隣のマンションは法規制よりかなり余裕をもっているため、条例が変わったとしとも不適格にはならないはずです。

>>264
すいません、見落としましたが、
「ご近所さんが、ここは合法で不文律ってご丁寧に教えてるれてるので」
とは言ってませんので、念のため。

法規制は高さ制限や離隔制限だけではありませんから。

周辺住民でも新しいマンション歓迎派もいますよー！
子供のために明るい綺麗な住宅街になってほしい！
でも住むなら工業地域より、低層地域のほうがいいですよ。

反対住民の主張はおかしくないですか？法律を違反しなければいいのではなく、法律に従って設計してるのですよ？土壌調査や改良は、周辺住民の為ではなくマンション建設の為です。お金をかけて集めた情報をなぜ無償で開示しないといけないのですか？汚染元の印刷会社でもないのに。周辺住民で情報の買い取りを打診されては？
(建設業に携わっています)

あとから条例作って、対処させようって考えか

こりゃまた国立みたいだね
並木通りの高さを守るのが不文律とかいいだしていたな
結局あの市は建築会社との裁判でボロ負け、市長は議会から訴えられたんだっけ

>>270
全く不正確な引用紹介ですね。
条例の有効性は確認されていますし、市長の損害賠償責任は企業名を公の場であげて違法建築と言ってしまったことによることの賠償で、特異なものです。

詳しくはウィキペディアで「国立マンション訴訟」でご覧ください。

>>269
建設業を営んでいらっしゃる30代の物件検討中の奥様へ

どちらの立場の方にお答えすればよいのか迷いますが、土壌汚染がどの程度のものであり、結果、改善されたのかどうかは、そちらにお住いになることを検討中の方なら当然に気になりませんか？
百歩譲って周辺住民には知らせる義理はないとしても、購入検討者には客観的データを示す必要があると思います。

建設業を営まれている立場からは、せっかく受注した工事がストップしたり、中止になったとしたら、お腹立ちになることは理解できます。
ただ、違約金はとれますから、業者との受注契約時にその辺をしっかり定めておくことをお勧めします。

立場としては都内でマンション購入を検討している者です。購入検討者には求められればデータの開示は必要だと思います。ですが、反対住民は購入検討者ではないですよね。未来の購入者にとっては、財産でもある自宅の資料を、なぜ周辺住民に渡さなければならないのですか？プライバシーうんぬん論じるのに、入居者のプライバシーは無視ですか。あなたの土地でも、あなたのお金で調べたわけでもないですよ。
工事会社ではないので違約金の話は見当違いです。建設業に係わる者としては、自分本意な主張で営業妨害してるな。マンション検討者としては、こんな住民がいる地区には住みたくないな。意地悪な言い方をすれば、企業に損害与えて反対運動成功ですね。

>>273
工事関係者向けのコメントをしてしまい失礼しました。
なお、購入検討者には土壌汚染データが開示されるべきこと、ご賛同いただけてほっとしました。

しかし、この業者は、土壌汚染の事実すら購入検討者に知らせようとしません。
購入検討者の中には、土壌汚染の事実があれば、仮に汚染が除去されていたとしても購入したくないという人は多いと思います。また、除去されていれば構わないという方も、本当に除去されたのか、具体的なデータが欲しい方はいるでしょう。

でも、一切を伏せて宣伝販売を行おうとしているのが事実です。それでも良心的な業者なのでしょうか？

>>274
土地汚染は重要事項で説明されるっしょ。
何を根拠に「土地汚染の事実を知らせようともしない」と言ってるの？

近所に住んでいる者です。
入居以来、占春園の借景を享受されていた住民の方々にとって、２階建ての印刷会社から、突然10階建てのマンションに視界を遮られる心情は、理解できます。しかしながら、ほとんど影響が無い、お隣のパークハウスの住民にとっては、街並みが改善される方向なので歓迎れている様な気がします。周辺住民間でも、温度差がかなりあると思います。

購入検討者にとって建てれる容積率一杯に建てない場合、1戸あたりの価格高騰という形で跳ね返ってきます。
その負担分を譲れと反対している人は言っているという認識はないんですかね？

＞＞２７３
検討中の奥さまは、都内ではどの辺りの地域をお考えですか？
文京区に興味を持っていただけているなら、こんな騒動になっていて申し訳ない気持ちでいっぱいです。

近隣の住民として、かつて異臭騒動があったこと、印刷会社解体後の土壌改良工事の過程が通常の場合とあまりにも異なっていたこと、この２点を心配しているのです。

不快な気持ちにさせてしまったことは申し訳なく思います。
ただ、購入を検討されている方に、整地される前にあったことを知っていただくのは悪くないことと思っています。
私たち近隣の住人は、新しく立つマンションに住まわれる方と気持ちよく付き合っていきたいのです。
長くお隣さんになるのですから。

そのためにも知っている情報は出していきたいと思っています。

277さんその認識はあるみたいですよ。反対派いわく準工マンションでは不文律で当然だそうです。

＞私たち近隣の住人は、新しく立つマンション＞に住まわれる方と気持ちよく付き合っていき＞たいので
嘘くさい。ほんとうにそう思ってるならうさんくさいと思われてるの自覚すべき。

ご近所さんは、目の前に大きなマンションが建ってさぞかしがっかりされているのでしょう。お気持ちは分かります。
しかし、都心部で緩やか？な建築制限となっているのは効率よく多くの人が住めるようにするための公共の利益のためでもあると思います。特に文京区の低地に多く分布している準工業地域は、従来からの町工場と、低いコストで住居を持ちたい住民とのバランスを取った地域でしょう。

フォークリフトが道路を占領し、印刷機の音とともに暮らすことを予定した地区は、環境よりも気軽に住めることを重視した地域です。その地域の、しかもマンションにお住まいの方が、新しいマンションに対して異議を唱えるのはいかにも違和感があります。さらに元の住民からすれば「ここは小さな町工場が働きやすく暮らしている町だよ」というの不文律というものでしょう。しかし昔からの住民はそのような狭量なことは言わずに、新住民を受け入れてきたのだと思います。

私は個人的には日照や周辺環境を重視するので第1種中高層住居専用地域の土地を探しましたが、それでも住宅密集は避けられません。低層地域が良いとは思いましたが、必要な住居面積を確保するにはさらに広い土地が必要なために諦めました。住居地域に住むことは明らかにコストがかかるのです。

わずかばかりの譲歩を引き出しても、もともとそんなに良好な環境は望めないのですから、目の前の合法的なマンションの建て方を気にされるよりは、住環境の良い場所に転居されるほうが前向きかなと思います。

>>280
近所の方の心中は複雑だと思うので、当たっている部分もあると思いますが、何故このような噛みつき方をするのかな？

ちょっと興味を持っているので、良いの悪いも現況の前の状態を知れるのはありがたいですが。

私は自分が住むつもりで考えているので、少しでもリスクの少ない買い物をしたいです。
ルサンクのよな賠償金目的などのコメントもありましたが、それは投資用に考えている人の発想ですか？

いろいろな考えの人もいますから否定しませんが、リスクへの書き込みを中傷されてしまうと、販売業者から以外の情報がシャットアウトされてしまうので困ります。
良い情報も悪い情報も書き込んでくださるとありがたいです。

280さん。ご近所さんの反対派運動がうさんくさいからかと。反対派でなくとも準工、低地、道が暗い等のリスクの書き込みはあります。たぶん反対派の粘着書き込みがなくなれば、買い物状況、学区等のさらにさまざまな情報も出てくるでしょうが、ザパークハウス小日向と同じように、今のままでは検討者にとってみのあるスレッドにはなりそうにないです。

条例制定まで働きかけようという反対派主張を見ていると、穿った見方ですが、既得権を守りたい住民と文教地区に暮らしたい購入検討者の間に世代間闘争の図式も透けてみえてきます。このご時世に坪400万円近いマンションを買おうという30代40代の子持ち高所得者に対して設計変更による更なる負担を強いる高齢者というイメージ。このような住民運動が続くのであれば、文京区がいつまでも教育熱心な家庭の人気を集められるか怪しくなるのではないでしょうか。人口増加が止まり街が停滞するでしょう。反対派はそれで幸せなのでしょうが。

反対派は何があってもとりえず反対したいだけなのでしょう。
違法なわけでもないのに適当な理由をつけて文句言いたいだけ。
自分だけが何のリスクもなく生きて行けると思いこんでいる時点でそもそも間違っていることに気づいていないだけ。

当たり前のことですが、ディアナコートの賛成派には賛成派の、反対派には反対派の言い分があって当然だと思います。
こんな場所で論争するよりも、直接、顔をつきあわせて双方が納得いくまで話し合うのが得策ですね。
反対派は明確に顔を出せると思いますが、賛成派はどうですかね？

購入検討者は多かれ少なかれ賛成派ということと思います。このマンション買うためには反対派住民との話し合いをしなければいけないのですか…

No. 287さん
そうでしたね・・
私も当初は「購入検討中さん」でしたが、このスレッドを読んでいて、今は「物件探し中さん」に心変わりしていたものですから。
すみません。
考えが足りませんでした。
でも、どうすればこの不毛な騒動は治まるのでしょうか？

285の通りですから反対派がまっとうにならないとこのスレッドこのままでしょう。ザパークハウス小日向のスレッドとおなじです。

288にもうさんくさいものを感じる。反対派と賛成派ではないよね。反対派と反対派のやり方に賛同できない派ですね。

あと、反対派と話し合う必要はないでしょう。購入検討者は様々なメリデメを判断して購入かどうか判断するだけです。最大のデメリットは近くにまっとうでない粘着な住民がいることと、購入後にまっとうでない粘着な住民から危害が加えられる可能性があることでしょうか。

>>291=290
まあまあ、感情的になりなさんな。

近所の人はマンションが建築された後は、こんな問題は過去のものと思うでしょう。
建ってしまったら、もう元に戻りませんから。

それよりも、何で「匿名」を名乗っている人が感情的になってるのかね？

あなたは購入を考えているのですか？
それならば、悪い情報も大事ですよ。
居住用であれ、投資用であれ、大きな金額を使うのですから。

まあ、この掲示板を見なくても、現地に行けば近隣と問題になっていることがよくわかりますよ。
隣のパークハイムが建つときには、こんな問題は起きなかったんだけどね。

結局のところ，>>276が言ってくれてるのが真実だと思うよ
「前にでかくて新しいマンションができて，
　景色が見えなくなるし自分のところのほうがしょぼくなる」
から反対してるだけなんだよ。
少し低くなってくれれば視界が抜ける程度のフロアの人ががんばってるんじゃない？

292の方が感情的ですかと。書き方がすでに見下そうという感じもしますし。ネガティブな情報は書けばよいし、反対派以外も書き込んでいますよ。そこは見えないのでしょうか？また、反対派の情報を知れば知るほど、この土地は印刷工場でなく、土地改良して住居になった方がよいと感じます。

>>294
意味不明。もう、印刷会社ないよ。
近隣の人は、そりゃあ、今のまま何もない方が良いよ。公園にでもなりゃいい。

別にマンションつくるのは反対してないようですけど。この掲示板見たら。
販売会社は、さっさと住民と話し合いすりゃいいんじゃない。

結局反対派は何がしたいの？
少し大きな土地があれば
マンションができる可能性は
あるでしょ
そんなに嫌なら高台の低層の
とこに越したら

モリモトは相変わらず納戸がないね…

295さん、かっかして文章が見えてませんね。土壌のことを反対派が主張してたので、でしたら印刷工場ではなく土地改良して住居になるのですからよいではということです。周辺住民にとっても薬品使う工場よりは住居のほうが安心ではないでしょうか？

近隣住民としては老朽化マンションがアスベストを使っていないか開示して欲しいね。

２９９投稿の近隣住民さん、いやモリモト社員の暇人さん
老朽化マンションてどこのこと、もしベルメゾンの事を言っているのなら
ド素人だね、平成１１年建築の物件がアスベスト使っている訳無いじゃん。
もっと法律勉強しないから、お宅の建築物件あちこちで近隣トラブル起こしていて
どんどん文京区内外で評判悪くなる筈だよね。
２回目のみんじさいちゃんにならないように！

あのマンション1999年築なんだ。
ベランダ見た感じ古くさいから築40年くらいかと思った。

ディアナコート茗荷谷翆景に興味がありますが、建築会社モリモト社員の文京区民
に対する誹謗中傷には呆れますね。ＮＯ３番の「文京区民は浅はか」発言に始まり
直近のＮＯ３００迄の記載でどれだけバカにしたでしょう。
文京区を中心に建設をしているモリモトでしょう。
そんなに嫌いな文京区ならここで商売せず別の地区に行ったらどうでしょう。
森本社長はこの状態をみてどう思っているのでしょう。
この手の社員がいることを頼もしく思って喜んでいるのでしょうか、それとも
会社の事業に取って大切なエリアの文京区をバカにするのは早く止めさせなければ
まずいと思っているのでしょうか。
こうゆう跳ね返り社員を何時までも抱えると、その内必ず「シロアリ」化しますよ。
社長の見識を是非伺いたいものです。

>>300
反対派ってこんな感じか。
それじゃ周辺住民からうさんくさいと思われるはずだ。

>>302
反対派ってこんな感じか。
それじゃ周辺住民からうさんくさいと思われるわけだ。

周辺住民さん統失なの？自分以外のレスは全部モリモト社員に見えちゃう系？大丈夫？

遊び場なのでお互い根拠のないこと言い合っても良いんだけど、ガチのど突きあいじゃないと面白くない。
例えば、２７４の適当なカキコに対し２７５の反論でご近所さんは甘利状態。
２９９の適当なカキコに対し３００の反論でたじたじ。
そろそろ、管理人の介入時かと。
あと、私のことをモリモト社員と言い張る５０代にも腹がたつ。

文京区のモリモトマンションに住むものですが、300さんの発言にはショックです。既存モリモト物件にどんなトラブルあるのですか？具体的に言ってください。住民が対処できることなら対応したいです。

反対派住民は本物件のみならず他のモリモトマンションにも矛先を向けるのでしょうか？何らかの新条例制定を目指すのであればそれも視野に入っているのでしょう。どのようにそんな条例つくれるのか疑問ですが、正々堂々主張をぶつけ合いましょう。

>>306
一部、同意します。そろそろ管理人介入した方が良いのでは？
匿名さんが正々堂々と議論って、匿名の時点で堂々としてないけど…。

近隣ともめていること、反論が滅茶苦茶なこと、そして誰が何のために反論しているのか？
わかるのはそんなことくらいで、この掲示板の本来の目的が果たせていませんね。
管理人さん、一旦閉鎖した方が良いのでは？

こんな掲示板で実名晒すわけないですよ。結局、既存モリモト物件にどんな近隣トラブルがあるのか言えない、そんなものないので、掲示板の閉鎖求むとしか言えないのですね。

N 310さん
何を主旨にした反対運動かは、最初の頃の投稿を参照してください。

小石川の翠景とどっちが良いか迷うね。
どっちも国立小の横。
駅近 茗荷谷> 小石川
利便性 茗荷谷>小石川
眺望 茗荷谷<小石川
ご近所 茗荷谷<<<小石川
間取り 茗荷谷=小石川
価格 茗荷谷<小石川
資産性 茗荷谷<小石川
冷静に判断すると小石川が良いね。

312さん
なぜモリモトの物件だけ？
他にも文教地区の新築マンションはありますよ

>>312
眺望は茗荷谷の方が良いのでは？

>>313
本当ですね。他に目を引く物件もあるのに、なぜ変な二択？

大塚と小石川じゃ、あんまり迷わないと思うけど。
小学校の学区も違うし。親世代が気にするのは、その辺だと思うけど。

国立小の横だからって、入学できるわけでもないし。
むしろ騒がしいですよ、学校の横。

ここはモリモト物件のレスだからね。
同時期の翠景を比較してもおかしくないよね。
ご近所さんは、頭おかしくなってない？
他の新築物件は 個別のレスで遊んでください。

モリモト物件しか比較しちゃダメなのですか？
遊びではなく、この近辺で探しているのですが…。

私は千駄木在住で近所でもないのに、頭おかしい呼ばわりされちゃうのですか？

変な反対派がいたせいで、まともな会話のしにくいスレになってますね…

反対派のご近所さんです
モリモトさんにすばらしい提案があります。
今回はいっそのことマンション開発などは諦めて、一戸建てを5～6件にしてみてはどうですか？
もちろん開発にかかった費用の全てを購入者さん方に負担させるのではない計画として。
当然、モリモトさんには当初予定された利率からはかなり収益が減る、赤字なのかもしれませんが、もしもこれを英断できたなら、私たちはもとより、多くの建築業界からも尊敬され、企業イメージも向上間違いなしですよ。
この計画なら、賛成派の方々の主張されている「綺麗になって嬉しい」も実現できますし、お互いめでたし、めでたしです。

いかがですか？

317さん
すみません。
そんなつもりは毛頭ありませんよ。
モリモトしか選択肢がないような書き方をされていた事に違和感を感じたものですから。
「頭おかしい」というように聞こえたなら、謝ります。
ごめんなさい。

民間企業が利益を追求しなくてどうする
ご近所さんが利益の目減り分を補填するならいい提案なんじゃない？

反対派のなかの人も様々ですね。あまりに経済的感覚ない提案しても折り合わないと思いますよ？一戸建て化することで、どの程度の負担をモリモトに強いているか計算してみましたか？モリモトは非上場ですが、仮に上場企業がそんなことしたら株主に訴えられるリスクあります。

321さん
これはモリモトさん以外の賛成派にとってもウィンウィンの提案ですよ。
確かに民間企業が利益追求しなくてどううする・・　ですが、これが出来る企業だったら尊敬するな
と、思ったもので。

>>323
モリモトの債権者の銀行からしても安易に損失を出されることは認められないでしょう。貸し倒れリスクが高まるので。どうやって銀行を説得できますか？

経済合理性で考えると、譲ってほしい容積率分をお隣さんがお金で買い取ればいいんだよ。
27戸のところ26戸になるのなら１戸分一億円で買い取る。そうすればお互いハッピーなんじゃないかな。

いえいえ。
モリモトさん以外に、この提案に反論する必要はないのでは？
あくまでも購入者にふたんしてもらうのではなく、モリモトさんの英断できるか？
ですから。

環境問題の運動などでもよく見られることですが、あまりに資本主義や法規制の現実から離れた話をしても得られるものは少ないですよ。

むしろ区に土地を買い取ってもらって公共施設にでもして貰うほうが一戸建て化よりもまだ可能性追求できる選択肢と思う。

反対派マンションも含めて再開発、総合設計制度でタワマン化がいいです。

>>319に本音が出てきたなｗ
結局自分とこより低くて景観がよくなればなんでもいいんでしょ
Win-Winだっていうなら，戸建て化による損失分を反対派が払ってあげればいいんだよ
もしくは土地を反対派が買い取って公園にすればいい
あなたの言ってるのはこれと同じレベルの話だからね

反対派の方は、自分のweb pageで意見を述べるにとどめたほうがいい、、
お互いのためにも、

>>319
私は新しいマンションが建って、日当たりの影響を受けない近所です。
近所で一戸建てにした方が良いなんて話、初めて聞きました。
反対派の人たちは、マンション建築自体には反対していませんよ。
こんな非現実的なこと考えている人、居るわけないでしょ。

>>331
誰の本音かヤラセだか知りませんが、そんな話に乗っても仕方ないですよ。

そもそも今までの書き込みを見たら、建設反対と言ってないようです。
お隣のパークハウスのようなゆとりある建設計画にして欲しいだけなのでは？

パークハウスみたいではなく本案件により目の前の公園が見えなくなるから反対してるのでしょう。

パークハウスって具体的に建築基準法に照らし合わせてどこら辺がゆとりあるの？

以前に購入検討者のために重要と思われる情報は住民運動のHPを通じて情報提供する旨をお伝えしましたが、昨日、建築確認を取消すための手続の打合せ会合が開かれましたのでご報告いたします。

場所は、小石川二丁目のルサンクマンションの建築確認を取り消した日置雅晴弁護士の法律事務所です。ルサンクマンションでは、無理な建築計画がたたり、購入者は全て契約解除となってしまいました。

文京区から提供された概要書をもとに建築確認取消しのために、代理人である日置雅晴弁護士、農端康輔弁護士と、綿密な打合せが行われました。

http://blog.goo.ne.jp/bunkyochiku

から紛争の事実経緯にお入りください

長い闘いが始まりましたね。
てか、モリモトのことだからもう先着順で何戸か売っちゃってますよね？ｗ

法令違反なしで取り消しを求める会合とはなかなかですなw

>>337
そうでしょうか。それでしたら、その方々にはお気の毒な結果になります。

>>338
いえ、法令違反の存在を前提にした会合です。申し合わせにより私からは具体的には申し上げられませんが、どうしてもという方は日置雅晴先生の法律事務所までお問い合わせください。

だれも335に答えられないとは。

>>340
私への問い合わせではなかったのでお答えしませんでしてが、パークハウスについては、事前の近隣の要望聴取を受けて、

1. 高さを当初計画より一階低くした
2, 裏の4階建ての立体駐車場を地下だけにした
3. 隣接地との離隔を2メートルほどに広げた

といった変更がありました。

当初案も規制ギリギリのものでは無かったと思いますが、変更の結果、規制に比してかなり余裕ができたのは確かだと思います。

これでよろしいでしょうか？

>>339
すいません、具体的な根拠条文を教えてください。

>>340
パークハウスは、最初の計画から裏のマンションよりも低層にする計画でした。
住民説明会を受け、さらに一階減らし、離隔を広げ、駐車場についても騒音に考慮したりと、
形ばかりの住民説明会ではなく、説明会で出た意見をずいぶんと採用してくれました。
それは近隣への配慮だけでなく、離隔や駐車場に関しては、
完成したマンションの住人にとっても悪い話ではなかったように思います。

しかし、今回の計画では、特に離隔については問題が多いように感じています。
70ｃｍしか隣の敷地と離れていないうえ、緑化条例に合わせ、その狭い隙間に植栽計画がなされています。
万一、災害があった場合、植栽が邪魔で避難路としての役割は果たさないでしょう。
また、そのような狭い場所に植栽をしても植物が十分に育つとは思えず、
そうなった場合には条例違反ということになるわけです。

離隔を十分とって設計し直したとすると、北側斜線と相まって階数が減ることになり、
その結果として、パークハウスは7階建てになったのではないでしょうか。

事実だけを書けばよかったのですが、
専門家でもないのに、知ったかぶって推論まで書いてしまいました。
大変失礼しました。

ルサンクと同じ弁護士先生でルサンクと同様の結果にならないと良いですね。マンションは建つけど入居者もなく暫く取り壊しもされない状態で本当に得したのは、同様の訴訟のために名をあげた弁護士だけと思います。

>>343
成る程、そうすると、法令違反は、避難路の確保不能と緑化条例脱法行為。請求の主旨は建築確認取消のみですか？不法行為による損害賠償請求まで踏み込みますか。？

>>340
事実のみ書きます。各自でご判断ください。

近隣マンションの比較
ディアナコート（計画）：敷地面積768.70㎡　建築面積481.89㎡　建蔽率62.69％
パークハウス　　　　　：敷地面積812.99㎡　建築面積445.76㎡　建蔽率54.83％
ベルメゾン小石川植物園：敷地面積822.35％　建築面積432.23㎡　建蔽率52.56％

これらは区の建築指導課で概要書の閲覧をすれば確認できます。

>>342
建築審査会での戦術上、ここでディアナコート茗荷谷翠景の法令違反について具体的にお伝えできず、恐縮です。
もしも購入検討者の方でどうしてもお知りになりたい方は、申立代理人の日置雅晴弁護士の法律事務所までお問い合わせください。
日置先生は、小石川二丁目のルサンクマンションの建築確認が取り消された手続の代理人でもあり、マンション建築関連法令に関するわが国の第一人者です。早稲田大学の教授でもあり、立教大学をはじめその他の大学でもこの分野について教鞭をとられてもいます。

>>345
343の方は建築確認取消手続のメンバーの方ではないように見受けられます。
法令違反箇所は多岐にわたりますので、
即断なさらない方がよろしいかと存じます。

>>344
そういった見方をする方がいることは否定しませんし、マンションの購入をしたのに後で業者から全戸解除となって多大な損失をうけた方々には本当にお気の毒に思います。
しかし、ルサンクについては、万が一災害となった時に満足な避難ができない設計になっていたわけですから、万一の時に多数の方々が逃げ遅れるといったリスクを抱えたまま住み続けなくて済んだと考えれば、得をしたのは本当に誰なかは一概に言えないように感じます。

>>346
明確な根拠ありがとうございます。
これだけでも、ディアナコート茗荷谷翠景が、普通のマンション業者の計画施工とは異なる（採算のみを追求した）無理がある建築とわかるかと存じます。
ここからは弁護士の先生方からの受け売りですが、狭い敷地で容積率を無理にあげようとすれば、いろいろな箇所で別に無理が発生します。現在は一次的に建築確認を出すのが民間機関で、しかも、複数の中から選べるので、審査の甘い機関を選べばそれでも通ってしまいます。そして、実際にそうした甘い審査のみで無理に建てたマンション建築が見過ごされている例があることは事実です。
しかし、そうしたマンションは一定の危険を孕んでおり、実際、二次的に審査をする行政の建築審査会に申し立てられれば、一発で取消されてしまいます。しかも、容積率いっぱいの建築ですと、もはや修繕による補正がきかず、結果、ルサンクのように修正不能な違法建築として全戸解除のようなことがおこるわけです。