ディアナコート茗荷谷翠景

モリモト擁護派の >>1033 さんでさえ
違法建築のマンションの建設を進めたル・サンク小石川の施主NIPPOには非があると思っているのですね。

>>1033
まあ意図的にやっているのでしょうね。脱資本主義を掲げる一部反対派住民にとってはNIPPOであれモリモトであれマンション開発業者は同根ということでしょう。文京区は元来保守的な土地柄ですので、購入検討者の方は気にしなくて良いと思いますが。

>>1032
建築審査会で現在指摘されている法令違反は、違反が認定された場合、建物の設計から全てやり直さなければならないレベルのものです。
その場合、現在の分譲計画は全て変更しなくてはなりませんので、約束した条件（居室の広さも含みます）で販売できない以上、販売済みのものも含め、全て白紙に戻ります。
もちろん、処分庁による建築確認も最初から取り直す必要があります。
さらに、工事が一定程度進行していれば、旧設計に基づくそれを、解体する必要も発生します。
その意味ではルサンクと状況は変わらないことになります。

近隣住民は違法ではければこと地にマンションが建つことには不満はないのでしょうか。
近隣住民はマンション建設自体が嫌なんだと思うのですが。

ルサンク小石川は、係争中だったのに、市川猿之助を起用して大々的に販売していた。うちは家族に止められた。区役所にマンション紛争の状況を聴いた。

>>1039
マンションが建つこと自体に反対をしている人は誰もいません。
無理な建築計画を強行することに反対しているだけです

紛争案件でもインペリアルガーデンは周辺住民との調整をして建てた。スミフとモリモトとの格の違いか。

うまくいったかどうかは近隣住民の かく の違いじゃないですか。

学校の近くにこんな住人がいるだなんて信じられない。
少しでも騒ぐと子供を怒鳴りつけてきたり、学校にクレームの嵐だろう。
眺望や静かな生活希望なら田舎暮らしすりゃいいのに

周辺住民の言い分に理解できるから
日経新聞の記事になったのではないかい？

>>1044
近隣と学校とのトラブルなんて聞いたことないけど、妄想もいいかげんにしたら？

モリモトの問題に決まっているじゃない。
千石、大塚周辺で同時に3ヶ所もマンション紛争になっているのだから。

千石は無事引き渡しまでいったみたいよ

>>1045
日経記事は文京区の姿勢を批判したものであって、近隣住民に理解を示した内容ではない。適当なことを書いてんじゃないよ。

日経記事　これですね
http://en-us.facebook.com/permalink.php?id=308992935810456&story_f...

日経記事には、近隣住民は今までは公園の緑が見渡せたのにマンション建設によって見はらしが悪くなるから、建物の大きさや建て方に配慮しろと主張、と書いてある。
こんな身勝手な主張通るわけないから、騒音の問題など持ち出しては妨害工作をしてるわけだ。これが反対活動の動機だと見え透いてるから、共感を得るどころか反感を招いている。

ルサンクのように廃墟が残されるような活動の仕方だけはしないで欲しいが。


以下日経記事から抜粋
　大塚で千代田区の事業者が計画する地上10階建てのマンションは、印刷所の跡地に建てている。工場は建物が低く、周辺の住宅からは公園の緑が見渡せた。そこに大型マンションができると見はらしが悪くなる。

　近隣住民は「建設を中止してほしいわけではない。建物の大きさや建て方に要望を反映してほしいだけ」と話す。ただ「協議の場がなく、建設に反対と言わざるを得なくなる」という。一方で事業者は「説明会を開いたが、その後に反対行動が起こった」と主張。両者の意見は食い違う。

ル・サンク小石川後楽園は違法建築でありデベロッパーは非難されるべき。
ディアナコート茗荷谷翠景は現段階では違法建築ではなく、近隣住民が自分達の景観を守れという主張によって揉めているのであって、デベロッパーには落ち度はない。各種法令に沿っている以上、近隣住民のすべきことは反対運動ではなくデベロッパーに誠心誠意お願いして多少の要望を聞いてもらうことくらいだろう。

事ある毎にル・サンク小石川後楽園の例を出して、当マンションがあたかも法令上の問題があるかのように書くのはおかしい。

> ル・サンク小石川後楽園は違法建築でありデベロッパーは非難されるべき。

そうですよね。

そのことを、ルサンクのスレにも書込みなさってはいかがですか。
随分と周辺住民を叩いている不動産関係者が多いですけど。

>>1054
なんでわざわざルサンクのスレに書き込みしなきゃいけない？ディアナコート茗荷谷翠景の反対派住民に対する意見なんだけど。反対派住民は支離滅裂だな。
自分達の身勝手な主張に対する反対意見は不動産関係者と片付けたいんかね。

>>1057
この方は、あまりにも酷い住民の皆様のご意見に、しっかりと反論していらっしゃいます。
このままでは、文京区の品位が疑われてしまうと思います。
あっ❗でも反対住民の皆様は「特殊な方々」でしたね。
恐いので、失礼しました。謝ります。

>>1058
周辺住民との調整なくマンション建設を強行しているモリモトも酷いと思うけどね。ここの住民が怒るのは当然。

特殊な方々が怒っているかのような書込みするのはどうかな。
デベ擁護派の常套手段のようだね。
http://hongou4.jimdo.com/%E7%AE%A1%E7%90%86%E4%BA%BA%E3%81%AE%E3%81%B2...
を見るといいよ。

>1059
違法でも何でもないマンション建てるのに何でいちいち周辺住民の意見をとりいれなきゃいけないんだよ。周辺住民ってのは先に住んでるってだけでそんなに偉いのか。

>>1061
なんでそこでNippoだすの？
ここはモリモトの物件だし，違法建築かどうかの違いがあるでしょ
自分の部屋からの景色が悪くなるからいやだ！ってはっきりいえばいいじゃん
それでみんなの賛同が得られるわけないのは自分でもわかってるんだろうけどさｗｗｗ

>>1062
違法の認識がございませんでしたって最近のTVのニュース番組で言ってるよ、Nippoは。
周辺住民に対応する姿勢として、モリモトとNippoではどこが違っているのか教えて欲しい。

>>1062
その通りだと思います。反対住民の方々は、すいませんが、早く、文京区から出ていって頂きたく存じます。
すいません、本当の気持ちです。

>>1064
文京区から出て行けというんは、いくら何でも、酷いと思うよ。

>1065
周辺住民だって文京区に来るなって言ってるのと似たようなもんじゃない。

違うと思う。>>1064さん訂正する方がいい。それに周辺住民が文京区に来るなとは言っていない。

子供も通学している区だし、文京区良いなと思い物件探し始めてここを見させていただいていますが、何だか買うのも住んでからも大変そうな街ですね。。
今住んでる山手線外側エリアの方がよっぽど変なプライドもなくゆったり暮らしてますよ 。
先とか後とか出て行け何だの、、すごいですね。
子供かと思いました(笑)
だいたい冷静に考えて準工地帯ですよ？
工場跡地でしょう？
皆さん文京区と名が付けば大名気取りなんでしょうか。。

山手線外側エリアのどこかにもよります。
世田谷区や杉並区もマンション紛争はありますよ。

嫌なもの、見たくないものは素朴な感情として、嫌悪感があります。
あの汚ならしい旗が並んでいる景色は、誰から見ても、「嫌なもの」と思いますがいかがでしょうか。
早く止めてください。
早く出ていってください。
すいませんが、素朴な、心苦しい気持ちなのです。

>>1068
街としてはご認識の通りいいところですよ。お子さんの学校を通じて感じていらっしゃるところと思います。
ただ、この物件は近隣の一部マンション住民による反対運動があるということです。ある意味で準工業地域のリスクですね。現在販売中の財閥系高台物件でも反対運動あるようですが、既に建っているぶん高台物件の方が良いかもしれません。

近隣住民が気の毒な気がします。

気を悪くされたらすみませんが >>1070さんの先住民は出て行けという書込みを支持できません。

デベ側の本心が出てしまったのだと思うよ

反対意見はデベ側の意見として、NIPPOとモリモトを同一視して混同させるよう誘導するような姿勢では反対運動に共感を得られないのではないでしょうか。

でもね、先住民に出て行けと言うのは書いてはいけないこと。

この投稿が反対住民の実状を指摘してる。
↓
日経記事には、近隣住民は今までは公園の緑が見渡せたのにマンション建設によって見はらしが悪くなるから、建物の大きさや建て方に配慮しろと主張、と書いてある。
こんな身勝手な主張通るわけないから、騒音の問題など持ち出しては妨害工作をしてるわけだ。これが反対活動の動機だと見え透いてるから、共感を得るどころか反感を招いている。


以下日経記事から抜粋
　大塚で千代田区の事業者が計画する地上10階建てのマンションは、印刷所の跡地に建てている。工場は建物が低く、周辺の住宅からは公園の緑が見渡せた。そこに大型マンションができると見はらしが悪くなる。

　近隣住民は「建設を中止してほしいわけではない。建物の大きさや建て方に要望を反映してほしいだけ」と話す。ただ「協議の場がなく、建設に反対と言わざるを得なくなる」という。一方で事業者は「説明会を開いたが、その後に反対行動が起こった」と主張。両者の意見は食い違う。

>>1076
この、「説明会を開催したが、その後に反対運動が起こった」という部分は少し違っているらしい。その説明会では「話し合いをして欲しいから、建築確認を待って、2回目の説明会を開いて欲しい」という近隣住民からの要望が出て、デベ側も了承したにも関わらず建築確認を提出し、その後の計画を強引に進め、結果、反対運動が勃発した。というのが、本当の話らしい。
そりゃあ、反対運動も起こると思うよ。

土壌汚染は問題ないのですか

永久的な眺望がほしいなら自分がそれを得られる場所へ行けばいいだけのことです。地方にはいくらでもそういった場所があると思いますよ。空気もきれいで星も見えると思いますのでおすすめです。

素直に、反対住民の方々は気味が悪くて、恐いのです。
法律上の問題や準工場地域とか、その他の問題は、当事者でやってください。
反対住民の方々は、すてきな街に害悪を垂れ流さないでください。
心からお願いいたします。

>>1077
反対住民当事者はそういう認識らしいが、日経記事に両者の意見は食い違うって書いてあるし本当のところは分からんね。
デベロッパーに近隣住民の意見を取り入れる義務は無いし、建築確認申請は適法だったから通ったんだろう。着工後にゴネても建設計画は変わらんよ。

> 建築確認申請は適法だったから通ったんだろう。

お分かりの上で書いておられるのでしょう。建築確認申請が通れば適法な設計であるとは限りません。

有料の記事ですが、建築審査会での取り消し事例が載っています。ご参考まで。
http://kenplatz.nikkeibp.co.jp/article/building/news/20060213/127519/

>>1081
気味が悪くて、怖いならこなければ良いと思う。
君子危うきに近寄らずって言うし。
そもそも、会ったこともない人々に対して文字で表現するものではない。