【契約者専用】ザ・パークハウス　晴海タワーズ クロノレジデンス　その14

この安易な議案提出は、無効です。
採決は出来ません。

もっと丁寧に時間を掛けて住民説明会を何度も開催し、
クロノの主人たる組合員（住民）の合意形成が必要です。

管理規約に『役員は、法令、規約及び使用細則その他の細則、
並びに総会及び理事かの決議に従い、組合員の為に　誠実に行わなくてはならない』

総会で採決は出来ません。役員の皆さん、採決は出来ません。これが正解です。

掲示板に理事会からの新しい情報がありましたね。これで納得できました。

>>578
理事さん、こんにちは

>>572 住民板ユーザーさん1さん
区分所有法を無視すんなって。
そう言う個人の誤った感覚を振りかざすのはやめて頂きたい。

>>577 マンション住民さん
悪いけど、全然正解じゃないわ。
理事の進め方は良いと思わないけど、そんな書き込みのレベルには同意出来ない。
批判派は残念ながら総じてレベルが低い。

578
そのような思わせぶりな書き込みをせず、ここに書いてください。
２階まで行くのが面倒。

>>581理事さん。こんばんは

>>583 マンション住民さん
理事じゃねーよ(^ ^)

遅くまで活動ご苦労様です。

議決権行使の委任状が白紙委任状の倍はあるようですが、毎回こんなもんでしょうか。
皆さん冷静に5号議案に反対されているといいのですが。
事前予想とかどなたかお願いします。

今頃、住民以外のバス停の場所を掲示してきた。
2週間前が原則。もう議決権提出者もいますからね。無効。

また、場所も公開空地歩道上か、車路付近。
ここにバス停は作れません。簡単な事も判らないみたいですね。

この議案は、完全に無効で、審議、決議できる議案では有りません。
皆さん、当日月島小学校に来てください。
又は、審議に値しない議案であるが、議決権行使書には
反対を記入願います。

突然、の通勤手段の変更議案の提出。
どうしても通したいようだが、
裏取引でもあるのかな、疑われる事項ですね。大問題です。
日立交通、晴海ライナー乗り手不足で大赤字でしょ。

大新東のクロノシャトルバス50円の客は210円にして、ごっそり欲しいでしょう。
私達組合員は、今の50円シャトルバスのままで良いのです。
管理会社は、何故このように組合委の生活に混乱を与える議案
を強引に持って来るのでしょう。
いい加減にしてください。

議決は出来ませんから、今まで通りの大新東のシャトルバスダイヤで、
後、役2年6か月で計5年間やればよいことです。波風立てないよう願います。

二階の掲示見ましたけど、既存のシャトルバスを減らすことについては全く書いてませんでしたね。
意図的に議論を混同されているようですが、晴海ライナーを導入する議論と既存シャトルバスを条件改悪してまで削減する議論は本来別だと思います。
シャトルバスの便数減により、実質は大幅にコストアップすることについては全く説明ありません。

普通の感覚であれば、これは総会で理事が説明するべきだと思います。
説明がないのであれば、総会の場で積極的に説明を求めましょう。

あんな所にバス停を作ったら、駐車時に出入りするクルマ、タクシーなどといつか必ず人身事故が起きそう。
住民が被害者にも加害者にもなるのを見たくない。

588さんに大賛成！

2階の掲示資料は意図的に混同させようとは思っていないかもしれませんが、
「現行のシャトルバスは東銀座での左折に時間を要する」
「ライナーの有楽町での右折はスムーズ」
というような文言を見ると588さんが言うようになんか意図的な感じはしてしまいます。

現行、ライナー所要時間16分、シャトルバス所要時間13分、
に加えて、ライナーは晴海3丁目停車追加で、現行＋1,2分と記してくれればまだよかったのに。
（著しく増加することはないと想定、と記されています。晴海通り右折による短時間化は、すき家三叉路信号待ち増加にて相殺。）

問題はそこじゃないですけどね。

私は下の掲示板は見ていないので文言がどうかは確認していませんが、
投函されていた議案の文書が稚拙でブラック企業の押し売りのように感じてしまいました。
議（案）なのだからもう少し客観的な書き方ができないのでしょうか？
あれでは（たとえ書いてある事が事実であったとしても）理事の方々イチオシの議案と言わんばかりです。
もしあれが私の勤務先であれば書き直しです。

役員の方はボランティアなので仕事のようにできないのはわかりますが、
場合によっては居住者の利便性等に大きく影響がある事なので、
ふざけるのだけは止めていただきたいと思います。
（ふざけてるとは思いたくありませんが、あの文書は居住者を馬鹿にしているように思います。やりすぎです。）

私はシャトルバスは利用しておりませんが、
押し付けがましいのが嫌なので初めて議決権行使で反対しました。
皆さんのように深い考えがある訳ではありません。

現在の役員の上層部の方は入居時から嫌な役目を引き受けてくれてとても感謝していたのですが、
今回の件でがっかりしてしまいました。

誰が書いているのか解らない匿名掲示板にいちいち反応しないのは賢明かと思いますが、
中には納得できるようなご意見等も散見されるので、
投稿の数や方向性に囚われないようにしつつも、
内容で判断して対応することも必要なのではないでしょうか？
これから何年もご近所付き合いをしていく中で、記名式の質問だけでは本音は聞き出せないと思います。

今回は、管理組合の執行部が、何としても晴海ライナーを導入して銀座シャトルを廃止したい。だから賛成しろ！という議案です。
本来は、晴海ライナーを導入した場合、○○の理由で銀座シャトルを廃止せざるを得ませんが如何でしょうか？では無いのでしょうか？

晴海ライナーを楽しみにしている方から反論があるかもしれませんし、
理事会がたたき台を作らなくてはいけないのは理解できますが、
あの議案は居住者を馬鹿にしていると思います。

591さんに同意。

バスの議案については、住民説明会を開いた後、区分所有者の意見も反映させた議案をあげるよう、再検討して頂けないものでしょうか？

２階の掲示板。
今回の件が無くなっても、ライナーはクロノ前の東西軸の道路を通ります。
日立からその旨連絡を受けている。とある。
こんな事わざわざ書いて、クロノが断ったら他に取られるよって言いたいんだろうね。

あんな誰も乗らないバスさっさと廃止すれば良いのに。往生際が悪い会社だ。
それより都営バス都05系統の橋超え江東区方面を廃止してこっちに回して欲しいよ。

今後、クロノは銀座シャトルを廃止して、銀座からの帰宅が不便になった場合、クロノとティアロの中古マンションが市場に出た際、クロノはティアロより劣後してしまいませんか？
晴海ライナーが導入されても、バス停設置によりクロノの環境は悪くなりそうですし、ティアロはクロノまで行けば晴海ライナーを利用出来るし、クロノが損な役回りな気がします。

私だけでしょうか？

まぁ様々な意見ありますが、全く検討されていないという…晴海ライナーも東銀座に止まれば若干マシですが、そんな交渉した形跡もないし。

よく考えると、従来片道50円で行けてた銀座までの経路が210円掛かるようになるわけです。毎日往復したとして1人あたり月間約6400円の負担増です。
仮に銀座シャトルバスを通勤で使う人が100人いたとすれば、月間64万円のコストアップです。

一方、銀座シャトルバス廃止によるバスの運行費用削減額は月間20万円ですので、マンション住民トータルで負担するコストの見地から判断しても、今回の議案は明らかに妥当性を欠く物なのです。

日立ライナーはティアロに譲りましょう。こっちは既存シャトルを維持しましょう。

そうですね。
クロノは大新東50円シャトルバス。今まで通り。
5年経ち、契約が終われば、ＢＲＴ等の様子を見て
契約延長、再契約50円シャトルバスで大丈夫です。

596さんの意見通り、ティアロ私有地内に晴海ライナーが
出来れば、そちらに乗りに行けば大変便利ですね。（土日も走ってますからね）
敷地内やエントランスに不特定多数の人間は来ませんから安全、安心。

2階の理事会の掲示版
おかしいですね。クロノの総会もしていないのに、日立交通と協議をしたり
議案の工程を見ると、1月15日あたりの日立交通と当マンション敷地内乗り入れの
覚書を締結に〇印。非常識ですね。2分でトリトン勤務の方々は良いでしょうが。

突然の、アンケートと議案提出。組合員ファーストで有りません。
採決は出来ません。廃案です。

すみません、こちらの住民ではありませんが、シャトルバスの事で教えていただけますでしょうか？
昨年の管理組合総会の管理費会計収支計算書には、シャトルバスの費用は年間いくらと記載されているのでしょうか？
こちらを読んでいて思ったのですが、普通の貸切バスだとまる1日6万円以上はかかると思うのですが、ここのシャトルバスの契約はおいくらになっているのでしょうか？

登場する人物・団体・名称等は架空であり、実在のものとは関係ありません。
登場人物
A・・・目立自動車交通社員　Bの上司
B・・・目立自動車交通社員　担当者でありDの大学の先輩
C・・・大新西社員　Dの上司
D・・・大新西社員　担当者でありBの大学の後輩


①目立自動車交通にて
B「住商事が遂にトリトン撤退との記事が出ています。」
A「今は時価が高騰しており、売却のタイミングを図っていたのかもな。それより、晴海ライナーの採算が厳しくなるな。」
B「メイン顧客の住商事がいなくなると採算は合うはずがありません。ただでさえ、厳しい路線です」
A「何か善後策はないのか。」
B「クロノ、ティアロの住民にもっと利用してもらえるよう、路線変更してマンション北側通るルートにしてはどうでしょうか。」
A「バス停はどうするのだ、道路交通法もあり簡単には設置できないぞ。」
B「道路上ではなく敷地内であれば警察の許可も下りやすいはずです。クロノの敷地を借りられればいいのですが。」
A「ではクロノ住民にもメリットがあるように見せかけて、バス停を設置できるよう働きかけろ」
B「わかりました。ただ、クロノ・ティアロともに月島・東銀座直通バスがあり、競合しています。しかも運賃は50円だとのことです」
A「大新西のことだな、彼らが今苦しんでいるのを理解していないのか、彼らは赤字路線を運行しているのだ。」
B「住民からすれば、50円という安価で利用でき、月島便・東銀座便を外すことはできないのではないでしょうか。」
A「そうだな、ただし月島便を残し、東銀座便を切れば、我が社を使うメリットが出てくるではないか。」
B「果たして、そんなことができるでしょうか？」
A「お前は区分所有法が何たるかを理解していないようだな。区分所有法に基づけば、普通決議で変更化可能だ。要するに銀座便を利用していない人にしっかり訴求することができれば、過半数を獲得でき、総会決議で可決となる。」
B「そうすると、銀座便を利用している人にとっては、我が社の便は帰宅時には利用できませんので、今後超満員の都バスを利用して帰宅することになり、相当の不利益を被ります。大丈夫でしょうか。」
A「そんなことはお前が気にすることではない。お前は自社の利益のみを考えればよいのだ。それにこれは、理事を巻き込むとしてもあくまで決議者は区分所有者だ。アンケート等を区分所有者から取り、あくまで区分所有者の意見を尊重している体にすることが肝要だ。理事にもそのことをよく理解させておけ。」
B「わかりました。そのほかにございますか」
A「道路交通法の問題もありバス停の設置は、すぐには決まらないだろう。住民が絡んでくると厄介なので、先に警察と協議しておけ。理事には、バス停の予定位置を決めておかないと区分所有者から質問された時に答えられないとでも言っておけ。こういう事案は外堀を埋めることが大切だ。また、総会決議が通ったら、すぐに契約できるよう案文を詰めておけ。」
B「はい、大新西に大学時代の後輩がいるのですが・・・。。」
A「そうか、今回の提案は彼らにとっても、渡りに船だろう。裏で打ち合わせしておけ。」
B「畏まりました。」


②大新西にて
C「クロノのシャトルバス運行を落札した前任者はとんでもないやつだな。利益率がほぼない状態で応札し、今では完全な赤字路線じゃないか。何を考えていたんだ。」
D「申し訳ありません。当時は安定収益確保のお題目の中、無理した数字を出してしましました。」
C「契約してしまったものは、しょうがない。やめる場合は、クロノから相当な違約金や損害賠償を請求されるだろうし、ひたすら5年間耐え抜くしないな。」
D「実は大学時代の先輩が目立自動車交通に勤めていまして、カクカクシカジカの話があります。」
C「なに、素晴らしいではないか。徹底的にコスト増を認めさせ、赤字路線から回復させろ。ただ、理事から減便の相談があった場合は、渋面で対応しろよ。こちらとしては減便は困ると、そうしないとネゴできないぞ。」
D「そううまくいきますかね。」
C「随契を理解していないのか、土木建築業界では一般競争入札では赤字で落札したとしても、その後の設計変更で利益を確保していくものだ。そこが随意契約のうまみではないか。」
D「理事との協議がうまくいきました。赤字から脱却できそうです。あとは総会を待つだけですが、理事が協力的なのは、目立自動車交通からバックマージンが出てたりするんですか。」
C「そんなことはどうでもいいし、こちらの与り知るところではない。」
D「わかりました。また何かあれば、ご報告します。」

③最終章
B「色々ありがとう。何とかうまくいきそうだね。」
D「先輩、こちらこそありがとうございました。あとは総会を待つだけですが、本当に大丈夫でしょうか。」
B「あんまり総会を知らないようだけど、総会は欠席する人も多くて、理事長への委任ってのが多いんだよ。本議案については、すでにアンケートも取ってるし、大丈夫だよ。反対するのは銀座便利用者だけでしょ。大差で可決されると思うよ。」
D「そうですが、最近クロノの口コミサイトってのを見たら、いろんな意見が出てるみたいですが、本当に大丈夫でしょうか。一部の賢明な方が議論を始めています。」
B「大丈夫だって、一部の人が大声で反対したところで、結局反対者も過半数に達しなければ、可決されるから。区分所有法でそう定められてるみたいだよ。」
D「説明会を開けってのも出てましたけど、私たちは大丈夫でしょうか。」
B「大丈夫。あくまで説明会で説明するのは、議案を作成した理事になるわけだから、私たちは出席する必要もないし、理事とさえきっちり物事を決めておけばいいんだよ。」
D「そうなんですね、安心しました。あと、聞きづらいのですが・・・、理事がこれほどまでに協力的なのは、何かお土産的なものとかあったりするのですか。」
B「本当に失礼だな、お前は。ここだけの話だぞ、実は裏でそういう提案もしたんだけど、断られたよ。理事の人たちは、本当にまじめに業務されており、しっかりされている方だった。」
D「じゃあなぜ・・・。」
B「それは、俺たちはビジネスでやっているから、必死だったからじゃないのかな。向こうはボランティアだし・・・。」
D「そうですか、わかりました。では1/28を待ちますか。」
B「そうだな、祝杯をあげよう！」
D「楽しみですね。」



決戦日：1/28（土）10時　　場所：月島第三小学校

目立自動車・大新西・理事・白紙（委任）

　　　　　　　対

（賢明な）区分所有者

なるほど、そうゆう事だったのか。
裏があるんだ。やはりね。自分勝手な、怖い人たちだね。
このドラマは、目立自動車と、大新西の反社会的な行動に
真面目な、マンション役員がはめられたドラマですか。

区分所有者への、メーッセージドラマですか？

クロノとティアロのバスはお互い乗れるようにしてほしいね。
相手のバスの乗るときは、２ー４倍の値段１００円ー２００円とかで。
２００円ならチケット４枚渡す。

599さんお疲れ様です。
プロの小説ですね。
ずばり私たち、賢明な区分所有者の想像を表現されています。

理事会もよかれと思って提案をしたんでしょう。
何故かこうなってしまった。
賢明な区分所有者の意見を聞いて、しまったと思い始めている。

議決権行使の委任状の状況を見て撤回するかどうか決めようか、
本番で争うか、
ん～。

今はこんな感じでしょうか。


結果として、否決されて、
もう1回、仕切り直しで決めていきましょう。

シャトルバスは利用する方だけのものではないですよ。
私もほとんど利用しませんが、資産価値の観点からは大きな存在です。
※想像してみてください。
たった坪1万円の下落でも1住戸20坪で20万円、マンション全体では20万円×880戸=1億7千600万円の大幅な下落です。

共同運行の前段で、お互いのチケットをそれぞれのコンシェルジュで買えるようにして、発行元の管理組合の収入とすれば簡単だよ。夜の銀座便はそれでかなり便利になると思う。
もうできなくなると思うけど・・・。

BRTが通って、晴海２丁目のバスターミナルからの都バスの便も充実するまでは、シャトルバスは維持してほしいよね。

晴海ラーナーは晴海フロントに止まってもらえば良いんじゃないかね。
トリトン→フロント→３丁目→有楽町

隣のティアロの大新東シャトルバスは50円。
今度ギンザ6（松坂屋再開発ビルバスターミナルに留まるそうだ）

あそこなら、雨風避けられるし、帰りは買い物や、シネマ、国立能楽堂も出来るんだよね。
50えんで、うらやましい限り。トホホ

ティアロのは、停まると良いねという希望でしょ。

病んでる人の連投は反感を買うから止めて！日本語がおかしい人もいらない。

路線バス導入賛成派の役員の書き込み監視担当者ですね。
お辞めなさいよ。恥ずかしいよ。
見苦しいよ。
路線バスは、もう此処には来ないよ。

法律無視の役員・管理会社の一部は、完全に
ドラマの悪役と同じような気がするけど。
シャトルバス派は、皆マジですよ。生活か勝てますから。

この件は、もうお終りですよ。29日組合員体育館へ集まろう。
ドラマはそこから始まります。

多数の急に盛り上がった、掲示板のご意見を拝見いたしました。

住民の的確な考察意見からして、対する役員の必死の様子から察して
どうしても可決しなければならない事情が、ございますのでは。
役員・管理会社の中に数名は、火の玉交通から、何らかの便宜供与が有る気がします。

悪事は千里を走ります。
何もないことを、お無い事を祈ります。ご安全に。

>>612 匿名さん
想像で物を言うのはやめましょう。見てて不快ですし、同類と看做されたくありません。

何はともあれ、疑問点が残るなら総会で質問すればいいし、理事の方も答えていただき、その上で民主的に議決すればいいのです。
もしその場で回答が困難であれば議決を延期し、改めて議決すればいいのです。それだけの話です。

確かにその通りですが、二階の掲示板には「総会では事前に用意のない質問には答えない」旨が書いてあります。
理事の都合の悪い質問には「用意がありません」と答えるのが目に見えています。

>>614 マンション住民さん

>>614 マンション住民さん
そうなんですね。見落としてました。
調べないと分からないことは答えられない、というのはありかと思いますが、
議案の前提になった事実、論理構成は答える義務があるかと思います。
（正直自分の気付いていない論点があるかもしれませんので、興味あるところです）

手元に資料がないので、うろ覚えなんですが、晴海ライナーを導入した場合の時刻表において、「運営会社の都合で変更になる場合があります。」のような記載があった気がします。

これはどういうことですか。

運営会社がこの路線に旨味を感じなければ、本数が減らされたり、最悪の場合撤退という事もあり得るという事ですか？

文字が小さくて、さらっと書かれてたので見落としそうだったのですが…。

慈善事業ではないので当然です。利用が少ない時間帯は減便になるでしょう。
逆に言えばクロノ住民が協力して多く利用をすれば、増便もあり得ると言う事です。理解してください。

この議案には、当然廃案に成ります。
組合員が迷惑しますから
当然でしょう。

前代未聞の、最低議案の廃案に賛成します。

何故、理事会の方々は、突然　組合員が
混乱する議案をあわてふためいて、出すのかな。
非常に疑問だ。今のままで良いのです。バスの中は真っ暗です。

617さん
ご回答ありがとうございます。

そうすると減便や廃便がある場合は、重要事項なので説明義務があるとは思うのですが、本議案の中に記載済みなので、省略できるという理解ですかね？

そのように理解しています。特に問題はないと考えています。

621さん
わかりました。
ありがとうございました。

素人でわからないので、教えて下さい。

総会の出欠可否及び議決権行使や委任の書類そのものを提出しなかった場合、その区分所有者の票はどうなりますか？

理事長への委任になるのでしょうか？

それとも票としては扱われず、分母が単純に減るのでしょうか？

まだ提出していない方も多いみたいで、この浮動票の取扱いが気になります。

まぁ晴海ライナーが減便するのは、マンションとしては何も言えないでしょうな。

というか、東銀座を利用していた住民が利用するとも思えず、月島シャトルバス利用して有楽町へアクセスしていた利用者が晴海ライナーにシフト→月島シャトルバス利用者減→来年の総会で月島シャトルバスも廃止…という筋書きでしょうね。

別にそれがマンション住民の総意であれば、従うまでですが、議決までのプロセスがあまりにもお粗末と言わざるを得ないな…というのが平均的な住民の感想ではないでしょうか？

現状の、詳細を提示しないバラ色のアンケート実施→都合のいい議案作成→議決というスキームでは、実質何でもできちゃいますね。

専門家に確認したところ、この議案は、法律上、議案として手順に不備があり
決議できない欠陥議案です。

最後まで、大新東シャトルバスに成ります。
あまり考えなくても良いでしょう。

適当な事を言わないでください。
この議案は必ず通します。見ていてください。