ガス　ＶＳ　オール電化　ｐａｒｔ８

>934
皆で客観的な情報を集めて評価しあう意味はあるよ。
ただ、それでもわからない部分があるこそ保証や延長保証があるかないかが重要なんだと思うけど。

オソヨー！　今さら基本中の基本の光熱費ネタで盛り上がるとは（笑）　もうネタが限界なのか？
>>923　なんか必死やな～。そんなにエコキュートが８年で壊れてくれないと困るのかね？（笑）
君の家の電化製品は、寿命が短いんだな～。
まず一言で決めてあげよう。
どの機器も絶対事故はないとは言わないが、燃焼するガス機器を途中で切り替えず寿命まで使う奴の気が知れない！
（まあ、安物ガス給湯を交換する金さえないならしょうがないだろうが．．．）

>>909
＞①普通のガス給湯器でガス併用。②エコキュートでオール電化。③エコジョーズでガス併用。
まずは四季があるので平均の１年単位で公平性を保つために同じ状況・状態での家の一般家庭の計算・比較でしていくね。（時々、新築にしておもっきり部屋と電化製品が増えてるのにもかかわらず前と電気代が変わらないなどと、ほざくア○がいるから・笑）

①都市ガス：ガス給湯器のガス代約78,000円/年＋電気代約120,000円/年（統計局家計調査年報平成18年度）
②エコキュート電気代約18,000/年＋他の電気代約110,000円/年（オール電化契約；IH使用：ガス代なし）
③都市ガス：エコジョーズのガス代約64,000円/年＋電気代約120,000円/年（ガス代割引適用）
で、長年にわたり光熱費を払い続ける場合（当たり前だが）上記以上に多く使えば使うほど差が大きくなるし、上記以下で使う人は差が小さくなると思っていいよ。

で、言われてるように初期投資の費用も含めて交換サイクル約20年として（メンテ代は含めず）上記をあてはめると
①安物ガス給湯約10万（２回交換したとして）で小計30万→ ￥4,260,000
②エコキュート約50万（１回交換したとして）で小計100万→￥3,560,000
③エコジョーズ約20万（１回交換したとして）で小計40万→ ￥4,080,000

オール電化の場合は他の電化製品の電気代も関わってくるけど、ガス代の割引はガス機器だけに対してだからね。
まあ、上記は安全性・快適性などは考慮計算してなく、あくまでも単純計算だからね。

電気温水器よりエコキュートのヒートポンプはホント簡単構造で画期的なシステム。
タンク式は災害・断水時には助かる保険みたいなものだし。（エコジョーズにタンク付が出ればいいのにな～）

で、今、「ご長寿くらべ」とやらをしてるようだが、電化製品とガス機器（電源要）の寿命を比べる方がア○！
そもそも全然考慮してないとまでは言わないがＴＶや冷蔵庫などの他の電化製品の寿命をそこまで気にして買ってるのかよ（笑）
どっちのメンテ代がかかる確率が高いか、わかるだろ。圧倒的にガス機器だよ。
だから、ガス量を多く使う冬場のガス屋さんは走りまくってるのに（笑）

＞そもそも全然考慮してないとまでは言わないがＴＶや冷蔵庫などの他の電化製品の寿命をそこまで気にして買ってるのかよ（笑）

普通に基本に標準的に気にするだろ...。
個人的には１０年は持ってほしいが。
冷蔵後は１０年持たないのが現状と実感してる。
電子ジャーは数年でメッキが剥がれるね。
安物扇風機は２年程度。
なんで３０年前の扇風機が現役なんだろう。

こっちのＴＶがこっちより長持ちしそうとか、冷蔵庫はこっちの方が寿命が長いとかみんな考えて
買い換えてるのかな？
私の場合、壊れた時などに買いに行っ先でスペックを見て判断しますが、寿命はあまり考えてないな。

>>937
高圧の二酸化炭素を冷媒に使うエコキュートが簡単構造とは笑わせる。

【管理担当です。テキストの一部を削除しました。】

>私の場合、壊れた時などに買いに行っ先でスペックを見て判断しますが、寿命はあまり考えてないな。

言われてみれば…
確かにこのスレで給湯器の寿命を気にしているけど、この前買ったテレビは、そんなの気にしなかったな。

　テレビは、映りが良いとか録画が出来るとか、そういう付加価値が有るけど、給湯器はお湯が沸けば何でもいいからですかね。

テレビは寿命とコストが各社大差ないからな。
エコキュートみたいな短寿命製品との比較とは意味が違うよ。

ﾋｰﾄﾎﾟﾝﾌﾟとは、単純に冷蔵庫やエアコンと一緒でしょ。
寿命が短いと言う感覚がわからないな。

>高圧の二酸化炭素を冷媒に使うエコキュートが簡単構造とは笑わせる。
>エコキュートみたいな短寿命製品との比較とは意味が違うよ。

テレビって10年もたないですよね…
それと比較して短寿命製品って事は５～６年しかもたないって事ですか？

でも、他の人の意見だと、１０年くらいは楽勝な感じだし・・・

もしかして、このスレには、エコキュートの寿命が短いという嘘の情報を書きまくっている人が、１人だけ混ざっているのでしょうか？

それとも、この人だけが本当のことを言っていて、エコキュートの寿命は本当は極めて短いのでしょうか？

>ここの参加者はオール電化派もガス併用派も少なからずアナタの的外れなスレにはうんざりしてきている。

こういう個人攻撃の書き込みは止めようよ。よっぽどうんざりです。

どっち派でもいいけど、意見にはちゃんとした意見で反論でしましょうよ。

みんなで楽しめるフリーの掲示板です。規約さえ守れば誰が書いても良い場所です。
相手を不快にさせるような事はしないで、楽しくやりましょう！

エコキュートの法定耐用年数６年。
車の法定耐用年数６年。

車６年で走れなくなったりしてます？
まあ電化製品なんで当たりハズレはあるとは思いますけど、
メーカーがうたってる耐用年数の１０年はもつ事の方が多いと思います。

一つだけ確実に言えるのは、フロンを使うエアコンより高圧二酸化炭素のエコキュートは、条件が厳しいってこと。

>>945
＞エコキュートの寿命が短いという嘘の情報を書きまくっている人が、１人だけ混ざっているのでしょうか？
＞それとも、この人だけが本当のことを言っていて、エコキュートの寿命は本当は極めて短いのでしょうか？
君、ＴＶよりエコキュートのほうを使いまくる予定なの？　私には無理だな～。

家庭用の「エコキュート」は昨年１０月に累計出荷ベースで１５０万台を突破。
環境配慮に加え、”節約志向”も後押し、現在では２００万台に迫っているという。
http://www.business-i.jp/news/sou-page/news/200906110104a.nwc
この人たちは、何を思って購入したと思う？

君がこの事実を本当か、嘘かを気にする前に自分の家にあるガス給湯器の寿命や今のガス給湯器の寿命をまず気にすることだね。

>>946
>>937でもスレしたように、基本、ガス給湯器のガス代約78,000円/年がエコキュート電気代約18,000円/年になって、高圧のＣＯ２を冷媒に使うエコキュートが単純で画期的と言ってどこがおかしいんだ？

＞まともにレスできないのなら退場してくれよ、邪魔だから。
まともに反論レスやガス機器も誉めることさえできない奴から言われたくないね。
邪魔？　ここはガスＶＳオール電化関連のことを言えるバトルレスで、現実・事実を言ってどこが悪い？
君だけの都合が悪いから出て行けと言ってるように聞こえるが？
そもそもまともなレスをしてない奴は、たまに出てくるオカルト電磁波ネタの「必殺；不安煽り人」の方だろ！

＞ここの参加者はオール電化派もガス併用派も少なからずアナタの的外れなスレにはうんざりしてきている。
うんざり？　私に一応、ファン？がいるみたいなんだけどね（笑）
そもそも当初このレスには私から来たのではなく、君の仲間が私にピッタリだとここを紹介してくれたんだが．．．過去のレスを見てみなさい。

>>947さん　いつもありがとう。

>>949　その条件がエコキュートを使う人に何が関係があるんだ？　ガスも条件出したら、キリがないぞ。

>>944
あなたは、なんにも知らないんだな。
エコキュートのヒートポンプ部は、その高圧が危険なため、故障した場合修理できないんだよ。
必ず交換になる。

>>951　君こそなんにも知らないんだな。
そこだけが故障するかよ。　で、部品交換も修理のひとつなんだけどな（笑）

>>952
そこが寿命の肝なのだが？しかも高額の。
ユニットを部品と呼びたきゃどうぞ。

＞そこだけが故障するかよ。　で、部品交換も修理のひとつなんだけどな（笑）
これが構造が単純な設備の修理なの？

>>953　寿命の短いガス給湯のように故障のひとつもしたこともないもんで、ご心配して頂いて有難う（笑）

>>954　どうしてもエコキュートを故障させたいようだね。
たとえ単純だろうが複雑だろうが、君、電化製品は自分で修理するとでも思ってるの？

ガス器具は何でも修理できると思ってるのか？
めでたいなあ。

ま、ガスは調子悪くなるたびにこつこつ修理するしかないんだよ。有償で。
エコキュートはガスに比べれば故障が少ないけど、万が一故障したとしても保証で修理交換してもらうからさ。

＞たとえ単純だろうが複雑だろうが、
どっちなの？
あなたは最初単純と言っていたよ。

ここはずいぶん盛り上がってるね～

オール電化かガスを残すか・・・・
正直言って、パナソニックをはじめ、大手は両方とも機器を開発・供給しているから
匿名はんが言っている電化製品化しているガス機器ってのは当たっているような気がするね。

でも、そのパナソニックは今年の株主総会で今後の住宅設備について
組み込まれた三洋の太陽電池と燃料電池で行くと言っているようだし、
現に東京ガス・東邦ガスからの発注が撤退した企業分を含めて供給する体制になるらしいじゃない？
ま、オール電化に比べれば件数は圧倒的に少ないけど、
副社長はオール電化ではなく燃料電池と太陽光と明言していたね。

マンションデベロッパーも三菱や東急をはじめ、当初オール電化に力を入れていたところは
主軸にはしないとしているようだし（明言したのは東急だけだけど）

私は機器のことはよく分からないけど、ガスは残せるものなら残したほうがいいんじゃない？
もちろん都市ガス限定だけど。

ガス器具の修理は常識的な値段の範囲だからな。
まあ、エコキュートはびっくりするような金額ですよ。

【一部テキストを編集しました。管理人】

909です。

>>937

匿名はん１さんありがとう！
やっぱりオール電化にはコストメリットがありそうですね。


しかし、その後にいくつかある荒らし書き込みはひどいですね。

>>>967
>あなた>>947と同一人物?

違いますよ。なんで？？？

>偉そうに仕切らないでいいから、オール電化かガス併用の意見を書きなよ。

偉そうでしたか？仕切るつもりは全く無かったです。ごめんなさい。
あまりにもひどい荒らし書き込みなので、釣られて反論してしまいました。

　私は今、新築への住み替えを検討中なんです。なので、参考にする為に見に来ています。
　オール電化って安全だし、IHはキッチンが汚れないし、光熱費も安いならオール電化がいいなと思っているのですが、唯一気になっているのは、壊れたときの買い替えとか機器が古くなってきたらどうなるかっていう事なんです。
　ここには実際に使っている人の書き込みも多いので、長年使って買い替えを経験した人の話などが有れば聞きたいのですが、そういう方の書き込みは無いですね…（という事はめったに壊れない？）
　すみません。意見ではなく、感想になってしまいました。
　ROMに戻ります。

>>958

マンションが燃料電池になる場合は、各家庭にエネファームのようなものを設置するのではなくて、工場用と同じように、集合住宅用の大型の燃料電池が１棟に１機、設置されるみたいです。
その方が効率が良いそうです。

　その場合、各戸への供給は電気とお湯のみという構想が検討されているそうです。

１０年以上先の話でしょうが、そういうマンションが出来るかもしれませんね。

>>966
ごめんちゃい、言ったのは社長でした。。。
株主総会、しかもパナソニックなので、それなりにニュースソースにはなっていますよ。
こんなものでいかが？

http://av.watch.impress.co.jp/docs/news/20090625_296587.html
。「パナソニックには、いまのところ、太陽光発電の生産能力はないため、パナホームは他社から購入している。しかし、TOBが完了すれば、三洋電機をグループ化でき、パナホームには、パナソニックグループから太陽光発電パネルが供給されることになる。パナソニックは、燃料電池は東京ガスと協業し、今年5月から本格的にスタートしたところである。今後は、家庭において、自らエネルギーを創ることが極めて重要になってくる。我々には大きなビジネスチャンスがある。三洋電機の子会社化によって、太陽電池、燃料電池によって、ハイブリッド化し、家まるごとの提案を行なえることになる」とした。

たしかに供給メーカーの方向性がこの形であれば、オール電化はＥＶに取って代わるハイブリット車と同じ運命かもね。
三菱もアイミーブをだしてきた時点で、充電のシステムに燃料電池を考慮しているようだし。
車は買い換えればいいかもしれないけど、ガスが通っていない家は・・・・・
それこそ戸建てならひいてくればいいけど、オール電化マンションとなるとそのまま使うしか道はないし。
オール電化マンションがガスが行き届いている首都圏でわずかしかない理由はここにあるんじゃないのかな～

>>972
＞集合住宅用の大型の燃料電池が１棟に１機、設置されるみたいです。
なるほど、たしかにそのほうが利にかなっているし、かえって効率よくなりそうですね。
でも、電気はいいとして、後づけでお湯を温度を落とさずに供給する形にするのはかなり無理があるような気もします。

それに、郊外物件でも近くに幹線が引いてあればいいですが、
オール電化マンションの利点を生かして、引く必要がないから幹線から離れた立地にマンションを建てたという
郊外型マンションも多いはずで、その場合はどのみちマンションまで引いてこなければなりません。
それを考えたら、併用のほうが無難じゃないかと思うんですがね・・・・

自動車の今後もわからないねー。

「光」に取って代わるはずだったつなぎ役のADSLが、結局は
長きにわたって主流になっている例もあるし、未来の流れを
予測することは本当に難しい。

住宅設備にいたっては未来のメインストリームを早い段階から
追いかけることにメリットがあるとも限らないし。
目先の利便性やメリットを考えることも、とても重要だと思う。

スレ違いスマン。

＞.974
そのような環境にあるオール電化マンションでは集合住宅用の大型の燃料電池なんて無理して途中採用しないから全く心配は無い。
古いマンションが今になって突然オール電化に改装しないのと同じ。
…というか、新築時以外でいわゆるセントラル方式を後付導入するのは技術的にかなり困難な上にメリットも無いと思うよ。
仮にガスを引いていたとしてもこの手の方式の途中導入は無理だからこちらも心配することは無い。
（そもそもそんな燃料電池プラントを既存マンションのどこに設置して、どうやって各家庭にエネルギーを引き込むのさ？）
集合住宅用の大型の燃料電池というのは、実現するかしないかは別として、その時点での新築マンションにのみ反映されうる可能性がある技術です。

>>976
あの～、集合住宅用の大型の燃料電池は私が言い出した話ではないのですがね・・・・

＞集合住宅用の大型の燃料電池というのは、実現するかしないかは別として、
＞その時点での新築マンションにのみ反映されうる可能性がある技術です。
だから大型を導入せずに済むガス併用がいいのでは、と言っているのですが。

まぁ、名前にもあるとおりど素人なもんでね。
機械オンチだし～

ただ、オール電化住宅・マンション用設備を供給しているメーカーは
株主総会でトップがそう話している、ということですよ。
それが即燃料電池に結びつくというわけではないかもしれませんが
旧来のシステムだからといって排除して過渡期のシステムと言っているオール電化にするのではなく、
残しておくというのもまた利にかなった選択肢ではあると私は考えるわけでして、ハイ。

集合住宅用の大型の燃料電池はど素人さん自身が主張していることではないのは知っていますよ。
このシステム自体は夢があって良いじゃないですか。実現の可能性も十分にある。

ただ、どこをどう読むと
「ガスだと大型燃料電池を導入せずに済んで、電化住宅だとそれを導入する必要がある」
という結論にいきつくのでしょう？

私が「違う」と指摘したのは、貴方がこのシステムを「後付け」する可能性を考えている点です。
集合住宅用の大型の燃料電池というのはオール電化マンションでもガス混合マンションでも途中対応が不可能な（メリットの無い）システムですし、途中対応しなければいけないシステムでもないと教えてあげているのですよ。

978の意見には納得。
ところで大型の燃料電池（プラント）だと用途地域的に難しい場所がある気もするけど、建築基準法的にどうなんでしょ。
スレ違いかな？

>>978
＞「ガスだと大型燃料電池を導入せずに済んで、電化住宅だとそれを導入する必要がある」
＞という結論にいきつくのでしょう？
たしかに後付けで効率よくやるなら併用だろうがオール電化であろうがひとつにまとめて
大型化という選択肢になるのでしょうけど、そうでない考え方もある、ということです。
現にパナの株主総会ではそのような話しっぷりでしたしね。

効率も大事ですが、躯体にも影響するような大規模な工事ではなく、
既存の導線に取り付ける手法も、ってね。
その場合、併用では「ガスだと大型燃料電池を導入せずに済んで、電化住宅だとそれを導入する必要がある」
ってことになるんじゃないですかね。

うーむ、ど素人さんが言っていることがわからないですね。

＞既存の導線に取り付ける手法
というのは普通に家庭用燃料電池のことではないですか？
あなたが書かれていることからは「電化住宅だとそれを導入する必要がある」という理由が不明
・・・というより、見いだせないのですが。。。

そもそもパナソニックの株主総会で一方的に話された「ビジョン」を「今後の住宅エネルギー潮流」
として鵜呑みにするばかりか、拡大解釈してガス併用が良いと結論するのは飛躍がありすぎますよ。
もう少し冷静になる事をお勧めしたい。

考えにくいですが現在の電化住宅がリスクを負って「ガスを引き込む事」を検討すべきパターンは
・電気よりもガスを利用する事によるメリットがガス設備新設の負担を上回った場合。
・電気でエネルギーが十分賄えなくなった場合。　　　　　　　のみです。

ちなみに前者は現実には考えにくく、後者ではガス併用だろうがオール電化だろうが関係なく大変な
世の中になっているでしょうね。

今検討中の人はガスは念のため引いておいて、契約はオール電化にしたほうがいいってことでいいのかな？

ハンドルネーム「ど素人」さん達は、少し勘違いをしているようなので・・・割り込みます。

燃料電池って都市ガスが必須だと思ってませんか？

燃料電池が必要なのって、都市ガスじゃなくて水素です。
今は、都市ガスが有るからそれを分解して水素を取り出しているけど、それは非常に効率が悪いんです。

　水素を直接運ぶのは今は困難なことだけど、このボトルネックが解消されれば燃料電池は一気に広まります。
　その時は小さな水素タンクかもしれないし、水素吸着合金が進歩して、交換式のカートリッジになるかもしれない。
　今、エネファームなどはガス会社よりもエネオスの様な石油会社が一生懸命になっている理由もそこにある。
　将来的には都市ガスではなくて、水素のタンクやカートリッジの配達を行うことを石油会社が行いたいと思っている。今のガス会社がやっている家庭用の燃料分野に石油会社が取って代わりたいという事。
　今はオール電化に対抗してタッグを組んでいる燃料電池推進のガス会社と石油会社ですが、将来的には確実にライバルになり、逆に電力会社は直接のライバルになるどころか、余った電力を買ってもらうためのお客になってしまう。（今は太陽光発電しか買い上げてないけど、将来は燃料電池からも買い上げるでしょう。）

　そして、そのための集合住宅型の燃料電池です。１棟に１台、大型のものを取り付ければ、それに水素を供給すればいい。各家庭に配達ではないので、石油会社も参入しやすい。

　こんな背景があるのです。
　都市ガスを使っているエネファームなのに、ガス会社があまり宣伝せず、エネゴリ君のCMばかりが目立っている理由がそこにあります。

ガスを念のため引いておいて、ガス配管の更新に念のため数十万払ってみるのも勉強のためには良いかもね。

>都市ガスを使っているエネファームなのに、ガス会社があまり宣伝せず、
>エネゴリ君のCMばかりが目立っている理由がそこにあります。

確かに、燃料電池のCMって石油会社（エネオス）ばかり見かけますね。
ガス会社の方は、エコウィルばかり…

オール電化へに対抗する、都市ガスの巻き返しの切り札だと思っていましたが、
ガス会社としては、燃料電池の普及は警戒しているのかもしれませんね。
諸刃の剣とでも言うのでしょうか。

>>981
>>984
私は名前の通りど素人なので、システム云々についてはよく分かりません。
燃料電池に必要なのは水素であることもご指摘の通りです。

私が言いたいのは、設備を供給しているメーカーがオール電化は一過性のものといっている点です。
どういうシステムにするかは知りませんが、少なくともパナソニックと三菱はそう社長が明言している
ということです。
だからどうなるか分からない、なのでインフラのひとつとしてガスは確保しておくというのも手だろうというだけのことです。

＞そもそもパナソニックの株主総会で一方的に話された「ビジョン」を「今後の住宅エネルギー潮流」として鵜呑みにするばかりか、
お言葉ですが、株主総会でのトップの説明が鵜呑みにできないような内容ではこまるんですよ、株主は。
そんな軽い存在のものではありません、いい加減なことをいったら株主がどうするかは目に見えています。
とくに今は黙っているだけではないんですから。

お二人のレスはおそらく正しいものなのでしょう、私にはどのみち判断できないし。
ただ、メーカーがこういっている以上、残すという考え方もアリである、そういいたいだけなのです。

オソヨー、なんか機器のことで盛り上がってるではないかー！　
で、その話の中で無理やりなぜかオール電化物件にガスを引かせようとしてる（大笑）
逆にガスが途切れたら、コンロはカセットでいいだろうけど風呂は．．．ガス床暖房は．．．あとは分かるよね？
（まあ、その時点である意味、ガス機器なしのオール電化になるだろうけど）

機器構造だけを言えば燃料電池も画期的だと思う。でも、燃料電池レスって少ないよね。エコキュートレスだと凄く伸びるのに。関心があっても遠い未来の話だからなのかな？

しかし、都会などはエコキュートを置くスペースがないとか、オール電化物件は高いとか言ってる人もいるのに、
そんな高価な大型燃料電池（又は家庭用？）をどこに設置するつもりなんだろう？　地下かな～？
それこそ、できても地方･郊外の物件になるか、電磁波発生機器の設置は反対！～なんて出てきたりして（笑）

機器話をすると、イニシャルコストは高いからおいといて、一戸建て住宅メーカーがＣＭなどですすめてるように
今の家庭用燃料電池は太陽光発電とセットで考えないと光熱費などのアタイがまだ見出せてない。
まあ、タンクのお湯が沸ききったら、ほとんど発電しないからね。

>>984さんの言ってることは現実にあるかどうかは別として、興味深い！
確かに今でもエコウィルやエネファームはＬＰガス仕様もあるからね。

>>987
＞設備を供給しているメーカーがオール電化は一過性のものといっている点です。
オール電化はただの選択条件であり、一過性であるわけがない。一過性という数字がどこにあるんだい？
いいガス機器もあるので、君がガスを残しておきたいという気持ちには理解できるが、それと株主総会は別だろ。
まるで、消費者でなくメーカーが商品選定の権利をもってるみたいな言い方だね。

＞株主総会でのトップの説明が鵜呑みにできないような内容ではこまるんですよ、
売れないものは何をやっても売れない。だから赤字になる会社もある。
それにその言葉、ガス製品だけで語るようなことなのか？

ガスを残す考えは常にアリだと思うけど、ど素人さんはかなり極端に俯瞰的に判断した理由だよね。
常にトップのアナウンスを鵜呑みにできるなら株主も経営陣も苦労はないよ。
｢軽くはない。鵜呑みにできないようでは困る｣と言い放たれてもねえ。それを判断するのが株主かと。

もし何社かがオール電化から燃料電池に切り替えたとしても（十分あり得るし、三菱はそう進む方が私も良いと思う）それは単なるメーカーの方針転換や撤退に過ぎず、直接的に既存のオール電化が継続できない理由とするのは飛躍といわざるをえないな。
そう判断するなら止めはしないけど、もっと他の角度からも考えてみたほうが良いと思うよ。

それにしても、こんな株主ばかりなら経営陣もある意味楽だと思うのは私だけ？

>ただ、メーカーがこういっている以上、残すという考え方もアリである、そういいたいだけなのです。

　ガス機器にも良いものがたくさんあるので、それを使いたいからガスを残すというのは大いに賛成ですが、パナと三菱が言っているから残すというのは、理由付けとしてちょっと違うと思います。
　>>987さんは、株がお好きなようなので、参考にコロナのIR情報を見てみると良いと思います。
　この不景気にこの好財務なのはすばらしいと思いますが、ガス器具大手のこの会社ですが、今はヒートポンプ式の給湯器（通称エコキュート）に力を入れています。
　将来の家庭用エネルギーの展望も、パナソニックとは異なるものです。
　情報を得るメーカを１社加えるだけで、全く異なる見方になってしまうと思いますよ。

コロナがガス器具大手とは、初耳だな。

大手というなら年商1000億円は無いとね。
コロナは…　800億！惜しい。大きめの中堅でしょう。

でも、ガス器具メーカの中ではかなり大きいから「ガス器具の」と付ければ大手でもいいかもね。

いや、コロナはガス器具など作ってないが。

コロナは暖房・住設・家電機器だね。パロマと間違えちゃったのかな？
でも、コロナのエコキュートの力の入れ様は凄いと思うよ。他のメーカーもだけどどんどん新製品出してくるし。
参考まで↓
http://www.corona.co.jp/eco/index.html

もっとガス器具大手もエコキュート以上のいいものを出してくれば面白いのにな～。

>コロナは暖房・住設・家電機器だね。パロマと間違えちゃったのかな？

ごめんなさい！
正解です。パロマと混同しました。
ホームページからIR情報を見ていたので・・・

>>992も釣られて間違いですね。すみません。

失礼しました。

>もっとガス器具大手もエコキュート以上のいいものを出してくれば面白いのにな～。

　エコジョーズとエコウィルが有りますが、マンション用はエコジョーズのみなのがつらいですね。
マンション用に音の静かなエコウィルが出来れば魅力的です。

　マンション用の低騒音＆低振動エコウィルが出来れば、エコキュートには負けないと思います。

>>996
あと、経済性（光熱費等）と発電量がもっともっと上がれば、エコキュートには負けないと思うけどね。
まあ、エコウィルの延長線上にエネファームが出来たのだが．．．これはウ～ンと唸るしかないな～（笑）

そりゃそうだ。
□□が実現すれば、○○にはまけないわな。

最近ガス派もやっと理論的になってきたねえ。

でもその頃○○は、更に進化して△△になっているかもよ！

オール電化派は、議論じゃ勝てないから、勝手に勝利宣言することにしたのか？

>>999　君、途中参加？　前スレを理解しとかないと議論にもならないよ（笑）
で、仮に君の家をたかが基本、風呂とコンロを他の機器同様、電気にしただけで勝利宣言って何が勝利なの？

議論で勝てないから旗色が悪くなると茶化して電磁波を持ち出したあげく、エコキュートを勝手な壊れやすい機械ってことにしてきたのはガス派閥だろ。
ガスのメンテナンスコストの方が高いと知りながらも、確信犯なのか現実逃避なのか。。。
次スレでは是非ともガスの良さをアピールしてほしいねえ。

>>1001
ガスのメンテナンスコストの方が高いって証明してごらん？

おいおい、ここはバトル板なんだから、エコキュートの方がメンテナンスコストが
高いことを理論的に話すことでガス派は先制攻撃しなきゃ！
「証明してごらん？」というからにはガスの方が安いことの証明ができるのかな？

まあ、「お互いが納得する証明」なんてどのみちお互いできっこないんだから、理論や
期待値、実績、経験、メーカーによる積算値、それをもって攻めようぜ。

1000超えたよ～

次スレ必要？

>ガスのメンテナンスコストの方が高いって証明してごらん？

それの答えは、匿名はん１さんの、>>937　でいいんじゃない？

毎度毎度、似たような事言い合ってるだけだからなぁ。

次スレいらないと思うけど。

話はループしているから、次のスレはいらないね。
自分の好みでどちらか好きな方を選べばいいよ。
安全性も経済性も微々たるもので、どちらもほぼかわらないよ。

何回もループしているから、もういらないだろ。
いまの機器なら、どちらも変わらないよ。技術的なブレイクスルーがないと劇的な変化はないよ。

Part9作成しました。

続きはそちらへ！