ガス　ＶＳ　オール電化　ｐａｒｔ８

>>719

比較的火災リスクが少ないオール電化でも、過信は禁物って事ですね。

うちのコンセントも埃がたまってるかも・・・ちゃんと掃除しないとね^^

つまりガスは危険って事でオール電化を選択するのが正解なんですね。
有難うございます。

正解！
ただしドヘンピ物件はすべて除外。

>昔の機械って丈夫ですよね。さすがにエコキュートは30年は持たないだろうな（笑）

電気温水器の場合、基本構造は　ステンレス魔法瓶＋電熱線ヒーター　だから壊れる箇所がほとんど無い。
エコキュートだとモーターの軸受けに寿命があるから１０～２０年でしょうね。

しかし、昔の機械って本当に丈夫ですよね。高価だったから大切に使ったというのもあるのでしょうけど。
うちのビデオデッキなんて２０年以上前に買った一番古いビクターのVHSだけ生き残っていて、それ以降に買ったS-VHSや、テレビデオなんて、１０年程度で壊れて引退した。

ところで、IHクッキングヒーターって、稼動部もないし火を使わないので汚れにくいし、とても長持ちしそうな気がするんですけど、実際どうなんでしょうね？

>>724 さん
モータの寿命はもう少し短いですよ。
エコキュートの機械の修理はユーザー持ちなのかな？
それだと電気代は安いけどそれ以上の交換台がかかるけど大丈夫なのかね？
10年後ぐらいに、詐欺だと騒ぎそうだね。

ずっと前から思ってたけど匿名はん１って人の文章、読めば読むほどたいした事書いてないな。

エコキュートはヒートポンプが10年持ちませんよ。

日経の情報によると以下の機器の寿命は大差なさそうです。
どれも耐用年数は10年以上ですので、どれを選んでも問題はなさそうです。
耐用年数からみたコスト比較なら、　エコジョーズ＞エコキュート＞エコウィル　ですね。
これに光熱費も加える必要が有りますが、それは各家庭で違うので…

ちなみに、選択のポイントは以下の通りだそうです。
エコキュート、エコウィル：1週間単位でお湯の使用量が規則正しい家庭
エコジョーズ：お湯の使用量の差が不規則な家庭、お湯の使用量が少ない家庭
ただし、エコウィルにマンション用は有りません。（エンジン音の問題でマンションに向かない）

エコキュート（コロナ）
　実勢売価：45万円
　耐用年数：10～15年
　本体保証：2年
　コンプレッサー保証：3年
　タンク保証：5年

エコジョーズ（ノーリツ）
　実勢売価：25万円
　耐用年数：15年
　保証：2年

エコウィル（長府製作所）
　実勢売価：80万円
　耐用年数　：10年
　保証：10年サポート（3年に一度のオイル交換を含む）


※耐用年数だけなら、昔ながらの電気温水器とガス給湯器になるのでしょうが・・・

>エコキュート（コロナ）
>実勢売価：45万円

エコキュートも45万円か…安くなったな。
買ったときは100万円近くしたのに6年で半額以下。

　もともとエアコンにタンクをつけただけみたいな構造なのに高すぎると思っていたから、そのうち本当にエアコン程度の価格になってしまうかもしれないね。

マンションには関係ないけど、耐用年数だとエコウィルが良くないでしょうね。
ガスエンジンで発電と給湯をするから、エンジンの寿命が心配。
　自動車と同じで、エンジンオイルの交換が必要だし、古くなると振動とか出そう…
　メーカーは10年フルサポートと言ってるけど、それ以降は有償でメンテしてもらわないと駄目。
エンジンを使う機械はサポート無しでは恐くて使えないと思う。
　お勧めはエコジョーズだと思いますよ。

エコジョーズも燃焼部がある以上、使用頻度によって寿命は大きく違ってきますよ。
ボイラー部の寿命は総稼働3000時間が目安と言われていますから、
複数人使用だと、6～8年ってところじゃないでしょうか。
まぁ、自慢げにそれ以上、使えていますって言う人はいますが、
ガス屋に調べてもらえば、熱効率が低下している事が判りますよ。
壊れるまで使って月々の光熱費を高く払うか、ある程度の年数が経った所で交換するかでしょうね。

単純な質問で申し訳ないのですが。

事故とか電磁波を抜きにして、純粋にオール電化とガス併用を比較した場合、
イニシャルコストとランニングコストを含めて考えるとトータルでどちらが
金額的に安くあげられますか？

条件として
・各機器の耐用年数はカタログスペック通り
・４人家族(老夫婦２，夫妻，子１)、昼間の電気の使用有り
・ガス使用はキッチンのみ
・ソーラー4kw程度
・３０年程度を想定

お暇な方、よろしくお願いします。

>>732
それは、電気、ガスの販売店にでも相談すれば。
ここで聞いた所で、個人的な実績ベースになるから。

まぁ条件で、ガス使用はキッチンのみ　を選択した時点でオール電化は×だろう。

>・ソーラー4kw程度

　ソーラーと組み合わせるなら業者からはエコウィルかエネファームを勧められるだろうけど、今だとコストは全く割に合わない。ソーラーを入れる人はランニングコストよりエコを優先している人だと思う。
　なので、ソーラーを入れた時点でイニシャル費が上がりすぎて×です。

　ランニングコストなら、器具の安いエコジョーズでガス併用が一番安く上がると思う。その次がオール電化じゃないかな。エコウィルとエネファームは高くつきすぎます。

>>733-734

ありがとうございます。
やっぱりソーラーはつけても元が取れるかどうかって程度なのですかね…。

ガス併用にするならキッチン・エコジョーズにしてソーラー無し。
これが大まかに言って、イニシャル・ランニング含めて費用を抑えられるって事でしょうか？

>>735
せめて、現状の月々の電気使用量、電気代。ガス使用量、ガス代の情報が無いとどれがお徳か判らんよ。

＞匿名はん１

なるほどな、３５０が相手にしなくなった理由が分かったよ。
なにを書いてもこの年よりは自分の意見を羅列するだけで思考力ないから
相手にするだけ無駄と判断したんだな。

＞あのね、「オール電化」はあくまでも「免震構造」や「100%駐車場」や
＞「南向き」や「制震構造」や「天井高2.6M以上」といった選択条件の一つだからね。
選択条件のひとつでみんなＶＳスレになっているんだろ。
内廊下ＶＳ外廊下、上層階ＶＳ下層階、直床ＶＳ二重床、都心ＶＳ郊外・・・・・
その選択肢のひとつでそれぞれＶＳスレやってるのに、選択条件のひとつに過ぎないと書いたら
書いているほうの負けを認めたようなもんだろ。
選択条件のひとつにすぎないからなんなんだ？
都心にオール電化物件がないことへの反論にはなにひとつならないじゃないか。
だって、その選択肢のひとつにしか過ぎない内容が各個のＶＳスレになっているんだから。

＞たかがガス機器を使ってないから、そのマンションに価値がないなんて言ってるような奴は
＞ひがんでいるとしか思えない！（笑）
逆だろ？
レベルの低い物件でしかないことを認めたくないから選択肢のひとつにしか過ぎないとひがんでいるんだろ？

＞逆を言えば、「準オール電化（ガス使用）」の方が不便なとこにある物件も多いからね。
＞まるで聞いてると、準オール電化（ガス使用）の物件は全部、立地の良いとこにしか建設されない言い方みたい（笑）
いいものもあれば悪いものもあり、その中から選べるのが併用と何度書かれているんだ？
だれも良い立地にしかないなんて書いていないよ。
オール電化マンションの好立地物件があまりにも少ないと書いているだけなのに
なんで良い立地にしかないと読取れるんだ？

＞それだけで何とかオール電化の評価を下げたいという苦しいネタ作りはムリがあるし、
これには笑うしかないな。
立地による差は明らかなのに、ムリもなにもないもんだ。

＞今やガスはライフラインに含まれない。
もともとオール電化マンションの多い地域はガスひかれてないからね。
でも、都心ではそんな土地とは違うのよ。
すべて共同溝だしね。
同じとことっているのよ、だからインフラなの。

だいたい、立地以外はオール電化の方が勝っているという意見がおおいし、
私もその意見には賛同する。
だが、完全なわけでもなく、決定的に差があるのがマンションの立地。
匿名はん１のレスは内容ないねと書いていた人いたけど、そりゃそうだよ。
他人のレスまったく読まずに自分の考えだけ羅列しているだけなんだからさ。

ほかのオール電化派のひとは匿名はん１のレスよんで疑問に思わんのかな？

>だいたい、立地以外はオール電化の方が勝っているという意見がおおいし、
>私もその意見には賛同する。

　このスレのタイトルは　ガスVSオール電化　だから、このスレにおいてはオール電化の優勢勝ち。
でも、ガス併用マンションVSオール電化マンションだと、立地の件が有るのでガス併用マンションが上だろうね。

>ほかのオール電化派のひとは匿名はん１のレスよんで疑問に思わんのかな？

　匿名はん１さんの書き込みは、疑問に思うことも有るけど、読んでいて楽しいからいいじゃん。

　でも、ガス派の人の書き込みも楽しいよ。。特に思い出したように定期的に書き込む挑発ネタはワンパターンで面白いよね。　最近、おなじみのエコキュートの耐用年数の話題が復活してるし。（笑）
　「10年後に詐欺だと大騒ぎになる」って言うやつ。

　確かに、耐用年数とランニングコストの関係には興味有るけど、エコキュートの値段が100万円以上していた頃なら大きな問題で活発に議論されたと思うけど、30万円台で買える今となっては、このネタは盛り上がらないよね。

>>728
ガスの人はエコジョーズ、エコウィルを使わない人がほとんどでしょう。
オール電化が問題なのは、エコキュートが必ず必要なことですよ。
イニシャルやランニングコストを比較すると、一般家庭ならなにもつけないのが一番安くなりますよ。
皮肉な話ですけどね。

匿名はん１の他人のレスを読まない自己中反論はＡＨＯかと思うけど

>>738

の意見には賛同するな。
しかし、そのスレタイにしたって、ガスは燃料のことを指しているし、
オール電化というのは建物のシステムを指しているので、このＶＳをすること自体無意味。
だがら準オール電化などというわけのわからん言葉が出てくるし、併用も電気使っているとか意味のない反論が出てくる。
ま、ここの掲示板自体が主にマンション検討のためのものらしいし、
マンションで勝負したらオール電化マンションはまだまだ勝てないということならこちらも納得できる。
ただし、システムという面ではオール電化はたしかに優れている。
いまの電力会社のやり方を変えることができて、立地や物件の規模（契約戸数）に関係なくできることになったら
オール電化マンションが圧勝するだろうね、今の時点ではムリだろうけど。

火災のリスクが少ないのも事実、現在の制度（この先はわからんが）での光熱費が少ないのも事実、
手入れや使いやすさも優れているのも事実。
だが、買うのはマンションという物件そのもの。
スレタイが『ガスＶＳ電気』ならいざしらず、『オール電化』となっている以上、物件としての不利は無関係ではないはず。
だって、みんなその物件を買って比べるのだから。

＞匿名はん１さんの書き込みは、疑問に思うことも有るけど、読んでいて楽しいからいいじゃん。
あ、オール電化派の人もそう思いながら見てたわけか、それなら納得。

ガスの火力どのくらいですか？
電気の火力？どのくらいですか？
冬はどうですか？
容量はどうなんですか？
それでも、ガスはいりませんか？
私はガスが必要と感じました。

さらっと言ってる人がいるけど、オール電化の経済性は胡散臭いから信じない方がいいよ。

俺も
>>738
の意見には賛同。

さらっとオール電化の経済性にケチつけてはみたけど、なんとなくの話で特に根拠はないよ。

>>746
ちょっと共感＾＾

　エネファームとかエコウィルとかエコキュートとかのCMをみると、なんとなく胡散臭く感じてしまう。
確かにガスや電気を今までの機種より使わないのだと思うし、その技術を開発した人は尊敬するけど、まだまだ使えるガス給湯器を買い換えるのはどうかと思ってしまう。
　それらの機械を工場で作るのにだってたくさんのエネルギーを使ってCO2を排出したのに、壊れてないのに買い換えて良いのか？って思う。
　買い換えるのは壊れたときでいいよね。

なかでも一番胡散臭いのはエネゴリくんのCMだな…

>>748
激しく共感＾＾

私も
>>738
に同意、というより、もともとこれが結論だとガス派もオール電化派も言っていたのに匿名はん１が『条件のひとつにすぎない』とぜんぜん関係ない理由で一人否定しているだけでは？
たしかにバトルスレになっているのはみんな『選択肢のひとつ』にすぎないし、それを理由に立地の悪さをかたずけちゃったら負けを認めたようなものだと私も思う。
電磁波の件はちょっと疑問かな、個人的志向って感じになっちゃっているような気もするけど、害があるほど強いものなら数値とかで解明して欲しいな。

まぁ、オール電化はマンションでは不利、戸建では有利、現状はこれでいいんじゃない？

勝ち負けはどこに重点を置くかで変わってきますね。
ランニングコスト・利便性・安全性を重視ならばオール電化の勝ちだし。
思いっきりフライパンを振りたい・ガスヒーターを使いたい・ミストサウナ欲しいならばガスの勝ちだしね。

＞まぁ、オール電化はマンションでは不利、戸建では有利、現状はこれでいいんじゃない？

これは一概には言えないね。立地の部分でマンションでは不利って言ってるのだと思うけど、
立地は人それぞれだし、良い立地にも悪い立地にもガス併用、オール電化共に建っているからね。
まあ、立地選択の際にオール電化は選択出来ない可能性があるのは確かだけど、
候補地にオール電化がある場合、ガス併用と比べてもなんの不利もない。

今、議論したところで正解は出ませんね。
どちらメリット、デメリットがある事ですし。
あとは個人がどちらのメリットに惹かれるかによって変わるものだと思います。
１０年後、２０年後にシェアがどういうふうになってるのか楽しみですね。
ガス併用がオール電化に取られたシェアを取り戻しているか、
それともオール電化がシェアを拡大しているか。

>立地は人それぞれだし、良い立地にも悪い立地にもガス併用、オール電化共に建っているからね。
ひとそれぞれってのを言い出したらバトルスレにならないよ。
双方ともに良い立地も悪い立地もあるのはみんな分かっている、要は割合での話。
実際、今現在選ぶ立場にたったら、一般的に言われるマンションの価値を示す立地
（駅からの距離、都心までの所要時間、商業施設などの環境など）
で見比べたら、オール電化マンションが不利なのはその通りでしょう、数が少なすぎるんだから。
もちろん悪い立地に併用物件はいくらでもあるけど、いやなら選ばなければいいだけ。
これは何度も書かれているのに、匿名はん１はなぜか「併用は良い立地にしかない」と意味不明の解釈をされているけどね。

ひとそれぞれ、一概には言えない、こんなこと言っていたら直床ＶＳ二重床だろうが高層階ＶＳ低層階だろうがすべてのＶＳスレがこの答えで終わってしまう。
要は全体的に見てどうか、という話でしょ？
それだったら、マンションは併用、戸建てはオール電化という落とし所は妥当だとおもうけどね。

>>753
ガスが勝ってるのは良い立地のガス併用マンションのみみたいな言い方ですね。
ランニングコスト・利便性・安全性はオール電化に完敗ってところか。

良い立地のオール電化＞良い立地のガス併用＞悪い立地のオール電化＞悪い立地のガス併用

ってところなのかな。

現状、良い立地のオール電化が無いから…

良い立地のガス併用＞悪い立地のオール電化＞悪い立地のガス併用

のみの評価になるって言う事ですね。

良い立地にオール電化が無い？少ないの間違いでしょ
まあ何をもってより立地か悪い立地かってのもあるけどね。

結局、生活していく上でのシステム的な優劣はオール電化に軍配が上がるってことか。

オソヨー。昨日はお出かけで酒を飲み過ぎて、そのままガス栓を気にせず暑かったのでエアコンなどの電気をつけっ放しの電磁波の浴びまくりでぐっすり寝っちゃたよ！

なんか、やたら私を意識してる人がいるみたい。ホントに私ってある意味、人気者なの？（笑）
たかが、オール電化を何とか電磁波ネタや立地ネタだけで文句を付けてる奴が多いから、正直に答えてるだけ。
オール電化に近い生活をしていて、よく言うわっと思ってるだけだよ。

>>726　＞ずっと前から思ってたけど匿名はん１って人の文章、読めば読むほどたいした事書いてないな。
たいしたことないのに読めば読むほど読んで頂いて有難うございます（オジギ）

>>737　
＞選択条件のひとつにすぎないからなんなんだ？都心にオール電化物件がないことへの反論にはなにひとつならないじゃないか。
君、ウソを言っちゃあいかんよ。都心にもオール電化物件があって売り切れてるから言ってるんだよ。
（まあ、マンションは都心でも新築や売れ残ってるものだけしか、ネット上に出ないからね）
そもそも選択条件はあのデタラメ350がサイトまで使って出してきて、教えてくれたんだぞ。

＞レベルの低い物件でしかないことを認めたくないから選択肢のひとつにしか過ぎないとひがんでいるんだろ？
大袈裟ですなー、自分の住みたい立地の物件で基本、風呂とコンロが電気になっただけなんですけど．．．。
君、マンションを選択肢のひとつにガスを使ってるからという理由だけで選ぶのかね？

＞もともとオール電化マンションの多い地域はガスひかれてないからね。でも、都心ではそんな土地とは違うのよ。
もともとガスをひかれてない地域は、マンションは少ないんですけど（笑）
それに今まで出てるデーターや最近の>>717さんとかの首都圏のマンションって、ガスがひかれてない地域なの？
で、また、都心ネタのだけの選択条件のひとつでＶＳスレにしようとしてる。まあ、そのほうが負けだね。
別に勝ち負けなんて言い出すことのほうがアホくさいが、オール電化物件や準オール電化（ガス使用）マンションに
住んでたらビリーズブートキャンプみたいに「ビクトリー」って叫ぶのかよ。

＞だが、完全なわけでもなく、決定的に差があるのがマンションの立地。
だ～か～ら～、ムリに選択条件のひとつのものを選ばなくてもいいし、自分の好んだ立地にオール電化物件があったり残ってたりすればすすめるよ、って言う会話レベルをしてるだけ！

で、その君の言う決定的な立地にでさえ、オール電化物件があって完売されてるのはなぜ？
自らでも、たまたまでもオール電化物件を選んだ人は、何かを妥協してまでもそれを購入したとでも思ってるの？？
そもそも本当に決定的な差があるなら、売れてないし、売れ残ってるんじゃない？　
きっと、売れ残ってる方が、ガス派の一部が立地ネタより騒ぎまくってるような気がするが．．．（笑）
まあ、その方が説得力があるね！
（と、言うよりオール電化物件が売れ残ったってガス派の一部からも聞いたことないな～　絶対、ネタになるのに）

＞他人のレスまったく読まずに自分の考えだけ羅列しているだけなんだからさ。
あのー、しっかり読んでるから「今やガスはライフラインに含まれない」などとキッパリ言えるんですけど。
そもそも都市ガスが通ってて、一戸建てはしょうがないとしてもガス機器のバラマキまでしといてマンションまで
オール電化にされてること自体、ガス屋の恥！

>>738
＞でも、ガス併用マンションVSオール電化マンションだと、立地の件が有るのでガス併用マンションが上だろうね。
その都市がある立地にオール電化マンションがあること自体、準オール電化（ガス使用）マンションがどんなに立地ネタだけでガスを使ってることのみで「上、上」と言っても説得力がないのよ。
そもそも、ガスを使ってることのみことで何が上なのかもよく分からん。
逆を言えば、都市ガスを差し置いてまでもオール電化マンションが有って売り切れてること自体、上だろ。

ガス派の一部って何か勘違いしてるみたいだけど、マンション同様、一戸建ても「準オール電化（ガス使用）」のほうが多いけど、ただ、その割合と数量がこの時代になって劇的に変化してることに気づくべきだね。

>>751
＞もともとこれが結論だとガス派もオール電化派も言っていたのに匿名はん１が『条件のひとつにすぎない』とぜんぜん関係ない理由で一人否定しているだけでは？
はて？君も>>738・>>745さんもオール電化の機器は優れてると認めてることに論はないが（別にいいガス機器も優れてると思ってるが）
立地ネタの条件だけでオール電化を批判してる奴に、論を言ってるだけだぞ。
で、そんなにオール電化が選択条件のひとつになると困るのか？　

そもそも大概、どこのマンションサイトにも『オール電化』と選択条件が含まれてるのに関係ないとは言えないよ。
それに立地ネタだけを理由にオール電化そのものを批判をしてる奴の方が負けを認めたようなものだと思う。
で、私は何回も言ってるけど、ムリにオール電化をすすめたことはないよ。

私も１位：立地、２位：ペット可、３位：オール電化だったからこんなにガス栓のない生活で普通以上に暮らせてることで堂々と言ってる。（まあ、私のときもすぐ完売だったから、驚いたが．．．）
むしろ、聞きたいのだが、いい立地、悪い立地とやらも含めて［準オール電化（ガス使用）マンション］は立地以外に魅力はないの？

>>755
＞現状、良い立地のオール電化が無いから…
そう、すぐ完売しちゃうからね（笑）なにやら、オール電化自体は優れてるという意見が多いから、その上に君の言う立地にあれば言う事ないもんね。
で、君が今、住んでいる準オール電化（ガス使用）はいいガス機器でいい立地なんだ～。どんだけ～、そんだけ～！

君のような意見を聞いてると悪い立地とやらに住んでる準オール電化（ガス使用）の人が、可哀想に聞こえるよ。

中身のない長文はやめて。意味がない。

>>759　私のファン？や>>726が読めば読むほど読んで頂いているもので（笑）君は気にせず素通りでいいですよ。

>>756さん

>良い立地にオール電化が無い？少ないの間違いでしょ

そうですね。”無い”は言い過ぎでした。「少ない」に訂正です。ごめんなさい。

>>760
頭が悪いのが気がついていなそうだから、指摘しているだけ。そのままだったらかわいそうだろ。

いつも思うんだけど、匿名はん１って結局何が言いたいの？

引用してそれに答えてるようにしてるけど、揚げ足とってるだけなんだよね。

聞く耳もたない年寄りは掲示板では厄介な存在だね。

>聞く耳もたない年寄りは掲示板では厄介な存在だね。

楽しいからいいじゃん。（笑）

システム的にもシェア的にもオール電化に食われちゃってるから、意見での反論が難しいのでは？
電力会社とガス会社じゃ規模も違うし今の時代はガス無くてもすんじゃうからね。
ガス屋さんが大変なのには同情してしまいます。

>ガス屋さんが大変なのには同情してしまいます。

同情は大きなお世話。
ガス屋さんは電力会社にガスを売ってるから大丈夫。火力発電の40％以上はガス発電で、石炭の次に多い事をお忘れなく。（石油価格が高騰した為、石油は10％程度しかない。）
それに、ガス屋さんは燃料以外の工業用ガスも扱っているから全く問題なし。

困るのはガス器具関係ですが、コロナなどはエコキュートにも進出して多角化を図っているから大丈夫でしょう。

ガス屋さんはオール電化対策費でたしか年間８０億くらい使ってるよね。
これだけで大変だと思っちゃうけどな。

>>760
>>>759　私のファン？や>>726が読めば読むほど読んで頂いているもので（笑）
???
本当に意味不明。


販売されている物件がないのは売れているからだって？
この１年、都心部でのファミリー向けオール電化マンションはパークシティとブランズ
合計しても片手にもならない件数しか竣工実績ありませんよ。（定期借地除く）
売れているのではなく、単純につくられていないだけ。

ま、そんなことは匿名はん１以外はみんな分かっているんだろうけどね。