住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>657
総費用で30万後半では少ないということ？営業マンに、1棟あたり平均35百万円だから大丈夫だと言われたから、5万円払ったのに。

総費用で3千万円後半は安すぎじゃろ。営業マンが言ってたのは建物の費用だけじゃ。在り来たりの設計とお思いなら、ローコストの扉を叩いてみられよ。

>>660

施主の希望を、施主の予算内で収めるようにするのが設計の腕の見せ所でしょう。
コストをかければ希望どおりになるのは、当たり前のこと。
住友林業は、何の創意工夫も無しに、施主の希望が実現できないことを予算のせいにしているだけ。

>>662

総費用で3千万円後半が高いか安いかが問題なのではありません。

その総額が、本体工事費の総額なのか、仮設工事費や設計費まで含めた金額なのか、登記やローンに要する諸費用まで含めた金額なのか、住友林業の営業が施主にしっかり説明しかなったことが問題なのです。

説明を尽くしていれば、施主も「こんなはずではなかった。」とはならないのです。

最近の客は本末転倒じゃな。

>666
客に責任転嫁

>>664
「施主の希望を、施主の予算内で収めるようにするのが設計の腕の見せ所でしょう」。
↓
例えば、高給レストランで「2千円でできるコース料理を作って下さい。え？無理？そこをなんとかするのが料理人の腕でしょ」と言っているようじゃ。このスレッドからどうぞお引き取り下さい。あなたは客ではありません。

>>662
本体、付帯、外構と言ってました。「安すぎ」と言われますが、すみりんの家ってどんだけのもんなんですか？本体のみで35千万もの価値があるんですか。値引きして総額35千万程度がいいとこじゃないの？ちなみにローコストメーカーではなくよく比較されるとこで建てることを検討してますけど。

>>668

一流レストランのシェフが、スーパーで購入でき家庭でも調理できる方法で美味しい料理をつくる様子が、テレビで放映されることがあります。
一流であれば、コストをかけなくても良いものをつくることができるのです。
そして、住友林業には、それが望めないということです。

そもそも、施主の予算で施主の希望を実現できないと考えたのなら、その時点で断ればいいのです。
断りもせず、必要なコストも伝えず、ただ申込金だけを払わせるとは、もはや詐欺でしょう。

>>670
「一流であれば、コストをかけなくても良いものをつくることができるのです」→それは無理がある。

「そもそも、施主の予算で施主の希望を実現できないと考えたのなら、その時点で断ればいいのです」→同意。

>>671

>「一流であれば、コストをかけなくても良いものをつくることができるのです」→それは無理がある。

無理でないのは、No.670で説明したとおりです。

もし、無理だとするならば、一流レストランのシェフと言えど、通常手に入る材料しか使うことができないのであれば、一般家庭の主婦と同レベルにまで下がるということです。
しかし、そんなことはありません。
使い材料の組み合わせや調理方法により、主婦のレベルを凌駕する料理を作ることでしょう。

うーん議論の中身がずれてきたような…
一流のシェフの話が出てきたけど、
高級料理のお店にも、割と安価な料理のお店にも
一流はいるんじゃないの？
ただ住友は何方かと言えば高級店なわけで、
高級店に安く作れってのは無理があるよね。
安くても旨い店はあるのでそっちの店を勧められる
のは当たり前のことだとは思うよ。

それと670のスーパーの食材で美味しい料理を作ることは
確かに一流のシェフならできると思うけど、高級店で客単価
が違うのにそれを同じ店で出したらやっいけないよね？
いくら腕が良くても高級な材料使ってる店に安い素材で作って
安くしろというのはモンスターだよ。

そもそも達人は獲物を選ばずっていう発想をハウスメーカーの
例えに使うこと自体ズレてるでしょ。

>>673

残念ながら、住友林業に一流の設計士は存在しません。
足長坊主氏の主張によれば、住友林業はコストをかけないと良い家を作ることができないからです。
創意・工夫とは無縁な会社なのです。

ただ、ここで最も問題にすべきは
>高級店に安く作れってのは無理があるよね。
ならば、住友林業は客に申込金など払わせず、断るべきであったということです。

住友林業は、十分な説明も無いままに客に申込金を支払わせ、客の希望する設計ができなかったのです。

しかし、申込金を頂かないと、建設費を出せないという一面も無視はできない。
五万円は敷地の測量と地盤調査の費用と割りきって考えると諦めもつく。
ちなみに、設計士も人間だから設計力の有無は運次第という側面も当然ある。

>>674

>それと670のスーパーの食材で美味しい料理を作ることは確かに一流のシェフならできると思うけど、高級店で客単価が違うのにそれを同じ店で出したらやっいけないよね？
なぜでしょうか？

>いくら腕が良くても高級な材料使ってる店に安い素材で作って安くしろというのはモンスターだよ。
モンスターだと思うのであれば、断ればいいことです。
しかし、住友林業は断るどころか、客に申込金を支払わせ引き受けたのです。
引き受けた以上は、客の要望に応えるべきでしょう。

>そもそも達人は獲物を選ばずっていう発想をハウスメーカーの例えに使うこと自体ズレてるでしょ。
なぜでしょうか？
もっとも、レストランの例を初めに持ち出したのは、私ではなく足長坊主氏です。
私は、レストランの例に拘りはありません。

>>676

工事費の積算ができなくとも、客の予算で希望どおりの設計が可能か否かの予想くらいはできるでしょう。
No.665で述べたように、問題の本質は住友林業が客に十分な説明をしなかったことです。

（No.661）
>営業マンに、1棟あたり平均35百万円だから大丈夫だと言われたから、5万円払ったのに。

住友林業は安請け合いをして、結局は客の要望に応えられなかったのです。
客からしてみれば、詐欺のようなものです。

担当者さんによるのでしょうね。我が家の担当さんは本当に親身になって私たちの要望を叶えようと奮闘して下さいました。
一流の設計士さんかどうかはわかりませんが、予算を考慮しながらプランを練って頂きました。
貴方の残念で腹立たしい気持をここだけでなく担当者や会社にお伝えになられたら宜しいのに。

申込み前の時点ではお客様は要望を詳しく説明できない。よって概算費用も予測できないのじゃ。
例えば、精神科の医師が初診で病名を付ける事が難しいのに似ている。患者は症状をきちんと説明できないし(体調が悪い時だったりして)、場合によっては嘘をつく患者さえいる。そんな状況で鬱病なのかとか、適応障害なのか、境界性人格障害なのか、双極性障害なのか判断するのは正直難しい。しかし、お薬の処方はしないと病院に来られた意味がないので、例えば、鬱病と診断する。そして抗鬱薬を処方する。しかし、実は鬱病ではなく、双極性障害だった場合、抗鬱薬は処方してはならない。躁転して自殺してしまうからじゃ。双極性障害は自殺率20％の難病だからの。そうなった場合、遺族は初診で鬱病と判断した医師を責めるだろう。しかし、医師からすれば、患者がきちんと症状を伝えなかったからと反論するじゃろう。鬱病か双極性障害かの判断は非常に難しい。
家づくりの初期の段階で要望と予算をきちんと把握できるかどうかというのも、お客様の説明が不十分だったり、嘘をついていたりしていれば、益々難しい。その点をクリアにするのが申込みである。