住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>2439
>>戸建て検討中さん
君はヘーベル君だろう？

>>2440 足長坊主さん

語るに落ちるとはこの事ですね。
全く言っていることに中身がない。

もう、入居済み住人Aさんにロジックで勝てないのですから、そろそろ諦めては如何ですか？

本当に見苦しい。

>>戸建て検討中さん

足長坊主を擁護しているけど、考えが甘いね。
住友林業のアンチなんて一言も書いていないでしょう？

足長の言い分が入居済みAさんの意見と比べてロジックではないと申し上げたまでですよ(^ ^)

>>2442
君は本スレッドの初めのあたりを読んだ方が良い。

>>2439
住友林業の積算システムについては、現役社員や元社員から話を聞いております。
また、積算システムが無ければ、多くの施主の積算をこなすことは不可能です。
そういう私も、積算システムのお世話になっております。（住林のシステムではありません。）


>>2440
>例えば、メーカー希望販売価格が200万円のキッチンの原価が100万円だった場合は、その利益率は50％じゃから問題ない。
>しかし、もしも原価が150万円のキッチンだった場合、利益率は25％になってしまうゆえ、家全体の利益率も下がってしまう。
>ではどうするか？原価150万円のキッチンにも50％の利益を乗せる事になる。つまり、キッチンは300万円となり、メーカー希望販売価格200万円をはるかに超えてしまう。
原価１００万円のキッチンも１５０万円のキッチンも、メーカー希望販売価格が同じ２００万円なのでしょうか？
また、住友林業が工事費として計上する価格は、メーカー希望販売価格とは無関係です。
関係あるのなら、住友林業と旭化成ホームズや三井ホーム、積水化学工業が資材の共同購入していることの説明がつきません。

高級グレードのキッチンであれば、追加料金が発生します。
あなたの述べていることは、もう無茶苦茶ですね。

入居済み住人Ａ氏は、よく「騙されないように」という表現を使うけど、それはどういう意味だろうか？
住宅メーカーが必要な経費を取るときに、多く取るのを「騙す」というのだろうか？
自称「建築関係」の仕事をしているのなら、このあたりは本当は分かっているはずなのに、
あえてわかっていないように振る舞う。
非常に狡猾な印象を受ける。

メーカーは原価に一定の利益を乗せる。これは会社を経営する上では当然である。
その利益は、柱や石膏ボードなどに一つ一つ乗せるのでなく、
下請けメーカーに委託する分に、まとめて一定のパーセントで乗せていくものだ。
だからこそ、「単価」で積算できるものではない。
工務店では「単価」で提示する部分もあるが、人工の分などはどうしても「一式」で示さなければならない。
もしも工事の遅れなどが生じた場合に対応できるように、事前に少し見積りを多めにしておく必要があるからだ。
（ここを「工務店が負担すべきだ」と単純に言うのは、経営をしたことがない人間だ。
工事にはどうしてもロス分が出る。その分も請求しなくては会社は経営できない。）
そもそも「単価」で明細に記載できるものではないのだ。

この前提を知った上で、あえて法律を盾にとって「明細を示さなければならない」と力説するのが、入居済み住人Ａ氏だ。
つまり、会社がいやがる理由を承知の上で、あえて自分だけ安くしてもらおうとする意図がある。
実際に彼は、「素人にはできないでしょう」と述べている。
もちろん、住友林業くらい大きい会社であれば、そのくらいの損をかぶる余裕はある。
そこにつけ込んでいるのが、「狡猾」と称した部分だ。

「客を騙す」などど、さも正義を述べているようで、
実は「自分だけは安く家を建てよう」という意図が透けて見える。

もちろん、明細をあえて出させることには異を唱える気はない。
個人の判断でやれば良い。
しかし、それを正義を振りかざし、法に則り、会社の利益率を減らすことこそ正しいと、さも良いことをしているように見せながら、
実は結局のところ「値引きを増やせ」と言っているのと等しいのには、激しい違和感を覚える。
トラブルが起きたときに役立つ云々言っているが、それは結局のところ打ち合わせ記録と着工合意書で事足りる。
これは足長坊主氏も再三指摘しているところだ。
（もちろん入居済み住人Ａ氏は徹底無視しているが）

個人的には、こういう「正義を盾にして個人欲求を満たそうとする輩」は恥ずべき対象と感じる。
そういう輩は、都合が悪くなると一部を切り取って「根拠を示しなさい」とか「主観でしかない」などと述べるものだ。
おそらくこのレスにも同様の理屈づけをしてくるのではないだろうか。

>>2444
意味不明なレスじゃのぅ。ねむいのなら、早く寝たらどうじゃ？

>>2442
>>ロジックではない
「ロジカルではない」じゃない？
「ロジック」って言葉を覚えて使ってみたかったの？

>>2444
社内のシステムとお客に出す単価が同じなわけないじゃん。提案工事と違って、社内システムから出た原価に、どのくらいのパーセンテージで乗せるかが、営業の仕事でしょ？偉そうに書いてるけど、何言ってんの？

>>2447 匿名さん

logic:(結論･議論の)正確[賢明]な論理[推論]; 道理, 理屈; (事の)必然性; [a (...) ～]ある種の道理

I cannot see the logic behind this idea.
この考えの背後にある論理が理解できない。

logical:理的な, 理にかなった, 筋道の立った; (理論上)当然の, 必然の

a logical conclusion
当然の結論

logicで間違っていないのでは？
logicalでは一度logicalで肯定したものを〜ではないで否定することになるのでおかしくありませんか？

>>2445
ご主張は論理的ですが、残念ながら論点がお分かりになっていないようですね。

小明細は、住友林業の利益を明らかにしたり、値引きに使用するものではありません。
私の過去の投稿を、一部抜粋します。

=================抜粋======================
住友林業は、工事請負費の総額しか提示してきません。
これでは、何がどれだけ費用に含まれていることが分かりません。
そうすると、「これは工事費に含まれていません。」と言って、追加工事を要求してきます。
このようなことにならないよう、予め見積書の小明細をもらいましょう。
===========================================

また、積算の段階で、意図せず二重計上をしている場合があります。
小明細の確認により、このような過大積算を見つけ、その分を減額させるのです。
この二重計上は、あなたにとって「住宅メーカーが必要な経費」なのでしょうか？
本来は、二重計上は絶対にあってはならないものです。
私の属する組織では、二重計上ではなく積算の二重確認をしています。
人工も、一式計上することはありません。
ロスを見越し、その分を客に負担させるなど恥ずべきことです。

>つまり、会社がいやがる理由を承知の上で、あえて自分だけ安くしてもらおうとする意図がある。
私の投稿のどの当たりに、そのような意図を感じましたか？
あなたの勘違いの始まりは、この部分にありそうですね。
「自分だけ安くしてもらおうとする意図がある」のなら、他人に小明細の提出を勧めることはしておりません。

正義や法を盾にして批判されるとは、何を信じればいいのやら。。。

>>2448
営業は積算にはたずさわりません。
値引き額を決めるだけです。

>社内のシステムとお客に出す単価が同じなわけないじゃん。
積算システムの単価は、原価オン済みです。

>>2451 入居済み住人Aさん
すごく違和感を感じる。しかもなんで社内の人間じゃないのに断言できるのか...撤回したら？

>>2451
入居済みＡさんの言う通り。
積算は別の人間がやる。人員は揃ってるからね。

基本的に住林の営業はキャッチしてるか
展示場でうたた寝ばかり。（笑）
それで年収1000万。

>>2453 匿名さん
いや、積算は別の人間ってとこはいいんだけど、積算の単価が原価オン済みってとこ。

>>2452
積算は設計担当がするものであり、営業がするものではない。
非情に素直なやり方だと思います。
どこに、違和感をお感じになるのでしょうか。

住友林業の社内事情については、現役社員や元社員の話が情報源です。
彼ら・彼女らが結託して私を騙しているのなら、私の主張に偽りがあると言わざるを得ませんが、何の関係も無い彼ら・彼女らが結託しているとは考えられません。

>>2454
積算の単価は原価オン済みになっており、その単価は施主に示されるものです。
ただし、原価オン済み単価の横には粗利も示され、この部分は当然施主には明らかにしません。

住林の場合、積算は派遣がやる。

>>2457
雇用形態はさて置き、職種は？

>>2450 入居済み住人Aさん
>そうすると、「これは工事費に含まれていません。」と言って、追加工事を要求してきます。
具体的に、どんな追加工事を請求するのですか？
総額が決定した上では追加請求されるものがあるとは思えません。

>ロスを見越し、その分を客に負担させるなど恥ずべきことです。
なぜロス分を見越すことが「恥ずべきこと」なのでしょう？
その根拠を示してください。
天候一つとってもロスは発生します。
その分も利益の中で見込むのは当然のことです。
あなたは自称建築関係とのことですが、あなたの積算ではロスゼロで積算するのですか？
ではロスが発生した場合、会社が負担するなら、その負担分はどこから出すのですか？
あなたの給料から負担するわけはないですね。
つまり結局のところ、客が出していることに変わりはありません。
ロス分も含め、客が負担するのは当然で、その理解の上で客も契約するのです。
あなたの発想は経営を理解しておらず、非常に公務員的ですね。

>>2449 匿名さん
おかしいのに気づかない君がおかしい

>>2459 匿名さん

貴方は家を建てた事がありますか？
総額が決まった後でも小明細がなければどの工事が総額に含まれていて、どの工事が含まれていないのか分かりませんよね？

追加工事費は場合によって発生しますよ。
それがもともと見込まれていたのか見込まれていないのか、小明細なしに何を持って判断をするのでしょうか。

ロス分を見込むと言う言い方は適切ではない様に思います。
無理のない工事スケジュールを立てて、見込んだスケジュール通りに工事が進まなかった場合、その費用を施主に請求する様に受け取れます。
見込み以上に工事ロスが出たなら、それはメーカー側が費用を負担するものではないでしょうか。

>>2456 入居済み住人Aさん
住林の小明細を見たわけではないけど、
全ての項目が単価×工数なの？
当然、「一式」もあるはず。
そういう所は手入力している可能性があり、原価オンの割合を変えることができる。
仮に単価は変えないとしても、工数は素人には妥当性が判別つかない。工数多めにしたり、時間→日にして水増しも可能(重機回走費とか)。
そういう意味で原価オンはいくらでも調整できる。

>>2461 匿名さん
あなたには聞いていません。
2450への返事です。

>>2460 匿名さん

logicalが正しいですね。

ロジックではない→論理ではない
ロジカルではない→論理的ではない

この場合、ロジカルでしょうね。

>>2459

>具体的に、どんな追加工事を請求するのですか？
>総額が決定した上では追加請求されるものがあるとは思えません。
追加工事を請求される可能性が否定できない以上は、そのような事態に備えておくべきでしょう。
どのような追加工事が請求されるかは、現場や生産担当の判断で異なるものだし、私は請求されたことが無いのでお答えのしようがありません。

>なぜロス分を見越すことが「恥ずべきこと」なのでしょう？
>その根拠を示してください。
自分達の工事監理、工程管理の甘さによるロスを発注者に負担させることは、恥ずべきことです。
私が発注者に負担を求めるロスというのは、切り無駄や施工で生じてしまう損耗です。
それらロス分は、数量として明示するか、単価に上乗せして明示します。

>天候一つとってもロスは発生します。
工期が天候で影響を受ける場合は、工期を長く取り、共通費で対応します。

何においても、一式計上で誤魔化すことはせず、発注者に説明します。

あなたは、施工会社の都合しか考えられないようですね。

ところで、あなたがNo.2445氏なら、私がNo.2450でした質問にお答えいただけませんか。

>つまり、会社がいやがる理由を承知の上で、あえて自分だけ安くしてもらおうとする意図がある。
私の投稿のどの当たりに、そのような意図を感じましたか？

それとも、都合の悪い質問はスルーでしょうか。

>>2462
おっしゃるとおり、「一式」計上のものもあります。
しかし、それは極一部です。
一式計上部分で原価オンを調整するのは、不可能だと思います。
また、一式計上部分を他の施主と比較され、不当に高額な金額であったなら、住友林業の信頼は失墜します。


>>2463
あなたは、自分に都合の悪い投稿はスルーしてしまうようですね。
論理的思考能力がある方だけに、残念です。

>>2456 入居済み住人Aさん
あなたが2465でいう「共通費」が天候などのリスクを計上したものであるなら、これかお客によらず原価オン割合が一定であるとは言い切れないのでは？
客が「荒れ模様」ならたっぷり原価オンされてるでしょうね...。

小明細君あらため矛盾君

君は「小明細は金額を見るためではなく、何がどれだけ計上されているかを確認するために使うものです。」と何度も何度もしつこく繰り返しておるが、その一方で

>>2413において、君は「小明細があれば、どこで原価オンされているのか、はっきり分かります。ただし、それは、私が工事の設計・積算を生業としているからであり、適性な価格を知っているからです」と書いておるのぅ。

表面上は恰好を付けておるが、本性は後者なのじゃ。

>>2465 入居済み住人Aさん
>私は請求されたことが無いのでお答えのしようがありません。
私も請求されたことがありません。
やはり追加請求されることはないようですね。

>工期が天候で影響を受ける場合は、工期を長く取り、共通費で対応します
共通費という分類が私の理解と違うのかもしれませんが、おかしいですね。
ならば予想以上に天候に恵まれて工期が短かった場合は返金するのですか？
それとも返金しないで利益とするのですか？
後者ならばロス分を客の負担とするのと何か違うのでしょうか。

>私の投稿のどの当たりに、そのような意図を感じましたか？
2450に示した通りです。

>>2466 入居済み住人Aさん
>2463
>あなたは、自分に都合の悪い投稿はスルーしてしまうようですね。
>論理的思考能力がある方だけに、残念です。

あなたにした返事について横レスに答える必要はないと思いますが、どこからそうお考えですか？

入居済み住人A氏の属する組織が、天候で見込んだロスを返金しているのかどうか、見ものですね。

訂正
2450に示した通りです
↓
2445に示した通りです

>>2471 名無しさん

>>2461 匿名さん
貴方の言われる事は、正しいです。
ここをご覧になっている、住林で、家をたてようと思っている皆さん、どうか入居済みAさんとか他の方が言われているように「騙されない」で下さい。
何が正しいのか、何が正しくないのかよく見極めて下さい。

住林では酷い目にあったので、ここは大手ＨＭの中で一番嫌いな会社。
同じ位の予算が出せるなら他で建てればいいのに、と思う。
住林に詳しい人は皆そう思うだろうけど、値段相応ではないよ。

>>2474 匿名さんへ
全く同感です。私も酷い目に会いました。
嫌いを通りこして、憎いです。

>>2474
酷い目に遭われたとは施主としてなのか、従業員としてか、どちらですか？

それと2458についてご回答をお願いします。

＞＞2476
と言うあなたは住林の従業員ですか？

>>2477
答えたら2件の質問に回答されるのですか？

>>2477 匿名さん

2478は住友林業の社員または関係者だと思いますよ。
自分では意見を述べず、聞くばかり。

答えろとか偉そうにする態度に虫唾が走る。何様のつもりなのか？

ROMするならまだしも、人に物事を聴く態度がなっていないことからも、住林の関係者でしょう。

>>2479
早速のご回答有難うございます。
表現はどうあれ、ご回答の意思が無い事は理解しました。

＞＞2480
2479さんは別人だよ。（笑）

こんな所で詰問してどうなる？
上から目線のところが住林らしいね。
社風が解る。

>>2474,>>2475
「酷い目にあった」とだけ書いてあっても、誰の賛同も得られないと思うよ。
ネガティブキャンペーンにもならない。
住友林業で家を建てて酷い目にあったのか、
家を建てていないが酷い目にあったのか。
後者なら、「はは～ん、予算が全く足りなくて、営業からつれなくされたんだな」くらいにしか思えない。
たしかにプライドは踏みにじられるだろうからね。

お客に対して礼儀を知らない営業だった。
他社で契約する事になったと電話で詫びを入れたら
向こうからガチャ切りされた。

>>2481
わざわざの弁解は不要ですよ。
2481さんが弁解しなければならない理由があるなら、仕方ないかもしれませんが。

ところで、まだ私とのやり取りをご希望ですか？
私が知りたい事は知る事が出来ましたので、
あなたさえ良ければやり取りを終了します。

＞2483 匿名さん
私も近々お断りしないといけない立場なのですけど…
どんな感じでお断りしたら、お互い気持ち良くお付き合いを終了できるんでしょう…
営業さんは良い人なので胸が痛みます…

＞＞2482
そうかな？

住林の事を詳しく知ってる人なら、賛同は得られると思うよ。
ネガティブキャンペーンとか、茶化すように何でもキャンペーンに
するところも住林らしいね。
それに、都合が悪くなると自分の非を認めず、「金がなかったんでしょ。」
と言う捨て台詞も。

＞＞2485
断られるのは日常茶飯事だから大丈夫。
「金がなかったんでしょ。」と影で言われて終了。
それに「いい営業は契約まで」だったかもよ。

＞2487
礼儀を重んじる方とお見受けしましたので…
どうお断りするのが礼儀なのか知りたかったのですが…

>>2488
それは失礼しました。
そんなに礼儀を重んじるなら住林で契約したらいかがですか？
あなたがどんなに丁寧に断っても、営業はその後、上司から1時間は絞られます。
そんなの可哀想じゃないですか。

>>2488
3カ月連続して契約がなければ、クビじゃからの。断るのなら早い方が良い。次の見込み客に力を注がなければならぬからの。