住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>2258

>もちろんその通りですね。でも実際その様に感じる人はいる訳ですから、その理由は何なのかを知りたい訳なんですね。聞きたいのは貴方の実際に住んだ上での感想や所感なので、展示場云々の件は今の所は横に置いて起きますね。
私の住んでみての感想は、想定していたとおり遮音性能は高くない、というものです。
この感想は、客観的なものではありませんので、申し添えます。

>で、あなたの感想を見ると『遮音性はあまり気にしていないし比較も出来ないのであまり良くわからない』という感じでしょうかね。
そのとおりです。

>個人的には、遮音性が悪いという意見があるなら、その理由を聞いてみたいと言うのが質問の趣旨です。どなたか、専門的に解説できる方はいらっしゃいませんでしょうか？
まずは、テクニカルカタログを読み、各メーカーに遮音性能についてヒアリングした方がよろしいかと思います。
苦労して入手した情報ほど、価値があり信頼性も高いものです。
この掲示板で誰かが教えてくれれば楽でしょうが、それが正いか否かの判断は難しいものと思います。

>>2259

>君が、断熱性能は良い、気密性能の良いというのであれば、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という書き込みは矛盾するのぅ。訂正したらどうじゃ？

私がNo.2210で「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」と書いた後の文章をご覧なさい。
「もちろん、以前の住居に比べれば快適ではありますが、これは住友林業以外で建築したとしても、同じことです。」
と述べております。
「以前の住居に比べれば快適」であるのが断熱性能であり気密性能なのです。

>>2260

>（株）音環境研究所の副所長でもあるわしがいろんな論文を書いておるゆえ、参考にされたらよろし。
その論文の要旨を記されたらいかがですか。
その論文がどこに掲載されているのかも、明記すべきでしょう。
日本音響学会の学会誌にでも掲載されているのでしょうか。

(株)音環境研究所の副所長の氏名は、村石喜一とwebサイトに記載されています。
あなたは女性であるのに、随分と男性っぽい名前なんですね。

>>2261 入居済み住人Aさん

はい、了解です。
コメントありがとうございました。

私の質問は、>>2238 のコメントにあった、、、
>ＢＦは遮音性が悪いのが欠点かな。

というレスに対する疑問です。『BFが』と書かれていますから、BFで建てる上で特有の何かがあって遮音特性が悪い可能性がありますね。また、住友林業はツーバイもマルチバランスもありますが、そちらには特筆をしていない。

遮音に関して本当にBF工法にディスアドバンテージがあるのなら、音を気にする人や騒がしい場所に建てる人にはオススメができない訳です。

私は、本当にBFの遮音性能が比較的良く無いのならば、何故そうなってしまうのか？の理由を知りたい訳です。

もしご存知の方がいらっしゃれば、ご教示頂ければ幸いです。

ここには住友林業について有識な方が集まっていると思いますので。よろしくお願いします。

>>2265
「私は、本当にBFの遮音性能が比較的良く無いのならば、何故そうなってしまうのか？の理由を知りたい訳です」
↓
住友林業のビッグフレーム構法は建物内部の柱や壁を少なくできる構法じゃ。壁が少ないという事は遮音性が下がる。また、大きな窓が取りやすいため、ついついそういう間取りになってしまう。これも遮音性が下がる理由じゃ。

比較対象次第じゃないですかね。
階下への遮音性は、ヘーベルや積水の重量鉄骨と比べたら劣りますよ。特にシャイド55に比べたら性能が。でも、シャーウッドとは同等もしくは若干良いかと。

後、外壁が無い部分も結構厚めの石膏ボードと遮音シート入れてるから悪く無いかと。
そりゃ、2×6には劣りますけど。

確かに遮音性って言っても、対外と対階下とありましたね。私は勝手に対外の性能を想像してましたが>>2238の人はどちらを言っていたのでしょうね。

私の場合は平家を検討してましたからあまり気にしませんでしたが、鉄骨の場合は二階の床下に遮音性の高い材質(その代わり重い)を入れられるんですね。日常使いだとそこまでは必要無いかもだけど、二世帯や賃貸に貸し出す予定のある人なんかは鉄骨一択なのかも？

対外は、BFは開口を大きできるからって。そりゃーそうですよね。でも確かにそれくらいしか思いつきませんし、トレードオフの関係なんだろうし、ある意味自業自得なんでしょうかね。BFだって、ツーバイと同じ様な開口率にすれば、性能は同じになりそうですし。

何れにしても『BFだから』ってことにはならなさそうな気はしますし>>2238の人のコメントの様に『遮音性が悪いからBFにしない』という選択は間違った認識の様に思います。

>>2269
「平家」じゃなく、「平屋」ね。

水害に弱いというのは、例の鬼怒川の大洪水じゃないかな。
木造の家が次々流された。

ご自身の火災保険に水災補償を付けているのか確認しておいた方が良いじゃろのぅ。通常は付けていない場合が多いからの。

>>2271 匿名さん

>水害に弱いというのは、例の鬼怒川の大洪水じゃないかな。
>木造の家が次々流された。

私もネットで見ました。へーベル(鉄骨)だけが流されなかったと評判のあれですね。論評を見ると様々な意見がある様ですが
(1)鉄骨は木造と違い重いので床上まで浸水した時も浮力が発生しづらかった。
(2)鉄骨の工法は基礎との接合が強固だった
(3)鉄骨は重量があるため、地盤を改良する必要があり、それが良かった。

私は専門家では無いので何が効果があったのかはわかりませんが、こと木造住宅でということで考えると、(1)は木造という性質上避けられず、(3)は洪水可能性地域なら必ず地盤改良をすれば、何とか避けられそうです。

(2)は、所謂ホールダウン金物で基礎と柱を固定した物だと洪水対策としてもやはり不十分なのでは無いかと推察しますが、どうでしょうか？熊本地震では、耐震等級がある建物でもホールダウン金物が破断した例もあり、災害には向かないのだと。

住友林業の木造であれば、BFの様な基礎とのダイレクトジョイントか、ツーバイの様な柱のないボックス構造の2択になんじゃないかと思えてきました。

>>2268 戸建て検討中さん

すみません。ここをまだ見ていたら一個だけ質問をさせてください。

>階下への遮音性は、ヘーベルや積水の重量鉄骨と比べたら劣りますよ。特にシャイド55に比べたら性能が。でも、シャーウッドとは同等もしくは若干良いかと。

積水さんとの性能差って、二階の床下構造の違いですか？それとも使用する材料の特性(性能)の違いですか？(まぁこれも性能の違いですが、、、)

すみません、一個だけ訂正

>積水さんとの性能差って

=シャーウッドとの性能差ですね
木造同士で比較しないと意味がないので。

入居済み住人Aさんへ。
あなたは、偉い（拍手）。頑張ってこれからも警鐘を鳴らし続けて下さい。
土地が決まってないのに契約したとか、建てらない土地だったのに契約した、とか、ローンが通らなかったのに契約したから、違約金を支払えと言われて困っているとか、よく住友林業と契約した方の相談が載ってますが、
どうしていつまでもそういった非常識がなくならないのでしょうか。
契約解除するときは、違約金を住林は取りますが「今後一切異議申し立てしない」みたいな文言が入っている書面に署名させられるから、誰も声をあげないのでしょうね。
だって違約金は、契約時に支払った契約金より少ないので返して貰う事になり、住林より、お客さんが弱い立場にたたさてますからね。

オウシュウアカマツは元々白アリのいない気候の中で育った樹木。
それを日本に持ってきて、どれだけ薬剤浸み込ませてるんだろう？

建築途中、薬剤で赤く染まった柱を見たら、ゾッとした。
床から1ｍ位は散布してた。
強度はあるんだろうけど、人体に影響はないのか心配。
ああいう薬剤は極力少ないのに限る。

住林の営業は、どんな薬剤使ってるか、メーカー、品名などは
一切教えてくれなかった。
タームガードだから大丈夫の一点張り。
でもさ、あれ、柱の色からして最初はかなり浸み込ませてるよ。

な、なるほど。
こういうスレは、強烈な話が無くなるとネガティブキャンペーンが始まるもんなんですかねぇ。
結局、ネガティブな話をみんなしたい訳ね。

よくわかりました。

>>2278
木造のデメリットの部分は気になるな。
水害、白アリ、火災など。

よく知らないんだけど契約したときに値下げの守秘義務？みたいなのにサインさせられると思うんだがこれってみんな書かされるの？
それの割にはいくら値引きしたってのよくみかけるけど