住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>2179 口コミ知りたいさん

>構いたくないのは住人aかな
>まったく役に立ってない

私は足長、住人aのどちらもですね。
正直、どっちもいらない。

それが世論というものじゃろうな。スレを読み返すと、無垢の床材の話しで盛り上がっていた最中に、>>2147において、入居済み住人A君が「ご期待に応え、録音について述べましょう」と書き込んだ事から現在のような状況になってしまったようじゃ。まぁ、マイナーではあるじゃろうが、直近のレスも「役に立つ」と思っておられる方々もおられるかもしれないゆえ、それ以外の反対派の方々には、わしと入居済み住人A君のHNを見たら、飛ばせばよい。それから、単に「役に立たない」というだけの書き込みももったいないゆえ、なにか違う、新たなテーマを提案された方が、より前向きなスレッドになるじゃろう。

>>2176 匿名さん

結局どちらもが、言わなくても良い売り言葉をわざわざ言ってそれを買っているだけ。ウンザリ。足長坊主も住人Aもココには必要無い！

住林は外観がいまいちなのが欠点。
建ってしまえば、どこのハウスメーカーか分からない。
やっぱり、積水、へーベル、三井の方が立派だと
思うけど。正直なところ。

>>2184 匿名さん

へーベルいいって正気かよ
住友林業はわりと外観自由にできるほうかとおもってた

>>2185 評判気になるさん

住友林業の良さってなんだろうね。営業の人柄とか対応力とかは抜きにして、家に関して教えて欲しい。

ちなみに足長坊主さんと住人aさんのコメントは要らないです。話が偏り過ぎなので。

>>2174

>「住団連が国土交通省所管の社団法人であったら、何だというのでしょうか？ 住団連は、国交省の意思を反映して件の支払い方法を提示したのではありません」
>→所管団体がその上位組織の意思を反映しないという方が無理がある。官公庁、外郭団体は縦割り組織じゃからの。
国土交通省は、住団連の上位組織ではありません。
住団連は、国土交通省の所管法人ではないのです。
国土交通省のwebサイトを見ても、住団連の名前は出てきません。
　　　http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html
住団連は、一般社団法人なのです。
また、国土交通省の意思であるならば、住宅局長が当該文書について決裁し、住宅局長名で当該文書を発出するはずです。

>「住団連は施工側の団体であるため、施工側の都合や常識を押し付けているに過ぎません」
>→>>2170に書いたリンク先の文書を再度読まれたら良い。お客様が多額の前払い金を支払う事に注意を促している。
そのとおり。
だから、私が述べたように出来高払いを推奨しているのです。

>工事担当：「でも、実行予算で、100万円程度、お客様にお返しできる事がわかったんです。その分なにか提案工事をサービスしましょうか？」
そういえば、生産担当やＩＣから数々の提案工事をサービスしてもらいましたね。
素人しか相手にしない、同じく素人集団の住友林業を手玉に取ることは、実に容易いことです。

>>2175

>「住宅建設では、完成に要する期間が長期にわたること、その期間の建築に必要な資金を住宅建設業者が自らすべて調達しなければならない」。
>そういった家を建てる際の一般的である事でさえ、>>2173において「一般的であることが、必ずしも正しいとは限らず、悪しき慣習である場合もある」と書いておる。
>工事請負約款の冒頭には「信義誠実」の原則が書かれておるのじゃが、工事請負契約書に署名、捺印しておきながら、自分勝手な人じゃ。

一般的であることが、なぜ正しいと言えるのでしょうか。
施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです。
それを、施主のリスクにはお構いなしに、施工業者側の論理だけを押し付けるとは、ただの傲慢です。

また、信義則や契約書への署名、捺印が、引渡し時の一括払いと何の関係があるのでしょうか。
信義則があるのであれば、それこそ出来高払いにすべきでしょう。

足長坊主氏と私の投稿を批判する方は、No.2182で足長坊主氏が指摘するとおり、新たなテーマを提案されたらいかがですか？

他人を批判する一方、自分は何の代案も出さない。
これが許されるのは、私の感覚では小学生までです。

>>2189「施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです」→よって住団連も出来高払いの例を示しておるのじゃ。契約時1割、着工時3割、中間時3割、引渡し時3割とな。
>>2190「私の感覚では小学生までです」→そういうレベルのお客様がたくさんいらっしゃるので、ハウスメーカーは成り立っておるのじゃ。

>>2190 入居済み住人Aさん

合間合間で違うネタは出ているのですが、あなた方2人がそれを流しているのでしょう。過去スレを見ればわかると思いますが。

随分と元のネタからは逸脱した話もあるみたいですから、別のスレを立ててそっちでお二人だけで思う存分議論したら？

いまや、このスレでやらなきゃいかん議論でもないでしょう。

>>2192「違うネタ」といっても、大した内容でもないゆえ、レスに盛り上がりがないのじゃろう。直近の「違うネタ」を読み返してみたが、>>2184「外観がいまいち」とか、>>2185「へーベルいいって正気かよ」とか、>>2186「家に関して教えて欲しい」とか、具体性に欠けるコメントばかりじゃ。これが「ゆとり世代」なのじゃろうか？

>>2190 入居済み住人Aさん

>これが許されるのは、私の感覚では小学生までです。

大人の貴方なら理解すると思いますが、売り言葉に買い言葉ですでに泥仕合の体ですね。お互いに結論を出そうと努力をしない議論は、それこそ子供の喧嘩と同じだということにきがついてください。

>>2195
足長坊主に何を言っても無駄ですよ。いい歳して小学生並なんだから（笑

>>2196 匿名さん

いえ、そちらの方には期待していないので。

>>2190 入居済み住人Aさん
だってどんな話題にしてもあなたが「小明細を出させましょう」って言って来るんだもん……

私は下世話な話題が好きです。
住林ユーザーの年収はどれくらいなんでしょう？

>>2199みつをさん、600万円くらいじゃな。

>>2200 足長坊主さん
ありがとうごさいます。でも足長さんは住林の営業だけど住林の家持ちではないですよね？(^_^;)
ちなみに私は700万くらい。土地購入から始めたので、上物は3600万くらいしかかけられませんでした。

>>2191

>　>2189「施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです」
>→よって住団連も出来高払いの例を示しておるのじゃ。契約時1割、着工時3割、中間時3割、引渡し時3割とな。
着工時に４割も支払うことは、出来高払いとは到底いえません。
住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね。

>　>2190「私の感覚では小学生までです」→そういうレベルのお客様がたくさんいらっしゃるので、ハウスメーカーは成り立っておるのじゃ。
これは、そのとおりですね。
素人で、記録やら見積書やら支払条件には目もくれず、ただ間取りや設備のみ注目し、ハウスメーカーに騙されていることすら気が付かない。
このようなカモが大勢いるからこそ、ハウスメーカーの経営が成り立っているのでしょう。

>>2192
No.2194の足長坊主氏の指摘のとおりです。

>>2195
私は根拠を基に、論理的かつ端的にコメントしています。
そうして、自分の主張の正当性を訴えています。
結論が容易に出ないのは当然のことです。
どこが、「売り言葉に買い言葉」なのでしょうか。

>>2198
自分の非を他人のせいにするのが許されるのは、未就学児まででしょう。
では、あなたの考える適切な話題をご提供ください。

>>2203 入居済み住人Aさん
>では、あなたの考える適切な話題をご提供ください。
じゃあ、一つ話題を出しましょう。
「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」

>>2204
>「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」
をテーマにしたいのであれば、
（１）なぜ、わざわざ私と共に語り合う必要があるのかを説明し、
（２）まずは、あなたから住友林業の良いところを挙げてください。
あなたが挙げた話題が、盛り上がるといいですね。

>>2201e戸建てファンさん、「でも足長さんは住林の営業だけど住林の家持ちではないですよね？」→そうじゃな。下請け工務店と共に利益が二重に乗っておるからの。「700万」→という事は5,000万ほどの借入なんじゃろな。
>>2202住団連が国交入居済み住人A君、「住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね」誰もそんな事は書いておらぬ。

>>2205 入居済み住人Aさん
入居済み住人Aさんは、どういうところが気に入って住友林業にしたんですか？
実際に住んで見て気に入っているところはどこですか？

私は建ててから数回地震に遭いましたが、ミシリともしない頑丈さには感心しました。
また、建具が一体感があって、しかもハイドアなのでスッキリ感があるのはとても気に入っています。
他にもありますが、まずこの辺から。

>>2205 入居済み住人Aさん
語り合いたい理由を書き忘れてました。
これだけ書き込む入居済み住人Aさんと、住友林業のプラス面も語り合いたいからです。
悪い意味ではないですよ。

>>2206
>　>>2202住団連が国交入居済み住人A君、「住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね」誰もそんな事は書いておらぬ。
それなら、私のNo.2188の主張に反論されたらいいでしょう。
反論しないのは、ご納得いただいた証拠です。

>>2207
過去の投稿をご覧いただければお分かりいただけると思いますが、私は施工品質を重視しています。
そうすると、ハウスメーカーとしてはへーベルハウスが当初の第一候補でありました。
しかし、へーベルハウスは良くも悪くも非常に剛性があり、私には歩きにくかったのです。
それに、気密・断熱性能も低かった。
そこで再考し、環境負荷の観点からＲＣやＳは選択肢から外したのです。
そして選んだのが、木造で実績のある住友林業でした。
住んでみて気に入ったところは、特段ありません。
もちろん、以前の住居に比べれば快適ではありますが、これは住友林業以外で建築したとしても、同じことです。

>>2205 入居済み住人Aさん
これが論理的かつ端的なコメントとは到底思えません。もし仮にテーマが「住友林業の良いところ」でなく「住友林業の悪いところ」なら、貴方はこんな反応を示さずに嬉々として長文コピペを投稿するでしょうね。素直に「住友林業の良いところなんてないと思うので議論したくない」が適当。
だから貴方のは「屁理屈」です。ここを見てる人は気づいています。

>>2214

>これが論理的かつ端的なコメントとは到底思えません。
具体的に、どこが論理的でないのか、端的でないのかご指摘ください。
私がNo.2205の（１）で確認したことは話題を取り上げるうえで必要なことだし、（２）は話題を提供した側から語るのが適当だから述べたことです。

>もし仮にテーマが「住友林業の良いところ」でなく「住友林業の悪いところ」なら、貴方はこんな反応を示さずに嬉々として長文コピペを投稿するでしょうね。
>素直に「住友林業の良いところなんてないと思うので議論したくない」が適当。
貴方のは「根拠の無い邪推」です。ここを見てる人は気づいています。

>>2207 匿名さん
私は２月に引渡しですが、私も耐震性には期待しています。
ハイドア標準装備はポイント高いですよね！あとドアのソフトクローズ？
標準装備で良かったものをあるある共有化したいですね～

>>2210 入居済み住人Aさん
2207ですが、なるほど、そうですか。
施工品質が良かったということですね。
住んでみては特段ないとのことですが、他社と比較しなくていいですよ。
以前のお宅と比べてはいかがですか？

>>2218
>2207ですが、なるほど、そうですか。
>施工品質が良かったということですね。
いえ、施工品質が良いと考えたのは、へーベルハウスです。

>住んでみては特段ないとのことですが、他社と比較しなくていいですよ。
>以前のお宅と比べてはいかがですか？
No.2210で述べたとおりです。

>>2219

> >>2210入居済み住人A君、「私は施工品質を重視しています」と言っておきながら、「環境負荷の観点」といういわば感情論で会社を選んでおる。矛盾したお人じゃ。
当初は施工品質を重視していましたが、それだけで選んだへーベルハウスはNo.2210で述べたように、あまり良くなかった。
それに、工事監理なら自分でもできる。
だから、環境負荷や快適性に着眼点を移したのです。

>　>>2212入居済み住人A君、わしは>>2174にて既に反論しておる
投稿No.を良く見ましょう。
あなたのNo.2174は、私のNo.2173に対する反論です。
そして、あなたのNo.2174に対する私の反論が、No2188です。
私のNo.2188に反論しているのであれば、投稿No.は2188の後でなければなりません。

>>2223 入居済み住人Aさん
以前のお宅と比べて、どの辺りが快適ですか？

>>2222 入居済み住人Aさん
まだ言い返してたんですか...。よほど時間をもて余してるんでしょうが、やはり論理的でも端的でもありません。
>>2217の小明細は、貴方が理解しやすいように一例として挙げただけなので、貴方は一例の反証を試みているだけで>>2214の反証になってません。
私は、貴方が住友林業の良いところを議論したくないために屁理屈こねてるだけじゃないですかと言っているんです。貴方が首尾一貫して、好きなテーマも嫌いなテーマも(1)(2)を前提に話を進めていることを証明して下さいよ、時間があれば。
そもそも貴方は「最初に取り上げテーマなら、蒸し返すときは(1)(2)は適用除外だ」としか言っていないように見えるので反証になっていません。

>>2227
>　>>2188入居済み住人A君の「住団連は、国土交通省の所管法人ではないのです」という主張に反論いたそう。下記が動かぬ証拠じゃ。
>https://www.judanren.or.jp/about-us/index.html
>上記の「ごあいさつ」の部分にこう書いてある。「国土交通省所管の社団法人として平成4年6月に発足」とな。
これについては、既に反論しました。
国土交通省のwebサイトが証拠です。
【所管法人】
http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html
さらに、住団連は国土交通省の関連リンクにも掲載されていません。
【関連リンク集】
http://www.mlit.go.jp/kanrenlink.html

さらに言えば、国土交通省が所管していた社団法人であっても、その社団法人は国土交通省の代弁者ではないのです。


>>2228
断熱性能です。
ところで、No.2216でみつを氏が耐震性やドアのソフトクローズについて言及しているようですが、このようなことはどこのメーカーでも標準仕様で対応していることです。


>>2229
「まだ言い返してたんですか...。よほど時間をもて余してるんでしょうが」から、なぜ「やはり論理的でも端的でもありません」という結論になるのでしょうか。
No.2222の、どこが論理的でないのか、具体的にお示しください。
あなたは、私のNo.2215の質問にも回答せず、No2217のように論点をすり替えている。
非常に卑劣ですね。

>　>>2217の小明細は、貴方が理解しやすいように一例として挙げただけなので、貴方は一例の反証を試みているだけで>>2214の反証になってません。
では、他の例をお挙げください。

>私は、貴方が住友林業の良いところを議論したくないために屁理屈こねてるだけじゃないですかと言っているんです。
何を根拠にそう主張するのか、ご説明ください。

>貴方が首尾一貫して、好きなテーマも嫌いなテーマも(1)(2)を前提に話を進めていることを証明して下さいよ、時間があれば。
そんなに顔を真っ赤にせず、冷静におなりなさい。
No.2204氏の投稿を見れば分かることでしょう。
No.2204氏は、私を名指ししてきたのです。
このようなことは、過去にありません。
だからこその、私のNo.2205における（１）であり（２）なのです。

>そもそも貴方は「最初に取り上げテーマなら、蒸し返すときは(1)(2)は適用除外だ」としか言っていないように見えるので反証になっていません。
上述のとおり、私を名指ししたテーマがNo.2204氏以外に無い以上は、当該反証で十分です。

住林の内装なんて一見良く見えるけど、大した事ないよ。
むしろ、木の分量が多過ぎて、野暮ったくないかい？
同じ木造でも、もう少しローコストで内装を凝った方が
満足いくんじゃないかな～、特に若い人は。
ファッション性のある人はココでは建てないよ。

>>2232匿名さん
まぁ個人差があるじゃろうなぁ。

ところで、住友林業の問題点について語り合わぬか？良い話しを語り合っても、お客様のレベルは上がらないし、住林も進歩がなくなるからの。
で、わしが先陣を切ろうと思うのじゃが、まずは下請け体制についてじゃ。いきなりお金の話しになるのじゃが、契約したら営業で3割5分、工事で2割5分のお金を持っていくゆえ、下請けには残りの4割で家を建てろという事になる・・・。これで良い家が建つわけがない。さらに、図面の変更が下請けに回ってこないで、上棟日にお客様が間取りが図面と違うとの指摘で発覚したり・・・。なぜ、上棟まで住林の工事担当者に伝わらないのか・・・。実は、設計と工事の仲が悪いだけという、なんとも下らん理由だったりして、下請けはたまったもんじゃない。そして結局、住友林業は施工責任は全て下請けの工務店に押し付ける。テンションは下がるはずじゃ。
次に、施工についてじゃが、例えば社内検査はアンカーボルトやホールダウンアンカーなど構造に非常に重大な構造物も、位置や寸法を間違えていた場合、サンダーで切って基礎に穴を開け、ケミカルで固定をするという非常にお粗末な補修工事でOKと言う程度。それから、きづれパネル。あんなので大地震で持つ訳がない。木屑を集めて集成して、糊で貼っただけじゃからの。基準通りの施工をしても、軟らかすぎて釘が奥まで入り込み、理論どうりの強度が出るわけない。とにかく、図面の読めない住林の監督、理屈の分かっていない設計、やる気のない下請け会社・・・。
ちなみに設計は、アルバイトの大学生がやっていたりもする。
工事をしているのは下請け会社。請求金額から2割引いたら残りません。と、こんな風にわしの知り合いの下請け工務店は嘆いておった。

いくつかのレスが削除されたようじゃの。やはり、前向きな情報交換をしなくてはならない。という事で、>>2234の話題から再スタートしようではないか。

>>2236 足長坊主さん

それよりきこりん模型のもらい方教えてください

まぁ、マルチバランスは地震には弱いだろうね。
あとよく言われるけど、水害にも弱い。
ＢＦは遮音性が悪いのが欠点かな。

>>2238 匿名さん

>ＢＦは遮音性が悪いのが欠点かな。
BFの遮音性が悪いって何故？
ツーバイやパネル工法と比べてってことかな？

>>2238 匿名さん

あと、水害に弱いという理由の訳も教えて欲しいな。マルチバランスって、土台と柱の接続はホールダウン金物だっけ？その辺りが理由？

>>2237 口コミ知りたいさん
「それよりきこりん模型のもらい方教えてください」→うーむ。きこりん模型のぅ。あれは誰彼となくは配りたくないのじゃ、、、て、そんなことはどうでも良いじゃろ。>>2234の下請け工務店の話題の方が重要じゃろ。

水害に強い家なんてあるのかな
土台からはずれるはずれない、というのはあるだろうけど、
実際のところホールダウン金具が外れるかどうかというすごい水を浴びた家には
もう住めないんじゃない？

>>2242 匿名さん

>実際のところホールダウン金具が外れるかどうかというすごい水を浴びた家には
もう住めないんじゃない？

確かにね。大震災時の津波級だった場合は、流されないかもだけど、家がほぼ浸かってしまうのでアウトの気がします。床上(一階が浸水するレベル)であれば、ホールダウン金物レベルの強度があれば充分でしょうしね。

そう考えると、水害に対する強い・弱いは木造で建てる以上は考慮に入れなくても良さそうな気はします。どうしても必要ならコンクリ住宅くらいのレベルにしないと耐えられませんし。

遮音性の方はどうだろう？BFとはいえ、耐震パネルは入れるだろうし、ある程度の密閉度があれば遮音性能は変わらない気がしますが。それとも、BFの密閉度ってそれほど良くはないんでしょうかね？

>>2243 匿名さん

ひどい水害の起きない地域ならあまり関係の無い話なんですかね？

>>2230 入居済み住人Aさん
>No.2204氏は、私を名指ししてきたのです
何言ってるの。>>2204氏が名指ししたのではなく、貴方が>>2203で「話題出せ」と名指ししてるのです。
他のコメントは>>2214、>>2217、>>2229を良く読めとしか言いようがない。

>>2246 みつをさん

みつをさん、悪いことは言わないから彼の方との話はやめたほうが良いです。
何も生まれませんよ。

>>2246
>何言ってるの。>>2204氏が名指ししたのではなく、貴方が>>2203で「話題出せ」と名指ししてるのです。
いい加減、呆れますね。。。
No.2203氏は、No.2198で私を批判しかませんでした。
だから、私は、それだったら自分で話題を提供したらとどうか、と述べたのです。
私がNo.2203氏を名指ししたのは、明確な理由があります。
一方、No.2204には、私を名指しした理由は何ら述べられておりません。
それに、私がNo.2203氏を名指ししたからと言って、私を名指しして「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」 としなければならない理由にはなりません。
根拠を基に、論理的に主張を展開しましょうね。

私はNo.2230で、あなたに向けいくつか質問をしたのですが、お答えいただいておりません。
自分に都合の悪い質問は、スルーですか。
やはり卑怯ですね。
まさか
>他のコメントは>>2214、>>2217、>>2229を良く読めとしか言いようがない。
で反論した気になっていませよね…

入居済み住人A君は>>2210において「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」と書き込んでおる。よって、彼に「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供しても、できないのじゃ。

みつを君、>>2247さんが書かれておられる通り、「悪いことは言わないから彼の方との話はやめたほうが良いです。何も生まれませんよ」という意見にわしも賛成じゃ。

という事で、>>2244「遮音性の方はどうだろう？」という話題に戻そうではないか。

>>2249

>入居済み住人A君は>>2210において「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」と書き込んでおる。よって、彼に「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供しても、できないのじゃ。
私は、No.2210で「以前の住居に比べれば快適」と述べており、No.2230でも断熱性能の良さについて述べています。

（足長坊主氏のご要望にお応えし、No.2244氏の投稿についてコメントします。）

>>2244
>遮音性の方はどうだろう？BFとはいえ、耐震パネルは入れるだろうし、ある程度の密閉度があれば遮音性能は変わらない気がしますが。それとも、BFの密閉度ってそれほど良くはないんでしょうかね？

ＢＦで耐震パネルは入りません。（私の家だけかもしれませんが）
密閉度は、気密性能のことを指しているのだと思います。
私はＢＦで建てましたが、Ｃ値の実測は1.0未満でしたので、気密性能に問題は無いと思います。

>>2251 入居済み住人Aさん

なるほど、ありがとうございます。
比較をするのは難しいかもしれませんが、遮音という観点から気になる部分はありますか？

欠点という程特筆すべき部分は特に無いのだと思うんですけどね。

>>2250入居済み住人A君
つまり、「以前の住居に比べれば快適」だが、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事じゃ。そのため君は、「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供されても、できないのじゃ。

方々、これが現実じゃ。小明細、録音、工事費残金の最終一括払いにこだわっても、結局は、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事になる方もいるのじゃ。

という事で、>>2244「遮音性の方はどうだろう？」という話題に戻そうではないか。

>>2252

>比較をするのは難しいかもしれませんが、遮音という観点から気になる部分はありますか？
>欠点という程特筆すべき部分は特に無いのだと思うんですけどね。

遮音性能は、個人の思想によって評価が分かれるものだと思います。
私は住友林業の家にしか住んだことはありませんが、展示場で他のメーカーと比較すると、住友林業は遮音性能は低い方だと感じました。
ただ、私は遮音性能は重視しておりません。
良くも悪くも、音というものにより家族の存在が感じられるからです。

あなたが遮音性能を重視するのであれば、各メーカーのテクニカルカタログを読み、展示場で比較するのがよろしいかと思います。
しかし、所詮は展示場です。
間取りも仕様も、あなたの家とは違うはずです。
展示場の情報は、参考程度にしてください。

>>2251入居済み住人A君
>>2244さんは遮音性の方をメインに答えて欲しいのではないかの？文学士であるわしには、そう読み取れる。実際、>>2252において「遮音という観点から気になる部分はありますか？ 」と書かれておるしの。

>>2253
>つまり、「以前の住居に比べれば快適」だが、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事じゃ。そのため君は、「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供されても、できないのじゃ。
いやだから、No.2230で断熱性能は良い、と述べているのですが・・・
No.2251でも、気密性能の良さを述べているのですが・・・

>小明細、録音、工事費残金の最終一括払いにこだわっても、結局は、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事になる方もいるのじゃ。
小明細の提出と記録の保持は、トラブルの防止と、トラブルが発生した場合の証拠とするために必要なものです。
支払方法を引渡し時の一括払いにするのは、リスクヘッジのためです。
家の快適性を確保するためのものではありません。

>>2254入居済み住人A君
君のレスは早すぎるのぅ。わしがレスを書いている間に別のレスを書き込んでおるからの。「e戸建て」にかなり夢中のようじゃの（わしもじゃが）。

>遮音性能は、個人の思想によって評価が分かれるものだと思います。

もちろんその通りですね。でも実際その様に感じる人はいる訳ですから、その理由は何なのかを知りたい訳なんですね。聞きたいのは貴方の実際に住んだ上での感想や所感なので、展示場云々の件は今の所は横に置いて起きますね。

で、あなたの感想を見ると『遮音性はあまり気にしていないし比較も出来ないのであまり良くわからない』という感じでしょうかね。

個人的には、遮音性が悪いという意見があるなら、その理由を聞いてみたいと言うのが質問の趣旨です。どなたか、専門的に解説できる方はいらっしゃいませんでしょうか？

>>2256入居済み住人A君
またしても、わしがレスを書いている間に、君は書き込みをするのぅ。
とそれはさておき、君が、断熱性能は良い、気密性能の良いというのであれば、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という書き込みは矛盾するのぅ。訂正したらどうじゃ？
それから、小明細、録音、工事費残金の最終一括払いについてはこれまで議論してきたゆえ、方々はそれらを参考にされたらよろし。

>>2258
「個人的には、遮音性が悪いという意見があるなら、その理由を聞いてみたいと言うのが質問の趣旨です」↓

音が入ってくる部分は、開口部からがほとんどなので、窓やドアに遮音性の高いサッシや建具を使用することで、かなり改善されるずらよ。逆に、壁はどんな工法を選ばれても、遮音性にはそれほど違いは無いのかなと思うずら、、、。と書いてみたが、そんな事はご存知じゃろう。あえて書かせて頂いたのは、他の方々にも参考にして頂きたいからじゃ。

「どなたか、専門的に解説できる方はいらっしゃいませんでしょうか？ 」↓

（株）音環境研究所の副所長でもあるわしがいろんな論文を書いておるゆえ、参考にされたらよろし。

>>2258

>もちろんその通りですね。でも実際その様に感じる人はいる訳ですから、その理由は何なのかを知りたい訳なんですね。聞きたいのは貴方の実際に住んだ上での感想や所感なので、展示場云々の件は今の所は横に置いて起きますね。
私の住んでみての感想は、想定していたとおり遮音性能は高くない、というものです。
この感想は、客観的なものではありませんので、申し添えます。

>で、あなたの感想を見ると『遮音性はあまり気にしていないし比較も出来ないのであまり良くわからない』という感じでしょうかね。
そのとおりです。

>個人的には、遮音性が悪いという意見があるなら、その理由を聞いてみたいと言うのが質問の趣旨です。どなたか、専門的に解説できる方はいらっしゃいませんでしょうか？
まずは、テクニカルカタログを読み、各メーカーに遮音性能についてヒアリングした方がよろしいかと思います。
苦労して入手した情報ほど、価値があり信頼性も高いものです。
この掲示板で誰かが教えてくれれば楽でしょうが、それが正いか否かの判断は難しいものと思います。

>>2259

>君が、断熱性能は良い、気密性能の良いというのであれば、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という書き込みは矛盾するのぅ。訂正したらどうじゃ？

私がNo.2210で「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」と書いた後の文章をご覧なさい。
「もちろん、以前の住居に比べれば快適ではありますが、これは住友林業以外で建築したとしても、同じことです。」
と述べております。
「以前の住居に比べれば快適」であるのが断熱性能であり気密性能なのです。

>>2260

>（株）音環境研究所の副所長でもあるわしがいろんな論文を書いておるゆえ、参考にされたらよろし。
その論文の要旨を記されたらいかがですか。
その論文がどこに掲載されているのかも、明記すべきでしょう。
日本音響学会の学会誌にでも掲載されているのでしょうか。

(株)音環境研究所の副所長の氏名は、村石喜一とwebサイトに記載されています。
あなたは女性であるのに、随分と男性っぽい名前なんですね。

>>2261 入居済み住人Aさん

はい、了解です。
コメントありがとうございました。

私の質問は、>>2238 のコメントにあった、、、
>ＢＦは遮音性が悪いのが欠点かな。

というレスに対する疑問です。『BFが』と書かれていますから、BFで建てる上で特有の何かがあって遮音特性が悪い可能性がありますね。また、住友林業はツーバイもマルチバランスもありますが、そちらには特筆をしていない。

遮音に関して本当にBF工法にディスアドバンテージがあるのなら、音を気にする人や騒がしい場所に建てる人にはオススメができない訳です。

私は、本当にBFの遮音性能が比較的良く無いのならば、何故そうなってしまうのか？の理由を知りたい訳です。

もしご存知の方がいらっしゃれば、ご教示頂ければ幸いです。

ここには住友林業について有識な方が集まっていると思いますので。よろしくお願いします。

>>2265
「私は、本当にBFの遮音性能が比較的良く無いのならば、何故そうなってしまうのか？の理由を知りたい訳です」
↓
住友林業のビッグフレーム構法は建物内部の柱や壁を少なくできる構法じゃ。壁が少ないという事は遮音性が下がる。また、大きな窓が取りやすいため、ついついそういう間取りになってしまう。これも遮音性が下がる理由じゃ。

比較対象次第じゃないですかね。
階下への遮音性は、ヘーベルや積水の重量鉄骨と比べたら劣りますよ。特にシャイド55に比べたら性能が。でも、シャーウッドとは同等もしくは若干良いかと。

後、外壁が無い部分も結構厚めの石膏ボードと遮音シート入れてるから悪く無いかと。
そりゃ、2×6には劣りますけど。

確かに遮音性って言っても、対外と対階下とありましたね。私は勝手に対外の性能を想像してましたが>>2238の人はどちらを言っていたのでしょうね。

私の場合は平家を検討してましたからあまり気にしませんでしたが、鉄骨の場合は二階の床下に遮音性の高い材質(その代わり重い)を入れられるんですね。日常使いだとそこまでは必要無いかもだけど、二世帯や賃貸に貸し出す予定のある人なんかは鉄骨一択なのかも？

対外は、BFは開口を大きできるからって。そりゃーそうですよね。でも確かにそれくらいしか思いつきませんし、トレードオフの関係なんだろうし、ある意味自業自得なんでしょうかね。BFだって、ツーバイと同じ様な開口率にすれば、性能は同じになりそうですし。

何れにしても『BFだから』ってことにはならなさそうな気はしますし>>2238の人のコメントの様に『遮音性が悪いからBFにしない』という選択は間違った認識の様に思います。

>>2269
「平家」じゃなく、「平屋」ね。

水害に弱いというのは、例の鬼怒川の大洪水じゃないかな。
木造の家が次々流された。

ご自身の火災保険に水災補償を付けているのか確認しておいた方が良いじゃろのぅ。通常は付けていない場合が多いからの。

>>2271 匿名さん

>水害に弱いというのは、例の鬼怒川の大洪水じゃないかな。
>木造の家が次々流された。

私もネットで見ました。へーベル(鉄骨)だけが流されなかったと評判のあれですね。論評を見ると様々な意見がある様ですが
(1)鉄骨は木造と違い重いので床上まで浸水した時も浮力が発生しづらかった。
(2)鉄骨の工法は基礎との接合が強固だった
(3)鉄骨は重量があるため、地盤を改良する必要があり、それが良かった。

私は専門家では無いので何が効果があったのかはわかりませんが、こと木造住宅でということで考えると、(1)は木造という性質上避けられず、(3)は洪水可能性地域なら必ず地盤改良をすれば、何とか避けられそうです。

(2)は、所謂ホールダウン金物で基礎と柱を固定した物だと洪水対策としてもやはり不十分なのでは無いかと推察しますが、どうでしょうか？熊本地震では、耐震等級がある建物でもホールダウン金物が破断した例もあり、災害には向かないのだと。

住友林業の木造であれば、BFの様な基礎とのダイレクトジョイントか、ツーバイの様な柱のないボックス構造の2択になんじゃないかと思えてきました。

>>2268 戸建て検討中さん

すみません。ここをまだ見ていたら一個だけ質問をさせてください。

>階下への遮音性は、ヘーベルや積水の重量鉄骨と比べたら劣りますよ。特にシャイド55に比べたら性能が。でも、シャーウッドとは同等もしくは若干良いかと。

積水さんとの性能差って、二階の床下構造の違いですか？それとも使用する材料の特性(性能)の違いですか？(まぁこれも性能の違いですが、、、)

すみません、一個だけ訂正

>積水さんとの性能差って

=シャーウッドとの性能差ですね
木造同士で比較しないと意味がないので。

入居済み住人Aさんへ。
あなたは、偉い（拍手）。頑張ってこれからも警鐘を鳴らし続けて下さい。
土地が決まってないのに契約したとか、建てらない土地だったのに契約した、とか、ローンが通らなかったのに契約したから、違約金を支払えと言われて困っているとか、よく住友林業と契約した方の相談が載ってますが、
どうしていつまでもそういった非常識がなくならないのでしょうか。
契約解除するときは、違約金を住林は取りますが「今後一切異議申し立てしない」みたいな文言が入っている書面に署名させられるから、誰も声をあげないのでしょうね。
だって違約金は、契約時に支払った契約金より少ないので返して貰う事になり、住林より、お客さんが弱い立場にたたさてますからね。

オウシュウアカマツは元々白アリのいない気候の中で育った樹木。
それを日本に持ってきて、どれだけ薬剤浸み込ませてるんだろう？

建築途中、薬剤で赤く染まった柱を見たら、ゾッとした。
床から1ｍ位は散布してた。
強度はあるんだろうけど、人体に影響はないのか心配。
ああいう薬剤は極力少ないのに限る。

住林の営業は、どんな薬剤使ってるか、メーカー、品名などは
一切教えてくれなかった。
タームガードだから大丈夫の一点張り。
でもさ、あれ、柱の色からして最初はかなり浸み込ませてるよ。

な、なるほど。
こういうスレは、強烈な話が無くなるとネガティブキャンペーンが始まるもんなんですかねぇ。
結局、ネガティブな話をみんなしたい訳ね。

よくわかりました。

>>2278
木造のデメリットの部分は気になるな。
水害、白アリ、火災など。

よく知らないんだけど契約したときに値下げの守秘義務？みたいなのにサインさせられると思うんだがこれってみんな書かされるの？
それの割にはいくら値引きしたってのよくみかけるけど