住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>2179 口コミ知りたいさん

>構いたくないのは住人aかな
>まったく役に立ってない

私は足長、住人aのどちらもですね。
正直、どっちもいらない。

それが世論というものじゃろうな。スレを読み返すと、無垢の床材の話しで盛り上がっていた最中に、>>2147において、入居済み住人A君が「ご期待に応え、録音について述べましょう」と書き込んだ事から現在のような状況になってしまったようじゃ。まぁ、マイナーではあるじゃろうが、直近のレスも「役に立つ」と思っておられる方々もおられるかもしれないゆえ、それ以外の反対派の方々には、わしと入居済み住人A君のHNを見たら、飛ばせばよい。それから、単に「役に立たない」というだけの書き込みももったいないゆえ、なにか違う、新たなテーマを提案された方が、より前向きなスレッドになるじゃろう。

>>2176 匿名さん

結局どちらもが、言わなくても良い売り言葉をわざわざ言ってそれを買っているだけ。ウンザリ。足長坊主も住人Aもココには必要無い！

住林は外観がいまいちなのが欠点。
建ってしまえば、どこのハウスメーカーか分からない。
やっぱり、積水、へーベル、三井の方が立派だと
思うけど。正直なところ。

>>2184 匿名さん

へーベルいいって正気かよ
住友林業はわりと外観自由にできるほうかとおもってた

>>2185 評判気になるさん

住友林業の良さってなんだろうね。営業の人柄とか対応力とかは抜きにして、家に関して教えて欲しい。

ちなみに足長坊主さんと住人aさんのコメントは要らないです。話が偏り過ぎなので。

>>2174

>「住団連が国土交通省所管の社団法人であったら、何だというのでしょうか？ 住団連は、国交省の意思を反映して件の支払い方法を提示したのではありません」
>→所管団体がその上位組織の意思を反映しないという方が無理がある。官公庁、外郭団体は縦割り組織じゃからの。
国土交通省は、住団連の上位組織ではありません。
住団連は、国土交通省の所管法人ではないのです。
国土交通省のwebサイトを見ても、住団連の名前は出てきません。
　　　http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html
住団連は、一般社団法人なのです。
また、国土交通省の意思であるならば、住宅局長が当該文書について決裁し、住宅局長名で当該文書を発出するはずです。

>「住団連は施工側の団体であるため、施工側の都合や常識を押し付けているに過ぎません」
>→>>2170に書いたリンク先の文書を再度読まれたら良い。お客様が多額の前払い金を支払う事に注意を促している。
そのとおり。
だから、私が述べたように出来高払いを推奨しているのです。

>工事担当：「でも、実行予算で、100万円程度、お客様にお返しできる事がわかったんです。その分なにか提案工事をサービスしましょうか？」
そういえば、生産担当やＩＣから数々の提案工事をサービスしてもらいましたね。
素人しか相手にしない、同じく素人集団の住友林業を手玉に取ることは、実に容易いことです。

>>2175

>「住宅建設では、完成に要する期間が長期にわたること、その期間の建築に必要な資金を住宅建設業者が自らすべて調達しなければならない」。
>そういった家を建てる際の一般的である事でさえ、>>2173において「一般的であることが、必ずしも正しいとは限らず、悪しき慣習である場合もある」と書いておる。
>工事請負約款の冒頭には「信義誠実」の原則が書かれておるのじゃが、工事請負契約書に署名、捺印しておきながら、自分勝手な人じゃ。

一般的であることが、なぜ正しいと言えるのでしょうか。
施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです。
それを、施主のリスクにはお構いなしに、施工業者側の論理だけを押し付けるとは、ただの傲慢です。

また、信義則や契約書への署名、捺印が、引渡し時の一括払いと何の関係があるのでしょうか。
信義則があるのであれば、それこそ出来高払いにすべきでしょう。

足長坊主氏と私の投稿を批判する方は、No.2182で足長坊主氏が指摘するとおり、新たなテーマを提案されたらいかがですか？

他人を批判する一方、自分は何の代案も出さない。
これが許されるのは、私の感覚では小学生までです。

>>2189「施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです」→よって住団連も出来高払いの例を示しておるのじゃ。契約時1割、着工時3割、中間時3割、引渡し時3割とな。
>>2190「私の感覚では小学生までです」→そういうレベルのお客様がたくさんいらっしゃるので、ハウスメーカーは成り立っておるのじゃ。

>>2190 入居済み住人Aさん

合間合間で違うネタは出ているのですが、あなた方2人がそれを流しているのでしょう。過去スレを見ればわかると思いますが。

随分と元のネタからは逸脱した話もあるみたいですから、別のスレを立ててそっちでお二人だけで思う存分議論したら？

いまや、このスレでやらなきゃいかん議論でもないでしょう。

>>2192「違うネタ」といっても、大した内容でもないゆえ、レスに盛り上がりがないのじゃろう。直近の「違うネタ」を読み返してみたが、>>2184「外観がいまいち」とか、>>2185「へーベルいいって正気かよ」とか、>>2186「家に関して教えて欲しい」とか、具体性に欠けるコメントばかりじゃ。これが「ゆとり世代」なのじゃろうか？

>>2190 入居済み住人Aさん

>これが許されるのは、私の感覚では小学生までです。

大人の貴方なら理解すると思いますが、売り言葉に買い言葉ですでに泥仕合の体ですね。お互いに結論を出そうと努力をしない議論は、それこそ子供の喧嘩と同じだということにきがついてください。

>>2195
足長坊主に何を言っても無駄ですよ。いい歳して小学生並なんだから（笑

>>2196 匿名さん

いえ、そちらの方には期待していないので。

>>2190 入居済み住人Aさん
だってどんな話題にしてもあなたが「小明細を出させましょう」って言って来るんだもん……

私は下世話な話題が好きです。
住林ユーザーの年収はどれくらいなんでしょう？

>>2199みつをさん、600万円くらいじゃな。

>>2200 足長坊主さん
ありがとうごさいます。でも足長さんは住林の営業だけど住林の家持ちではないですよね？(^_^;)
ちなみに私は700万くらい。土地購入から始めたので、上物は3600万くらいしかかけられませんでした。

>>2191

>　>2189「施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです」
>→よって住団連も出来高払いの例を示しておるのじゃ。契約時1割、着工時3割、中間時3割、引渡し時3割とな。
着工時に４割も支払うことは、出来高払いとは到底いえません。
住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね。

>　>2190「私の感覚では小学生までです」→そういうレベルのお客様がたくさんいらっしゃるので、ハウスメーカーは成り立っておるのじゃ。
これは、そのとおりですね。
素人で、記録やら見積書やら支払条件には目もくれず、ただ間取りや設備のみ注目し、ハウスメーカーに騙されていることすら気が付かない。
このようなカモが大勢いるからこそ、ハウスメーカーの経営が成り立っているのでしょう。

>>2192
No.2194の足長坊主氏の指摘のとおりです。

>>2195
私は根拠を基に、論理的かつ端的にコメントしています。
そうして、自分の主張の正当性を訴えています。
結論が容易に出ないのは当然のことです。
どこが、「売り言葉に買い言葉」なのでしょうか。

>>2198
自分の非を他人のせいにするのが許されるのは、未就学児まででしょう。
では、あなたの考える適切な話題をご提供ください。

>>2203 入居済み住人Aさん
>では、あなたの考える適切な話題をご提供ください。
じゃあ、一つ話題を出しましょう。
「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」

>>2204
>「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」
をテーマにしたいのであれば、
（１）なぜ、わざわざ私と共に語り合う必要があるのかを説明し、
（２）まずは、あなたから住友林業の良いところを挙げてください。
あなたが挙げた話題が、盛り上がるといいですね。

>>2201e戸建てファンさん、「でも足長さんは住林の営業だけど住林の家持ちではないですよね？」→そうじゃな。下請け工務店と共に利益が二重に乗っておるからの。「700万」→という事は5,000万ほどの借入なんじゃろな。
>>2202住団連が国交入居済み住人A君、「住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね」誰もそんな事は書いておらぬ。

>>2205 入居済み住人Aさん
入居済み住人Aさんは、どういうところが気に入って住友林業にしたんですか？
実際に住んで見て気に入っているところはどこですか？

私は建ててから数回地震に遭いましたが、ミシリともしない頑丈さには感心しました。
また、建具が一体感があって、しかもハイドアなのでスッキリ感があるのはとても気に入っています。
他にもありますが、まずこの辺から。

>>2205 入居済み住人Aさん
語り合いたい理由を書き忘れてました。
これだけ書き込む入居済み住人Aさんと、住友林業のプラス面も語り合いたいからです。
悪い意味ではないですよ。

>>2206
>　>>2202住団連が国交入居済み住人A君、「住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね」誰もそんな事は書いておらぬ。
それなら、私のNo.2188の主張に反論されたらいいでしょう。
反論しないのは、ご納得いただいた証拠です。

>>2207
過去の投稿をご覧いただければお分かりいただけると思いますが、私は施工品質を重視しています。
そうすると、ハウスメーカーとしてはへーベルハウスが当初の第一候補でありました。
しかし、へーベルハウスは良くも悪くも非常に剛性があり、私には歩きにくかったのです。
それに、気密・断熱性能も低かった。
そこで再考し、環境負荷の観点からＲＣやＳは選択肢から外したのです。
そして選んだのが、木造で実績のある住友林業でした。
住んでみて気に入ったところは、特段ありません。
もちろん、以前の住居に比べれば快適ではありますが、これは住友林業以外で建築したとしても、同じことです。

>>2205 入居済み住人Aさん
これが論理的かつ端的なコメントとは到底思えません。もし仮にテーマが「住友林業の良いところ」でなく「住友林業の悪いところ」なら、貴方はこんな反応を示さずに嬉々として長文コピペを投稿するでしょうね。素直に「住友林業の良いところなんてないと思うので議論したくない」が適当。
だから貴方のは「屁理屈」です。ここを見てる人は気づいています。

>>2214

>これが論理的かつ端的なコメントとは到底思えません。
具体的に、どこが論理的でないのか、端的でないのかご指摘ください。
私がNo.2205の（１）で確認したことは話題を取り上げるうえで必要なことだし、（２）は話題を提供した側から語るのが適当だから述べたことです。

>もし仮にテーマが「住友林業の良いところ」でなく「住友林業の悪いところ」なら、貴方はこんな反応を示さずに嬉々として長文コピペを投稿するでしょうね。
>素直に「住友林業の良いところなんてないと思うので議論したくない」が適当。
貴方のは「根拠の無い邪推」です。ここを見てる人は気づいています。

>>2207 匿名さん
私は２月に引渡しですが、私も耐震性には期待しています。
ハイドア標準装備はポイント高いですよね！あとドアのソフトクローズ？
標準装備で良かったものをあるある共有化したいですね～

>>2210 入居済み住人Aさん
2207ですが、なるほど、そうですか。
施工品質が良かったということですね。
住んでみては特段ないとのことですが、他社と比較しなくていいですよ。
以前のお宅と比べてはいかがですか？

>>2218
>2207ですが、なるほど、そうですか。
>施工品質が良かったということですね。
いえ、施工品質が良いと考えたのは、へーベルハウスです。

>住んでみては特段ないとのことですが、他社と比較しなくていいですよ。
>以前のお宅と比べてはいかがですか？
No.2210で述べたとおりです。

>>2219

> >>2210入居済み住人A君、「私は施工品質を重視しています」と言っておきながら、「環境負荷の観点」といういわば感情論で会社を選んでおる。矛盾したお人じゃ。
当初は施工品質を重視していましたが、それだけで選んだへーベルハウスはNo.2210で述べたように、あまり良くなかった。
それに、工事監理なら自分でもできる。
だから、環境負荷や快適性に着眼点を移したのです。

>　>>2212入居済み住人A君、わしは>>2174にて既に反論しておる
投稿No.を良く見ましょう。
あなたのNo.2174は、私のNo.2173に対する反論です。
そして、あなたのNo.2174に対する私の反論が、No2188です。
私のNo.2188に反論しているのであれば、投稿No.は2188の後でなければなりません。

>>2223 入居済み住人Aさん
以前のお宅と比べて、どの辺りが快適ですか？

>>2222 入居済み住人Aさん
まだ言い返してたんですか...。よほど時間をもて余してるんでしょうが、やはり論理的でも端的でもありません。
>>2217の小明細は、貴方が理解しやすいように一例として挙げただけなので、貴方は一例の反証を試みているだけで>>2214の反証になってません。
私は、貴方が住友林業の良いところを議論したくないために屁理屈こねてるだけじゃないですかと言っているんです。貴方が首尾一貫して、好きなテーマも嫌いなテーマも(1)(2)を前提に話を進めていることを証明して下さいよ、時間があれば。
そもそも貴方は「最初に取り上げテーマなら、蒸し返すときは(1)(2)は適用除外だ」としか言っていないように見えるので反証になっていません。

>>2227
>　>>2188入居済み住人A君の「住団連は、国土交通省の所管法人ではないのです」という主張に反論いたそう。下記が動かぬ証拠じゃ。
>https://www.judanren.or.jp/about-us/index.html
>上記の「ごあいさつ」の部分にこう書いてある。「国土交通省所管の社団法人として平成4年6月に発足」とな。
これについては、既に反論しました。
国土交通省のwebサイトが証拠です。
【所管法人】
http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html
さらに、住団連は国土交通省の関連リンクにも掲載されていません。
【関連リンク集】
http://www.mlit.go.jp/kanrenlink.html

さらに言えば、国土交通省が所管していた社団法人であっても、その社団法人は国土交通省の代弁者ではないのです。


>>2228
断熱性能です。
ところで、No.2216でみつを氏が耐震性やドアのソフトクローズについて言及しているようですが、このようなことはどこのメーカーでも標準仕様で対応していることです。


>>2229
「まだ言い返してたんですか...。よほど時間をもて余してるんでしょうが」から、なぜ「やはり論理的でも端的でもありません」という結論になるのでしょうか。
No.2222の、どこが論理的でないのか、具体的にお示しください。
あなたは、私のNo.2215の質問にも回答せず、No2217のように論点をすり替えている。
非常に卑劣ですね。

>　>>2217の小明細は、貴方が理解しやすいように一例として挙げただけなので、貴方は一例の反証を試みているだけで>>2214の反証になってません。
では、他の例をお挙げください。

>私は、貴方が住友林業の良いところを議論したくないために屁理屈こねてるだけじゃないですかと言っているんです。
何を根拠にそう主張するのか、ご説明ください。

>貴方が首尾一貫して、好きなテーマも嫌いなテーマも(1)(2)を前提に話を進めていることを証明して下さいよ、時間があれば。
そんなに顔を真っ赤にせず、冷静におなりなさい。
No.2204氏の投稿を見れば分かることでしょう。
No.2204氏は、私を名指ししてきたのです。
このようなことは、過去にありません。
だからこその、私のNo.2205における（１）であり（２）なのです。

>そもそも貴方は「最初に取り上げテーマなら、蒸し返すときは(1)(2)は適用除外だ」としか言っていないように見えるので反証になっていません。
上述のとおり、私を名指ししたテーマがNo.2204氏以外に無い以上は、当該反証で十分です。