住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>2160
「契約前で決定しているのは、ラフスケッチ程度のものです。実施設計が行われる契約後こそ、重要です」→ほう、君はそんな状態で契約するというのか。契約はもっと慎重にしなければならぬ。

「図面や仕上表だけでは、全てを表現できないのです」→しかし、裁判でものをいうのは、契約書じゃ。図面や仕上表を綴じこんでいる契約書が重要なのじゃ。小明細などは利益や経費を適当に振り分けているリストに過ぎない。あっても良いが、なくても良い。そんなレベルの書類じゃ。

>>2160 入居済み住人Aさん
「実施設計が行われる契約後こそ...」と言いますが、あなたは>>1694で
「実施設計→契約とすれば良い」
と言っています。
前から気になっていましたが、
あなたは自分の言いたいことを通すために
前提条件をころころ変えますよね。

>>2161

>「契約前で決定しているのは、ラフスケッチ程度のものです。実施設計が行われる契約後こそ、重要です」
>→ほう、君はそんな状態で契約するというのか。
>契約はもっと慎重にしなければならぬ。
それが住友林業のやり方でしょう。
それとも、契約締結はしっかり実施設計をした後でも良いというのでしょか？
そのような顧客が、存在するのでしょうか？

>「図面や仕上表だけでは、全てを表現できないのです」
>→しかし、裁判でものをいうのは、契約書じゃ。
>図面や仕上表を綴じこんでいる契約書が重要なのじゃ。
図面や仕上表に記載の無い事項が争点になったら、何を根拠に争うのでしょう？
それこそが、小明細であり、打合せ記録ノート等の記録なのです。
実際に、私が住友林業と争いになったときに提示した根拠がそれらであり、住友林業は私の主張を全て受け入れました。

>小明細などは利益や経費を適当に振り分けているリストに過ぎない。
小明細に掲載される単価は、住友林業として定めているものであり「利益や経費を適当に振り分けている」ものではありません。
また、小明細はリストとしての役割を果たせば十分です。
小明細は、「何が、どれだけ」を確認するためのものなのです。

>>2162

>「実施設計が行われる契約後こそ...」と言いますが、あなたは>>1694で
>「実施設計→契約とすれば良い」
>と言っています。
それが通常であり、あるべき姿です。
素人の方こそ、トラブル防止のためこのような流れを要求すべきです。

（No.2164補足）

実施設計を終えた後、請負契約を締結するのが通常のやり方であり、理想です。
しかし、住友林業に限らず、顧客軽視の住宅業界はこの常識がまかり通りません。
とにかく契約を急がせます。
それでも、顧客は、あくまで実施設計後の請負契約締結を要求すべきなのです。

実施設計をしなければ請負契約を締結しないのか、請負締結後の実施設計を受け入れるのかは、個々の客が判断すればいいことです。

実施設計後の請負契約締結が実現しなかった場合、契約締結後に実施設計をすることになります。
この実施設計で設計が完了し、家としての姿が見えてきます。
だから、実施設計が重要なのです。

「今すぐに抱きしめて。私がいれば何もいらないと、そう言ってもう話さないで。なんてね、嘘だよ、さよなら」と、わしは言われた事があるが、小明細君のコメントを読んでいると、その時の女性を思い出すのぅ。

>>2166
反論に困ると、話をそらす。
お決まりのパターンになりましたね。

そんなあなたには、多くを求めません。
でも、１つくらいはしっかり回答しましょうよ。

>>2068
>まず、工事費の支払いについてじゃが、契約時10％、着工時30％の施主からの支払いは、国交省も推奨しておる理想的な形じゃ。
根拠をご提示ください。
国交省は、どのような文書で当該支払方法を推奨しているのでしょうか。

>>2167
話題を変えて、自身が論破された事をごまかそうとしても、世間はお見通しじゃ。じゃが、武士の情け。逃げ道の1本だけでも残してあげよう。
「国交省は、どのような文書で当該支払方法を推奨しているのでしょうか」→「日経ホームビルダー」に掲載されておる。じゃが、「e戸建て」では、著作権等知的所有権の侵害になるものを書く事は利用規約で削除対象になるゆえ、何年の何月号という具体的な情報は書かないでおこう。
もし、どうしても見たいのであれば、同書のバックナンバーを利用されたら良い。

ちなみに、バックナンバーといえば、昨日ヒトカラでバックナンバーの「ハッピーエンド」という曲を20回以上、熱唱しておったら、女子中高生と思われる10人くらいの集団が突然わしのルームに入って来て、「すごーい」って言って、拍手をして、出ていった。本当の話しじゃ。

>>2168

>話題を変えて、自身が論破された事をごまかそうとしても、世間はお見通しじゃ。じゃが、武士の情け。逃げ道の1本だけでも残してあげよう。
話題を変えたのは、あなたであって、私ではありません。
いいでしょう。
あなたのNo.2166の話題に乗って差し上げましょう。
あなたは、No.2166で
>「今すぐに抱きしめて。私がいれば何もいらないと、そう言ってもう話さないで。なんてね、嘘だよ、さよなら」と、わしは言われた事があるが、小明細君のコメントを読んでいると、その時の女性を思い出すのぅ。
と述べていらっしゃる。
その一方、No.1926では
>今年は年女ゆえ、一層気合を入れて生きていこうと思うずら。
と述べている。
このことから、あなたは女性同性愛者であると推認されます。
LGBTに寛容な世の中になればいいですね。

>「国交省は、どのような文書で当該支払方法を推奨しているのでしょうか」→「日経ホームビルダー」に掲載されておる。じゃが、「e戸建て」では、著作権等知的所有権の侵害になるものを書く事は利用規約で削除対象になるゆえ、何年の何月号という具体的な情報は書かないでおこう。
やはり、素人ですね。
日経ホームビルダーの名など出さずとも、国交省が出した文書名を出せばいいだけです。
官公庁の意思は、必ず文書というかたちで表現されます。
きっと、あなたは国交省の告示すら見たことがないのでしょう。
これで、あなたが素人の知ったかさんであることは明確となりましたので、もう結構です。

>>2169
「もう結構です」→逃げたようじゃな。

では、小明細君も逃げた事じゃし、「前払い金の支払回数・時期・割合等」について気になっておられる方々に留意点をお示ししよう。少し長い文章になるゆえ、風邪などひかぬよう、暖かい部屋で読んでみて下され。

ちなみに、今回の文書は「e戸建て」の利用規約の投稿削除基準である「著作権等知的所有権の侵害になるもの」、「当サイトの競合となる同等のサイトへのリンクがあるもの」には該当しないとわしは判断した。

https://www.judanren.or.jp/news/pdf/2009_03_27.pdf

ところで、わしはこんな文書を紹介するよりも大切な事があった。わしは>>2166にて、「今すぐに抱きしめて。私がいれば何もいらないと、そう言ってもう話さないで。なんてね、嘘だよ、さよなら」と書いたが、「話さないで」ではなく「離さないで」が正しい。お詫びしないで、訂正する。

>>2170

あなたは、No.2068で
>まず、工事費の支払いについてじゃが、契約時10％、着工時30％の施主からの支払いは、国交省も推奨しておる理想的な形じゃ。
と述べています。
しかし、あなたがNo.2170で提示した文書は、国交省ではなく（一社）住宅生産団体連合会が発出したものです。
（一社）住宅生産団体連合会は、その名のとおり施工側の団体です。
施工側の団体だから、施工側の都合を押し付けるのは当然です。
それに、当該文書では「できるだけ工事の出来高に応じた支払とするようにご留意下さい。」と書いてあり、そもそも「契約時10％、着工時30％」を推奨してはいません。

これは、どういうことでしょう。
「国交省も推奨しておる」というのは、嘘だったのでしょうか？

>>2171
君は>>2169において「もう結構です」と書いておきながら、すぐにまた戻って来たのぅ。まるで墜落後、すぐに再飛行したオスプレイのようじゃ。

さて、眠前薬を服用して眠いが、大事な話しゆえ、もう少し付き合ってあげよう。

>>2171「あなたがNo.2170で提示した文書は、国交省ではなく（一社）住宅生産団体連合会が発出したものです」との事じゃが、住団連は国土交通省所管の社団法人として平成4年6月に発足した団体じゃ。
ちなみに、「所管」の意味じゃが、「ある範囲の事務をそこの責任・権限で管理すること。また、その範囲。「文部科学省が所管する事項」「所管大臣」 など」。

>>2171「『国交省も推奨しておる』というのは、嘘だったのでしょうか」との事じゃが、文書をよく読むように。文書には「ご留意いただきますようお願いします」、「工事完成前に請負工事代金の前払い金を受けることが一般的です」、「おおむね、支払回数は3回から5回が一般的です」などと書かれておる。
ちなみに、「推奨」の意味じゃが、「ある事物または人をほめて，他人にすすめること」じゃ。

はい、論破。

>>2172

>あなたがNo.2170で提示した文書は、国交省ではなく（一社）住宅生産団体連合会が発出したものです」との事じゃが、住団連は国土交通省所管の社団法人として平成4年6月に発足した団体じゃ。
住団連が国土交通省所管の社団法人であったら、何だというのでしょうか？
住団連は、国交省の意思を反映して件の支払い方法を提示したのではありません。
また、現在の住団連は、国交省と何らかの関係があるのでしょうか。
いまや、社団法人ではなく一般社団法人です。
国交省の所管する法人というのは、次のリンク先に掲載されている団体のことです。
http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html

>「『国交省も推奨しておる』というのは、嘘だったのでしょうか」との事じゃが、文書をよく読むように。文書には「ご留意いただきますようお願いします」、「工事完成前に請負工事代金の前払い金を受けることが一般的です」、「おおむね、支払回数は3回から5回が一般的です」などと書かれておる。
どこにも「推奨」とは書かれておりません。
「できるだけ工事の出来高に応じた支払」については「ご留意下さい。」と述べているのに、前払い金や支払回数については、ただ「一般的」としか述べておらず、推奨してはおりません。
また、先述のように、住団連は施工側の団体であるため、施工側の都合や常識を押し付けているに過ぎません。
さらに、「一般的」であることが、必ずしも正しいとは限らず、悪しき慣習である場合もあることに留意しましょう。

はい、頑張って反論してください。
まずは、住団連と国交省の関係性について、整理してください。
本当に両者は今でも関係があるのでしょうか？

>>2173
「住団連が国土交通省所管の社団法人であったら、何だというのでしょうか？ 住団連は、国交省の意思を反映して件の支払い方法を提示したのではありません」→所管団体がその上位組織の意思を反映しないという方が無理がある。官公庁、外郭団体は縦割り組織じゃからの。

「また、現在の住団連は、国交省と何らかの関係があるのでしょうか？」→住団連は国交省の所管じゃ。↓
http://www.kenkocho.co.jp/asp/kd_cotoda.aspx?KDID=100087

「どこにも「推奨」とは書かれておりません」→文章は全体のニュアンスを感じ取る事が大事じゃ。前にも書いたが、「推奨」とは、「ある事物または人をほめて，他人にすすめること」じゃ。

「住団連は施工側の団体であるため、施工側の都合や常識を押し付けているに過ぎません」→>>2170に書いたリンク先の文書を再度読まれたら良い。お客様が多額の前払い金を支払う事に注意を促している。

ところで、君はこのスレッドに書き込んでいるような調子で、住林とやり取りしたのじゃろうな。自分に都合の悪い事が起きると、相手の言葉じりをつかまえ、揚げ足を取るからな。

でも、小明細君のようなお客は結局、損をする。
例えば、

工事担当：「足長支店長、小明細君の件ですが、、、」

支店長：「小明細？もうあの人の話しはいいよ。とにかく小明細君に言われた通りに、早く竣工させなさい」

工事担当：「でも、実行予算で、100万円程度、お客様にお返しできる事がわかったんです。その分なにか提案工事をサービスしましょうか？」

支店長：「あー、いいよ。とにかくあの人の言われた通り、少しでも早く仕上げて、引き渡すんだ。余計な事をすると、『根拠は？』とかまた言って来て、うっとうしいだろ。引き渡してしまえば、こっちのもんさ」。

工務担当：「わ、わかりました」

本日はハウジングパークで、仮面ライダーエグゼイドショーがある。
よって、しばらくここには来れないゆえ、先に書いておくが、、、

>>2093において、小明細君はこのように書いておる。
「私は、契約時にＸ０万円を支払い、残りは引渡し時の一括払いにさせました」
「私は、契約時に１００万円も支払うことなく、残りは引渡し時の一括払いにさせました」

まるで武勇伝じゃが、ここ↓

https://www.judanren.or.jp/news/pdf/2009_03_27.pdf

には、このように↓書かれておる。

「住宅建設では、完成に要する期間が長期にわたること、その期間の建築に必要な資金を住宅建設業者が自らすべて調達しなければならない」。

そういった家を建てる際の一般的である事でさえ、>>2173において「一般的であることが、必ずしも正しいとは限らず、悪しき慣習である場合もある」と書いておる。

工事請負約款の冒頭には「信義誠実」の原則が書かれておるのじゃが、工事請負契約書に署名、捺印しておきながら、自分勝手な人じゃ。

みなさん、もう足長坊主に構うのはやめませんか。スレが見にくくて仕方ありません。

>>2176
スレが見にくいのであれば、読まずに、飛ばせばよい。


ただ、図面は見づらいから、見ないという事ではいかん。
住林では、資料請求すれば、「自家自賛」という、たくさんのお客様の家の実例集が頂けるので、それを見て、勉強をするのも手じゃ（実施設計ほどの詳細な図面ではないが、初級の練習にはなる）。

>>2176 匿名さん

賛成ですね。

構いたくないのは住人aかな
まったく役に立ってない

>みなさん、もう足長坊主に構うのはやめませんか。スレが見にくくて仕方ありません。

そう思います。内容の有るカキコミとも思えませんからね。

>>2179 口コミ知りたいさん

>構いたくないのは住人aかな
>まったく役に立ってない

私は足長、住人aのどちらもですね。
正直、どっちもいらない。

それが世論というものじゃろうな。スレを読み返すと、無垢の床材の話しで盛り上がっていた最中に、>>2147において、入居済み住人A君が「ご期待に応え、録音について述べましょう」と書き込んだ事から現在のような状況になってしまったようじゃ。まぁ、マイナーではあるじゃろうが、直近のレスも「役に立つ」と思っておられる方々もおられるかもしれないゆえ、それ以外の反対派の方々には、わしと入居済み住人A君のHNを見たら、飛ばせばよい。それから、単に「役に立たない」というだけの書き込みももったいないゆえ、なにか違う、新たなテーマを提案された方が、より前向きなスレッドになるじゃろう。

>>2176 匿名さん

結局どちらもが、言わなくても良い売り言葉をわざわざ言ってそれを買っているだけ。ウンザリ。足長坊主も住人Aもココには必要無い！

住林は外観がいまいちなのが欠点。
建ってしまえば、どこのハウスメーカーか分からない。
やっぱり、積水、へーベル、三井の方が立派だと
思うけど。正直なところ。

>>2184 匿名さん

へーベルいいって正気かよ
住友林業はわりと外観自由にできるほうかとおもってた

>>2185 評判気になるさん

住友林業の良さってなんだろうね。営業の人柄とか対応力とかは抜きにして、家に関して教えて欲しい。

ちなみに足長坊主さんと住人aさんのコメントは要らないです。話が偏り過ぎなので。

>>2174

>「住団連が国土交通省所管の社団法人であったら、何だというのでしょうか？ 住団連は、国交省の意思を反映して件の支払い方法を提示したのではありません」
>→所管団体がその上位組織の意思を反映しないという方が無理がある。官公庁、外郭団体は縦割り組織じゃからの。
国土交通省は、住団連の上位組織ではありません。
住団連は、国土交通省の所管法人ではないのです。
国土交通省のwebサイトを見ても、住団連の名前は出てきません。
　　　http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html
住団連は、一般社団法人なのです。
また、国土交通省の意思であるならば、住宅局長が当該文書について決裁し、住宅局長名で当該文書を発出するはずです。

>「住団連は施工側の団体であるため、施工側の都合や常識を押し付けているに過ぎません」
>→>>2170に書いたリンク先の文書を再度読まれたら良い。お客様が多額の前払い金を支払う事に注意を促している。
そのとおり。
だから、私が述べたように出来高払いを推奨しているのです。

>工事担当：「でも、実行予算で、100万円程度、お客様にお返しできる事がわかったんです。その分なにか提案工事をサービスしましょうか？」
そういえば、生産担当やＩＣから数々の提案工事をサービスしてもらいましたね。
素人しか相手にしない、同じく素人集団の住友林業を手玉に取ることは、実に容易いことです。

>>2175

>「住宅建設では、完成に要する期間が長期にわたること、その期間の建築に必要な資金を住宅建設業者が自らすべて調達しなければならない」。
>そういった家を建てる際の一般的である事でさえ、>>2173において「一般的であることが、必ずしも正しいとは限らず、悪しき慣習である場合もある」と書いておる。
>工事請負約款の冒頭には「信義誠実」の原則が書かれておるのじゃが、工事請負契約書に署名、捺印しておきながら、自分勝手な人じゃ。

一般的であることが、なぜ正しいと言えるのでしょうか。
施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです。
それを、施主のリスクにはお構いなしに、施工業者側の論理だけを押し付けるとは、ただの傲慢です。

また、信義則や契約書への署名、捺印が、引渡し時の一括払いと何の関係があるのでしょうか。
信義則があるのであれば、それこそ出来高払いにすべきでしょう。

足長坊主氏と私の投稿を批判する方は、No.2182で足長坊主氏が指摘するとおり、新たなテーマを提案されたらいかがですか？

他人を批判する一方、自分は何の代案も出さない。
これが許されるのは、私の感覚では小学生までです。

>>2189「施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです」→よって住団連も出来高払いの例を示しておるのじゃ。契約時1割、着工時3割、中間時3割、引渡し時3割とな。
>>2190「私の感覚では小学生までです」→そういうレベルのお客様がたくさんいらっしゃるので、ハウスメーカーは成り立っておるのじゃ。

>>2190 入居済み住人Aさん

合間合間で違うネタは出ているのですが、あなた方2人がそれを流しているのでしょう。過去スレを見ればわかると思いますが。

随分と元のネタからは逸脱した話もあるみたいですから、別のスレを立ててそっちでお二人だけで思う存分議論したら？

いまや、このスレでやらなきゃいかん議論でもないでしょう。

>>2192「違うネタ」といっても、大した内容でもないゆえ、レスに盛り上がりがないのじゃろう。直近の「違うネタ」を読み返してみたが、>>2184「外観がいまいち」とか、>>2185「へーベルいいって正気かよ」とか、>>2186「家に関して教えて欲しい」とか、具体性に欠けるコメントばかりじゃ。これが「ゆとり世代」なのじゃろうか？

>>2190 入居済み住人Aさん

>これが許されるのは、私の感覚では小学生までです。

大人の貴方なら理解すると思いますが、売り言葉に買い言葉ですでに泥仕合の体ですね。お互いに結論を出そうと努力をしない議論は、それこそ子供の喧嘩と同じだということにきがついてください。

>>2195
足長坊主に何を言っても無駄ですよ。いい歳して小学生並なんだから（笑

>>2196 匿名さん

いえ、そちらの方には期待していないので。

>>2190 入居済み住人Aさん
だってどんな話題にしてもあなたが「小明細を出させましょう」って言って来るんだもん……

私は下世話な話題が好きです。
住林ユーザーの年収はどれくらいなんでしょう？

>>2199みつをさん、600万円くらいじゃな。

>>2200 足長坊主さん
ありがとうごさいます。でも足長さんは住林の営業だけど住林の家持ちではないですよね？(^_^;)
ちなみに私は700万くらい。土地購入から始めたので、上物は3600万くらいしかかけられませんでした。

>>2191

>　>2189「施主がリスクヘッジのために出来高払いや引渡し時の一括払いを要求するのは当然のことです」
>→よって住団連も出来高払いの例を示しておるのじゃ。契約時1割、着工時3割、中間時3割、引渡し時3割とな。
着工時に４割も支払うことは、出来高払いとは到底いえません。
住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね。

>　>2190「私の感覚では小学生までです」→そういうレベルのお客様がたくさんいらっしゃるので、ハウスメーカーは成り立っておるのじゃ。
これは、そのとおりですね。
素人で、記録やら見積書やら支払条件には目もくれず、ただ間取りや設備のみ注目し、ハウスメーカーに騙されていることすら気が付かない。
このようなカモが大勢いるからこそ、ハウスメーカーの経営が成り立っているのでしょう。

>>2192
No.2194の足長坊主氏の指摘のとおりです。

>>2195
私は根拠を基に、論理的かつ端的にコメントしています。
そうして、自分の主張の正当性を訴えています。
結論が容易に出ないのは当然のことです。
どこが、「売り言葉に買い言葉」なのでしょうか。

>>2198
自分の非を他人のせいにするのが許されるのは、未就学児まででしょう。
では、あなたの考える適切な話題をご提供ください。

>>2203 入居済み住人Aさん
>では、あなたの考える適切な話題をご提供ください。
じゃあ、一つ話題を出しましょう。
「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」

>>2204
>「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」
をテーマにしたいのであれば、
（１）なぜ、わざわざ私と共に語り合う必要があるのかを説明し、
（２）まずは、あなたから住友林業の良いところを挙げてください。
あなたが挙げた話題が、盛り上がるといいですね。

>>2201e戸建てファンさん、「でも足長さんは住林の営業だけど住林の家持ちではないですよね？」→そうじゃな。下請け工務店と共に利益が二重に乗っておるからの。「700万」→という事は5,000万ほどの借入なんじゃろな。
>>2202住団連が国交入居済み住人A君、「住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね」誰もそんな事は書いておらぬ。

>>2205 入居済み住人Aさん
入居済み住人Aさんは、どういうところが気に入って住友林業にしたんですか？
実際に住んで見て気に入っているところはどこですか？

私は建ててから数回地震に遭いましたが、ミシリともしない頑丈さには感心しました。
また、建具が一体感があって、しかもハイドアなのでスッキリ感があるのはとても気に入っています。
他にもありますが、まずこの辺から。

>>2205 入居済み住人Aさん
語り合いたい理由を書き忘れてました。
これだけ書き込む入居済み住人Aさんと、住友林業のプラス面も語り合いたいからです。
悪い意味ではないですよ。

>>2206
>　>>2202住団連が国交入居済み住人A君、「住団連が国交省と無関係であることは、ご納得いただいたようですね」誰もそんな事は書いておらぬ。
それなら、私のNo.2188の主張に反論されたらいいでしょう。
反論しないのは、ご納得いただいた証拠です。

>>2207
過去の投稿をご覧いただければお分かりいただけると思いますが、私は施工品質を重視しています。
そうすると、ハウスメーカーとしてはへーベルハウスが当初の第一候補でありました。
しかし、へーベルハウスは良くも悪くも非常に剛性があり、私には歩きにくかったのです。
それに、気密・断熱性能も低かった。
そこで再考し、環境負荷の観点からＲＣやＳは選択肢から外したのです。
そして選んだのが、木造で実績のある住友林業でした。
住んでみて気に入ったところは、特段ありません。
もちろん、以前の住居に比べれば快適ではありますが、これは住友林業以外で建築したとしても、同じことです。

>>2205 入居済み住人Aさん
これが論理的かつ端的なコメントとは到底思えません。もし仮にテーマが「住友林業の良いところ」でなく「住友林業の悪いところ」なら、貴方はこんな反応を示さずに嬉々として長文コピペを投稿するでしょうね。素直に「住友林業の良いところなんてないと思うので議論したくない」が適当。
だから貴方のは「屁理屈」です。ここを見てる人は気づいています。

>>2214

>これが論理的かつ端的なコメントとは到底思えません。
具体的に、どこが論理的でないのか、端的でないのかご指摘ください。
私がNo.2205の（１）で確認したことは話題を取り上げるうえで必要なことだし、（２）は話題を提供した側から語るのが適当だから述べたことです。

>もし仮にテーマが「住友林業の良いところ」でなく「住友林業の悪いところ」なら、貴方はこんな反応を示さずに嬉々として長文コピペを投稿するでしょうね。
>素直に「住友林業の良いところなんてないと思うので議論したくない」が適当。
貴方のは「根拠の無い邪推」です。ここを見てる人は気づいています。

>>2207 匿名さん
私は２月に引渡しですが、私も耐震性には期待しています。
ハイドア標準装備はポイント高いですよね！あとドアのソフトクローズ？
標準装備で良かったものをあるある共有化したいですね～

>>2210 入居済み住人Aさん
2207ですが、なるほど、そうですか。
施工品質が良かったということですね。
住んでみては特段ないとのことですが、他社と比較しなくていいですよ。
以前のお宅と比べてはいかがですか？

>>2218
>2207ですが、なるほど、そうですか。
>施工品質が良かったということですね。
いえ、施工品質が良いと考えたのは、へーベルハウスです。

>住んでみては特段ないとのことですが、他社と比較しなくていいですよ。
>以前のお宅と比べてはいかがですか？
No.2210で述べたとおりです。

>>2219

> >>2210入居済み住人A君、「私は施工品質を重視しています」と言っておきながら、「環境負荷の観点」といういわば感情論で会社を選んでおる。矛盾したお人じゃ。
当初は施工品質を重視していましたが、それだけで選んだへーベルハウスはNo.2210で述べたように、あまり良くなかった。
それに、工事監理なら自分でもできる。
だから、環境負荷や快適性に着眼点を移したのです。

>　>>2212入居済み住人A君、わしは>>2174にて既に反論しておる
投稿No.を良く見ましょう。
あなたのNo.2174は、私のNo.2173に対する反論です。
そして、あなたのNo.2174に対する私の反論が、No2188です。
私のNo.2188に反論しているのであれば、投稿No.は2188の後でなければなりません。

>>2223 入居済み住人Aさん
以前のお宅と比べて、どの辺りが快適ですか？

>>2222 入居済み住人Aさん
まだ言い返してたんですか...。よほど時間をもて余してるんでしょうが、やはり論理的でも端的でもありません。
>>2217の小明細は、貴方が理解しやすいように一例として挙げただけなので、貴方は一例の反証を試みているだけで>>2214の反証になってません。
私は、貴方が住友林業の良いところを議論したくないために屁理屈こねてるだけじゃないですかと言っているんです。貴方が首尾一貫して、好きなテーマも嫌いなテーマも(1)(2)を前提に話を進めていることを証明して下さいよ、時間があれば。
そもそも貴方は「最初に取り上げテーマなら、蒸し返すときは(1)(2)は適用除外だ」としか言っていないように見えるので反証になっていません。

>>2227
>　>>2188入居済み住人A君の「住団連は、国土交通省の所管法人ではないのです」という主張に反論いたそう。下記が動かぬ証拠じゃ。
>https://www.judanren.or.jp/about-us/index.html
>上記の「ごあいさつ」の部分にこう書いてある。「国土交通省所管の社団法人として平成4年6月に発足」とな。
これについては、既に反論しました。
国土交通省のwebサイトが証拠です。
【所管法人】
http://www.mlit.go.jp/page/kanbo01_hy_002594.html
さらに、住団連は国土交通省の関連リンクにも掲載されていません。
【関連リンク集】
http://www.mlit.go.jp/kanrenlink.html

さらに言えば、国土交通省が所管していた社団法人であっても、その社団法人は国土交通省の代弁者ではないのです。


>>2228
断熱性能です。
ところで、No.2216でみつを氏が耐震性やドアのソフトクローズについて言及しているようですが、このようなことはどこのメーカーでも標準仕様で対応していることです。


>>2229
「まだ言い返してたんですか...。よほど時間をもて余してるんでしょうが」から、なぜ「やはり論理的でも端的でもありません」という結論になるのでしょうか。
No.2222の、どこが論理的でないのか、具体的にお示しください。
あなたは、私のNo.2215の質問にも回答せず、No2217のように論点をすり替えている。
非常に卑劣ですね。

>　>>2217の小明細は、貴方が理解しやすいように一例として挙げただけなので、貴方は一例の反証を試みているだけで>>2214の反証になってません。
では、他の例をお挙げください。

>私は、貴方が住友林業の良いところを議論したくないために屁理屈こねてるだけじゃないですかと言っているんです。
何を根拠にそう主張するのか、ご説明ください。

>貴方が首尾一貫して、好きなテーマも嫌いなテーマも(1)(2)を前提に話を進めていることを証明して下さいよ、時間があれば。
そんなに顔を真っ赤にせず、冷静におなりなさい。
No.2204氏の投稿を見れば分かることでしょう。
No.2204氏は、私を名指ししてきたのです。
このようなことは、過去にありません。
だからこその、私のNo.2205における（１）であり（２）なのです。

>そもそも貴方は「最初に取り上げテーマなら、蒸し返すときは(1)(2)は適用除外だ」としか言っていないように見えるので反証になっていません。
上述のとおり、私を名指ししたテーマがNo.2204氏以外に無い以上は、当該反証で十分です。

住林の内装なんて一見良く見えるけど、大した事ないよ。
むしろ、木の分量が多過ぎて、野暮ったくないかい？
同じ木造でも、もう少しローコストで内装を凝った方が
満足いくんじゃないかな～、特に若い人は。
ファッション性のある人はココでは建てないよ。

>>2232匿名さん
まぁ個人差があるじゃろうなぁ。

ところで、住友林業の問題点について語り合わぬか？良い話しを語り合っても、お客様のレベルは上がらないし、住林も進歩がなくなるからの。
で、わしが先陣を切ろうと思うのじゃが、まずは下請け体制についてじゃ。いきなりお金の話しになるのじゃが、契約したら営業で3割5分、工事で2割5分のお金を持っていくゆえ、下請けには残りの4割で家を建てろという事になる・・・。これで良い家が建つわけがない。さらに、図面の変更が下請けに回ってこないで、上棟日にお客様が間取りが図面と違うとの指摘で発覚したり・・・。なぜ、上棟まで住林の工事担当者に伝わらないのか・・・。実は、設計と工事の仲が悪いだけという、なんとも下らん理由だったりして、下請けはたまったもんじゃない。そして結局、住友林業は施工責任は全て下請けの工務店に押し付ける。テンションは下がるはずじゃ。
次に、施工についてじゃが、例えば社内検査はアンカーボルトやホールダウンアンカーなど構造に非常に重大な構造物も、位置や寸法を間違えていた場合、サンダーで切って基礎に穴を開け、ケミカルで固定をするという非常にお粗末な補修工事でOKと言う程度。それから、きづれパネル。あんなので大地震で持つ訳がない。木屑を集めて集成して、糊で貼っただけじゃからの。基準通りの施工をしても、軟らかすぎて釘が奥まで入り込み、理論どうりの強度が出るわけない。とにかく、図面の読めない住林の監督、理屈の分かっていない設計、やる気のない下請け会社・・・。
ちなみに設計は、アルバイトの大学生がやっていたりもする。
工事をしているのは下請け会社。請求金額から2割引いたら残りません。と、こんな風にわしの知り合いの下請け工務店は嘆いておった。

いくつかのレスが削除されたようじゃの。やはり、前向きな情報交換をしなくてはならない。という事で、>>2234の話題から再スタートしようではないか。

>>2236 足長坊主さん

それよりきこりん模型のもらい方教えてください

まぁ、マルチバランスは地震には弱いだろうね。
あとよく言われるけど、水害にも弱い。
ＢＦは遮音性が悪いのが欠点かな。

>>2238 匿名さん

>ＢＦは遮音性が悪いのが欠点かな。
BFの遮音性が悪いって何故？
ツーバイやパネル工法と比べてってことかな？

>>2238 匿名さん

あと、水害に弱いという理由の訳も教えて欲しいな。マルチバランスって、土台と柱の接続はホールダウン金物だっけ？その辺りが理由？

>>2237 口コミ知りたいさん
「それよりきこりん模型のもらい方教えてください」→うーむ。きこりん模型のぅ。あれは誰彼となくは配りたくないのじゃ、、、て、そんなことはどうでも良いじゃろ。>>2234の下請け工務店の話題の方が重要じゃろ。

水害に強い家なんてあるのかな
土台からはずれるはずれない、というのはあるだろうけど、
実際のところホールダウン金具が外れるかどうかというすごい水を浴びた家には
もう住めないんじゃない？

>>2242 匿名さん

>実際のところホールダウン金具が外れるかどうかというすごい水を浴びた家には
もう住めないんじゃない？

確かにね。大震災時の津波級だった場合は、流されないかもだけど、家がほぼ浸かってしまうのでアウトの気がします。床上(一階が浸水するレベル)であれば、ホールダウン金物レベルの強度があれば充分でしょうしね。

そう考えると、水害に対する強い・弱いは木造で建てる以上は考慮に入れなくても良さそうな気はします。どうしても必要ならコンクリ住宅くらいのレベルにしないと耐えられませんし。

遮音性の方はどうだろう？BFとはいえ、耐震パネルは入れるだろうし、ある程度の密閉度があれば遮音性能は変わらない気がしますが。それとも、BFの密閉度ってそれほど良くはないんでしょうかね？

>>2243 匿名さん

ひどい水害の起きない地域ならあまり関係の無い話なんですかね？

>>2230 入居済み住人Aさん
>No.2204氏は、私を名指ししてきたのです
何言ってるの。>>2204氏が名指ししたのではなく、貴方が>>2203で「話題出せ」と名指ししてるのです。
他のコメントは>>2214、>>2217、>>2229を良く読めとしか言いようがない。

>>2246 みつをさん

みつをさん、悪いことは言わないから彼の方との話はやめたほうが良いです。
何も生まれませんよ。

>>2246
>何言ってるの。>>2204氏が名指ししたのではなく、貴方が>>2203で「話題出せ」と名指ししてるのです。
いい加減、呆れますね。。。
No.2203氏は、No.2198で私を批判しかませんでした。
だから、私は、それだったら自分で話題を提供したらとどうか、と述べたのです。
私がNo.2203氏を名指ししたのは、明確な理由があります。
一方、No.2204には、私を名指しした理由は何ら述べられておりません。
それに、私がNo.2203氏を名指ししたからと言って、私を名指しして「入居済み住人さんAとともに、住友林業の良いところを語りましょう」 としなければならない理由にはなりません。
根拠を基に、論理的に主張を展開しましょうね。

私はNo.2230で、あなたに向けいくつか質問をしたのですが、お答えいただいておりません。
自分に都合の悪い質問は、スルーですか。
やはり卑怯ですね。
まさか
>他のコメントは>>2214、>>2217、>>2229を良く読めとしか言いようがない。
で反論した気になっていませよね…

入居済み住人A君は>>2210において「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」と書き込んでおる。よって、彼に「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供しても、できないのじゃ。

みつを君、>>2247さんが書かれておられる通り、「悪いことは言わないから彼の方との話はやめたほうが良いです。何も生まれませんよ」という意見にわしも賛成じゃ。

という事で、>>2244「遮音性の方はどうだろう？」という話題に戻そうではないか。

>>2249

>入居済み住人A君は>>2210において「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」と書き込んでおる。よって、彼に「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供しても、できないのじゃ。
私は、No.2210で「以前の住居に比べれば快適」と述べており、No.2230でも断熱性能の良さについて述べています。

（足長坊主氏のご要望にお応えし、No.2244氏の投稿についてコメントします。）

>>2244
>遮音性の方はどうだろう？BFとはいえ、耐震パネルは入れるだろうし、ある程度の密閉度があれば遮音性能は変わらない気がしますが。それとも、BFの密閉度ってそれほど良くはないんでしょうかね？

ＢＦで耐震パネルは入りません。（私の家だけかもしれませんが）
密閉度は、気密性能のことを指しているのだと思います。
私はＢＦで建てましたが、Ｃ値の実測は1.0未満でしたので、気密性能に問題は無いと思います。

>>2251 入居済み住人Aさん

なるほど、ありがとうございます。
比較をするのは難しいかもしれませんが、遮音という観点から気になる部分はありますか？

欠点という程特筆すべき部分は特に無いのだと思うんですけどね。

>>2250入居済み住人A君
つまり、「以前の住居に比べれば快適」だが、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事じゃ。そのため君は、「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供されても、できないのじゃ。

方々、これが現実じゃ。小明細、録音、工事費残金の最終一括払いにこだわっても、結局は、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事になる方もいるのじゃ。

という事で、>>2244「遮音性の方はどうだろう？」という話題に戻そうではないか。

>>2252

>比較をするのは難しいかもしれませんが、遮音という観点から気になる部分はありますか？
>欠点という程特筆すべき部分は特に無いのだと思うんですけどね。

遮音性能は、個人の思想によって評価が分かれるものだと思います。
私は住友林業の家にしか住んだことはありませんが、展示場で他のメーカーと比較すると、住友林業は遮音性能は低い方だと感じました。
ただ、私は遮音性能は重視しておりません。
良くも悪くも、音というものにより家族の存在が感じられるからです。

あなたが遮音性能を重視するのであれば、各メーカーのテクニカルカタログを読み、展示場で比較するのがよろしいかと思います。
しかし、所詮は展示場です。
間取りも仕様も、あなたの家とは違うはずです。
展示場の情報は、参考程度にしてください。

>>2251入居済み住人A君
>>2244さんは遮音性の方をメインに答えて欲しいのではないかの？文学士であるわしには、そう読み取れる。実際、>>2252において「遮音という観点から気になる部分はありますか？ 」と書かれておるしの。

>>2253
>つまり、「以前の住居に比べれば快適」だが、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事じゃ。そのため君は、「住友林業の良いところを語りましょう」と話題を提供されても、できないのじゃ。
いやだから、No.2230で断熱性能は良い、と述べているのですが・・・
No.2251でも、気密性能の良さを述べているのですが・・・

>小明細、録音、工事費残金の最終一括払いにこだわっても、結局は、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という事になる方もいるのじゃ。
小明細の提出と記録の保持は、トラブルの防止と、トラブルが発生した場合の証拠とするために必要なものです。
支払方法を引渡し時の一括払いにするのは、リスクヘッジのためです。
家の快適性を確保するためのものではありません。

>>2254入居済み住人A君
君のレスは早すぎるのぅ。わしがレスを書いている間に別のレスを書き込んでおるからの。「e戸建て」にかなり夢中のようじゃの（わしもじゃが）。

>遮音性能は、個人の思想によって評価が分かれるものだと思います。

もちろんその通りですね。でも実際その様に感じる人はいる訳ですから、その理由は何なのかを知りたい訳なんですね。聞きたいのは貴方の実際に住んだ上での感想や所感なので、展示場云々の件は今の所は横に置いて起きますね。

で、あなたの感想を見ると『遮音性はあまり気にしていないし比較も出来ないのであまり良くわからない』という感じでしょうかね。

個人的には、遮音性が悪いという意見があるなら、その理由を聞いてみたいと言うのが質問の趣旨です。どなたか、専門的に解説できる方はいらっしゃいませんでしょうか？

>>2256入居済み住人A君
またしても、わしがレスを書いている間に、君は書き込みをするのぅ。
とそれはさておき、君が、断熱性能は良い、気密性能の良いというのであれば、「住んでみて気に入ったところは、特段ありません」という書き込みは矛盾するのぅ。訂正したらどうじゃ？
それから、小明細、録音、工事費残金の最終一括払いについてはこれまで議論してきたゆえ、方々はそれらを参考にされたらよろし。

>>2258
「個人的には、遮音性が悪いという意見があるなら、その理由を聞いてみたいと言うのが質問の趣旨です」↓

音が入ってくる部分は、開口部からがほとんどなので、窓やドアに遮音性の高いサッシや建具を使用することで、かなり改善されるずらよ。逆に、壁はどんな工法を選ばれても、遮音性にはそれほど違いは無いのかなと思うずら、、、。と書いてみたが、そんな事はご存知じゃろう。あえて書かせて頂いたのは、他の方々にも参考にして頂きたいからじゃ。

「どなたか、専門的に解説できる方はいらっしゃいませんでしょうか？ 」↓

（株）音環境研究所の副所長でもあるわしがいろんな論文を書いておるゆえ、参考にされたらよろし。