住友林業の評判ってどうですか？ (総合スレ)

>>1916 匿名さん
はいはい。みんなよくわかってますよ〜

どんぶり勘定の住林でよく印鑑押せるな。

>>1922
「資金計画書」でトータルの費用に納得すれば、見積書の内訳などどうでも良い。
新居に入居した後に、役所から固定資産税の評価額を査定しに見えるが、契約書や見積書は一切ご覧になられない。わしは一度、訳を聞いた事がある。その時の役人の方の回答が次の通りじゃ。

「住宅会社の見積書なんて、どうせバラバラの基準で利益が乗っているでしょう。明細があろうがなかろうが、どんぶり勘定ですから、参考になりません」。

>>1916
>営業とよく話してると、商品名より、シェルテック、ダイン、サイディングの方が通じるの。

ええ～！？

>>1875
>わしなら、その部下に同行し、小明細君の面前で、部下と一緒に、「命（いのち）」のポーズを取るのぅ。要は、気持ちが大事であり、具体的な行動は二の次で良いのじゃ。「努めなければならない」というのはそういう解釈で良いはずじゃ。
住友林業なら、そのような行動、考え方をしてもおかしくなさそうですね。
法的解釈や世間の常識とは無縁な会社ですから。

>そんな昔の、たった一つのレスなど、わしは別にして、ここをご覧になっておられる方々はご存じない方が多いじゃろ。大切な話しは何度も繰り返す事が大事じゃ。そもそも最近になって、そちが建設業法を再度持ち出して来たのじゃからの。
何度も繰り返しているのですが、あなたの記憶にないようですね。
ここの掲示板でも、No.3の投稿に始まりNo.237にも同内容の投稿をしているし、その前後でも説明しています。
あなたは、自分に都合の悪いことは記憶から消去してしまう方のようだ。
また、建設業法を持ち出すのは当然のことです。
根拠法令を抜きにしては、見積書を語れません。

ここまでの流れを見てみても、小明細の提出が必要であることは、多くに方にご理解いただいているようです。
それが世間の常識であり、コンプライアンスの観点からも当然のことです。
小明細が不要だなどと、いつまで言い続けるのでしょう。


>>1877
>日本語は主語を省略するからのぅ。もちろんわしの事ではない。住友林業は中明細を出しておるという意味じゃ。
その中明細すら、施主が求めないと出してきません。


>>1880
単価は画一的なものであり、顧客間で変動はありません。（契約時期による変動はあります。）
単価を見積もる、なんてことはしないのです。
そんなことをイチイチしていたら、それこそ人件費が跳ね上がります。
単価は、積算システムに登録されており、変更はできません。
あなたは、積算の方法すら知らないのでしょうか？
知ったかぶりで嘘を付くのは良くないですね。
単価が変動しない以上は、小明細提出による原価オンは不可能です。
そもそも、金額が確定した後で小明細の提出を求めれば、原価オンはやはり不可能です。


>>1900
>住林オーナーなら、みんな当たり前に知ってることだよ。
>足長さんが何回も書いてるじゃん。
>そうならない単純な仕組みがあるんだよ。
グタグタ言っていないで説明すればいいものを。。。
まるで、説明できないときの逃げ口上ですね。

皆さん、あけましておめでとう。今年は年女ゆえ、一層気合を入れて生きていこうと思うずら。
Good Night　数え切れぬ　Good Night　罪を越えて
Good Night　僕らは強く　Good Night　美しく・・・

>>1925
君の長くて、訳の分からない文章の最後にある「グタグタ言っていないで」という言葉、そっくり君に返してあげよう。

そして君には「新築工事をした家には必ず死人が出る」という別スレッドを見る事を勧めるずら。
https://www.e-kodate.com/bbs/thread/613031/

>>1924
何が言いたいのかな？
何も言えなくなった？（笑）

>>1926
>君の長くて、訳の分からない文章の最後にある「グタグタ言っていないで」という言葉、そっくり君に返してあげよう。
私に反論できなくなると、すぐに話をそらしてごまかす。。。
あなたの悪い癖ですよ。
私は、何らグダグダ言っておりません。
論理的かつ端的に申し上げています。
一方、No.1900氏は質問に回答することなく、ただ話をはぐらかしているだけです。


また、イエモンの名曲を汚すのはご遠慮いただきたいですね。

>>1928
「私は、何らグダグダ言っておりません。論理的かつ端的に申し上げています」との事じゃが、それは君の勝手な思い込みじゃ。

ところで、家づくりは、はかなさに包まれておる。皆さんは切なさに酔いしれておるのじゃろうが、あの世に逝ってしまえば、所詮、家などは影も形もない無意味なものじゃ。素敵な家は欲しいじゃろうが、あんまり売ってないゆえ、ひとりカラオケで歌でも唄っていた方がましなのじゃ。

＞＞1931
話をはぐらかすし、何かあったらサッサと逃げそう。
こういう営業って住林によくいるタイプ。

住林の営業はすぐ証拠は？と聞き返してくる。
明細など、証拠は必要だよ。

そう言えば、契約欲しさに子供部屋のクローゼットまで取った
営業がいたな～。
未完成の家で契約のパターン。
値段だけで決めると酷い目に合うよ。

>>1932
「話をはぐらかすし、何かあったらサッサと逃げそう」との事じゃが、魏国の景初元年という年に、遼東の太守である公孫淵が、魏王朝に反旗を翻した時の話しをいたすずら。

魏の明帝は、名将司馬懿に命じて討伐の軍を出したずら。

司馬懿は、数万の騎馬を従えて出陣し、数カ月を費やして遼東に到着したずら。折あしく雨期となり、戦線は膠着状態となり、帝下は焦って行動しようとしたのじゃが、司馬懿はしごくのんびりとして動こうとしなかったずら。

たまりかねて、幕僚の一人が「先年、孟達を攻めたときは、全軍昼夜兼行で強行戦をし、『まるで神わざのようだ』といわれた位です。しかし、今度は、何カ月もかけてやっと遼東に到着し、のんびりと構えています。どうしてですか。」と尋ねたずら。

すると司馬懿は「孫子」の教えである「兵は詭道なり」をあげて、状況に応じて作戦を変え、おたがい騙し合いの挙にでることの重要性を説いたそうじゃ。

話をはぐらかすし、何かあったらサッサと逃げる営業、すばらしいではないか。

>話をはぐらかすし、何かあったらサッサと逃げる営業、すばらしいではないか。

すばらしいかもしれませんが、自分で何一つも考えてもいない他のだれかが書いた文章をコピペした挙句に「ずら」と「じゃ」を付け替えるだけの内容の話を

>魏王朝に反旗を翻した時の話しをいたすずら

などどまことしやかに言う人の言葉を誰が信じるのでしょうか？
（出典：故事百選)
http://www.iec.co.jp/kojijyukugo/vo85.htm

>>1934
引用は権利者に無断で行われるもので、法で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできないのじゃ。

君は枝葉の話しを書いておるが、今回の議論の本質は、状況に応じて作戦を変え、おたがい騙し合うことの重要性じゃ。

さらに付け加えるなら、君が営業を追い込んだのじゃろう。

以上の事から推察できるのは、君は、君は、君は・・・





一度結婚に失敗しておる。

>君は枝葉の話しを書いておるが、今回の議論の本質は、状況に応じて作戦を変え、おたがい騙し合うことの重要性じゃ

これを枝葉の話かどうかの判断するのは私達ではありませんね。

ともあれ、、、まぁ引用が良いとか悪いとかそんな事を言っているわけではないのですけどね。
そもそも、自分の言葉で話をするからこそ相手の心に響く話になるわけです。語る言葉の９９％の内容を他人から拝借しただけというのは、私も相当な驚きでしたよ。しかも「ずら」と「じゃ」を付け替えただけなんて。。。。手抜きにも程があるブサイクな文章だと申し上げているだけですね。

そんな手抜きの文章を使う人が「議論」を問う事自体がおかしいのでは？と主張をしたかったわけですよ、ハイ。

しかし、ご丁寧に全ての文末を「ずら」と「じゃ」に付け替えるほど、を愛されているんですねぇ。なんだか笑っちゃうやら呆れるやらですね。

もう敬意を評して

　Mr. 足長＝パクリ＝坊主

と呼んでも良いかもしれない。

>>1936
「自分の言葉で話をするからこそ相手の心に響く話になるわけです」との事じゃが、わしはカラオケで人々を感動の渦に巻き込む事ができる。わしは言葉に魂を込める事が得意なのじゃ。

HAHAHA(笑)

もう
足長＝パクリ＝坊主
でも
足長＝坊主=カラオケスキー
でも好きな方をお名乗りください。

>>1939
そちはカラオケを馬鹿にしておるようじゃな。
よろしい。では、喩えを変えよう。

「むかしむかし、あるところに、おじいさんとおばあさんが住んでいました。おじいさんは山へしばかりに、おばあさんは川へせんたくに行きました。

おばあさんが川でせんたくをしていると、ドンブラコ、ドンブラコと、大きな桃が流れてきました・・・」という話しを子供達にしたら、それは心に響かないのじゃろうか？

いや、そんな事はない。わしが話せば、全米が涙するはずじゃ。

それと一緒の理屈じゃ。

ましてや、家づくりは、先人達の技術をいかに盗むかが重要なのじゃからの。

全ての文末を「ずら」と「じゃ」に付け替えれば、全米も欧州も大号泣のはずですよ。

もう少し頑張りましょう。

そうそうHNも間違ってらっしゃる。早めに直した方がよろしいかと思いますよ。
足長＝パクリ＝坊主
もしくは
足長＝坊主=カラオケスキー
かと存じます。

わしはパクってなどいない。
わしは模倣しつつも改善やイノベーションを加えておる。

このスレ初めてだけど、足長坊主の無能さがうける。住宅業界って足長坊主みたいな無能なヤツばっかりなのかな。

>>1944
才能や実力のある者は、軽々しくそれを見せつけるようなことはしないものじゃ。

>>1944
スットボケ能力もありますから
足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー
のHNを襲名したらしいですよ

引用は権利者に無断で行われるもので、法で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできないのじゃ。

足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー＝セコビッチーさん
やっていることがセコイ、セコすぎると言う話ですねー。

>>1930
>「私は、何らグダグダ言っておりません。論理的かつ端的に申し上げています」との事じゃが、それは君の勝手な思い込みじゃ。
それも、あなたの思い込みです。
そうでないのなら、私の投稿の、どこがどのように論理的でも端的でもないのか、ご説明ください。
話の流れが～　とかで誤魔化さず、根拠を用いて論理的に説明してくださいね。

>>1948
教えてもらった事はすぐ忘れるが、盗んだものは一生忘れないものじゃ。

>>1949
君は仮面ライダーでいうところのショッカーみたいじゃな。

コピペができないと、なんだか文章が今ひとつですねぇ。
足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー＝セコビッチー＝コピペノフさん。

おおっ、そういえば、すごいレスの伸びじゃ。わしがコメントをしたスレッドはいつもそうじゃ。なぜなのかのぅ？

>>1950
私に対してはスットボケー攻撃ですか・・・
No.1945の投稿が、虚しいですね。。。

>>1953
うむ。君の話しは同じ事の繰り返しで、つまらないからの。

今は、このスレッドで家づくりに役に立ちそうな情報がないか見に来ておられる方々に対して、「コピペ」した情報を使うのはいかがなものかという話題に変わっておるからの。

ちなみに、わしは、このスレッドで家づくりに役に立ちそうな情報がないか見に来ておられる方々に対して、「コピペ」した情報を使うのは、ありだと考えておる。

>「コピペ」した情報を使うのは、ありだと考えておる。

まぁそうであれば、出どころの明示を都度すべきでしょうね。
足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー＝セコビッチー＝コピペノフ＝ヒラキナオリンスキーさん

>引用は権利者に無断で行われるもので、法で認められた合法な行為であり、権利者は引用を拒否することはできないのじゃ。

引用と認めさせるのならば、引用部分の明確化と出自の記載が必要なことくらいはもちろんお分かりでしょうね。そうでなければ引用として認められないものだと言うことも勿論お分かりのはずですが。

>>1956
「引用部分の明確化と出自の記載が必要」との事じゃが、その件については、法律上、あいまいじゃ。

残念じゃったの。

HAHAHA
何をおっしゃいますやら

著作権法　第五款　著作権の制限
(出所の明示）
第四十八条 　次の各号に掲げる場合には、当該各号に規定する著作物の出所を、その複製又は利用の態様に応じ合理的と認められる方法及び程度により、明示しなければならない。

３ 　第四十三条の規定により著作物を翻訳し、編曲し、変形し、又は翻案して利用する場合には、前二項の規定の例により、その著作物の出所を明示しなければならない
（著作権法より抜粋)

>>1954
>>家づくりに役に立ちそうな情報
あなたの意見は役に立たない。

むしろ、住林の古くさい慣習、見積りの不透明さなど
傲慢さを擁護してるだけ。

カタログやＣＭで一見印象はいいが、やってる事は
そこら中小工務店と同じ。
構造も大した事ないのに、イメージ作りは上手いよね。
人件費、諸経費をザルのように使い、家の値段が跳ね上がってない？

営業は契約取ったら、サッサとキャバクラで遊んでるよね。
施主のご主人まで誘ってさ。

契約後は設計、生産、ＩＣに流すだけ。
言った言わないでクレーム出ても知ったこっちゃない。
釣った魚には餌をやらない。

>>1958
君がこれ見よがしに掲げた条文は、著作物の自由利用が認められる場合であっても、その利用態様に応じた出所の明示を義務づけた規定じゃ。
じゃが、それは、出所の明示義務を課しているのではなく、出所の明示を義務づけることが妥当と考えられる一定の場合に限定して、当該義務を定めておるのじゃ。
つまり、「あやふやな」規定なのじゃ。世の中、杓子定規では乗り切れないという事じゃ。
残念じゃったの。

>>1959
「それでも地球は回っている」。転じて、それでも住林は売れている。

>>1960
君の書き込みは規約に違反するのぅ。間もなくアクセス禁止になるじゃろう。

あいかわらず誰かのコメントをそのままコピペしているだけのようですね
足長＝パクリ＝坊主＝スットボケー＝セコビッチー＝コピペノフ＝ヒラキナオリンスキーさん♪
そのホームーページの確からしさがどの程度あるのか実に疑わしい。
http://park2.wakwak.com/~willway-legal/kls-c.act.048.html

で、所詮コピーですからね。「出所の明示を義務づけることが妥当と考えられる一定の場合に限定して」を正しく説明はしていないわけですよね。なんと薄っぺらい回答なんでしょう。

まぁ３行以上のコメントは、だれかの文章をコピペしないと書けないっていう噂もありますからね。
もう　「足長＝コピペスキー」で良いような気がしてきました。

>>1962
あいかわらず、「あやふやな」規定にばかりしがみついておるのぅ。
法律はもっと大きな視点で解釈しなければならない。そもそも著作権法は文化の発展に寄与することを目的としておるのじゃからの。君の書き込みは文化の発展に寄与してはいない。

>>1963
「まぁ３行以上のコメントは・・・」との事じゃが、「まぁ」から始まる文章を書くのは、それまでの議論で敗れた人じゃ。

”まぁ”、足長＝コピペスキー自体があやふやな存在ですからねぇ。
何せ、書いている文章の９９％が他人から拝借しているものなわけですからね。

>>1945 足長坊主
才能や実力なんてないだろ。
書き込みの内容、日本語の使い方からして、無能でかまってちゃんってのは明らかだ。

>>1965
「あやふやな存在」との事じゃが、今さら何を言っておるのじゃ。「足長坊主」をググるとわかるのじゃが、そもそも足長坊主はあやふやな存在なのじゃ。

「９９％」との事じゃが、割り算ができないようじゃな。

>>1966

>書き込みの内容、日本語の使い方からして、無能でかまってちゃんってのは明らかだ。

他人の言葉でしか語れない御仁ですからねぇ。コピペしていない文章になると、途端に今ひとつな文章に落ちるんですよね。

>>1966
「才能や実力なんてないだろ」との事じゃが、能ある鷹は爪を隠すものじゃ。

ところで、このスレッドは、わしが登場すると、レスが驚くほど伸びるのじゃが、そのほとんどが、わしへの悪口じゃ。はっきり言っておくが、正月早々、人の悪口ばかり言っている者が初詣に行っても、ご利益などは無い。むしろ、・・・。

HAHAHA(笑)