ベランダ喫煙の権利を守ろう。

>>509
何も信じられないよな
タバコのパッケージに書かれてることも。

>>507

誰でも加筆できる、ってのはウソを書いていいってわけじゃないぞ？
違ってればすぐに修正される。
気になるなら、デタラメ書いてみ？

>>508肺真っ黒w

>>511
おまえさ、最低限該当のWiki見てから書き込めよ。行けば、いきなり>>506が読めるからよ。

>>499
＞このまま何もしなければ規約以前に法律が厳しくなって、喫煙所か住居内という限られた屋内でしか喫煙出来なくなってしまうと思います。
法律で決まれば結構なことです。ただし、ＷＨＯ辺りが「非喫煙者と同室内の喫煙」を
余儀なくさせることに意義を申し立てるかもしれません。

＞私は喫煙しませんが、もし喫煙者だったら、今のタバコ規制の流れには強い危機感を覚えます。
私は危機感を覚えませんよ。今の流れでしたら、必ず「喫煙所」はあります。
そして私有地に対して法・条例が意義を申し立ててくる可能性はきわめて低いからです。

＞10年後、20年後にこのままで今と同じように喫煙できると思っているのでしょうか？どこまで規制が強化されると覚悟しているのでしょうか？
たいして変わらないでしょう。禁煙エリアが広がっても喫煙場所は増えていきます。

>>475 の修正した証明を否定してくる人はまだ現れないようですね。
あれで「Ｑ．Ｅ．Ｄ」でいいんだろうか？

>>475
＞私の頭ではこれが精一杯みたいです。
この言葉で思い出しましたが、あなたは呼吸器学会のＨＰを理解できずにいるんですよね。
呼吸器学会資料はＷＨＯの資料に基づき作られています。
従ってＷＨＯの資料もあまり理解できていないのでしょう。
理解できていないものを資料として論理展開している時点でペケではないでしょうか。
私の考えが絶対というわけじゃありませんから、自信がおありなら学会に投稿してみてはいかがですか。
もうだいぶ違う方向に行ってしまったのでどうでもいいことですけど。

＞ただ受動喫煙で旅立っている人もいるのです。

隣家のベランダ喫煙による受動喫煙で旅立ってる非喫煙者がいるんですか？

あなた受動喫煙で発病した人の肺を見たことありますか？
本人が喫煙してなくても喫煙者と同じような色（程度は違いますが）になってるんですよ。
ご自分の肺を一度、定期検査のときにでもついでに確認してみたらどうです？それで自分は人生で一度も喫煙しておらず、分煙でも禁煙でもないような場所へは一歩も立ち入ったことはなく、唯一、隣家のベランダ喫煙のせいでのみ受動させられてたのに、肺の色が変化した、と証明できれば、実際に発病しなくても隣家のベランダ喫煙でも健康被害が出るんだという明確な証拠になりますよ。

というと、またどうして受動喫煙させられてる方が証明なんてしないといけないんだ！となるんでしょうけどね。

タバコを迷惑だと感じてる人たちがいろいろな研究をしたり、努力をした結果、今の禁煙化社会というのは進んできてるわけですから、あなたもベランダ喫煙を迷惑だと感じていてやめさせたいと思ってるなら努力すればよいのでは？
喫煙行為そのものは現状では違法行為でも何でもないわけで、まして自分のうちのベランダで吸ってるのを規制したいのであれば規制したいと思ってる側がアクションを起こすしかないですよ。

>>499
＞スレタイは権利を守ろうですら、守るにはどうしたら良いか（非喫煙者と共存できるか）を論じるところではないでしょうか？
と言っておきながら、最後に
＞喫煙者の方々は今後のタバコ規制についてどうお考えなのでしょうか？
っていう質問する、主張の矛盾は置いといて。

＞今の喫煙者の考え方である、マナーとか配慮とかに頼るな。嫌なら規約改正しろ、では共存は無理でしょう。
そうでしょうか？というか、貴方の考え方では本当に共存を考えているのか疑問です。
上記に書いた主張の矛盾に加え、>>499の最初の2行の様な考え方では「共存」の姿勢には見えません。
共存と言うのは双方が共に生存・存在する事です。
喫煙者側としての配慮（個人差アリ）をしたベランダ喫煙に対し、更なる遠慮を要求する貴方の態度・行動は
喫煙者にとっては好ましいものではないと思います。
ですが、非喫煙者側にとって、ベランダ喫煙問題は好ましいものではありませんよね？
で、あるならば、お互いが共存する為のルール（規約）を双方好ましいものにする必要があると思います。

その為の規約改定提案であり、喫煙者側は「その決定したルールには従います」と表明しているのですから
共存の姿勢だと思います。
ですが、非喫煙者はさらに「規約改定ではなく・・・」とさらなる要求をしています。
これが、共存する姿勢といえるでしょうか？疑問です。

＞喫煙者の方々は今後のタバコ規制についてどうお考えなのでしょうか？
今後、どのような規制がかかってしまうかは予測できませんが、共存を目指す規制ならば大歓迎です。
ですが「一方を無下に排除した規制」には現在も非常に残念に思います。

>>516
配慮したベランダ喫煙と言いますけど、具体的にこうやって近隣からも理解されているという書き込みはありませんね。

ベランダ喫煙に困っている人がその配慮内容を見て、それをやって欲しいと近隣のベランダ喫煙者に対して申し入れをして、その結果丸く納まるのであれば、一番良い事ではありませんか？
規約で禁止にしませんから、両方が共存できます。

で、ベランダ喫煙時に喫煙者がしている「配慮」って？

自分はこうしてる
というのを聞かせてほしい。

>>517
>>518
相手に求める前に自分で
過去スレに言って探して来てください。。。。

近隣から理解された記述も喫煙者がしてる配慮も明記されていますよ。

>>517
スレタイに合致する内容にするのであれば、権利を維持する為の情報交換が主になるのは賛成です。

非喫煙者側からの申し入れの参考になる以外に、近隣から苦情を言われている喫煙者側にとっても上手く行っている配慮内容を逆提案する時にも役に立つのではないかと思います。

近隣とトラブルになったままで良いと言う人は、どちらの立場にもいないでしょうから。

>>520

おっとなぁ〜！

ですからここらで
「自分はこういう配慮をしている」
「こうしたら苦情はなくなった」
という経験談を出し合うのは
スレタイに沿うことだと思います。

>>519
具体的な内容は過去レスでは10本吸いたいのを9本に減らしているくらいでは？近隣にその配慮で理解されているという内容の書き込みは無いと思います。

また、配慮には個人差があるようですから、たくさん具体的な例が書き込まれるのでは？
それによって喫煙者も自分は配慮し過ぎているとか、苦情を言われても仕方が無いかなとか、判断の物差しにならないでしょうか？
円満に解決する案件が増える程、お互いがハッピーになれると思います。

配慮しろ配慮しろって、まるでやクザの要求だな。

>>522
その通りですね。
経験談は自分の身近で集めるには限界があります。ネットに一番向いた内容だと思います。

そうですね。なるべくたくさんの方の経験談が出てくると、
参考にできる例も見つかると思います。

>>517
＞具体的にこうやって近隣からも理解されているという書き込みはありませんね。
書き込もうにも、近隣から苦情されたこともないので書きようがありません。

＞ベランダ喫煙に困っている人がその配慮内容を見て、それをやって欲しいと近隣のベラ＞ンダ喫煙者に対して申し入れをして、その結果丸く納まるのであれば、一番良い事では＞ありませんか？
貴方はベランダ喫煙で困ってるんですよね？
では貴方が丸く納まると思える喫煙者の配慮とはどういうものですか？

>>513
お前さ、アンカー間違えてるぞ

で、>>506へのレス
1.著作権（およびその隣接権）の遵守
2.内容に問題がないか確認できる
3.読者がさらに調べるときの参考になる
ために出典を明記するのであって、出典例は出ていますよね。

「自分は当然配慮している」という書き込みがたくさんあったので
単純にその中身を聞きたいと思っただけなんですが…

厚生労働省のたばこのサイト
ttp://www.health-net.or.jp/tobacco/menu03.html

>>527
誰が経験談が無い人に書けって言ってますか？

無い人に書ける訳がないでしょうに・・・。

>>528

何が言いたいのか、何を勘違いしてるのかわからんが
もうそこに触れずに大人しく引っ込んだほうがいいぞ

配慮

・朝や夕方など洗濯物などで近隣住民がベランダに出ている時間帯にはベランダで喫煙していない
・夜などベランダに出る際には窓の開閉を静かに行う
・うちは角部屋なので隣家と隣接してない方のベランダで吸うようにしてる（それでも上下には煙がいくでしょうから、なるべくベランダに出てそうもない時間帯で吸うようにしてる）
・喫煙の際には携帯灰皿を用意し、灰なども飛ばないように注意している
・風の強い日にはベランダで喫煙しないようにしている


今までに近隣住民からベランダ喫煙での苦情を言われたことがないので、上記配慮で納得して頂けてるのか、言わないだけで不満を持っておられるのかまったく分かりません。
仕事中は当然、自宅にはいないので自宅での喫煙本数は多くて４本くらいです。
休日なども朝から出かけている事もありますし、一日、自宅にいたとしてもベランダで吸う本数は上記と同程度ですね。

>>533
素晴らしい配慮ですね。隣接していないベランダだとそれ以上本数や時間帯まで配慮しない喫煙者が多いのではないでしょうか。

>>528
Wikiの該当記事も読まずに書くな、低能。

>>531
人に書けと言う前にまず自分から書いたら？

喫煙者は過去に何度も何人も答えてるんだ。
なぜ嫌煙者は丸く納まると思える喫煙者の配慮とはこういうものと言えないの？
無茶過ぎて非現実的なのが自分でわかってるから？

>>535

ぷっw釣られてやんの

>>536

でも、以前迷惑に感じている立場から望む「配慮」を書き込んだら
「配慮は自発的にするもんだ」って言われたので、
それなら自発的な配慮の中身を聞いてみようと思ったわけです。

お一人素晴らしい方の経験談が出ましたね。
もっといろいろな方の経験談も聞いてみたいと思います。

>>536
何度もですか？全レスを読んでいますが、具体的なものは見つけられませんでした。アンカーだけでも教えてもらえませんか？

>>534
なんですか？この図？

喫煙者：回答者
非喫煙者：コメンテーター

かぶせ質問は控えて、そろそろそちらが考える配慮を書いてください

確かに角住戸であれば隣接していないベランダも存在する場合がありますね。近隣への影響は最小限で済む事でしょう。

逆に言うと中住戸など隣接したベランダしか無い場合はより配慮が必要かもしれません。
533さんのような配慮をしている喫煙者まで吸えなくなってしまう規約改正は、最後の手段とした方が良いと思いました。

>>539
ああ、ごめんなさい。
過去というのはこのスレではなく「喫煙者ｖｓ非喫煙者」や「ベランダ喫煙やめろよ」のスレね
何度も繰り返されてる話題なので沢山ありますよ。
全レスではなく、全スレ読めばでてきます。
アンカーはめんどくさすぎるのでご勘弁

>>540
ここはベランダ喫煙の権利を守るスレですから、そういう形式になる場合が多いでしょう。権利を守る必要があるのが喫煙者側ですからね。

喫煙者側にとっても、「ここまでやってますけど、まだ苦情を受けます。配慮が足りませんか？」と言う質問もできます。

ここの非喫煙者から受け入れられる配慮をしているのならば、これ以上を望むならば規約を改正してくれ等、強く出られるのでは？

最大の配慮は購入時にきちんと喫煙可と確認して購入した事です。

>>544
配慮している喫煙者は少数派か？

配慮している喫煙者もこんな人と同類に思われたくないだろうな。

>>545
喫煙可と分かって購入しているんですか？分かってなかったのですか？

>>544
それは配慮って言わない。
禁止マンションでは喫煙できないんだから。

喫煙可でも制限無しに吸える訳じゃない。ピアノ可マンションで制限無しで演奏できないのと同じ。近隣への配慮がどちらも必要です。

そういえば以前
「禁煙場所では吸わないよう『配慮』している」
という名言があったな。

配慮。また書くんですか？

１０本を９本にするなどの配慮をしていますよ。

>>523
＞具体的な内容は過去レスでは10本吸いたいのを9本に減らしているくらいでは？近隣にその配慮で理解されているという内容の書き込みは無いと思います。

・・・・まぁ貴方は「匿名さん」ですし、すでに>>542さんが回答してますけど、「過去スレ」ね。
>>519でもそう言ってるでしょ？まぁいっか。

それはさておき、
そこそこの「配慮」が出たと。
で、非喫煙者側のボーダーラインはどこなんですか？「総合的」にお願いしますね。

どこかで見たような光景だな。

喫煙者側が「ベランダ喫煙はマナー違反ではない」と口々に言うから
「マナーに違反していない」と言うからには喫煙者の考えるマナーがあるんだろうから
そのマナーを教えてくれ
と言ったら、それまで１時間に４～５件あったレスが１日半ぐらいパタリとやんだことが。

そもそもマナーがない人にとってマナー違反などない、
ということがわかったって話。

配慮していることを訊かれても、いまのところ２件。
ここに顔を出している喫煙者はもうちょっといるだろ。

>>551
何言ってるの？

＞配慮していることを訊かれても、いまのところ２件。
＞ここに顔を出している喫煙者はもうちょっといるだろ。

過去スレ行けって書いてあるだろ。

2件とか勝手な事言うなよな。

非喫煙者の中でも久々に失礼なヤツが来たな。。。

過去スレいけば非喫煙者の考えるマナーに出会えないのかな？

なんでもいいけど非喫煙者のその上から目線がヤだ。。。
「君はどういう配慮をしているのかね？うむ、よろしいっ。
はい、次の人ー」


配慮しろよ、じゃなくお願いするんだから
申し訳ありませんが配慮していただけますか
って言って。

>>553
出会えるよ。何が言いたいのかな？

＞配慮しろよ、じゃなくお願いするんだから
でもここは権利を守るためのスレだから

＞出会えるよ。
だったら聞かなくてもいいんじゃない？

>>557
だから「総合的に」って書いたんじゃん。。。

＞だから「総合的に」って書いたんじゃん。。。
だったら先に「総合的に」に述べてみて