終の棲み家　マンションｖｓ戸建

田舎vs都会のスレではないんですが。

【最悪】避けたいのは造成地・傾斜地・山河近隣地・埋立地・低地等
災害の危険地域。

竜巻被害とか見てるともう戸建てという選択はないわ

いや、空気抵抗の少ない流線型の平屋なら戸建てでも安心だと思う。

マンションで竜巻直撃食らっても相当に悲惨だと思うぞ。高層マンションなら直撃しないとかあるのか？

まあ屋根が飛ばないのと、共有部分については良くも悪くも補修費用が分散されるからね。

少なくても倒壊・全損は実例はないだろ。

中国でマンション倒壊の例あり｡

無知は困る。
あの国は耐震構造まして耐震基準もあったものではない。

民家等未だ鉄筋など使わずただレンガを積み上げた構造だ。

確かに地震事態は日本と比較しても遥かに少ない。
ただ無いわけではないので一度起こると四川重慶
の様な大災害となる。確か70年代北京近郊天津？
でも震災が発生し北京近郊でも数万人が亡くなったはず。
もし北京で阪神大震災クラスの地震が発生すると
殆どの家屋・ビルは倒壊し何十万人【それ以上？】の死者がでるのでは

それにしても大陸と異なり日本は地震大国なので
たしか07年新基準前に設計された物件はマンションでも・・・
また戸建については最近マンション同様高気密
高断熱が流行りだがやはり外断熱の場合壁重量が重くなり
耐震と言う面ではまだまだ発展途上である。

中国の少し前の家屋は耐震は論外・風にも耐えうる
強度自体日本とは比較にならない。

地盤のまともな所に、1981年の建築基準法にのっとって建てて
あれば、マンション、一戸建共に、地震で倒壊して中にいる人が
死亡の可能性は低いはず。もっとも家具の下敷きになった場合は別。
また、地震後生きて建物から出てくることが目的なので、大地震の
場合、建て替えの必要がある。神戸の震災では、マンションの建て替え
でかなり大変な所が多かった（同意をとりつける手間、時間）

完全はないが2007年7月施工新建築基準法の
建物なら問題なし。(ただし違法建築は論外）

大地震による建物の損壊や失火、延焼に伴う修復のリスクを負うのが嫌な人は戸建てにした方が良いよ。何事も自己の責任で判断できるから。台風や集中豪雨、高潮によるリスクはマンションの方が有利だと思うけどね。いずれにしても、そのような将来にわたってのリスクと快適性をどうとらえるかは本人次第だからね。リスクを最小限にしたい人は、地震の起こっても地盤のしっかりした、高潮の心配の無い山手の、火災の際に延焼の無い敷地で、耐震性の高い平屋を建てればいいんだけど、日常生活の快適性は犠牲になる場合もあるね。

このスレでも何回か書かれているけど、ニュースで床上浸水とか河川が溢れて避難したとかの状況を見ると、やっぱりマンションの上層階の方がいいのかなと思うね。

↑
これ低地ね。もとの河川敷だったところとか。
浸水危険度のマップで危険度が低いところなら、まず問題ない

都内でもゲリラ豪雨で結構浸水しているけど、あれも危険度の高い所なのかな。

杉並とかでしょ？
高いよ。とくに川沿いで、本来川原だったところにも家とか建ててるところね。

同じ立地なら将来資産性のある戸建てでしょ。
よぼよぼの老人になったら、不動産を売り払って介護付きリッチな老人ホームにでも入居する。
これが終の棲み家になると思う。

↑
そんなの普通の人はまず買えないよ（笑
確実にそんな価値がみこめるのは、23区内優良地域や郊外なら主要ターミナル駅／人気駅近辺くらいのもん。

現在、新築の上物抜き土地のみ取引価格が、４０００万円の物件を購入。
５０歳時に住宅ローン返済完了。
６０歳時に定年、想定保有金融資産７０００万円強。
退職後、金融資産を運用。年金不足分の生活費に充当。
よぼよぼ後、不動産を売却。介護付きリッチな老人ホームへ入居。
施設の美人・美男介護人と幸せなイチャイチャ生活を送る。
因みに自分はサラリーマンだから、普通の範疇と思います。

↑いいな安くて地方は羨ましいよ・・・

老後、住居資産にしか頼れなければやっぱり戸建かな。

住居資産に頼って戸建てを選択するのは危ないですよ。というか、老後を住居資産に頼るという事が危ないんですけどね。

９２１さんの場合は、時代が良かったとしかいいようがない。
価格からすると地方ぽいけど、地方でこんなことができるなんて、いい時代でしたね。

>>922
>>921の土地のみ4000万円って、けして安くはないでしょ？
家屋入れたら約6000万円だから23区内でも戸建て買えますよ。

>>923

老後の生活を考えるなら今の時代金融資産です。
預貯金、保険、株、外貨、債権、金プラチナ
これらが御自分の不動産取得価格より多ければ
心配ないでしょう。

921は妄想家としか思えない。

928
貧乏人乙w

９２１さんの場合、十分な金融資産を持ちながら、不動産資産の売却で施設へ入居しているので全く問題ないでしょう。

すまない

ｗてどういう気持ちが込められてるんだ？（一般論として）

俺は、「ブイブイ言わすぜ～」だなw

そんなもん、このスレでしつこく聞くな。

９２１さんのは理想だけど、上物価格や購入から売却までの年数を考えれば、
途中で1回くらい建て替えしないとな～
そうでないと、ホーム入居までの人生の後半はボロ屋住まいかも＾＾

よぼよぼになるのが４０年後と考えると、建売りの場合、建て替えが必要かもしれませんね。
百年住宅だと、リフォームだけで大丈夫かな？

そうなれば建替え資金と土地売却で老人施設
建替えても階段の上り下りできないし。

まあ資産運用としての不動産の考え方は人それぞれですし、結果がどうなるも人それぞれですからね。
単なる住居形態として考えたら、やっぱり利便性の良い所のマンションがいいのかなと思いますが。最近駅近タワーで病院とか介護施設とかも入っている物件も聞きますし。ただ、タワマンは災害停電時は老人にとっては特に厳しいですれど。

終の棲家として　戸建ては役不足
危ないし　つらいし（平屋であれば別）大変だし
資産価値とかは　二の次
いらんだろう　これ以上
楽しく暮らせるのが１番

４０年後５０年後のマンションが老朽化して建て替え問題が出てきた時に、３分の２の同意があって建て替え決定になっても自分が８０歳とか９０歳とかでそのまま住み続けたいのに、資金が出せなければ住む事ができないんだよね。
私は建売りで買った今の家の土地は時価で５０００万くらいらしいから、値段がこのままだったとしても更地にして土を売ればそれ程の損じゃないし、やっぱり土地付き戸建てで良かったと思うよ。
２階建てで階段もそんなに大変じゃないし。

>４０年後５０年後のマンションが老朽化して
>自分が８０歳とか９０歳とかでそのまま住み続けたい

現在のマンションにそこまで住もうと思っている人は戸建てにしておいた方がいいかもね。

階段がつらくなったり、庭の世話に飽きたら、マンションがいいよ。
不安もないし、便利なのに眺めもいいし。２０代位なら戸建てでも良いけどね。

でもね、若い頃には体力あっても金は無し、年老いてからは金はあっても体力無しだからね。なかなか世の中うまくはいかないよ。もちろん若い頃から金も体力もある人もいるし、年老いてから金も体力も無い人もいるんだけどね。

948 さんはどこの戸建販売会社ですか？

マンションにはマンションの戸建てには戸建てのメリットがあるから選ぶのは本当に難しい。

お金が山ほどあれば論議することもないのだろうと思う。お金があればどちらのデメリットもカバー出来るのではないかと。