part.5です。引き続きよろしくお願いします。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/585058/
[スムログ 関連記事]
マン点流!裏ワザ(口コミを可視化する)
https://www.sumu-log.com/archives/2473
[スレ作成日時]2015-12-13 20:04:13
part.5です。引き続きよろしくお願いします。
前スレ:https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/585058/
[スムログ 関連記事]
マン点流!裏ワザ(口コミを可視化する)
https://www.sumu-log.com/archives/2473
[スレ作成日時]2015-12-13 20:04:13
真相は知りませんが、なぜ理事会が深夜バスの廃止を事前アンケートによるニーズ調査もなく他の案件と混ぜて議案に含んだのかを考えてみた。
(1)利用実績等からアンケートするまでもなく深夜バスのニーズが全く無いと分かっていた。
(2)要望書等で昼間バスを増やしたいニーズがあり、それを実現するためにはコスト増となったが、管理費の財政事情からそれは出来ないと判断。利用実績等から昼間バスの増便ニーズより深夜バスの利用ニーズが高いと判断した。
(3)バス会社等から深夜バスを継続する場合の増額の要望が来た。管理費の財政事情からそれは出来ないと判断。利用実績等から深夜バスの廃止を決定した。
(4)バス会社等から深夜バスの廃止の要望が来た。区分所有者の利便性が低下するため簡単には同意できないが、「何かしらの理由」で理事がバス会社側に味方し廃止の方向で話しを進めた。
全て推測での可能性を挙げただけなので、理事会が正しいと主張する人も反論あるなら検討過程の仮説の対案を挙げて下さいね。
議案を挙げるまでのプロセスを問題視しているので、議案を挙げた後の結果論で語らないでね。