【契約者専用】DEUX TOURS（ドゥ・トゥール）　part.5

私用により、8/27の総会に出席できないため、どなたか行かれる方いましたら、以下の内容を代わりにお伝え願えないでしょうか。

０．議案全体に対する意見
- 生活環境を良くするために、ないもの（役員報酬）を作りだすことも大事。だが時間と能力が限られている以上、まずはあるものの価値が失われないよう（民泊問題）、守ることに力を入れませんか？

１．民泊について。
- 断固反対です
- 違反者に対して文面通知ではなく、民事訴訟などもっと実効的な手段を直ちに取って下さい。今この瞬間でも、マンションの価値は毀損され続けています。

２．オーナーズスイートについて。
- 端直過ぎるアイディアであり、また明らかに不平等な提案である。
- 2.1まず有料化について。
近隣マンションが有料化してるので、私達のマンションでも有料化しよう。というのは、そもそも因果関係がなく、変更理由にもなりえません。理由があるとするならば、今の混雑状況を改善したい、のが目的であるべきではないでしょうか。明白な目的がなければ当然適切な手段も選択できないわけで、もし目的な混雑解消ならば、そもそも論として考えうる手段を机上に並べて比較してみるのが、先にやるべきことであり；「有料化」という選択肢に飛びつくのは、あまりにも愚直過ぎるのではないでしょうか。
- 2.2実現性について。
DTは近隣マンショと比較して、「スイート数/戸数」が圧倒的に少ないのがまず物理的な問題としてあります。それは有料化によって混雑状況が改善できるのでしょうか？例えば、他マンション同様にポイント制を導入したり、年度既利用回数で当選確率をステップ型に変えるとかの手段は考えられないのでしょうか？また仮に有料化するとして、それはどのくらい改善できるのか、現実性のある実験やデータを用いてシミュレーションしたのでしょうか？何も真面目に考えてないのに、どんぶり勘定で「有料化」を決めるのは如何なものなのでしょうか？
- 2.3経済負担の不平等性。
共有施設の維持コストは、基本使用者の使用料金によって補填できているわけではなく、あくまで不動産所有者が月々納めている管理費や修繕積立金などによって負担されている。言い換えれば、マンション購入を決めた人間は、自身が使おうと使わまいとその負担に納得して購入している。が、有料化はつまり維持コストの大部分をスイート利用者に転換する行為である。ならばなぜまだ同じ金額を月々に払う必要があるのでしょうか？有料化するならば、月々の各戸への負担を無しにするべきではないでしょうか？
- 2.4権利の不平等性。
DTはざっくり1400戸あり、うちsohoは216戸（15%弱）しかない。しかもまだ売り出されてない部屋で一番余ってるのもsoho。そんな中、本議案ではsohoのスイート利用権利を排除する一方的な提案を行っており、それは多数派が少数派の権利を剥奪する行為であり、ヒトラーがナチスでやった全権委任法とあまり変わらないのではないでしょうか？管理組合が行うのは、マンション保有者に対して、平等かつ生活向上となる議案を提起すべきところであり、同じ住民の経済権利を、見せかけの"民主主義"によって略奪（使用可能という条件で購入しているのに、権利剥奪され経済価値が低下するにも関わらず、それに見合う経済補填が行われない。これは明らかに経済的な略奪であり、民泊以上に、充分訴訟となりうる行為である。）するところではない、のではないでしょうか。有料化するなら全員有料、使えないなら全員使えない、それが平等の基本ではないでしょうか？？？

以上２点を総会にて問題提起して頂けると、一住民として大変うれしく思います。